Почему в России правит вождь и наследник вождя

То что пишу про холопское не означает, что у меня установка видеть только это. Конечно в обществе есть в или иной степени весь спектр. Если бы я написал у большинства патерналисткие настроения, было бы менее грубо, но и не так цепляло бы.
Под холопством я имею ввиду только политическую позицию: "а чего туда суваться там все уже давно решили, а кто ходит на митинги просто не имеет дачи."

Да и откуда взяться собственному мнению, если инакомыслие (этот канцеляризм очень точно отражает смысл преступления) десятки лет вытравливалось так...куда там инквизиции.

Когда нет самодостаточности, осмысленности собственного существования , то милитаристкие атрибуты... это делает жизнь обывателя полнее, придает ему статус, символ принадлежности к группе, системе, гильдии, роду и тп

Меня вот такой парадокс занимает в логике появления "сильных лидеров-государственников":

"В странах догоняющей модернизации, возникают репрессивные политические режимы в целях ее ускорения путем идейно-психологической мобилизации населения вокруг архаических эмоциональных ценностей (прежде всего родоплеменных, этнических, религиозных или корпоративно-“классовых”) и воплощающих эти ценности вождей и партий."
Здесь под модернизацией понимается не столько техническая, а больше социальная.

Т.е. когда в обществе возникают настроения, что так больше жить нельзя (обычно после сравнения с жизнью в других странах или когда есть реальная или искусственная угроза от сопредельных стран), то опору ищут в традиционом (нравственно-врожденно-справедливом) и под руководством лидера пытаются навести сильной рукой порядок.

Этот путь понятен и приятен архаичному (немодернизованному социуму), только ни в одной из стран "сильные государственники" не достигли своей цели без введения элементов общественного контроля за властью и реальной выборности. А это возможно после модернизации общества. Вот такой замкнутый круг.

То что у власти почти пожизненый лидер это при таком менталитете общества закономерно. Чем больше я вижу насколько в России тоскуют по сильной руке, тем больше я уважаю Путина за то что держит себя в рамках, особенно в сравнении с некотрыми среднеазитскими главами. Серьезно, я полагаю что с Путиным и Медведевым еще сильно повезло.

Но хочется большего, чтобы как например в Чили, Тайване, Испании постепенно политическая жизнь демократизировалась, медленно но верно создавалось гражданское общество.

В ответ на: А вот в дальнейшем возникает специфика, связанная со многими факторами, в том числе с менталитетом и наследственной склонностью, а также с социальной инерцией...

Вот русские в значительной степени крестьянская нация - семейное хозяйство, семейный надел, община координирует весьма ограниченное количество вопросов , государство тотально враждебное, считает население бесплатным возобновляемым ресурсом, сотрудничать с государством - "западло", идеологические институты, обрабатывающие население в качестве вещи для государства...

По Марксу это логично, бытие определяет сознание, если патриархальное сознание значит только от сохи.
А Россия давно не крестьянская страна статистически, в России высокий уровень урбанизации. В том то и дело, что если человек каждый день ездит в лифте, сидит в офисе, это совсем не значит что у него есть желание занимать какую то гражданкую, политическую позицию. Ментально он тот же крестьянин. Он не хочет и не будет биться за свои права. Лучше будет мечать о сталине.

Почему в России граждане и государство взаимно и искрене не доверяют и нелюбят друг друга отдельный вопрос, не связаный с крестьянским менталитетом.

Модернизация может проводиться и другими методами, например методами Петра Первого - быстрого создания нового слоя управленцев и подавления при помощи террора недовольных.

Вот знаменитый "посыл на обучение" дворян и приближённых за границу имел задачу не столько обучение технологиям, научилось чему-то далеко не 100%, а задача была - чтобы молодёжь изменила свой образ жизни с патриархального на "европейский" и потеряла связь со средой, плюс завоз иностранцев и возможность карьеры для мелкопоместного дворянства и даже других сословий с условием личной преданности. В результате сократилось население, практически целый век шла борьба кланов, фактически мафиозного типа, пока к концу 18 века не стала выкристаллизовываться стабильная элита...

Но модернизация всё же была, за счёт бесплатного труда кепостных в основном ... И консервация отношений в этом сословии на уровне 16 века.... Что продолжалось фактически до середины 19 века, хотя и не безконфликтно (постоянная напряжённость с масштабными бунтами, типа Пугачёва)...

После отмены крепостного права проблему социального отставания решить так и не удалось, что и явилось питательной средой для революционных настроений - слишком много людей чувствовали себя абсолютными лузерами, особенно на фоне дворянства и образованного класса, превратившегося фактически в субэтнос - отсюда и такая жестокость, напоминающая межэтнические конфликты...

Революция же 1917 законсервировало бюрократически-милитаристские тенденции, впрочем, только на их фоне и были у населения какие-то шансы освоить передовые технологии, что позволило СССР следовать"в кильватере" Запада...

Но постепенно эта бюрократически-милитаристская система сала самодавлеющей, не дающей развиваться никаким социальным технологиям. У населения фактически нет никаких навыков современной политической самоорганизации, нет опыта работы в элементарных структурах политического общества...

Даже образованная среда не может произвести самостоятельно концептуальную самоорганизацию...

Усилия отдельных личностей напоминают выращивание корнеплодов на своём участке под дружеское подтрунивание соседей интеллигентокрестьян...

"Партии" это или секты, скатывающиеся в какое-то мракобесие или оккультизм, или обезьянничающие на "западный манер"...


Про Маркса и бытиё, которое определяет сознание... Маркс имел в виду другое, даже противоположное... Он считал человека экономически и социально детерминированным существом, сознание которого определяется спосбом производства - общественное бытиё. Что иллюстрировал развитием капитализма в Европе, разрушевшим патриархальные устои...

На самом деле это грубая модель, которая даже в Европе имеет слабую эффективность... А в России начиная с 1917 всё пошло сразу "не так", не по теории...

Зато так, как предсказывал Бакунин в споре с Марксом...

Азия для марксистов и Маркса всегда была тёмным лесом ("азиатский способ производства")... И даже Азия не однородна по отношению к современности...

Врт Восточная Азия - кофуцианско-буддийско-языческая - Япония-Корея-Китай - успешно осваивают европейские технологи не имея никаких природных ресурсов, только "человеческий материал", а странф Южной Азии несмотря на громадный приток финансовза счёт нефти - это феодальные государство без всякой надежды на модернизацию, самостоятельное лицо этих регионов, то есть не имеющих нефти, это Афганистан и Пакистан - страны тотальной бедности...

А оба этих региона стартовали с одинаковыз позиций - из средневековья - в Японии ещё в середине 19 века ходили с мечами по улицам, а за контакты с европейцами могли казнить...

То есть бытиё одинаковое, а результаты разные...

Наледственность и историческая преемственность - факторы по-Марксу крайне второстепенные...

В ответ на: Например в Западной Европе коммуналистские традиции гораздо сильнее - начиная со средневековья - самоуправление городов, цеха, корпорации и общества начиная со студенчества... Ничего подобного в России не было, ну разве - сектанты, но это весьма своеобразная самоорганизация...

Русская сельская община сохранялась вплоть до 40-х годов - до войны, а некоторые её элементы живы и по сей день. Неужели вам не известно такое понятие как круг, круговая порука?
Новгородское вече вообще один из самых древних примеров народовластия, самоуправления.

В ответ на: В результате сократилось население, практически целый век шла борьба кланов, фактически мафиозного типа, пока к концу 18 века не стала выкристаллизовываться стабильная элита...

Откуда такая информация? Вроде бы наоборот, имено во время Петра население росло стабильно.

В ответ на: Да и откуда взяться собственному мнению, если инакомыслие (этот канцеляризм очень точно отражает смысл преступления) десятки лет вытравливалось так...куда там инквизиции.

Сегодня инакомыслие вытравляется гораздо более эффективно - не силовым путём, но на уровне биологии - уничтожается вообще способность мыслить. Интеллектуальная стерилизация.
Вообще зомбификация предполагает достижение статистической управляемости общества. Чем больше зомби и выше уровень технологий зомбирования, тем устойчивее общество. Что однако не спасёт от внешних врагов... Общества с преобладающим типом психики в виде зомби - неизбежно пригрывают любые противостояния. Так было с царской Россией, так будет и с путинским государством.
Кстати инквизиция сжигала книги. Они учили думать самостоятельно - что недопустимо.

В ответ на: Кстати инквизиция сжигала книги. Они учили думать самостоятельно - что недопустимо.

Интересно, когда это инквизиция сжигала, например,книги Аристотеля? Или его труды не "учат думать самостоятельно"?

Население во времена Петра не росло стабильно, а приростало. Новые земли - новые подданные.
Пётр по своему стилю правления был куда как более кровав, чем Иван IV. Раскольников при Петре сожгли поболее, чем при Никоне.

В ответ на: Раскольников при Петре сожгли поболее, чем при Никоне.

"В царствование Петра староверов уже не сжигали массами, но отдельные случаи сожжения и других смертных казней были не редки. Прагматичный Петр дозволил старообрядцам открыто жить в городах и селениях, но обложил их двойным налогом..."
Источник

Кстати, при Никоне тоже не сжигали - вскоре после начала реформы Патриарх сам попал в опалу.

В ответ на: Так было с царской Россией, так будет и с путинским государством.

Видимо, заблуждаетесь, так как нынешние, по всем признакам, учли уроки истории. Да и механизм оболванивания у них гораздо мощнее, чем у царя.
Царь, просто младенец, по сравнению с нынешними. Даже у коммунистов не было такой возможности для "промывания мозгов" как у нынешних. Возможно они и готовят себе запасные аэродромы, откуда не будет экстрадикции, дают кредиты....возможно, что это свосем не так и поддерживание чужих экономик, имеет дальнюю геополитическую цель И, однажды мы проснёмся в государстве-гегемоне, где сияющий Президент, на фоне тайного оружия (НЛО) провозвещает нам, что Россия наконец-то победила, а не о.. ра...сь!
Хочу такое увидеть!

Я имел в виду политическое самоуправление, ну или так сказать - экономико-политическое, то есть тип организации, при котором общественные и экономические корпорации имеют возмозможность отстаивать свои права с том числе и оказывая давление на государство...

В России же всё подавила СЛУЖБА, то есть та самая "вертикаль власти"... Демократические или подобные им институты конечно были - от дворянских собраний, купеческих гильдий до сельских сходов, но действовали они в строго отведённой нише и по санкции государства...

На это были свои причины, конечно... До некоторой степени это можно считать прогрессивныв - необходимость форсированного освоения передовых технологий молодым обществом - аналог жёсткого образования...

На это счёт ведутся дискуссии, но факт всё же в том, что с издержками, но евроу догнали...

Что касается примера Новгорода, то - да, это пример свободного города, даже вроде входившего в ганзейский союз... Но государство так основательно стёрло все такие тенденции, что его пример чисто исторический - никаких традиций он никому не передал...

В ответ на:

В ответ на: В результате сократилось население, практически целый век шла борьба кланов, фактически мафиозного типа, пока к концу 18 века не стала выкристаллизовываться стабильная элита...

Откуда такая информация? Вроде бы наоборот, имено во время Петра население росло стабильно.

Об этом говорят практически все историки, даже благожитально настроенные к Петру, при желании можете найти в интернете...

Хотя в послепетровское время действительно стал наблюдаться рост сельскохозяйственного населения...

В ответ на:

В ответ на: Кстати инквизиция сжигала книги. Они учили думать самостоятельно - что недопустимо.

Интересно, когда это инквизиция сжигала, например,книги Аристотеля? Или его труды не "учат думать самостоятельно"?

Инквихиция это ПОЛИТИКО-религиозная организация...

Преследовались те, кто претендовал на религиозно-политическое противодействие католичеству как системообразующему идеологическому фактору...

На том уровне развития общества идеология могла быть эффективной только в религиозной форме...

Поэтому инквизиция наиболее ярко проявила себя в тех странах, где религия являлась фактором политической борьбы = в испании против марранов (скрытых иудеев) и моррисков (тацных мусульман) являвшихся значительным фактором политического соперничества, и в борьбе с протестантами в бельгии, Франции и Нидерландах...

А в чисто интеллектуальной сфере в Западной Евпропе в Средневековье процветало относительное разнообразие в виде схоластики в которой античность занимала главное методологичское положение....

В ответ на: Модернизация может проводиться и другими методами, например методами Петра Первого - быстрого создания нового слоя управленцев и подавления при помощи террора недовольных.

Вот знаменитый "посыл на обучение" дворян и приближённых...

Но модернизация всё же была, за счёт бесплатного труда кепостных в основном ...

в подтверждение.
Где то видел данные как менялся средний рост рекрутов в армии, он точно коррелирует с уровнем жизни. Так с началом петроыфских реформ рост не просто уменьшился, а резко и намного. Цифры не помню что-то около ниже на 7-8см

В ответ на: Усилия отдельных личностей напоминают выращивание корнеплодов на своём участке под дружеское подтрунивание соседей интеллигентокрестьян...

Про себя? Образно и точно Большинство соседей устраивает государственная ботва и даже требуют перевести на стойловое содержание.

поправка:
XVIII столетие отмечено понижением биологического статуса преобладающего большинства населения России. Ухудшение статуса происходило дважды: в первой трети столетия, главным образом при Петре I, когда рост мужчин понизился на 2,4 см, и во второй половине века, при Елизавете Петровне, Екатерине II и Павле I (рост понизился на 7,6 см).

Между царствованием Петра и Елизаветы — в 1730−е годы, в период относительного благополучия, биологический уровень жизни почти вернулся к начальному уровню 1695−1700 годов. В целом за столетие средний рост мужского населения понизился на 8,5 см. индекс рекрута за 3 века

В ответ на: Модернизация может проводиться и другими методами, например методами Петра Первого - быстрого создания нового слоя управленцев и подавления при помощи террора недовольных.

То что сделал Петр 1 по моему не модернизация в полном смысле, а узкая модернизация системы управления государством и модернизация армии, флота с целью экспансии.

Есть еще один способ модернизации, как апример в Западной Германии, Южной Корее - модернизация под присмотром. Сразу отмету все домыслы, я абсолютный противник, я свой.
Для России категорически не подходит:
а) потому что слишком много в недрах полезного - хрен потом выставишь наставников.
б) Россия перестанет существовать как один из игроков большой игры, а это опечалит все население, скучно просто жить и не обещать ни кому Кузькину мать,

Самое грустное, что из России на Западе видят только врагов, выплескивая с геополитическим противостояним и то чему не стыдно и необходимо учиться в построении гражданского общества.. Власть это делает осознано с целью консервации состояния, а некоторые энтузиасты бегут впереди паровоза придумывая сногосшибательные конспирологические теории заговора против святой Руси.

ПС я везде имею ввиду ментально-социальную модернизация, не техническую

В Японии и Южной Корее сознательно сохранили при модернизации общинные отношения внутри коллективов...

У каждого свои, это совершенноо разные народы, хоть и одной расы... Коллективисткие навыки там более исторически сильны , нации тоже ао многоим крестьянские, но выращивание риса требовало более координированные усилия общины, чем земледелие в условиях России...
Общинное земледелие было у казаков, что наложило специфику на сословие...

Япония это кланово-феодальное государство, там верность клану - это высший долг... А Корея как и Россия это бюрократически-милитаристское государство исторически, но с более рациональной государственной идеологией - конфуцианство, буддизм... Впрочем, в обеих странах своеобразно окультурилось язычество, синто у японцев и "верования" и даосизм у корейцев...

Германия же тоже в очень сильной степени окультурила феодальное прошлое. На протяжении столетий это был мир карликовых государств, и интернациональная империя в виде Австро-Венгрии...

Ну и вот - это наложило отпечаток на историю Германии в 20 веке - национализм как сила скрепляющая единую Германию плюс шустрый австриец с представлении об империи ...

России необходима рациональная идеология, стимулирующая рационализм и практицизм у населения... В том числе в политике... А не возрождение инфантильных настроений и представлений, превращающей человека в орудие государства не несущего никакой ответственности и не имеющего никаких моралбных представлений... Но требующих отдать "священные долги"... Это полный маразм, особенно у меня вызывает озлобление - "интернациональный долг"...

В ответ на: России необходима рациональная идеология, стимулирующая рационализм и практицизм у населения... В том числе в политике...

Не думаю что проблема в недостаточном рационализме. Если у человека апатия, то любые планы и перспективы не выведут его из самосозерцания, так и будет идти по колее. То же самое и нашим обществом.
Такое моё ничем необоснованное интуитивное мнение.

Нашёл статью с аргументами для обоснования моей точки зрения.

Прошу простить за пространную цитату, если дать ссылку, времени и желания может и не хватить сделать тынц на нее
".... А родственные отношения? Их разрушение в российской, и прежде всего в русской, среде, доведение некогда плотных родственных контактов до уровня эпизодического общения – общепризнанный факт. В таких условиях не вызывает сомнений и то, что представление о российском обществе как коллективистском, соборном и общинном – миф. Напротив, сегодня оно – одно из наиболее атомизированных в современном мире.

Зигмунд Бауман пришел к выводу, что общество обречено на угасание, на полный коллапс социально-нормативной системы, если отмирание традиционных институтов коллективности не восполняется новыми институтами неформального общения, взаимопомощи и социального контроля. И такое замещение либо совмещение нового и старого происходит во многих странах.

В Германии, например, сохранились в значительной мере традиционные механизмы социальной регуляции. Наши бывшие соотечественники, переехавшие на жительство в эту страну, труднее всего привыкают не к новым законам (они-то как раз похожи на наши, только исполняются чаще), а к неформальному контролю, к тому, что соседи постоянно напоминают им о том, что дóлжно и чего нельзя делать в доме или на улице. На традиционные институты наложились новые: молодежные, гендерные, профессиональные, благотворительные и др. Неформальными объединениями, включающими как новые, так и традиционные (соседские и религиозные), там охвачено около 60 % взрослого населения, а в Скандинавских государствах эта доля еще выше – 69,5 %.

В России же традиционная институциональная среда разрушена, а новая не создана. И уже сам этот факт ставит под сомнение возможность передачи в таком обществе как традиционных, так и любых других норм.

А как же тогда объяснить историческую повторяемость однотипных коллизий и так называемую «традиционализацию», о которой пишут как о несомненном признаке современной России? Как трактовать, например, такой исторический устойчивый стереотип поведения, как массовое неисполнение законов? Это явление, описанное еще Михаилом Салтыковым-Щедриным в XIX столетии, – словно фотография сегодняшнего времени.

Многочисленные эксперты, не проводили сравнительных исследований и вряд ли могли бы сказать, по сравнению с какими странами и народами упомянутая черта российской жизни является особенной.

Такие кросскультурные исследования с использованием социологических опросов и социально-психологических тестов стали проводиться совсем недавно, и они дают удивительные на первый взгляд результаты. Материалы «Европейского социального исследования» (ESS), проведенного в 24 странах (2004–2005), показывают: граждане всех бывших социалистических стран очень сходны между собой и в то же время кардинально отличаются от других европейцев, и прежде всего в том, что проявляют наименьшую готовность уважать законы и, что наиболее примечательно, наибольшую склонность оправдать возможность их нарушения.

во многих обследованных посткоммунистических государствах неуважение к закону нельзя даже гипотетически отнести к традиции, поскольку оно сложилось за время жизни всего лишь одного поколения, попавшего в жернова тоталитарной системы.

Ее влияние объяснимо. Если порядок обеспечивается не в результате усвоения (интериоризации) личностью правовых норм, а насильно, путем вмешательства власти, то подобное сугубо принудительное подчинение закону неминуемо приводит к отчуждению людей от закона и от власти. В таких случаях строгость не только российского или советского, но и чешского, польского, венгерского и других законов смягчалась необязательностью его исполнения.

Такая отчужденность не является следствием традиций, она продукт ситуативного приспособления людей к однотипным условиям жизни. При этом в обществах, сохраняющих важные элементы традиционной организации, процесс отчуждения от авторитарной власти приводит к совершенно иным последствиям, чем в обществах с разрушенными институтами.
Например, в республиках Северного Кавказа отчужденность от официальной власти и от ее законов замещается ростом влияния неформальных традиционных институтов – родственных, территориально-общинных и религиозных. На большей же части территории России и в большинстве других европейских стран бывшего социалистического лагеря (за исключением Польши, где велика роль церкви) такое не происходит. В традиционных обществах отчуждение от внешней социальной среды усиливает необходимость роста доверия к «своей» ближайшей среде. В ней деловые отношения обходятся без квитанций и расписок, но нет и обмана.

Там, где разрушена традиция, чужой становится и «своя» среда. Россия не принимала участия в упомянутом исследовании, зато там была представлена Украина. Так вот, свыше половины опрошенных в этой республике с подозрением относятся даже к своей ближайшей социальной среде, подчеркивая в анкете подсказку: «Большинство будет стараться вести себя с вами нечестно». Если сравнить Украину и Россию, то можно заметить, что уровень тревожности и подозрительности у нас несравненно выше, а уровень сохранности традиционных и зрелости новых гражданских институтов намного ниже, чем у ближайших соседей. Ниже в России и плотность человеческих контактов. Не структурированная и не институционализированная социальная среда – последний и слабейший проводник культурных норм. Если и она сегодня в России напоминает продранное решето, то как в ней могут храниться архетипы коллективных представлений и где угнездиться культурным кодам?

В России же, как я старался показать, защитный панцирь, сотканный из традиционных институтов, содран до кожи. Это создает возможность необычайной легкости проникновения в культуру любых заимствований, вплоть до самых нелепых. Только в России крупнейшие газеты публикуют астрологические прогнозы чаще, чем прогнозы погоды. Не знаю, есть ли еще такая страна, где так быстро прижились бы нетрадиционные для нее праздники – Святого Валентина и Святого Патрика. И уж точно в нашей стране сложились уникальные возможности для манипуляции массовым сознанием и конструирования практически любых настроений, хотя надолго они не сохраняются.

Материалы уже упомянутого европейского исследования (ESS- 2004–2005) показывают, что множество стереотипов поведения и сознания, приписываемых национальному характеру либо многовековой жизни в особых цивилизационных условиях (ландшафтно-географические, языковые, религиозные и пр.), на самом деле сформировались за исторически короткий коммунистический период.

Так, жители ряда посткоммунистических стран – Венгрии, Польши, Словакии, Словении, Украины, Чехии и Эстонии, принадлежащие к разным этническим и религиозным группам, живущие в разных природных условиях, демонстрируют больше сходства, чем различий. Например, они отстают от других стран Европы как по реальному участию их жителей в общественных организациях и гражданских движениях (в 2,5–6 раз в зависимости от типа организаций), так и по своему отношению к ценности таких объединений.

Реальная комфортность и безопасность жизни в посткоммунистических странах ниже, соответственно и восприятие ценности человеческой жизни здесь оказывается пониженным по сравнению с другими обследованными. Там, где люди привыкают к небезопасной, не гарантированной законом жизни, сама она обесценивается вне зависимости от того, живешь ли ты на юге или на севере. По доле лиц, которые сталкивались с принуждением к взятке, все перечисленные выше посткоммунистические страны вышли в лидеры и занимают верхние десять строк рейтинга. Стоит ли удивляться тому, что и по готовности дать взятку эти же страны впереди всей Европы?

Любопытно, что по данному параметру лидируют не славяне, а эстонцы, в то время как их близкие этнические родственники – финны замыкают таблицу. Вывод: многовековое этническое родство и длительное проживание обеих этнических групп в Российской империи оказали меньшее влияние на особенности их актуального поведения и сознания, чем несколько десятилетий жизни эстонцев в составе СССР.

Выводы автора:
Надежды на решение современных проблем России дедовскими методами государственной мобилизации тщетны и иллюзорны. Россия уже утратила свою традиционность – к сожалению, даже избыточно. И сегодня задача не столько даже в продвижении вперед, сколько в восстановлении равновесия между уже реформированными и отстающими элементами государства и общества. (?!)
В таких условиях продолжение фрагментарной модернизации при сохранении чахлого и сонного общества, развитие по принципу «Царь лучше знает, что нужно подданным» – путь тупиковый и в этом смысле действительно особый.
Однако и утверждения значительной части российских либералов о том, что уже исчерпаны ресурсы мобилизационной модернизации, – это тоже миф, самообман. Необходимо различать моральную устарелость конструкции и исчерпанность ее ресурса. Автомобиль «Волга» морально устарел 20 лет назад, но эксплуатируется и может оставаться в эксплуатации еще 20 лет. Ресурс этой машины будет исчерпан, когда на нее иссякнет спрос.
http://www.globalaffairs.ru/numbers/32/9767.html
конец цитаты, много сокращал, кроме туманного вывода

Мой вывод: защитный панцирь, сотканный из традиционных институтов, не только содран как пишет автор, но коммунисты в 20-30 содрали еще кое-что, нивелировке, коррекции подверглись нравственные основы народа, кстати из совершенно практических целей под руководством рациональной идеологии.

Пока сверху (а снизу некому - пьянство и апатия) не будут сделаны усилия по возвращению нравственных основ, то самая хорошая рациональная идеология работать не будет.

Разумеется, если нет воли, то любые умственные усилия окажутся лишь прекрасными мечтами...

В приведённом отрывке феномен "неучастия" описан в принципе верно...

Пренеьрежительное отношение к законам вызвано тем, что в создании этих законов общество практически не принимало участия в социалистических странах, это скорее напоминает феодализм, где государственная структура в сельской среде формировалась феодалами на основе религиозной идеологии. В европе феодальной власти противостояли города - которые и развили к Новому Времени буржуазную демократию , а до этого оказывали значительное влияние на формирование европейских империй и монархий...

В России же города фактически не влияли на формирование государства, в силу разных причин - отсюда и некоторые затруднения в формировании структур, контролирующих государство и отстаивающих интересы небюрократических социальных групп... В России даже армия никогда не играла существенной роли, по сравнению с бюрократией....

И в рамках существующих традиций - нет ни одного шанса противостоять бюрократии (то есть беспределу государства)...

Необходима новая духовная и политическая технология, если угодно... То есть качественно новая, чтобы на её основе сыормировать адекватные вызову времени социальные структуры...

В традиционной области это невозможно... Потому бюрократия так рьяно в зялась "возрождать нашински дрение абычаи отцов идедов" с перспективой крепостного права, назвав его милым сочетанием - "мобилизационный план", "империя"....

В ответ на: Необходима новая духовная и политическая технология, если угодно... То есть качественно новая, чтобы на её основе сыормировать адекватные вызову времени социальные структуры...

необходима не новая, а подзабытая старая-стержень объединения:церковь и монархия.
Первая олицетворяет собой социальные отношения:не убей, не укради и т.д. Т.е. доходчиво объясняет понятие "хорошо и плохо".
Вторая дает "точку", вокруг которой могут сплотиться множество наций и конфесий.Демократия хороша для деревни или пусть даже города, где видны друг другу избератели и избираемые, но для государства это тупик.

В ответ на:

В ответ на: Необходима новая духовная и политическая технология, если угодно... То есть качественно новая, чтобы на её основе сыормировать адекватные вызову времени социальные структуры...

необходима не новая, а подзабытая старая-стержень объединения:церковь и монархия.
Первая олицетворяет собой социальные отношения:не убей, не укради и т.д. Т.е. доходчиво объясняет понятие "хорошо и плохо".
Вторая дает "точку", вокруг которой могут сплотиться множество наций и конфесий.Демократия хороша для деревни или пусть даже города, где видны друг другу избератели и избираемые, но для государства это тупик.

То есть, большинство верующих, по-Вашему, не ворует и не убивает только потому, что на них давлеет авторитет церкви, и их убедили, что при плохом поведении они попадут в ад, где их будут поджаривать черти на вертеле? А если бы верующих кто-то убедил, что это не так - то, получается, они стали бы редкими мерзавцами - убийцами и ворами?

Монархия в России означает только одно - колониальные порядки для русских ("народ-богоносец"), крепостное право для большинства ("мобилизационный план") и ничем не ограниченная "верхушка", подпираемая милитаризованной бюрократией...

Всё! Хватит! Уже все сыты по-горло...

Необходима новая система с управляющим слоем, который и создаст такой порядок, которого сам будет придерживаться, и олицетворением которого будет являться...

А не "порядки" оккупационного типа - "для начальства" и "простых"...

В ответ на: Необходима новая система с управляющим слоем...

По аристотелю, такие системы называются "аристократия" или "олигархия". С высказанным Вами отношением к религии (да и к монархии) аристократии не получится. Следовательно, возникнет олигархия.

Итак, назад к "семибанкирщине"? (Ибо олигархия иного рода, скажем, из русских "братков" явно уступала еврейской по организации и, будем говорить честно, по образовательному уровню).

В той системе ценностей и кодов, в которой предпочитаете формулировать понятия и действовать Вы - действительно нет...

Я имею в виду подход, обсуждаемый в теме Игра в дхармы (Цив. форум)...

То есть в традиционном Платоно-Аристотелевском в основании и православно-государственном в продолжении - стиле...

Состояние умов в котором поддерживается неким базовым мегаспектаклем (по сути)....

Так вот - все пьесы иже написаны, все роли сиграны... Необходима новая стратегия...

Не, ну как уровень организации спектакль останется, но инициатива ему уже никогда принадлежать не будет...

Вы сами проходили монархию?
Наверно вы согласитесь, что демократия неприемлима для государста? Мне вот непонятно какую систему предлагаете вы....просто при монархии у власти стоит элита, а "царь"-рупор их интересов и они формируются столетиями....когда свой статус надо передавать потомкам, родители уже начинают задумываться о судьбе страны и о передаче "наследства", а церковь(в нашем случае православие) выступает цементом,т.к. объясняет простому народу смысл законов....

Ну я ж анархист (см. Манифест национал-анархизма на этом форуме) по политическим убеждениям - ну какую при этом государственную форму я буду предлагать? Тем более - монархизм с предельно конкретной формой властвования....

Впрочем, в качестве переходной формы государственного управленя к абсолютной анархии допускаю республиканство...



Тем более, что в современных условиях государство становится стилем ретро, однако, актуальной формой существования для многих людей...

Как хождение по саванне актуально для слонов и жирафов...

>Но, вот "нашла коса на камень", Сталинский социализм обломал зубы "белокурой бестии" и на этом закончилась сказка о фюрере и расовом превосходстве.

Па моему и Алоизыч и Вассарионыч в той игре - алени! Оне тупа еграли в фантики, а канфеты жрали другие.

В ответ на: Па моему и Алоизыч и Вассарионыч в той игре - алени! Оне тупа еграли в фантики

Не понимаю почему? \или вы будете про "мировую закулису", которая не имея ни армий, ни оружия, приказывает правителям двух сильнейших армий "играть в фантики"?
Если нет, тогда что имеете в виду?

>или вы будете про "мировую закулису", которая не имея ни армий, ни оружия, приказывает правителям двух сильнейших армий "играть в фантики"?

Ну да ,я сэшеа имел в видуАкулы имперализма,то сё.

закулиса это чукчи. Это оин все мутят, кто поставил Сталина, смотри кому выгодно, он сразу стал отрабатывать послал Челюскин, перелеты туда-сюда...войну организовали чтобы еще американцы через них летали и тушенку возили. Перестройка тоже их рук дело, сейчас на них работает Рома, это они организовали глобальное потепление. Если копнуть геном сотни форбс, уверен у них родственники среди чукч найдутся.

В ответ на: Ну да ,я сэшеа имел в виду хехе Акулы имперализма,то сё

США во времена Сталина и Гитлера была второстепенным государством, находящемся в депрессивном состоянии и имеющим гнилую армию. Это они потом, на поставках в воюющие страны расцвели дурноцветом. Так, что США не канает. Хотя для меня большой загадкой является, кто же так изуверски искусно заставил воевать двух союзников (Сталина и Гитлера). США? Верится с трудом. Тогда кто?

>США? Верится с трудом. Тогда кто?

США & Англия. Почему? Потому шта : - "...была второстепенным государством, находящемся в депрессивном состоянии и имеющим гнилую армию. " .и ".....на поставках в воюющие страны расцвели дурноцветом. "
В своё время добрая Российская Империя помогала азерам и армянам ,да и не только им в их войне друг против друга. Зачем? Ну вы знаете...

>закулиса это чукчи

Однозначно. Древняя цивилизация. Небожители. Про "Мать-моржиху" слышали?

Я слышал о другом культе, культ плодородия, там фигурирует морж, точнее часть моржа.