Да уж, действительно, как вы сказали, "когда тебе присваивают собственные черты", вы сами любитель вешать ярлыки и ляпать не подумавши.
Цитирую для ооочень понятливых:
В ответ на:Тут ведь Солженицин ни причем. Он лишь флаг тех, кому ненавистен СССР и бальзам на душу идеи свободы, демократии и либерализма. Вот они и в восторге от него.[/b]
В ответ на: Обычная полемика, никакого культивирования я там не вижу.
Вы просили привести пример. Пример, имхо весьма нагляден. Если почитаете другие посты пользователя Ech_Aleks касательно обсуждаемой темы, то несложно заметить, насколько некоторые либералы склонны превозносить Солженицына.
В ответ на: Да и топик-то другой.
Я и не говорил, что речь шла только об этом топике.
В ответ на: ... мне и другим регулярно навязывается превознесение Солженицына, чего на самом деле нет и никогда не было.
В моем посте о Вас речи не было - это было несложно заметить.
В ответ на: У Вас поистине трудности с общением. Солженицын никогда не был моим кумиром. Хотя я понимаю Ваше черно-белое восприятие, присущее личностям, нуждающимся в кумирах.
Шушукающаяся бабка, с трудностями с общением. Однако, противоречие!
Простите, видимо я поспешил записать в ваши кумиры человека, про которого вы так лестно отзываетесь – который, дескать, оставил глубокий след в русской литературе, является истинным патриотом России и т.д. Ну, да можно же взять слово «кумир» в кавычки!
Понимаете, я всего лишь по-другому к нему отношусь. Ставить его, как писателя, в один ряд с Достоевским, Булгаковым, Шолоховым – лично я не стал бы. Как философа или публициста в один ряд, например, с Зиновьевым – тоже бы не стал. Истинный патриот… У меня просто, видимо, отличное от вашего, понимание истинного патриотизма.
В ответ на: Шушукание - это сплетничанье на скамейке. Или Вы считаете, что Ваши ссылки на то, что вот кто-то что-то сказал про Солженицына - это репрезентативная выборка источников, по которой можно делать выводы?
Шушукание, по вашей терминологии, это и созданный вами топик. Не находите?
Выводы можно и нужно делать из всех доступных (имеющих отношение к делу) источников.
В ответ на: И тоже без обид, и поосторожнее с фразами. Некоторые из них выглядят смешными.
Да, какие обиды, земляк! Я иногда иронизирую, да.
В ответ на: Так Вы бы хотя бы привели какие-то факты, ссылки на то, что именно Вам не нравится. Чтоб было о чем говорить. На данный момент наблюдается только эмоциональный личный негатив, подкрепленный цитатами от авторов с их, опять же, сугубо личными разборками.
Ссылку на жж Дюкова я приводил. В ответ – ну Солженицын же не историк, а всего лишь публицист. Если вы не историк, это дает вам право лгать?
В ответ на: Да уж, действительно, как вы сказали, "когда тебе присваивают собственные черты", вы сами любитель вешать ярлыки и ляпать не подумавши.
Цитирую для ооочень понятливых:
В ответ на:Тут ведь Солженицин ни причем. Он лишь флаг тех, кому ненавистен СССР и бальзам на душу идеи свободы, демократии и либерализма. Вот они и в восторге от него.[/b]
И где тут хоть одно слово о Солженицине?
Вы сами и напомнили "он лишь флаг тех.....". Так вот, Солженицын никогда не был и не мог быть флагом либералов и демократов, ибо взгляды их не просто различны, они диаметрально противоположны.
Это примерно как Рейгана сделать флагом коммунистов.Наверное, у Вас в голове никак не сложится, что полярность взглядов лежит не только в оси СССР - весь остальной мир. В "остальном мире" тоже могут быть разные идеологии.
Надо же, как большевики поработали, насколько забили головы своим сифилисом, уже на генном уровне действует.
Когда Иосипа Броз Тито объявляли английским прихвостнем и врагом - народ тоже верил, хотя тот ни сном ни духом и всегда был последовательным коммунистом, хотя и с несколько (слегка) иными установками.
Так и тут - раз Солженицын не нравится и борется с коммунистами - значит прихвостень либералов и демократов.
Дремуче мыслите, уважаемый.
У каждого могут свои пристрастия в литературе. Я не скрывал никогда своего почтительного отношения к литературному творчеству А.И. Солженицыну и считаю его одним из крупных русских писателей 20 века. Но его многие его взгляды я не разделяю. Это не мешает мне относится к ним с уважением. Также считаю, что А.И. Солженицын очень подробно и детально показал историю революции 1917 года, и все кто хочет понять что же тогда произошло, придется читать цикл "Красное колесо".
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Если автор не историк - ему можно указать на недостатки и неточности, и выяснить, откуда они возникли, ложь ли это сознательная или заблуждение.
Если Вы хотите судить об авторе с точки зрения литературной - это одно.
Если фактологической - будьте добры проанализировать подробно, выяснить причины и сделать выводы не на основании одного факта. Иное просто смешно выглядит.
В ответ на: Я не скрывал никогда своего почтительного отношения к литературному творчеству А.И. Солженицыну и считаю его одним из крупных русских писателей 20 века.
Прошу прощения, но у меня складывается впечатления, что Вы почитаете не творчество, а именно человека Солженицына. Поэтому и демонстрируете к нему весьма особое отношение.
В ответ на: 2 gruss
Увы, Вы невменяемы. Сами сочиняете за оппонента. Ну, сами себе и отвечайте.
Успехов вам в вашем нелегком труде.
Напоследок всё же объясните мне смысл фразы "Он лишь флаг тех, кому ненавистен СССР и бальзам на душу идеи свободы, демократии и либерализма". Как эта фраза может относиться к человеку, не разделяющему эти взгляды?
В ответ на: Я не скрывал никогда своего почтительного отношения к литературному творчеству А.И. Солженицыну и считаю его одним из крупных русских писателей 20 века.
Прошу прощения, но у меня складывается впечатления, что Вы почитаете не творчество, а именно человека Солженицына. Поэтому и демонстрируете к нему весьма особое отношение.
После этого Вы говорите, что я использую типичные ярлыки.Если бы кто-то не мыслил типично, не было бы и ярлыков.
Про флаг демократии мне понравилось. Ведь реально его демокартическии силы самозабвенно возили по всей стране и челом били. А Исаич лучезарился, забыв, по видимому, о своей неприязни к демократам. Вот такой вот симбиоз казали по телику. Цирк канечно тот ещё. Но довольны кажись были все.
Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR
В ответ на: Напоследок всё же объясните мне смысл фразы "Он лишь флаг тех, кому ненавистен СССР и бальзам на душу идеи свободы, демократии и либерализма". Как эта фраза может относиться к человеку, не разделяющему эти взгляды?
Очень просто, вас просто используют. И все.
А вы (извиняюсь) примитивно мыслите, считая что взгляды тех кто вас используют и ваши должны обязательно совпадать.
Под флагом я имел в виду якрую тряпку, которой машут перед глазами толпы. В ином контексте я бы использовал слово "знамя".
В ответ на: Так вот, Солженицын никогда не был и не мог быть флагом либералов и демократов, ибо взгляды их не просто различны, они диаметрально противоположны.
Я Вам по секрету скажу: "флагом либералов и демократов" был не только Солженицын, но и матерый партаппаратчик Ельцин. Просто "рафинированные" либералы вроде ак.Сахахрова ну никак на роль флага не годились, ибо были слишком уж далеки от русского народа ("важнейшее из прав человека - право на выезд" (с) ак.Сазхаров - не могло воодушевить народ).
Собственно, цвет флага "либералам и демократам" был не важен - главное, чтобы под этим флагом люди шли на штурм крепости КПСС (и, в конечном счете, СССР), а уж порядки, которые победители установят после падения крепости, вовсе не обязаны соответствовать штурмовому флагу.
Конечно мне трудно убедить вас, что я считаю "Раковый корпус" одним из сильнейшим романом про то, как человек борется с смертельной болезнью и побеждает её. Что мне нравится "В круге первом" и что мало где так подробно описано начало первой мировой войны как в его романе "Август 1914". Можно и дальше спорить о его творчестве подробно разбирая и его "Матренин двор" и "Крохотки" 90 годов. Но я не литературный критик, я могу только сказать, что мне его книги нравятся. С Солженицыным как политиком и мыслителем я по многим вопросом не согласен. Но я уважаю его взгляды.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: Оказывается, Вам известно слово "логика" Это уже проггресс.
Ага, знаю. Вы тоже этому рады, как и я, да?Ну, а как же математик по образованию может логики не знать?
Жаль, что для вас, формальная логика - пустой звук. Иначе из простейшего, внятного высказывания не сделали бы ложный вывод.
В ответ на: Напоследок всё же объясните мне смысл фразы "Он лишь флаг тех, кому ненавистен СССР и бальзам на душу идеи свободы, демократии и либерализма". Как эта фраза может относиться к человеку, не разделяющему эти взгляды?
Очень просто, вас просто используют. И все.
А вы (извиняюсь) примитивно мыслите, считая что взгляды тех кто вас используют и ваши должны обязательно совпадать.
Взгляды должны быть хотя бы похожими. В ином случае можно было бы смело утверждать, что Гитлер был флагом большевиков в их борьбе с Западом.
Я, кстати, не увидел примеров, как конкретно ЛИБЕРАЛЫ и ДЕМОКРАТЫ использовали Солженицына в качестве флага.
Да кстати большевизм и СССР был ненавистен не только демократам. Против него боролись и русские патриоты, монархисты, националисты всех мастей. Все те, кто видел России свободной от коммунизма.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: Собственно, цвет флага "либералам и демократам" был не важен - главное, чтобы под этим флагом люди шли на штурм крепости КПСС (и, в конечном счете, СССР), а уж порядки, которые победители установят после падения крепости, вовсе не обязаны соответствовать штурмовому флагу.
Если Вы под либералами понимаете политическую мешанину начала 90-х - то грош цена Вашим знаниям. То, что Вы пишете - забито Вам в голову еще со школьных времен большевистской идеологической машиной. Штурм, крепость, флаг.... Собственно, авторы 91-года были наследниками той же системы и по-другому не умели. И называть их либералами по меньшей мере наивно.
Вы упорно не хотите понимать самых простых вещей.
"Истинные" взгляды "флага", который играет роль обычного идеологического инструмента, не имеют значения. Важно, чтобы сам "флаг" подходил для эффективного использования.
В ответ на: 2 gruss
Ну вот, надеюсь, вам доходчиво объяснили, что имеется в виду под флагом в данном контексте.
Dimich и Docent, респект
В таком случае, как я понимаю, Солженицын был флагом тех, кто боролся с большевизмом? Значит, под ЛИБРАЛАМИ и ДЕМОКРАТАМИ Вы понимаете националистов, монархистов, и прочая и прочая?
В ответ на: Да кстати большевизм и СССР был ненавистен не только демократам. Против него боролись и русские патриоты, монархисты, националисты всех мастей. Все те, кто видел России свободной от коммунизма.
Кстати, интересно, а есть среди них почитатели Солженицина?
Я вот как-то не встречал таких.
В ответ на: Что-то смешали Вы в кучу всё, что можно.А как они использовали Солженицина, можно узнать? В каких штурмах?
Борис НЕМЦОВ, политик:
- Мне приходилось и общаться с Александром Исаевичем, и даже обсуждать с ним судьбоносные для России решения. Я думаю, если бы не он, мы бы до сих пор ходили со значком Ленина на груди и со Сталиным в сердце. Сталин был душегуб, и Солженицын первый, кто доказал это аргументированно.
Михаил ВЕЛЛЕР, писатель:- Он был и остается стержнем и осью, нравственной памятью и характером русского народа. Он пережил раскулачивание, войну, лагеря, рак - его хранила счастливая звезда ради великого подвига. Его книга «Архипелаг ГУЛАГ» пошатнула монолит сталинской империи. И это деяние оставляет его в ряду великих писателей современности.
Вы упорно не хотите понимать самых простых вещей.
"Истинные" взгляды "флага", который играет роль обычного идеологического инструмента, не имеют значения. Важно, чтобы сам "флаг" подходил для эффективного использования.
Вы, впрочем, тоже не хотите понимать простых вещей.
Как пример: для дремучих монархистов начала прошлого века большевики, меньшевики, эсеры, кадеты были одним миром мазаны. Примерно то же самое сейчас здесь пытаются сделать в отношении тех, кто боролся с большевиками уже в начале 90-х.
Если Вы не понимаете на этом примере, что я имел в виду ранее - увы....
В ответ на: В таком случае, как я понимаю, Солженицын был флагом тех, кто боролся с большевизмом? Значит, под ЛИБРАЛАМИ и ДЕМОКРАТАМИ Вы понимаете националистов, монархистов, и прочая и прочая?
В ответ на: для дремучих монархистов начала прошлого века большевики, меньшевики, эсеры, кадеты были одним миром мазаны.
И где здесь противоречие? Если для тех, кто хотел прежде всего ликвидировать монархию, нашелся бы идеологически подходящий "флаг", то большинством из них он был бы использован, несмотря на все их идейные различия.
В ответ на: В таком случае, как я понимаю, Солженицын был флагом тех, кто боролся с большевизмом? Значит, под ЛИБРАЛАМИ и ДЕМОКРАТАМИ Вы понимаете националистов, монархистов, и прочая и прочая?
В общем, я так понимаю, ответа я не дождусь ни на один из вопросов.
Я несколько о другом. Терминология была вполне конкретной: либералы, демократы. Согласитесь - завяление четкое и отметающее монархистов и националистов и прочих. Я за этим вижу либо полнейшее незнание предмета, либо сознательное применение нелюбимых терминов.
Либо, что кажется наиболее вероятным - психологический перенос. Но это уже тема для другого разговора.
В ответ на: Да кстати большевизм и СССР был ненавистен не только демократам. Против него боролись и русские патриоты, монархисты, националисты всех мастей. Все те, кто видел России свободной от коммунизма.
Кстати, интересно, а есть среди них почитатели Солженицина?
Я вот как-то не встречал таких.
Ну, за всех говорить, видимо, нельзя, но образованные православные помнят историю с "Великопостным письмом" (1972 г.)
" 27 марта Святейший Патриарх Пимен получил "великопостное письмо А. И. Солженицына. Но за несколько дней до этого письмо широко распространилось за границей, большинство иностранных информационных агентств выступили с многочисленными сообщениями об этом письме и с его оценкой. Письмо на западе, к сожалению, использовалось лишь для одного - очернить Святейшего Патриарха и епископат Русской Православной Церкви. Пользы внутри страны оно не принесло. О негативных последствиях публикации этого письма предупреждали автора и многие свободомыслящие священнослужители...
Не все понимали условия, в которых жил и работал Патриарх. Солженицын в своем открытом письме и другие диссиденты обращали свои упреки не столько против режима, сколько против иерархии.
"Пусть пишут, - с горькой иронией говорил Святейший, - походили бы они пару дней в моих башмаках…" ". Источник
А если сформулировать так:
"Был флагом всех, кому было выгодно разрушить советскую политическую систему, в том числе либералов и демократов" - Вы согласитесь?
Вот, грамотно и правильно построенная фраза. Совсем другое дело.
Поймите, я не брюзга, но ненавижу, когда неграмотно используют терминологию и при этом еще и показывают агрессивную дремучесть.
В ответ на: Ну, за всех говорить, видимо, нельзя, но образованные православные
Занятно.
"Александр Исаевич и для современников, и для потомков останется образцом внутренней свободы и человеческого достоинства." - догадаетесь, кто автор?
В ответ на: Вы хотя бы начните отвечать.Чего заранее боитесь-то?
Чего мне боятся-то?
Я же вам уже сказал, неинтересно общаться с человеком, который сам за тебя выдумывает якобы твои утверждения и кроме самого себя никого не слышит.
В ответ на: Ну, за всех говорить, видимо, нельзя, но образованные православные
Занятно.
"Александр Исаевич и для современников, и для потомков останется образцом внутренней свободы и человеческого достоинства." - догадаетесь, кто автор?
Я знаю, кто автор этого высказывания
Но такие характеристики, как "внутренняя свобода" и "человеческое достоинство" не противоречат поведению Солженицына в истории с Великопостным письмом.
Думаю, что гр.Лев Толстой тоже был носителем этих качеств, но это не означает, что православные патриоты одобряли его общественно-политическую деятельность.
В ответ на: Вы хотя бы начните отвечать.Чего заранее боитесь-то?
Чего мне боятся-то?
Я же вам уже сказал, неинтересно общаться с человеком, который сам за тебя выдумывает якобы твои утверждения и кроме самого себя никого не слышит.
В общем-то обоюдно...
Хотя я просто цитировал Ваши фразы и просил их объяснить в них некоторые противоречия, ничего не придумывая.
Я ничего не сочинял, это простые последствия Вашей неграмотности и вольности в использовании терминов.
Прежде чем сыпать терминологией, неплохо бы в ней разобраться хотя бы на уровне средней школы.
А еще немного знать историю последних десятилетий.
.
