Россия - страна миллиардеров

В ответ на: Распеделить доходы от госимущества через фонд поколений. реально, чтобы на нужды- образование,жилье и т.п..

Этот фонд потому и называется фондом БУДУЩИХ поколений что, предполагается что он будет в БУДУЩЕМ покрывать расходы государства связанные с уменьшением добычи углеводородов.Если поступить по Вашей "методе", то есть раздать их сейчас, то это уже будет просто "перераспределение природной ренты". На потомках это практически не отразится.

1. Спор не должен становится софистикой. Природные богатства должны реально ощущаться населением. Через Фонды, специально открываемые счета- но каждый должен получать свою долю.
2. Мы, например, автомобилисты платим НДПИ- в цене каждого литра ГСМ- 4,5 %. Это с нас гос-во ещё и изымает ренту. Весь доход должен идти в карман го-ву и гражданам. Как перераспределить- это уже вопрос технический- через фонд, или перечислением на счёт по совершеннолетию.Но это будет справедливо.
Оставлять всё как есть, когда наше "олигархически- демократическое" го-во инвестирует в западные ценные бумаги- это и есть настоящее ПРОЕДАНИЕ будущих поколений. Сколько только на курсе доллара по теряли?
Про "учебу пацану"- я всерьез. Помните какртину про девочку со спичками? Если вы зарабатываете, то это не значит, что пацан из урюпинска откажется от своей доли природной ренты.

Там где нет фондов-- там мощная социалка, бесплатное образование , высшее, медицина. И фонды, заметьте, создаются, тем не менее, это мейстрим. Про цены на бензин вообще не говорю- его стоимость в венесуэле и Ираке- 2-4 рубля. Хотя бы здесь го-во свой народ не грабит.
Где нет национализации- и есть грамотное налогообложение- так сколько там изымается? 2/3 прибыли. И никаких оффшоров.

Я не спорю, я сам говорил, что скрытая депприватизация идет выше. Я говорю, что она ПОЛОВИНЧАТАЯ. Коньюнктурой пользуется режим, и стоящая за ним та же коррумпированная элита, стремящая сохранить изо всех сил статус кво, пресловутую "стабильность".Народу ничего не достается, в первую очередь по причине пассивности самого народа.
Но, думаю, этот процесс- перераспределения богатств никакому медведу не остановить. И это правильно.

давайте так- не "раздать" в одночасье, а "раздавать", каждому гражданину РФ- на образование, жилье, медицину.Пусть это грёбаное го-во хотя бы долги ветеранам вернет. У моего только одного деда с бабкой сгорело 14 тысяч рублей- двадцать лет пахали, и пенсионерами даже- кто их компенсировал и как?
Газу с люминием ещё лет на 100 как никак, да и нефти оказывается матушка - природа на шельфе нам подбросила. так что кто предложит нормальный режим перераспределения природной ренты- тот и победит в следующем десятилетии в РФ.

В ответ на: Потому что именно высокие заработки заставляют наиболее активных, целеустремленных людей заниматься развитием каких-то новых направлений, рисковать.

Если бы не страсть к обогащению, дал бы кто-нибудь Колумбу деньги на экспедицию? Смог бы Форд сделать серийный автомобиль, если бы не хотел заработать?
Да и Джобс с Гейтсом вместо того, чтобы с нуля развивать свои компании (без каких либо гарантий успеха), сидели бы в баре и пили пиво после работы, как большинство их сверстников, сидели бы вы тут сейчас в форуме?

Только почему-то СССР, в котором подобных стимулов (стать миллионером) не было, стал сверхдержавой со второй в мире промышленностью, а когда эти Ваши принципы были внедрены у нас в результате переворота 1985-1991 гг, то страна сразу превратилась в два десятка неоколоний, живущих за счет сырья, если оно есть, как в РФ.

Далее, насчет материального стимулирования. Вы, наверно, плохо учили в вузе политэкономию (если Вам повезло учиться в советское время), раз не знаете основного приниципа социализма: "От каждого - по способностям, каждому - по труду". Это относится не только к рабочему-сдельщику, но и к директору. Мне кажется, что для директора социалистического предприятия, получающего зарплату, скажем, 30 т.р. в месяц, возможность получить премию 15 т.р. за перевыполнение плана будет лучшим стимулом, чем для капиталистического собственника аналогичного предприятия возможность добавить к своим 100 млн. долл. еще 3 млн. Точно так же, для социалистического директора перспектива стать к стенке за растрату народных средств на личные нужды - более мощный стимул против непроизводительного расхода ресурсов, чем для капиталиста, просажюивающего прибыль где-нибудь в казино, угроза уменьшить свое состояние или даже разориться.

К тому же сейчас миром правит крупное производство, и при капиталистической системе лично заинтересован в прцветании фирмы только один хозяин (или несколько), а всем остальным пофиг. А поскольку крупные корпорации имеют десятки и сотни тысяч работников и подразделения в разных регионах, то один человек (если он еще хочет этим заниматься, а не прожигать жизнь) физически за всем не уследит, а остальным плевать в лучшем случае, а может быть и еще хуже - все разворуют (например, те же откаты). А при социализме заинтересован каждый работник, т.к. собственность общественная, распоряжение ей и получение дохода - тоже дело всех вместе и каждого в отдельности, плюс чувство коллективизма, патриотизма, ответственности за общенародную собственность, чего не может быть по отношению к чужой частной собственности, и т.д.
Так что страсть к наживе была двигателем прогресса при раннем капитализме, когда фирмы были сравинтельно мелкими, а сейчас превратилась в тормоз. И именно это диктует экономическую необходимость перехода к социализму. Такова логика история

В ответ на: Природные богатства должны реально ощущаться населением.Через Фонды, специально открываемые счета- но каждый должен получать свою долю.

По моему Вы все же преувеличиваете размер этой "нефтяной манны". И потом,главное,НЕ КОМУ принадлежит сырьевая компания,.А насколько исправно она платит положенные сборы и налоги.

В ответ на: Весь доход должен идти в карман го-ву и гражданам. Как перераспределить- это уже вопрос технический- через фонд, или перечислением на счёт по совершеннолетию.

Но ведь весь доход и так идет в карман государства.Куда он идет дальше уже более интересный вопрос, но сейчас то мы не о нем ?

В ответ на: Оставлять всё как есть, когда наше "олигархически- демократическое" го-во инвестирует в западные ценные бумаги- это и есть настоящее ПРОЕДАНИЕ будущих поколений. Сколько только на курсе доллара по теряли?

Указанные Вами страны (Саудиты,Норвегия,Кувейт) делают ИМЕННО ТАК.

В ответ на: Про "учебу пацану"- я всерьез. Помните какртину про девочку со спичками? Если вы зарабатываете, то это не значит, что пацан из урюпинска откажется от своей доли природной ренты.

"Закинув" 300млрд.долл в Российскую экономику, причем не в инвестиции,не в производство, не в увеличение оборотных средств предприятий, не в строительство (2 т.долларов это смешно) вобщем просто отдав их "на пожрать", к какому результату Вы прийдете? Вопрос риторический.Отвечать не нужно.

В ответ на: при капиталистической системе лично заинтересован в прцветании фирмы только один хозяин (или несколько), а всем остальным пофиг. А поскольку крупные корпорации имеют десятки и сотни тысяч работников и подразделения в разных регионах, то один человек (если он еще хочет этим заниматься, а не прожигать жизнь) физически за всем не уследит, а остальным плевать в лучшем случае, а может быть и еще хуже - все разворуют (например, те же откаты). А при социализме заинтересован каждый работник, т.к. собственность общественная, распоряжение ей и получение дохода - тоже дело всех вместе и каждого в отдельности

ну, % могут получать не только владельцы предприятия, а и топ-менеджеры.
И для рабочего, получающего зарплату что у государства, что у капиталиста - отношение одинаково. Если это, конечно, не некий "идеальный человек".

В ответ на: И для рабочего, получающего зарплату что у государства, что у капиталиста - отношение одинаково.

Т.е. во всяком случае при государственной собственности это отношение не хуже, чем при частной. А если это не просто государственная собственность (как современная собственность буржуазного государства), а собственность социалистическая, то каждый рабочий, как сособственник, непосредственно участвует в управлении предприятием, в распределении фонда заработной платы и т.д. Предприятие и управляться может даже не назначаемым сверху директором, а, например, советом трудового коллектива. И в СССР хоть обычно были назначемые министерствами директора, но роль всевозможных выборных органов и собрания трудового коллектива был велика. Так что заинтересованность куда больше, плюс понимание, что работаешь не на дядю, а на себя и свою страну. И нет паразитического класса капиталистов, весь вновь созданный продукт идет либо на развитие производства, либо на личное и обещественное потребление тружеников. И производство развивается в соответствии с реальным общественными потребностями, а не туда, где норма прибыли в данный момент выше.

Это когда люди отождествляют себя со страной и народом. И работают на них в меру своих сил и возможностей. Вкладывают деньги, например, в развитие отечественной промышленности или спорта.

В ответ на: каждый рабочий, как сособственник, непосредственно участвует в управлении предприятием,

было такое?

В ответ на: в распределении фонда заработной платы

Это сейчас сварщик может изъявить желание получать больше и в его рукх возможность доказать свою ценность или найти более высокооплачиваемую работу. Раньше - разряд, ставка... Только если на севера уехать...

В ответ на: И нет паразитического класса капиталистов, весь вновь созданный продукт идет либо на развитие производства, либо на личное и обещественное потребление тружеников. И производство развивается в соответствии с реальным общественными потребностями, а не туда, где норма прибыли в данный момент выше.

Это Вы про Госплан что ли? Так "паразитический класс капиталистов" и заменяет такой Госплан.

В ответ на: Но ведь весь доход и так идет в карман государства.Куда он идет дальше уже более интересный вопрос, но сейчас то мы не о нем ?

Ну наконец то. Третий раз говорю- ГБшники процесс запустили частичной деприватизации(в первую очередь за счёт тех, кто оппозицию поддерживает, или чересчур на запад ориентируется), и собственность у олигархов отметают, не мытьем, так катаньем. Другое дело- как сделать, чтобы это народ ощутил, что государство(точнее, правящая элита) мошну набивает за счёи природной ренты. Вот это ключевой момент во взаимоотношениях го-ва, общества и производительными силами.

Про пацана с Урюпинска

В ответ на: "Закинув" 300млрд.долл в Российскую экономику, причем не в инвестиции,не в производство, не в увеличение оборотных средств предприятий, не в строительство (2 т.долларов это смешно) вобщем просто отдав их "на пожрать", к какому результату Вы прийдете? Вопрос риторический.Отвечать не нужно.

Достоевский- всякое начинание проверяйте слезой ребёнка.. Покатайтесь по Росии- посмотрите на житье- бытье.Девочек со спичками- миллионы. И деньги на целевые нужды, типа как материнский капитал. Это первое. Второе- деньги не одномоментно в экономику поступит.
Третье- государство и власть в очередной раз за последние 20 лет просерает, скажу по сталински, возможность инвестировать свалившиеся нефтяной стабфонд в инфраструктуру и модернизацию основных фондов. Никакому капиталисту не под силу выполнить обновление основных фондов на территории России. А они катастрофически обветшали. Но го-венная элита в силу своей немощи, прикрываемой рассуждениями о либеральном невмешательстве в экономику, дистанцировалось от экономической миссии. Боюсь, именно такой преступный подход и погубит нас, как самостоятельное государсвтво лет через 10, когда последние ракеты сгниют.

В ответ на: каждый рабочий, как сособственник, непосредственно участвует в управлении предприятием

Я вот не знаю, при первичном размещении акций предприятий могли ведь рабочие на свои ваучеры на акции своего предприятия поменять (а позже - их, акции, купить)? И быть сособственником, участвовать в управлении etc...

могли ведь рабочие на свои ваучеры на акции
----------------
то то вы не знаете как это делалось.
Зарплату сотрудникам не платили, а на эти деньги через подставные фирмы скупались у них ваучеры и акции трудового коллектива

Но если так было, то точно не везде. Да и над тактикой/стратегией поведения в такой ситуации можно подумать...

На любом более-менее стоящем предприятии так и было. Либо сразу, либо чуть позже.
+ Вал ЧИФов, девшихся непойми куда
+ МММы всякие

Если сейчас на пирамиды народ покупается только так, то что можно требовать от обычного работяги эпохи социализма?

А сейчас акций прикупить? Ну или ПИФы...

В ответ на: Ну наконец то.

Что наконец то?Вы очень вольно перескакиваете с одной темы на другую.Это Вы ведь хотите "вернуть природные богатства" народу?А я Вам говорю что мне лично ВСЕ РАВНО , государственная компания будет "качать нефть и газ" в России или это будет делать "империалистическая акула".Самое главное здесь ОТДАЧА , ввиде налогов.Посмотрите на кто добывет нефть в Норвегии, на которую Вы здесь ссылались.

В ответ на: Покатайтесь по Росии- посмотрите на житье- бытье.

А кто сказал что я ТОЛЬКО на форуме сижу?

В ответ на: Второе- деньги не одномоментно в экономику поступит.

Даже если вы растянете этот процесс "раздачи пряников" на 5 лет,ничего путнего не выйдет.имхо. В очередной раз вы хотите дать "рыбу", а не "удочку". Ответьте на вопрос.Что будет делать БОЛЬШИНСТВО россиян с невесть откуда свалившимися "двумя штуками бакинцев"? Рванут резко "производственные фонды" модернизировать? Заедьте в ЛЮБУЮ деревню или поселок поживите денек- другой и поймете что основные "инвестиции" там будут сделаны в местное "сельпо".

В ответ на: Никакому капиталисту не под силу выполнить обновление основных фондов на территории России.

И опять не соглашусь.Что такого страшного есть в России что никакой буржуй помочь не сможет? Просто нужно создать условия для работы этого "капиталиста".Законодательная база,неприкосновенность частной собственности на средства производства,"прозрачные правила игры" для ВСЕХ участников рынка.Хотя это конечно посложнее будет чем "взять все да и поделить".

В ответ на: Но го-венная элита в силу своей немощи, прикрываемой рассуждениями о либеральном невмешательстве в экономику, дистанцировалось от экономической миссии.

Особенно мне понравилось про "либеральное невмешательство" :). Скажите, Вы сами занимаетесь какой нибудь предпринимательской деятельностью?

"Вы у меня экзамен принимать будете?" - естественно, все что касается нефтяной отрасли :D,
Каждые погода на форуме одни и те же споры. Уже знаешь что в ответ скажут те или иные, вплоть до каждого слова и только новички начинают о чем то рассуждать, учить всех.

В ответ на: . Торгашеством русские купцы тяготились- многие покупали дворянство, многие пропивали с как счас говорят, "шоу". Ещё больше отдавали в церкви и на меценатство. Дети не хотели продолжать дело отцов...

Сейчас активно "ломают" социальную психологию, пытаются его модернизировать в угоду протестантскому западу. Мне до била с его гейтсом дела нет. Мне за державу обидно.

Обида - чувство малопродуктивное. Есть такая страна - Япония. Очень самобытная.До 1868 года, въез туда иностранцам был крайне затруднен, а выезд собственным гражданам - и вовсе запрещен.

Но когда встрал вопрос выживания - страна очень быстро приспособилась. Научились люди и заводы строить, и и костюмы европейские носить, и бизнесом заниматься - да так, что во многих отраслях потеснили бывших учителей. То же самое сейчас происходит с Китаем и Индией.
А почему? А потому что подходили к жизни прагматично - брали из западного мира все, что работало эффективно (от нарезного оружия, до парламента с конституцией).
Но при этом самобытность их никуда не делась (хотя и трансформировалась).

Россия же может сколько угодно носиться со своим православием. Но мир жесток. И он глух к рассуждениям (столь популярным в нашем отечестве) о духовном превосходстве. В реальном мире работают реальные поступки и реальная сила. Экономическая, политическая, военная.

Никто не говорит, что нужно тупо копировать американские стандарты. Их и в так называемом "западном мире" далеко не все копируют. Однако, соблюдать базовые законы развития и функционирования общества крайне полезно. Кому как не жителям России (прошедшей через катастрофические социальные эксперементы) это не знать.

Богастство это прежде всего концентрация ресурсов. Практически все значимые этапы и свидетельства развития цивилизации - связаны именно с этим. Там же где богатства не было (а собственность ограничивалсь тем, что человек мог унести в руках), общество не двинулось дальше охоты и собирательства.

Знаете такую страну - Кампучию. Там соверешнно искренне пытались построить общество где все равны. Очень плохо это кончилось - для тех, кто вынужден был в этом участвовать, и для организаторов.

В ответ на: [Только почему-то СССР, в котором подобных стимулов (стать миллионером) не было, стал сверхдержавой со второй в мире промышленностью,

СССР был самой крупной страной в мире. Одной из самых многочисленных, имеющей богатейшие ресурсы и, все таки, довольно сильные культурные и научные традиции (которые не Сталиным заложены были). Было бы удивительно, если бы страна не развивалась.
Япония же (в куда менее выигрышных условиях) смогла стать сверхдержавой.

Но задумайтесь, почему самым популярным автомобилем в СССР был клон итальянского "Фиата", а базовым компьютером - клон машин компании IMB?

И почему, падение (действительно катастрофическое) цен на нефть в 80-х годах, привело к распаду государства (которое так и не научилось производить практически ничего конкруентоспособного на внешнем рынке, кроме углеводородов).

В ответ на: Но задумайтесь, почему самым популярным автомобилем в СССР был клон итальянского "Фиата", а базовым компьютером - клон машин компании IMB?

IBM, ни когда не писалась IMB
Потому шта, в социализме все люди были быдло, тьфу братья! А че стараться для брата? Да и мотивация была не на качество, а на порулить сверху. Типа посев в мороз провести....

Кстати с другой стороны, так как социализм в мире ни кто не любил, защищаться приходилось реально. Поэтому качество было в военной отрасли, космической - корабль "Союз" (который еще на престиж работал).

В ответ на: плохо учили в вузе политэкономию (если Вам повезло учиться в советское время), раз не знаете основного приниципа социализма: "От каждого - по способностям, каждому - по труду".

это когда пьянь у станка могла заработать 300 рублей в месяц, а инженер - 120 ?

я уж не говорю про учителя, врача ...

Пьянь не могла, но то что подобная разница в зарплате была у рабочего и инженера - кто же спорит?

А почему это должно быть плохо?

В ответ на: А почему это должно быть плохо?

Увы, природа человека такова, что эти недовольные инженеры составили ту массовку, к-рая в конце 80-х-начале 90-х орала по митингам (за 75 лет до этого подобную массовку составляли присяжные поверенные, мелкие и средние буржуа и т.п.).

Конечно, подобную публику, пока ее еще не много (по крайней мере, вякающих открыто), любой уважающий себя режим отправит в Магадан (или, как минимум, в Шушенское), но почва для недовольства будет сохраняться.

В конце концов, мир движется к царству антихриста. А если привлечь традиционный для арийцев понятийный аппарат, дело обстоит так:
Средневековье - власть браминов
Возрождение - власть кшатриев
Капитализм - власть вайшьи
Социализм - власть шудр.

Сейчас же к власти добрались "неприкасаемые" (я имею в виду даже не отдельных личностей, стоящих у власти, а господствующую в массах идеологию, усиленно культивируемую СМИ).

В ответ на: Увы, природа человека такова, что эти недовольные инженеры составили ту массовку, к-рая в конце 80-х-начале 90-х орала по митингам (за 75 лет до этого подобную массовку составляли присяжные поверенные, мелкие и средние буржуа и т.п.).

Извините конечно, но что-то я в 1988-1989 году, во время первой забастовки в некоем г. Междуреченске среди орущей массовки, "белых касок" не заметил практически , напротив это как раз в основном были простые шахтеры, те самые которые получали даже не 300 рублей а 700-800!!! И это простые шахтеры несли на руках Ельцина когда он заявил: "что даст столько свободы, сколько проглотите", это простые шахтеры потом набивали целые поезда, чтобы ездить в Москву сначала защищать а потом касками стучать у белого дома!!! И недовольных инженеров там практически не было Так что, как мне кажется (ИМХО) Вы что-то напутали с движущей силой.............

То есть сначала режим создаёт причины для недовольства, а потом, как уважающий себя, недовольных - в Магадан, поскольку "эта публика чего-то там вякает"?

Ну, разумеется, согласно документам ООН народ имеет право даже на восстание, вот только условия жизни присяжных поверенных при царе и инженеров при поздних большевиках были явно не настолько мрачными, чтобы имелись законные основания для реализации этого права.

Впрочем, жизнь всё расставила на свои места - и с поверенными, и с инженерами, и с шахтерами (уж у этих-то вообще оснований для недовольства не было - была только наглость и рвачество).

В ответ на: А если привлечь традиционный для арийцев понятийный аппарат, дело обстоит так:
Средневековье - власть браминов
Возрождение - власть кшатриев

А древний мир - чья власть? Ажно подумать страшно :-)

В общем, не повезло властям с народом... Он... он, гад, во всём виноват - жрать всё время просит... да ещё и регулярно.

В ответ на: [Конечно, подобную публику, пока ее еще не много (по крайней мере, вякающих открыто), любой уважающий себя режим отправит в Магадан (или, как минимум, в Шушенское), ...

Если бы Николай Второй, так же "уважал свой режим", как это было принято в СССР, то Владимир Ильич сгнил бы на каторге. И Университета Казанского не закончил бы не в каком виде (с братом то родным террористом).

Проблема в том, что практически все уважающие себя режимы либо довольно плохо кончают (развал СССР - один из вариантов, при том не самый худший). А в тех странах, где уважения к режиму поменьше, живут и процветают, и жизнь как-то существенно более привлекательна.


Даже если взять не укладывающийся в общие рамки Китай, то почему то китайцы едут в Россию выполнять грязную тяжелую работу, а не наоборот.

В ответ на: Если бы Николай Второй, так же "уважал свой режим", как это было принято в СССР, то Владимир Ильич сгнил бы на каторге. И Университета Казанского не закончил бы не в каком виде (с братом то родным террористом).

Пожалуй, "режиму" это бы не помогло. Февральскую революцию ведь не большевики "делали". По-видимому, не было возможности "спасти режим". Он "проиграл" раньше, чем большевики стали сколько-нибудь заметной на общем фоне силой.

В ответ на: Пожалуй, "режиму" это бы не помогло. Февральскую революцию ведь не большевики "делали". По-видимому, не было возможности "спасти режим". Он "проиграл" раньше, чем большевики стали сколько-нибудь заметной на общем фоне силой.

"Режим" скорее всего не спасло бы.Однако возможно не произошла бы другая, более "нетолерантная" - октябрьская революция.

В ответ на: [недовольные инженеры составили ту массовку

хм. а Вы полагаете, что НЕДОВОЛЬНЫЕ инженеры смогли опрокинуть существовавший строй ?

или строй не стоил того, чтобы его опрокидывали ...
или строй инженеров стоил больше того, что ему приписывали ...

В ответ на:

В ответ на: [недовольные инженеры составили ту массовку

хм. а Вы полагаете, что НЕДОВОЛЬНЫЕ инженеры смогли опрокинуть существовавший строй ?

Этот строй опрокинуло отсутствие колбасы!!!!!

В ответ на: Однако возможно не произошла бы другая, более "нетолерантная" - октябрьская революция.

Вы полагаете, режиму не все равно, что произойдет уже после того, как он перестанет существовать?А что бы произошло, если бы не было "большевиков" - сказать невозможно. Невозможно угадать, какая сила оказалась бы победителем. И что бы было дальше.

В ответ на: Вы полагаете, режиму не все равно, что произойдет уже после того, как он перестанет существовать?

Режиму все равно. Людям живущим при этих "режимах" нет.

В ответ на: А что бы произошло, если бы не было "большевиков" - сказать невозможно. Невозможно угадать, какая сила оказалась бы победителем. И что бы было дальше.

Большевики ведь не после февральской революции "нарисовались", вполне возможно что не будь Ильича и Ко этой самой "буржуазной революции" и не произошло бы.
Хотя конечно Вы правы, здесь мы будем гадать на "кофейной гуще". К истории это не будет иметь никакого отношения.

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на: [недовольные инженеры составили ту массовку

хм. а Вы полагаете, что НЕДОВОЛЬНЫЕ инженеры смогли опрокинуть существовавший строй ?

Этот строй опрокинуло отсутствие колбасы!!!!!

В северной корее по моему этот фактор до сих пор ничего не опрокинул И имхо не имеет никокго решающего значения
Да и на кубе до недавних ПЕЧАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ (Снимаю шляпу в знак скорби по великому человеку...)
ТОже как то все держалось и без колбасы.
Совдеп развалился от отсутвия сильного лидера, присутсвие которогог необходимая составляющая такогго режима.

В ответ на: Да и на кубе до недавних ПЕЧАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ

?
ЧТо за печальные события на кубе?

18 февраля 2008 года Фидель заявил, что собирается уйти с постов президента и главнокомандующего вооруженными силами Кубы

Я подозреваю потому что совсем фигово со здоровьем стало.

В том то и дело, что в СССР отсутствовали механизмы саморегуляции. Все держалось на "вертикали власти". Пока у власти были люди активные (вне зависимости от уровня их гумманизма) - все как-то работало. Но когда эти активные люди состарились, вместе с их организмами начало разрушаться и государство. Посольку никаких механизмов обновления в нем не было выработано.

В этом смысле поучителен пример Китая. Там, затеявший реформы Дэн Сяо Пин, мало того, что находился в то время в добром здравии, так еще и помнил, для весь этот китайский социализм начинался.

А в СССР середины 80-х сложилась такая ситуация, когда на верхушке власти были по большей части мало уже что понимающие по причине старости лет маразматики. А на низовых постах молодые люди, которые выросли в ситуации тотального вранья и неверия.
Они то и двинули перестройку.

Но, кстати, будь в 85 году цена нефти хотя бы 30 баксов за баррель - СССР был бы жив и по ныне.

В том то и дело, что саморегуляция - это признак сугубо рыночной экономики, а не плановой

В ответ на: Режиму все равно. Людям живущим при этих "режимах" нет.

Увы, повлиять на ход развития событий у "просто людей" шансов было мало. Имхо, разумеется.

В ответ на: Большевики ведь не после февральской революции "нарисовались", вполне возможно что не будь Ильича и Ко этой самой "буржуазной революции" и не произошло бы.

Вот тут позвольте не согласиться. Полагаю, это большевистская пропаганда рисовала победу своей партии "исторической неизбежностью". В реальности нет оснований считать их самой влиятельной группировкой. По моим представлениям, их кадры просто оказались более деловыми и решительными, чем кадры "конкурентов".

В ответ на: А в СССР середины 80-х сложилась такая ситуация, когда на верхушке власти были по большей части мало уже что понимающие по причине старости лет маразматики. А на низовых постах молодые люди, которые выросли в ситуации тотального вранья и неверия.
Они то и двинули перестройку.

"Молодые люди" - это, надо полагать, Ельцин с Горбачевым?

В ответ на: Саморегуляция - это признак сугубо рыночной экономики, а не плановой

Есть основания думать, что глобальная "саморегуляция" - это такой же идеологический миф, как и "неизбежная победа коммунизма". Это не значит, что ее нет вообще, но в разумных пределах она одинаково возможна как при "капиталистической", так и при "социалистической" моделях. "Планирование" так же присутствует и при капитализме - как-то встречалось упоминание о том, что в Японии планирование "развито" не меньше, чем в СССР в период "развитого социализма".

В ответ на: Увы, повлиять на ход развития событий у "просто людей" шансов было мало. Имхо, разумеется.

Как и впрочем и всегда. Но это уже по моему off.

В ответ на: Вот тут позвольте не согласиться. Полагаю, это большевистская пропаганда рисовала победу своей партии "исторической неизбежностью".

Если Вы помните ветку про "капитализм" ,то должны помнить что именно это я и говорил.Ничего "исторически оправданного" в развале Российской империи не наблюдалось. Просто наложились несколько неблагоприятных факторов и в итоге - коллапс Российской государственности.

В ответ на: В реальности нет оснований считать их самой влиятельной группировкой.

Скорее всего да. "Большевики' просто оказались более циничнее своих противников. Цель для них действительно оправдывала "средства". Хотя и у их оппонентов крыльев за спиной не наблюдалось.

В ответ на: "Планирование" так же присутствует и при капитализме - как-то встречалось упоминание о том, что в Японии планирование "развито" не меньше, чем в СССР в период "развитого социализма".

Планирование в СССР и Японии - это два разных "сникерса".В первом случае это - "каждой курице снести 250 яиц в год", во втором - "Максимизация экономического роста, повышения уровня жизни, полная занятость"(из японского плана социального развития на 1958-62 гг).Так что, как говорится, почувствуйте разницу.

Экономическое планирование и политический маразм это не одно и тоже.

Ничего абсолютного не существует в природе. Все относительно. Просто страна, в которой к руководству допускаются находящиеся при смерти старики (три с ряду) не может считаться нормальной по определению.

Демократия это не "всеобщее счастье", а просто набор общественных институтов, которые позволяют различным общественным группам влиять на развитие дел в государстве. Мнением этих групп можно конечно, манипулировать, но все равно к ним приходится прислушиваться. В СССР же прислушиваться было просто не к кому. Ибо никаких инструментов для формиования и "доставки" наверх различных общественных позиций не существовало. То есть не победил бы Горбачев в свое время в аппаратной возне - черт знает чем все бы кончилось.

В ответ на: Ничего "исторически оправданного" в развале Российской империи не наблюдалось. Просто наложились несколько неблагоприятных факторов и в итоге - коллапс Российской государственности.

С одной оговоркой - зависимость экономики страны от иностранных держав и "открытые границы" были (имхо) одним из важнейших неблагоприятных факторов. Конечно, были и другие, калибром поменьше.

В ответ на: "Большевики' просто оказались более циничнее своих противников.

Боюсь, измерить "циничность" будет сложно. Однако, следует упомянуть, что у большевиков был очевидный козырь - они смогли получить поддержку среди "массы". Думается, это и стало решающим фактором.

В ответ на: В первом случае это - "каждой курице снести 250 яиц в год", во втором - "Максимизация экономического роста, повышения уровня жизни, полная занятость"(из японского плана социального развития на 1958-62 гг).

Вы хотите сказать, что в СССР не было по факту "полной занятости", или не декларировалось повышение уровня жизни? И, кстати, чем Вы объясняете планы типа "каждой курице снести 250 яиц в год"?
Про 60-е годы: "японской торговой палатой нормировалось около 12 000 показателей, по сравнению с 9000 Госплана СССР". Что японские "планировщики" были "умнее" - это и так понятно, но сам факт наличия "плановой" или "рыночной" экономики, получается, ни о чем не говорит.

В ответ на: Просто страна, в которой к руководству допускаются находящиеся при смерти старики (три с ряду) не может считаться нормальной по определению.

Есть все основания полагать, что других кандидатов не было - не воспитали.

В ответ на: Демократия это не "всеобщее счастье", а просто набор общественных институтов, которые позволяют различным общественным группам влиять на развитие дел в государстве.

Очень бы хотелось увидеть реальные примеры. Только не из области защиты своих прав фермерами, протестующими против низких закупочных цен на их продукцию.