биография политического деятеля пишется теми или иными лицами ...
судить "написателей" таких опусов можно, но лениво ...
Вы на данном форуме инкриминировали Никите Сергеевичу провозглашение лозунга, популярного еще за десятилетия до прихода г-на Хрущева к властичто, как мне кажется, является доказательством Вашего невежества
только и всего, ничего личного
Никита Сергеевич наверняка был активным соучастником многих преступлений сталинизма - он просто не мог оказаться в стороне ...
но это не повод обвинять его во ВСЕХ смертных грехах ...
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
В ответ на: Вы на данном форуме инкриминировали Никите Сергеевичу провозглашение лозунга, популярного еще за десятилетия до прихода г-на Хрущева к власти
Минуточку! Автора лозунга "Догнать и перегнать Америку по потреблению молока и мяса" - в студию, пожалуйста.
простите, но именно Вы написали: "Большинство "решений партии", принятых после 1957 года - это единоличные "решения" Хрущева, взятые откуда-то с потолка (например, "догнать и перегнать Америку...") . "
именно так !
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
--Хрущев был обычным советским правителеми и цеплять на него всех собак не нужно. --
Нужно, эта тварь создала черный рынок, завалила науку, отдала русские территории всяким там чухонцам-хохлам
Убила всяческий контроль над партЕйцами. Ранее партЕйцы боялись НКВД, а при Хруще уже всё, можно было творить всё что угодно, не подвластны стали
буржуазные деятели говорят что хрущёв был последним советским лидером, верившим в коммунизм. Видимо, слишком рьяное строительство коммунизма (со всей волюнтаристической дурью)и выявило его несостоятельность. Во время застоя страна катилась по инерции. А после брежнева новый хрущ не появился. В коммунизм уже никто не верил...
ну, если не даёте ссылки, то поиск даёт следующую информацию: (источники разные)
Правительство Советской Армении еще в 1920-х годах. предприняло первые шаги по организации репатриации зарубежных армян. В зарубежных армянских колониях началось движение за возвращение на Родину. Несмотря на то, что дашнаки чинили всяческие препятствия репатриации, тем не менее в конце 1921 г. в Советскую Армению возвратились первые караваны репатриантов из Ирака. Несмотря на тяжелое положение страны, правительство Советской Армении выделило необходимые средства для приема репатриантов, наделило их землей, позаботилось о трудоустройстве и т. д.-В 1925—26 гг. на Родину возвратились около 20 тысяч армян из Ирана, Турции, Греции, Франции, Сирии. Репатриация продолжалась и в последующие годы. В 1926—29 гг. на Родину возвратились около 6 тысяч армян. В 1932—33 гг, прибыли новые караваны репатриантов из Болгарии, Греции и других стран. Всего за период с 1921 по 1936 г. Советская» Армения приняла более 42 тысяч репатриантов. Все они стали гражданами республики и приняли участие в развернувшемся социалистическом строительстве.
... для обоснования территориальных притязаний к Турции Москва в декабре 1945 года объявила о постановлении Совета Народных Комиссаров о репатриации живущих за рубежом армян в Советскую Армению, предполагалось переселить 360-400 тыс. армян. Вопреки ожиданиям, это решение было плохо воспринято в мире. В 1947 году в связи с этим постановлением немногим более 50 тыс. армян уже прибыли в Советскую Армению. А в целом за 1946-49 гг. количество репатриантов не превысило 90 тыс. Но когда отторгнуть земли от Турции не удалось...
... после Второй мировой войны советское правительство разрешило вернуться на родину тысячам рассеянных по миру армян. ... за 1946–1948 годы в Армению прибыли 150 тысяч человек из США, Франции, Ливана... Это была не первая волна репатриации, ведь еще в 1921–1940 годах сюда перебралось 75 тысяч армян.
Мне б понравился монумент. ЕБН на коне ,в дровинушку пьян ,припал к вые коня ,руки безвольно висят по бокам,отёкшее лицо улыбается.Конь споткнувшись ,упал на передние ноги ,морда упала на большую посудину,в которой лежит нечто. Памятник разумеется из бронзы,потому как это же Е.Б.Н,понимашь Дополнения и предложения принимаются
Утром я успел прочитать первоначальную версию Вашего поста, так что постараюсь по памяти ответить, процитировав фрагменты своих постов.
В ответ на: Ваша позиция сейчас аналогична позиции человека, защищающего тех, кто делал февральскую революцию 1917-го при помощи аргументов "но что-то же надо было менять"
Добавлю еще - чем менять так, как это сделали революционеры в феврале или делали Хрущев с Ельциным, лучше оставить все так, как есть. Имхо, в случае Хрущева, ситуация была далека от кризисной.
В ответ на: "уравнять всех сразу и любыми средствами"
Это примерно то, чем занялся Хрущев - воплощать лозунг в практику безо всякого учета реальных условий. Из этой же оперы - обещание Хрущева "показать всем последнего попа".
В ответ на: Опять непонятно откуда вывод.
Простите, немного поторопился с выводами. Надеюсь, Вы скажете, когда, по Вашему мнению, начался "распад"?
Надеюсь, что Вам удастся найти время, чтобы проанализировать те действия, которые считаются "грехами Хрущева" в области сельского хозяйства и вооруженных сил.
В ответ на: выращивание кукурузы, укрупнение колхозов, ликвидация МТС, ликвидация личных хозяйств, чувствительное повышение цен, расстрел валютчиков (прямое нарушение законодательства), "преобразования" в армии.
В целом политика Хрущева выглядит как буквальное воплощение в жизнь пропагандистских идей без малейшего учета возможных последствий.
Как и обещал попробуем рассмотреть поступки Хрущева в призме той ситуации которая сложилась в начале 50-х годов.
1.Выращивание кукурузы,которым часто попрекают Хрущева не просто так родилось .Вот что писал сам Н.С. по этому поводу: "Удельный вес посевов кукурузы в СССР составляет 3,6 % от всех зерновых, а в США - 36%. Этим в значительной степени обьясняется высокая урожайность всех зерновых культур в США (17,3 центнера с одного гектара), так как урожайность кукурузы в США с каждого гектара более чем в два раза превышает урожайность пшеницы и овса."
То есть кукурузу стали сеять для того что бы догнать США в "валовом сборе зерна".Вопрос для чего это было нужно повисает в воздухе.Прогулявшись по ссылке http://history.machaon.ru/all/number_08/analiti4/khrushchev_print/ можно увидеть насколько выше была урожайность различных зерновых в США и Канаде в тот период.Это к вопросу о том какое сельское хозяйство досталось Н.С.
2.Укрупнение колхозов началось не с Хрущева.Так что здесь он не "пионер".
3.Ликвидация МТС.Здесь возникает вопрос ,что такого страшного в устранении посредника между колхозником и государством.?Цели у них были разные(как и привелегии).Что не могло в итоге сказаться на результате.
4.Ликвидация личных хозяйств.Ну здесь пожалуй можно согласиться,но опять же с одной оговоркой,что все что делалось делалось в надежде еще сильнее привязать вчерашнего колхозника к теперь уже совхозному предприятию.Да и зачем человеку в социалистическом обществе ЛИЧНОЕ хозяйство?5.Чувствительное повышение цен.Ну что ж и здесь Ваша правда.Однако это повышение было вызвано многими причинами,основная (ИМХО) из которых неэффективность колхозной системы.Хрущев пожал то что посеял другой.
6.Преобразования в армии.Здесь не понял.Вас не устраивает,что он ее сократил( на 1.03.1953 численность армии 5400.тысяч человек).Многовато для "миролюбивой "страны. :)Или проблема КАК это было сделано?Но это наша постоянная проблема.Вспомните "преобразования " в армии в 30-х годах.Хрущев проводил свои "эксперименты" более "гуманно".
Ну вроде всеP.S.Почему то Вы не назвали САМУЮ большую ошибку перед которой бледнеют все "разгоны МТС" -Новочеркасск.Расстрел собственного народа.
Добавлю еще - чем менять так, как это сделали революционеры в феврале или делали Хрущев с Ельциным, лучше оставить все так, как есть. Имхо, .
В ответ на: Жизнь это движение.Оставить "все как есть" это переложить наследующих за нами(наших детей) еще большие проблемы.Извините но свое (censored)нужно убирать самому.Или Вы сторонник постулата "само рассосется"
В ответ на: Надеюсь, Вы скажете, когда, по Вашему мнению, начался "распад"?
Смотря распад ЧЕГО ?Если сельского хозяйства то(имхо) с началом НАСИЛЬСТВЕННОГО загона в колхозы крестьян.Заметьте если бы этот процесс шел естественным путем(как и предполагалось изначально),то результаты могли быть совсем другими.Ведь что не говори коллективное ведение хозяйства имело свои преимущества.Но у нас решили потянуть морковку из земли,что бы быстрее росла.
В ответ на: Как и обещал попробуем рассмотреть поступки Хрущева в призме той ситуации которая сложилась в начале 50-х годов.
Быстрый ответ не обещаю - интересно будет изучить повнимательнее.
В ответ на: Почему то Вы не назвали САМУЮ большую ошибку перед которой бледнеют все "разгоны МТС" -Новочеркасск.Расстрел собственного народа.
Это произошло при Хрущеве, но степень его личной вины в этом для меня остается пока невыясненной, в отличии от ситуации с валютчиками.
В ответ на: Жизнь это движение.Оставить "все как есть" это переложить наследующих за нами(наших детей) еще большие проблемы.Извините но свое (censored)нужно убирать самому.Или Вы сторонник постулата "само рассосется"
Я немного про другое - "если не умеешь, лучше не берись".В случае Хрущева достаточно было слушать более компетентных лиц, а не заниматься "кавалерийскими упражнениями". Кстати, принципы работы Хрущева с кадрами проглядывают даже в Вашем "прохрущевском" источнике.
В ответ на: Не приписывайте мне чужих заслуг. :)Это не мое.
Это было мое, Вы ответили, но ответ "не выжил". Поэтому точную цитату привести не смогу, но смысл Вашего ответа был в том, что Хрущев не пытался "равнять всех сразу". Полагаю Ваше утверждение спорным.
В ответ на: Смотря распад ЧЕГО ? Если сельского хозяйства то(имхо) с началом НАСИЛЬСТВЕННОГО загона в колхозы крестьян.
Вообще-то под "распадом" я имел в виду более "широкие процессы". Но статистику по сельскому хозяйству, подтверждающую Ваше мнение я посмотрю с удовольствием.
В ответ на: Но у нас решили потянуть морковку из земли,что бы быстрее росла.
Критикуя это решение, Вам желательно обосновать, что ресурсы деревни не нужны были для скорейшей индустриализации, либо то, что индустриализация вообще не была нужна.
Заметьте если бы этот процесс шел естественным путем(как и предполагалось изначально),то результаты могли быть совсем другими
------------------------
Нельзя рассматривать аграрную реформу 20-30-х годов вне обстановки, сложившейся внутри страны и вне ее.
Внутри - вечный неперестающий дефицит всего чего угодно. Начиная с бюджета, кончая серпами. 90-е годы - слабое подобие тех лет. При этом масса народа занята в сельском хозяйстве, а урожая хватает только на прокорм самих крестьян. Любая промышленная продукция закупается за рубежом за золото. Источников же экспорта очень и очень мало.
Снаружи - иностранные государства к Советской России относятся совсем не миролюбиво и при первой возможности развяжут новую войну. А в вооружении, кадрах, промышленности мы им значительно уступаем.
То есть, эволюционные изменения в с/х могли попросту не успеть принести свои плоды.
КАК это было сделано?Но это наша постоянная проблема.Вспомните "преобразования " в армии в 30-х годах.Хрущев проводил свои "эксперименты" более "гуманно".
---------------------------------
Армия должна заниматься либо войной, либо подготовкой к ней. Она не должна не то что лезть, а даже думать о политике. Когда она все же лезет в политику, то это приводит или к "преобразованиям" армии, или к "преобразованиям" всей страны. А поскольку генералы мало смыслят в народном хозяйстве, внешней и внутренней политике и т.п. вещах, результаты "преобразования" страны были бы весьма печальны.
Основные преобразования в армии и на флоте Хрущёва свелись к резкому сокращению численности. При этом многие офицеры просто увольнялись с действующей службы. Оставшимся было чувствительно урезано денежное содержание. Одновременно уничтожалась военная техника и корабли.
Не знаю, про какую политику Вы говорите, которой не должна заниматься армия. Но Хрущёв-то сам в это время активно пытался бряцать оружием. Справедливости ради, надо отметить, что он частенько переигрывал Кеннеди (в Берлинском кризисе, на первой стадии Карибского кризиса). Тот зачастую просто паниковал и терялся. Хрущёв брал опытом, возрастом и нахрапистым блефом. Так вот, для этого-то и нужна была ему поддержка армии, а он в результате своих армейских реформ, этой поддержки со стороны армии лишился полностью. Более того, добился прямо противоположного результата. Поэтому к 1964 г. и созрели предпосылки к его смещению, а союзников у него уже не осталось. Брежнев же оказался компромиссной фигурой, устраивавшей все силы, приведшие его на смену Хрущёву.
что, как мне кажется, является доказательством Вашего невежества
