Уметь простить

Ну герои же существуют не только здесь и сейчас) Та "бухгалтерша" - в моем понимании - в приниципе такой вот кричащий человек, за что ее со снисходительностью ТС и "прощает" вообще, так сказать. А "коллега-соседка" поражается именно тем фактом, что вот ходит тут эта бухгалтерша, униижает и оскорбляет, а ей как бы ничем оно и не прилетает. Вообще. Она не хочет "зрелищ". Она просто удивляется тому факту, почему крики по факту стали чем-то обыденно-привычным, ни к чему не обязывающим и ни к чему не приводящим, практически само собой разумеющмся? Где - говорит она - твоя ВОЛЯ? Где твой "ответ Чемберлену"?
Ну многие оказывались в ситуации, подобной описанной, и понимают, что надо как-то сделать так, чтоб ситуация не вошла в привычку, ее надо каким-то образом предовратить на будущее. А уж "прощать" в таких ситуациях вообще не понимаю - что. Но ТС надо непременно козырнуть своеим внутренним благородством - вот, ПРОСТИЛА ее, а эти... НЕ ПОНИМАЮТ!!! Не ну чо, у всех свои проблемы...

Это порочная практика. Во первых, безнаказанность приводит к повторению агрессии, во вторых, если уж ТС пофиг на то, что с нею так обращаются, то могла бы о других людях подумать, которые в следующий раз могут стать объектом наезда. Непедагогично такое певедение.

В ответ на: . Самый легкий путь - отхамится, "отлаяться". А уметь простить, понять другого - это труда стоит, так то

Да что вы говорите...
На то, что труднее, человек всегда затрачивает душевные силы. Вот вы их - затрачиваете? Когда в очередной раз отмолчались, забились в угол со своей пассионарностью?

Или вы просто под свою собственную слабость - красивую теорию подогнали?

В ответ на: Подождите, так вы в конечном итоге предлагаете "разомкнуть круг" просто "изменением направления движения" в нем?

Нет. Разомкнуть круг - это не передавать негатив ситуации дальше. Вот если бы Миролюбка после этого пошла и на водителя мрашрутки наорала - это был бы прямой порядок. А если бы она свой негатив в ответ на ту тетку слила - обратный. Смысл как раз в том, чтобы научиться перкращать этот поток негатива на себе, тем самым размыкая круг. Но, при этом, чувствовать себя нормально.
И орущей тетке можно сказать пару слов. Все зависит от настроения, с которым их говоришь. Когда человек так себя ведет, значит в его жизни где-то что-то не совсем хорошо, а может быть даже и очень плохо. И самым правильным вариантом было бы отнестись к ней по-доброму, потому что ей именно этого и не хватает. Но чтобы так оноситься - это либо нужно родиться чуть ли не святым, либо очень нехило по жизни с собой работать. Более реальный вариант - это нейтральное отношение. Не дать себя сожрать тоже с разными эмоцими можно. К тому же, не все закоренелые моральные уроды. Всем знакомо чувство, когда проорешься или нахамишь, а потом думаешь: и зачем?

В ответ на: если уж ТС пофиг на то, что с нею так обращаются, то могла бы о других людях подумать

уж в чем, а в том что ТС о людях не думает сложно упрекнуть : ))
(хотя вообще не обязана она лаятся с психованным коллегой кем-либо во имя мифического блага следующих людей, которые могут столкнуться с этим коллегой)

а никто и не предлагает лаяться, но поощрять своим бездействием такое поведение в коллективе - нельзя. Тут как с собаками - неправильное поведение должно караться дискомфортом иначе пропадает понимание того, что такое хорошо и что такое плохо. Ну или как у политиков: симметричный и ассимметричный ответ.

На самом деле, когда имеешь дело с коллективной истерией - надо осознавать, что имеешь дело с коллективной истерией. Цель у этой истерии простая - кормить себя, управляя определенными эмоциональными реакциями. И наоравшая на ТС тётенька, и тётенька-подстрекательница - обе управляемы коллективным разумом при пораженной собственной воле. Тут дело не в размыкании цепочек. Коль скоро истерии хочется кушать - ситуация повторится с точностью до миллиметра.

Вариантов отношений с проявлениями коллективного разума можно найти немыслимое количество: от избегания (вариант ТС) до осознанного включения в ритуалы "кормёжки" с получением для себя различных ништяков. Победить эту истерию (грубо - создать эмоциональный фон, который не давал бы "пищи") может только человек, который реально управляет трудовым коллективом. Либо - "серый кардинал", неформальный духовный лидер, управляющий культурой конторы. Но такие встречаются очень редко.

В ответ на: а никто и не предлагает лаяться, но поощрять своим бездействием такое поведение в коллективе - нельзя.

я пожалуй с вами соглашусь, но лишь потому что вспомнила дополнительную информацию не из этого топика (а из предыдущих каких-то) о том, что наша ТС - HR-щица, и следовательно у нее в обязанности входит формировать коллектив (а формирование коллектива включает и налаживание взаимодействий внутри него)

в противном случае не согласилась бы... так как на работе хочется работать, а не воспитывать коллег
а нормами поведения в коллективе должно руководство заморачиваться и/или менеджеры по персоналу

В ответ на: Цель у этой истерии простая - кормить себя, управляя определенными эмоциональными реакциями

Вот именно, что эмоциональными. А когда орущая бухгалтерша никаких эмоций не вызывает, то и кормиться нечем. Я была в таком коллективе. Началось стого, что когда я пришла одна тетка при получении зарпалты начала ходить и нудеть, что мне неправильно ее посчитали и еще должны, и мне срочно нужно идти ругаться к начальнице. Так как с математикой у меня проблем не было и условия оплаты я слушала внимательно, я ей один раз сказала, что думаю, а потом просто слушала.

"мы с ней приятельницы"

думаю, это можно исправить

В ответ на: Или вы просто под свою собственную слабость - красивую теорию подогнали?

Тут вопрос, слабость ли это?
Может, конечно, это святость.. Но мне такая история вспомнилась:
ударилась жена в веру в Бога. Муж что бы ей неприятного не сказал, она смиренно крестится и говорит "Бог тебя простит, Бог тебя простит ит.п." Муж уже в ярости, а она все крестится смиренно и молитвы читает.
Это вот такая хитрая месть мужу, он чуть до белого каления не дошел, а ей хоть бы что!

В ответ на: молча чего-то там в себе простить - это трусость.

Да почему же вы решили, что у меня трусость?) Трусость - это когда боятся, разве нет, я-то совсем никого не боюсь, чего мне бояться) Просто мне не хочется ситуацию раздувать, я всегда стараюсь всех примирить и агрессией на агрессию не отвечать.

В ответ на: Или вы просто под свою собственную слабость - красивую теорию подогнали?

Да о какой слабости вы говорите?) Слабость - это когда человек обидился и свои эмоции сдержать не может - начинает в ответ истерить, лаяться) Мне, честно скажу, обидно было сначала. Вот думаю - ни за что, ни про что наорали. Но я не сказала ничего тогда, бесполезно было человеку в гневе что-то говорить. А потом - смысла не было..

В ответ на: Но ТС надо непременно козырнуть своеим внутренним благородством - вот, ПРОСТИЛА ее, а эти...

Да не козырять благородством я хотела) Вот как все умудряются извратить! Я просто почему написала - я удивилась, что люди так это все серьезно воспринимают, мол - обязательно ответь на оскорбление... А что на него отвечать. Понятно же, что человек сорвался, зла на меня не держит, иначе бы всегда меня оскорблял, а тут одумался, ровно разговаривает, и хорошо, что все закончилось)

Я примерно представляю ситуацию так: на вас в процессе работы наорали, затем через некоторое время (примерно пару часов) выяснилось, что орущий был не совсем прав, но время уже упущено и с пустого места вставать и говорить: "Вы- хамло, но я вас прощаю" - было уже, мягко скажем, поздновато и не актуально. Так?
Если так, то тогда действительно проще забить на этот конфликт и высказаться уже лишь тогда, если он возникнет повторно.
Ну а про прощение, в данном контексте, тогда звучит как-то глупо. Кто-то уже писал выше, что на дураков не обижаются.

В ответ на: выяснилось, что орущий был не совсем прав, но время уже упущено и с пустого места вставать и говорить: "Вы- хамло, но я вас прощаю" - было уже, мягко скажем, поздновато и не актуально. Так?

Ну а про прощение, в данном контексте, тогда звучит как-то глупо. Кто-то уже писал выше, что на дураков не обижаются.

В чем-то вы правы) Но видите ли, я понимаю под прощением именно восстановление доброго отношения к человеку) Когда ту обиду, которую он вам причинил, вы отпускаете, ну, якобы нет ее больше) И не считать ее дурой. Потому что подход "на дураков не обижаются" - это своего рода тоже задержка в себе зла. Мол, она дура, будто я ее этой мыслью наказываю метафизически) А я знаю, что она хороший человек, добрый, только уж нервный очень...

В ответ на: затем через некоторое время (примерно пару часов) выяснилось, что орущий был не совсем прав, но время уже упущено

А если бы выяснилось, что действительно был косяк ТС - это бы в Ваших глазах оправдало хамское поведение в ее адрес?

В ответ на: Просто мне не хочется ситуацию раздувать, я всегда стараюсь всех примирить и агрессией на агрессию не отвечать.

если с агрессором не работать, не втемяшить в его дурную башку, что так вести себя нельзя, то непротивление агрессии приведет, что в следующий2 раз чел будет эскалировать - не просто кричать и ругаться, а попробует на прочность чайник о вашу поклонную голову (ттт)

В ответ на: если с агрессором не работать, не втемяшить в его дурную башку, что так вести себя нельзя, то непротивление агрессии приведет, что в следующий2 раз чел будет эскалировать -

А я думаю - наоборот) Если человек видит, что с ним по-хорошему, то и он будет по-доброму с людьми) Люди злы почему бывают?... Потому что агрессию в свой адрес видят, вот и оборона идет. Я стараюсь со всеми быть доброй, всем что-нибудь приятное сказать, вот люди и должны в ответ ко мне хорошо)

В ответ на: Я стараюсь со всеми быть доброй, всем что-нибудь приятное сказать, вот люди и должны в ответ ко мне хорошо)

"Должны" - это желание понятно..
А на практике так же происходит, интересно? Или кто-то, действительно начинает считать Вас слабой, лицемерной или еще к-нибудь и начинает общаться свысока? Что тогда Вы делаете? Продолжаете прощать, объяснять себе, что он вот не со зла так?

В ответ на: если с агрессором не работать, не втемяшить в его дурную башку, что так вести себя нельзя, то

типа отвечать на зло добром - есть зло:)

В ответ на: типа отвечать на зло добром - есть зло:)

зачем отвечать злом?
единственно что нужно сделать это доходчиво ткнуть визави сопливым носом в блюдечко, объяснить, что такое поведение не допустимо, как именно донести до его сознания эту светлую зависит от того какие коммуникационные каналы у него еще остались.

Ну как всегда из мухи таакой абстрактный слон вырастает. У Миролюбки любой бытовой конфликт каким-то образом выходит на уровень категорий добро/зло. И ведь не первый и даже не второй раз))) Ну какая та несчастная (явно) дама с неустойчивой психикой - ЗЛО?)) Да и миролюбкино Добро сверкает гранями исключительно в такой позиции. Покой нам только снится... Чего только не сделаешь ради установления кругом демокра... тьфу!) мира во всем мире!))

В ответ на: визави сопливым носом в блюдечко

в том и разница, что нервничающий человек не превращается для Миролюбки в визави с сопливым носом (она там выше свою позицию про называние "дураком" пояснила, думаю что про "сопливый нос" позиция аналогична)... а вы все понять не можете

В ответ на: У Миролюбки любой бытовой конфликт каким-то образом выходит на уровень категорий добро/зло.

дьявол кроется в мелочах (с)

не думаете же вы что добро и зло должны обязательно быть таким же явными, очевидными и грандиозными, как в детских сказках

В ответ на: а вы все понять не можете

понять могу
принять и разделить эту позицию, увы мне, нет((((

В ответ на: принять и разделить эту позицию, увы мне, нет((((

наверное влияет еще и то, что вы мужчина

у мужчин свои правила поведения в обществе и им сложнее просто так, не дав сдачи, отпустить обидчика, все понять и еще и продолжать хорошо относится

Не надо тут про половые различия плести... Есть пословица про слово и воробья. А еще есть закон Ньютона. Ну или там что-то про закон сохранения энергии. Если тебя обидели, наорали - то это не уйдет в пустоту, это останется - вопрос только, в какой форме, на чьей стороне. Стрессы так-то тоже говорят - даром не проходят...

В ответ на: Если тебя обидели, наорали - то это не уйдет в пустоту, это останется - вопрос только, в какой форме, на чьей стороне. Стрессы так-то тоже говорят - даром не проходят...

если на тебя наорали и у тебя это осталось внутри (в виде обиды, трусости, еще чего-то) - да

но это не у всех остается внутри, и для этого не обязательно агрессировать в ответ

В ответ на: Не надо тут про половые различия плести...

и да, кстати, я не плету, а пишу, выражаю свое мнение

вы возможно и плетете, не знаю как оно там у вас

В ответ на: но это не у всех остается внутри

Ложечки то нашлись... А вот осадочек...

В ответ на: и для этого не обязательно агрессировать в ответ

А этого никто и не говорит. Но и замалчивать, никак не реагировать тоже нельзя. А то мало ли. Вдруг в шутку спросишь, чего это она вчера орала, а она еще раз наорёт? И окажется, что проблема-то не исчерпана?..

В ответ на: для этого не обязательно агрессировать в ответ

не обязательно, даже и не нужно вовсе. Такой вариант вообще никто не рассматривает как и близкий к оптимальному - смысла во взаимной срачке чуть. Дьявол кроется в мелочах (с) )))

заглянула в тему у ТС вместе с первым "выступлением" 10 -ответов высказываний ..... периодически накрывает головы "не миролюбивых" волной миролюбства... и вот этот смайлик ещё.. блаженства очень к месту

В ответ на: А вот осадочек...

дык топик то про прощение
автор может потому этот акт и назвала "прощением" (а не чем-то другим, что ей пытаются приписывать, удивляясь где это она нашла место для прощения), что нет этого осадочка... когда прощаешь, ничего негативного, даже осадочка, не остается... а иначе это не прощение, а что-то другое

В ответ на: для этого не обязательно агрессировать в ответ
-----------------------------------------------------
не обязательно, даже и не нужно вовсе

ну так и автор о томи о чем тогда спорили, просто таки не понятно... : ))

О чем и речь))
Спорили, стоит ли объяснить человеку неприемлемость его поведения в целом, или все-таки вот таким непротивлением побеждать зло вокруг)) пусть все орут и унижают - нам все божья роса) посмотрят вот так - и перестанут быть злыми и станут хорошими.

В ответ на: что нет этого осадочка... когда прощаешь, ничего негативного, даже осадочка, не остается... а иначе это не прощение, а что-то другое

Ерунда. Вы сейчас с легкой женской руки (на эмоциях) ресуете нам идеального человека, будду, который окончательно впал в нирвану, и ничто человеческое ему не нечуждо.
Ну или вот еще аналогия, в китайских фильмах про кунфу фигурируют неуязвимые бойцы, которые стали крепкие как металл, и даже пули не берут их. Миролюбка у нас такая, да?

Все люди по сути одинаковы, одинаково чувствуют боль, обиду, страдания. Другое дело, что различается отношение к сим вещам. Но какое бы ни было отношение - все равно, если тебя ударят - больно, если уколят иглой - дернешься, если обидят - неприятно. Скажите, если вам сделали не приятно - куда уходит ваш негатив? Вы его в кафе или дома за столом заедать будите? Дыхательную гимнастику и аутотренинг практиковать будите? Потому что однонправленная агрессия - это незавершенный акт, это "незаконченные отношения", достаточно популярное выражение на ПФ, только применяющееся обычно по отношению к бывшим супругам или любовникам.

Идём далее. Допустим, Миролюбка желает прощать хамок, и всё тут. НУ чтож, никто не мешает. А в чём причина этого желания прощать? Не потому ли, что других путей, правильных просто не умеешь найти и боишься? Разве прощение - это не акт слабости?

Почему слабости? Давайте рассмотрим на примере УДО. Когда у нас отпускают преступников на волю раньше срока? Тогда, когда считается, что они исправились, раскаялись и ощутили в полной мере свою вину. Чтобы действовать правильно, перевоспитывать преступников, Миролюбка должна была поинтересоваться продолжением конфликта, выяснить причину у виновницы, одним словом, поговорить на эту тему, дать понять, что не испугалась, не пасовала. Что её хамский поступок (а это однозначно хамство, орать ента тетка на мужа дома может, а не на работе на коллег) - не забыт, не оставлен без внимания. А она? А она получается, именно что пасовала.

Самое страшное, что если следовать такой философии, то очень быстро привыкнешь быть бесхребетным прощалой. Потом начнут на ноги наступать, вещи брать без спроса. А если наше общество станет менее цивилизованным, перейдём жить к кострам и первобытно-общинному порядку - так вообще тогда таким особям не позавидуешь...

с другой стороны симметричные ответы в стиле "позднийпутЕн" ударить слева если тебя шлепнули справа - тоже тупик

так и будем молотить пока оппонент не рухнет на передние лапы или у самого ударялки не откажут

получается нужно как-то синхронизировать с клиентом границы дозволенного
типа тут снегбашакаупадетнеходим, а тут уже рыбу заворачиваем, но именно обоюдно

В ответ на: получается нужно как-то синхронизировать с клиентом границы дозволенного

ТС предпочитает отменить таможню личной границы
Автоматическая шенгенская виза по личному пространству Миролюбки
хошь с наездами, хошь с бубликами - приходи, я все прощу!
Какая там синхронизация дозволенного... )))

Крестьянской тягловой лошадке только присниться может бег с гордо поднятой голово по просторам жизни
Не забили на мясо, и на том спасибо)))

Марина, ну при чем тут незабвенный образ этого персонажа
Там сам автур в кризисе - не знает как ему дальше действие рОмана про толстовку эйчарку и и ее МишикО развивать, а ты ему (автору) про Шенген с бубликами))))).
Нам бы хоть с текущей сюжетной коллизией разобраться в отделе.

Тут и вправду сама тема "не противления злу" неожиданно стала глобально актуальной.

Пора бензинчику подлить...
как бы не завязнуть в вялотекущем сюжете

В ответ на: Ерунда.

ерунда, просто потому что вы так не умеете?

В ответ на: Вы сейчас с легкой женской руки (на эмоциях) ресуете нам идеального человека, будду, который окончательно впал в нирвану, и ничто человеческое ему не нечуждо.
Ну или вот еще аналогия, в китайских фильмах про кунфу фигурируют неуязвимые бойцы, которые стали крепкие как металл, и даже пули не берут их. Миролюбка у нас такая, да?

я никого не рисую, просто напомнила что такое прощение

вы все разговоры о душе и душевных способностях воспринимаете как разговоры о супер-сверхчеловеке, как о чем-то недостижимом, связанным с буддизмом, допустимом только на экране и т.д.?
почему вы отказываете обычным людям в возможности обладать развитыми душевными качествами?

В ответ на: Скажите, если вам сделали не приятно - куда уходит ваш негатив? Вы его в кафе или дома за столом заедать будите? Дыхательную гимнастику и аутотренинг практиковать будите? Потому что однонправленная агрессия - это незавершенный акт, это "незаконченные отношения", достаточно популярное выражение на ПФ, только применяющееся обычно по отношению к бывшим супругам или любовникам.

знаете, все гораздо проще
очень часто мотивы агрессирующего человека понятны

а когда ты понимаешь человека (и когда знаешь что ни в чем перед этим человеком не виновен), то воспринимаешь его агрессию как-то иначе, чем негатив обращенный именно на тебя

приведу пример. Ситуация: Человек наорал на тебя. Всё.

Тебе естественно неприятно. Возможно даже обидно. Тебе может захотеться дать сдачи, пойти выяснять отношение, показать кто тут прав кто нет и т.д.

Теперь добавим к ситуации добавим дополнительную информацию: ты прежде обращал внимание как этот же человек орал и на других людей и орал в тех ситуациях, когда не обязательно орать и другие люди в таких же ситуациях обходятся без ора. И замечал что этот человек вспыльчив и ор для него - это не ор, а просто тон автоматом повышается, когда человек возбужден.

С такой дополнительной информацией тебе уже понятнее становится, что ор был не потому что на тебя захотели наорать, а потому что человек не умеет по-другому общаться в подобных ситуациях

Ор конечно все так же неприятен. Но... тебе все так же обидно? все так же видишь смысл давать сдачи?

в общем, если развита эмпатия, если ты видишь дальше собственного носа и наблюдаешь за людьми, умеешь и стремишься понимать людей и их мотивы, то половина негатива в тебя просто не проникнети заедать в кафе ничего вам не придется

Бензинчику? Легко.
Рассмотрим, что такое прощение. У меня есть две версии, как это бывает.

Первая. Человек отключает память о каком-то событии, и другой человек, виновный, перестает ассоциироваться с этим неприятным событием. Через некоторое время первый человек заявляет, что простил того второго...

Вторая. Христианская (не уверен) или еще какая, собирательно-каноническая версия.
Смирение - означает отказ от ненависти к виновному (врагу) в душе. Прощение - означает отказ от желания мести виновному ради удовольствия отомстить.

В ответ на: почему вы отказываете обычным людям в возможности обладать развитыми душевными качествами?

Знаете, одну и ту же вещь люди делают из совершенно противоположных побуждений.
То, что заяц деру дает перед охотником не значит, что он его простил. Хотя, если бы он умел говорить, то он вполне мог бы эдакое задвинуть.

P.S. И нос так к небу задрать.

В ответ на: С такой дополнительной информацией тебе уже понятнее становится, что ор был не потому что на тебя захотели наорать, а потому что человек не умеет по-другому общаться в подобных ситуациях

Ор конечно все так же неприятен. Но... тебе все так же обидно? все так же видишь смысл давать сдачи?

Ваши бы сладкие речи, да женам в уши, на которых мужья орут.

каким именно, которым это нравится или не нравится?
если тем, которым не нравится, тогда б они все сплошь сразу разведенками становились бы (ну если б прислушивались бы к моим "сладким речам")

То есть, если человеку наорать что два пальца об стол - это значит нормально? Значит, все вокруг должны, понимая его, легко и непринужденно не замечать этого ора и так же относится к таковому, как к совершенно нормальному фону? Не проще этому человеку как-то уже объяснить, что значит нормальное общение в условиях, когда он не является центропупием общества? Ну намекнуть, что все вопросы легко решаются и без унижений, а более того, унижения не только тому не помогают, но еще и вносят некоторую излишнюю нервозность в ситуацию, когда надо просто решить проблему? Почему этот вариант вдруг считается каким-то прям нехристианским ажно?))

В ответ на: Ну намекнуть, что все вопросы легко решаются и без унижений, а более того, унижения не только тому не помогают, но еще и вносят некоторую излишнюю нервозность в ситуацию, когда надо просто решить проблему? Почему этот вариант вдруг считается каким-то прям нехристианским ажно?))

Намекать, да и прямо говорить о том, что не устраивает, можно, и в большинстве случаев нужно. Да только орут они по разным причинам:
- потому что типа темперамент такой,
- решать вопросы криком было принято в семье,
- нервы слабые,
- оборзевший от своего ЧСВ ,
- просто неадекватный.
И далеко не все прислушаются к "воспитателям".

Ну мало ли у кого какой темперамент? Мало ли у кого какое детство было? Ты свои проблемы со здоровьем решай отдельно где-то, ну никак потакание компенсаторным проявлениям всяческого нездоровья не изменит ровным счетом ничего. Если делать скидки на нервы и "просто неадекватность"... ну я вообще не представляю, тогда ж ничего неприемлемого вообще не останется, а общественный порядок с этим ну никак не уживется.
В обществе есть некие правила поведения, и если их человек не соблюдает, попросту говоря забивает на неудобства окружающих и всяческий их дискомфорт (с какой, собственно, стати-то его терпеть и все время "прощать" того, кто его создает, надо?), общество имеет все основания ему напомнить о том, где человек находится, если он вдруг сейчас отвлекся.
Понятно, "воспитываться" не все имеют мотивацию, ну надо ему ее создать. В конце концов в рамках рабочих отношений это вообще решается довольно просто. Если его личная неадекватность ему так уж дорога, пусть ее демонстрирует во всяком случае где-то за пределами рабочего пространства. Может он просто не осознает своих деяний, и ему достаточно "открыть глаза"?))

Добрый вечер,
нпп: если одно лицо регулярно и незаслуженно обижает другое лицо неопределенный промежуток времени, то здесь не прощать надо, а популярным языком объяснить что такое хорошо, а что такое плохо.
Название Вашей темы больше подходит для разовых потрясений, типа предательства, измены и т.п., происходящего от человека из близкого круга. Такие обиды на самом деле очень сильно влияют на нас, если не начать вовремя работать с ними в целях спасения себя от саморазрушения. Здесь да, надо научиться прощать и отпускать, но это требует огромных сил, желания и самодисциплины.