Погода: −10 °C
14.11−13...−10пасмурно, небольшой снег
15.11−10...−4пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Семья Здоровье / Психологический форум /

"Настоящие ученые - люди внеморальные"?

  • В ответ на: Для природы не характерна избыточность, в ней всё избыточное отмирает.
    так и есть. Все эти цунами тому доказательство.

    В ответ на: Нельзя сказать, что человека сотворила природа.
    :eek: а кто ? (сразу оговорюсь под словом "природа" я понимаю НЕ место куда выезжают на шашлыки)

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • В ответ на: где я такое говорила ? Цитату из моего поста предоставте в качестве доказательства, тогда возможно продолжу с Вами дискутировать на эту тему. Я Вам уже советовала читать внимательнее
    -----------------------------------------------------------
    .....
    Далее не только Вам, но всем:
    короче есть ещё такая штука - фанатизм
    т.е. учёный - фанатик он как мы все понимаем, НЕ - Сахаров. Для простоты примера взято мной: Сахарова уважаем, учёного - фанатика (которому наплевать на человеческие жизни ради своего открытия и т.п.) - не уважаем. Логично ? И тот и другой замотивированы создать что либо, чего раньше не было и что вполне может оказаться нужным. А может и не оказаться, а может оказаться совсем не нужным и даже вредным. Но им обоим (и фанатику и не фанатику) всё равно. Им всё равно, мне так кажется, у них потребность создавать, изучать, постигать, делать выводы из яблока упавшего на голову. И от обывательской морали они далеки, они другие. Но они в обществе живут и мораль должна была привита им быть в детстве, когда они ещё не были учёными. Правильно ? Вот и вся разница наверно между теми кто увидев, что ящик Пандоры приоткрылся сворачивает свои исследования и теми кто будет над младенцами издеваться и записывать.
    ....
    -------------------------------------------------------

    Вот если, из этого, вы бы убрали слово "ученый" и описали бы это по отношению к любому - я бы не стал спорить. Но причем здесь ученый??? Только потому что это слово есть в названии топа? Или вы их и вправду выделяете от остальной массы людей?

  • это называется цитата :ха-ха!: предоставленная в качестве доказательства :ха-ха!: вот этому - "Вы мне о том что наука ведущая к уничтожению людей аморально". :ха-ха!:

    я ещё раз спрашиваю где я говорила такое ? :злорадство:

    что значит "вы их и вправду выделяете от остальной массы людей" т.е. у Вас существуют 2 категории: учёные и остальная масса людей ? :ха-ха!:

    В ответ на: Только потому что это слово есть в названии топа?
    ну вообще да здесь принято в рамках темы топика обсуждение вести.

    нет правда Вам 26 лет ?
    Вы такой наивный как ребёнок.

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

    Исправлено пользователем ДжэйнЭйр (20.12.07 11:26)

  • Тогда ответе на вопрос зачем в вашей вразе "ученые", и чем они отличаются от просто фанатиков?

  • "Так я ведь и не говорю, что Сахаров плохой. Вообще, где я сказала. что внеморальность - это плохо?"

    Насколько я помню, он именно из высокоморальных побуждений при создании бомбы исходил. Тогда же был разгар ядерного противостояния, и он считал, что если не поможет своей стране поддержать превосходство по ОМП, начнётся апокалиптическая агрессия запада. Тогда пример Хиросимы ещё не успел стереться из памяти :шок:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Да это все от того что многие не хотят копать. Создал ученые ядреную бомбу - вне морали, а для чего, и что, и кто, заставило это сделать и в каких маральных это рамках, мы рассматривать не хотим. Придумал человек способ лечения от рака - вне морали, а то что есть реальные потребители этого способа и их моральные рамки мы рассматривать опять же не хотим. Это же все научный фанатизм, удовлетворение своих ученых желаний продвинуть свою идею.

  • Дубль

    Исправлено пользователем gde_mon (20.12.07 11:50)

  • "Конечно всех художников и фотографов я ни в коей мере аморальными не считаю только по роду их деятельности!"

    Фотографы - это вообще отдельная песня. К примеру, знаменитый снимок горящей Вьетнамской девочки. Нормальный человек бы бросился тушить, ну или пристрелил хотя бы. На крайняк, если уже всякого навидался - прошёл бы себе мимо, ну максимум прикурил. А фотограф бросился щёлкать камерой... :шок:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • "Нельзя сказать, что человека сотворила природа.
    --------------------------------------------------------------------------
    а кто ? (сразу оговорюсь под словом "природа" я понимаю НЕ место куда выезжают на шашлыки)"

    В значительной мере он сам себя создал. Ещё от силы несколько столетий развития - и человек достигнет таких высот разума, что при желании сможет даже существовать уже не как биологический вид. Проблема вечной жизни вероятно может быть решена в том числе и путём перекодировки в виртуальную матрицу, которой могут понадобиться клонированные тела для имплантации, а могут и нет. В виде светового пакета например гораздо удобнее передвигаться, да мало ли что ещё придумают. Факт один - природе такое точно и не снилось:бебе:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • В ответ на: Факт один - природе такое точно и не снилось
    ещё раз спрошу откуда Вы знаете ?

    В ответ на: В значительной мере он сам себя создал.
    и именно природа дала человеку такие возможности и наделила необходимыми для этого способностями

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • В ответ на: А сколько учёных ставили опыты на себе - не счесть.. Только ради того чтобы свести жертвы к минимуму.
    Сразу вспоминается Че Гевара. Вот тоже неоднозначная личность, как исследователь...

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на:
    В ответ на: СЕ ЛЯ ВИ, вы постояно пытаетесь подчеркнуть. что не верите в высшую силу (назовем ее Богом), так? Атеизм?
    Не верю. Называйте, как хотите.
    Ну-ну, я так и знала. Вот отсюда и тип суждения. Притчу расскажу вам - про Великого Атеиста.

    "Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:

    -Кого там несет на ночь глядя?
    -Простите, не вы ли Мойша атеист?
    -Пока живу, надеюсь, юноша.
    -Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.

    Старик удивленно уставился на юношу.

    -Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
    -Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
    -Так ты, юноша, атеист?
    -Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
    -Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
    -Нет, но…
    -Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
    -Нет
    -Ты совершал паломничества в святые места?
    -Нет, зачем? Я же не верю в это…
    -Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
    -Нет
    -Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
    -А кто я тогда?
    -Ты - невежда!"

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • "ещё раз спрошу откуда Вы знаете ?"

    Из самых разных источников, как и любой другой человек. В том числе из наблюдений за людьми и природой:улыб:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • В ответ на: "Я имею ввиду его вклад в этот процесс, без которого вообще бы слова такого не было - "водородная бомба"."

    Ну это ещё большой вопрос. Сахаров - марка, там в команде много народу было. И сильно подозреваю, что водородная бомба тоже не бог весть как сложно устроена. Современный компьютер наверняка не на один порядок сложнее:yes.gif:
    Так то - СОВРЕМЕННЫЙ компьютер. Как можно сравнивать уровень развития технологий с таким разным временным отрезком? Естественно, это было сенсацией именно для того времени.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • "и именно природа дала человеку такие возможности и наделила необходимыми для этого способностями"

    Неа. Она всячески пыталась отнять, но человек победил и выжил. Теперь она постепенно покоряется человеку. Она всё ещё ему нужна, но он всё больше выходит за её рамки :tease:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • В ответ на: Для природы не характерна избыточность, в ней всё избыточное отмирает. А человеческий ум в нынешнем его объёме для выживания явно избыточен.
    Полагаю, что когда придет время, та же самая природа легко управится с этой небольшой проблемой. как садовник - с виноградными вредителями в своем саду, которых стало слишком много.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Из самых разных источников, как и любой другой человек. В том числе из наблюдений за людьми и природой
    в таком случаи из одних и тех же источников мы черпаем информацию, но к каким разным выводам приходим...
    В ответ на: Теперь она постепенно покоряется человеку
    Посмотрите тогда хотя бы на какого - нибудь больного старика, кто кому покорился.

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

    Исправлено пользователем ДжэйнЭйр (20.12.07 13:46)

  • В ответ на: "Так я ведь и не говорю, что Сахаров плохой. Вообще, где я сказала. что внеморальность - это плохо?"

    Насколько я помню, он именно из высокоморальных побуждений при создании бомбы исходил. Тогда же был разгар ядерного противостояния, и он считал, что если не поможет своей стране поддержать превосходство по ОМП, начнётся апокалиптическая агрессия запада. Тогда пример Хиросимы ещё не успел стереться из памяти :шок:
    Вот о чем и речь. Вот что я и пыталась втолковать gde mon, когда дала пример с кирпичом. Мы сейчас оцениваем результат, свершившийся факт, причины тут совершенно неважны. Да впрочем, как и во всей жизни - значенеи имеет только результат. Мотивы и предпосылки - это уже чисто для себя...

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • >Мотивы и предпосылки - это уже чисто для себя...

    Диковато для ПФ

  • В ответ на: Факт один - природе такое точно и не снилось:бебе:
    Вот именно - ну откуда вам это знать? Что мы в принципе знаем о сверхцивилизациях, что видим дальше своего носа?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: всячески пыталась отнять, но человек победил и выжил. Теперь она постепенно покоряется человеку. Она всё ещё ему нужна, но он всё больше выходит за её рамки :tease:
    Всего лишь одна из гипотез.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: >Мотивы и предпосылки - это уже чисто для себя...

    Диковато для ПФ
    Зато правда.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • я не поняла почему диковато для ПФ ?

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • Супротив правды не попрешь.

    Жду комментария про иранских ядерщиков. Они таки вне морали? И какой?

  • "Так то - СОВРЕМЕННЫЙ компьютер. Как можно сравнивать уровень развития технологий с таким разным временным отрезком? Естественно, это было сенсацией именно для того времени."

    Так насколько я помню (хотя давно это было, могу уже и соврать) Сахаров сам же объяснял, что одной из главных причин, по которой он взялся за разработку, была та что он считал - эту бомбу всё равно скоро открыли бы. Он боялся, чтобы её первыми не открыли наименее щепетильные люди, которые за неимением сдерживающего фактора в виде такой же бомбы с другой стороны тут же её применят. Если бы он думал, что открытие можно отложить - он бы отложил не моргнув глазом. Но тогда уже слишком много умных людей над этим работало :dnknow:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • А почему имено про иранских-то? Чем они от других ядерщиков мира отличаются? Это во-первых. А во-вторых, как мы уже тут договорились, обсуждать можно только конкретные ДЕЙСТВИЯ. Конкретных людей. Если вы мне сейчас приведете модель действия конкретного ученого-ядерщика - идея-реализация-результат, я прокомментирую. А так - что, собственно, комментировать?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

    Исправлено пользователем Инга78 (20.12.07 13:56)

  • В ответ на: Вот о чем и речь. Вот что я и пыталась втолковать gde mon, когда дала пример с кирпичом. Мы сейчас оцениваем результат, свершившийся факт, причины тут совершенно неважны. Да впрочем, как и во всей жизни - значенеи имеет только результат. Мотивы и предпосылки - это уже чисто для себя...
    Здрасте, а моральные границы это не для себя что ли, они же тоже тогда перед свершившимся фактом значения не имеют. Как это не рассматривать моральные предпосылки и говорить о морали?

  • >почему диковато для ПФ ?

    Потому, что психология изучает мотивы, внутренние причины поступков. Философские, естественно-научные, логические проблемы можно пообсуждать и в другом месте.
    Хотя я не настаиваю.

  • "Полагаю, что когда придет время, та же самая природа легко управится с этой небольшой проблемой. как садовник - с виноградными вредителями в своем саду, которых стало слишком много."

    Такая вероятность есть, но она мала. Я думаю, случится иначе. Пути человека и природы просто разойдутся - человек преобразует себя в другие формы, более удобные для исследования вселенной и путешествий по ней. А природа останется на одной-единственной планетке, само название которой постепенно забудется, и будет дальше спокойно заниматься своими делами уже без человека:улыб:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • так тема - то вполне для ПФ и название и содержание

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • "Посмотрите тогда хотя бы на какого - нибудь больного старика, кто кому покорился."

    Дайте время, победим и старость. Уже нынешний больной старик по всем законам природы давным-давно был бы мёртв, если бы его жизнь не поддерживала сила человеческого разума, вложенная отчасти и в медицину:yes.gif:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • я тоже в прогресс верю но вывести себя полностью за рамки природы не сможет человек, не важно на этой планете, или на другой, или в космосе.
    В ответ на: Дайте время, победим и старость.
    И даже победив смерть от старости - люди не станут роботами, а если и станут то это будут уже не люди тогда, но и при этом внешние факторы никто не отменял.

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • "Вот о чем и речь. Вот что я и пыталась втолковать gde mon, когда дала пример с кирпичом. Мы сейчас оцениваем результат, свершившийся факт, причины тут совершенно неважны. Да впрочем, как и во всей жизни - значенеи имеет только результат. Мотивы и предпосылки - это уже чисто для себя... "

    В таком случае, насколько я вас понял, вы пытаетесь оценить лишь часть результата, причём не основную. Основную его часть - что мы теперь не имеем сотню Хиросим вместо менее чем десятка, вы почему-то всячески пытаетесь вынести из рассмотрения :dnknow:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Кудае же еще конкретнее. Конкретный иранский физик-ядерщик перемежает построение конкретной иранской атомной бомбы конкретными намазами.
    Он в конкретной морали или вне ее?

  • "Вот именно - ну откуда вам это знать? Что мы в принципе знаем о сверхцивилизациях, что видим дальше своего носа?"

    Мы уже и есть сверхцивилизация. За последние пару сотен лет мы только тем и занимаемся, что поражаем сами себя своими же сверхспособностями. Причём всё в более стремительном темпе :superng:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • В ответ на: а моральные границы это не для себя что ли, они же тоже тогда перед свершившимся фактом значения не имеют. Как это не рассматривать моральные предпосылки и говорить о морали?
    Вы сейчас опять говорите о другом. Я говорю не о предпосылках, а об оценке ДЕЙСТВИЯ с точки зрения - морально оно или нет? Само действие, его результаты, а не причины, благодаря которым оно появилось на свет.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • ВАХ, это вы Стругацких цитируете? "Природа всегда сдерживает свои обещания. Человек покорит Вселенную, но перед этим он изменит себя настолько, что это уже будет и не человек в привычном для нас понимании". Так, кажется (дословно не помню). Это кода они писали о третьей сигнальной системе?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • "я тоже в прогресс верю но вывести себя полностью за рамки природы не сможет человек, не важно на этой планете, или на другой, или в космосе."

    Скажите человеку чего он не может - и он в лепёшку разобьётся, но сделает это так или иначе. Хотя именно цель вообще отмежеваться от природы пока не стоит просто потому что особого смысла в этом не видно, скорее даже наоборот, а вот хлопот много :umnik:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • В ответ на: Кудае же еще конкретнее. Конкретный иранский физик-ядерщик перемежает построение конкретной иранской атомной бомбы конкретными намазами.
    Он в конкретной морали или вне ее?
    Во-первых, откуда вы знаете, что КОНКРЕТНЫЙ иранский ученый-ядерщик читает намаз? Начнем уж с этого тогда.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • "И даже победив смерть от старости - люди не станут роботами, а если и станут то это будут уже не люди тогда, но и при этом внешние факторы никто не отменял."

    Обезьяна стала человеком, человек станет кем захочет. Вряд ли он захочет стать роботом, скорее богом. А внешние факторы со временем потеряют смысл как понятие, потому что будут перерабатываться в подконтрольные настолько же быстро, насколько будут обнаруживаться:бебе:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Что, так уж и невероятно?
    Вы зря противоставляете науку и веру в бога. Они отлично уживаются.

  • В ответ на: Обезьяна стала человеком
    Вопрос спорный. Кстати, утверждение, что человек произошел от обезъяны - мнение вульгарное. Дарвин никогда этого не утверждал. Он говорил, что человек и обезьяна произошли от общего рода предков. ОБЩЕГО РОДА. И еще неизвестно, был ли одинаков у них старт и вообще потенциал... Я думаю, что скорее всего, нет. У кого было, тот и развился (человек). У кого не было, остался на той же ступени (приматы).

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

    Исправлено пользователем Инга78 (20.12.07 14:37)

  • В ответ на: Что, так уж и невероятно?
    Вы зря противоставляете науку и веру в бога. Они отлично уживаются.
    Я не противопоставляю. Я в этом топе и пытаюсь выяснить, насколько они могут друг другу мешать или помогать... И хорошо это или плохо.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • "ВАХ, это вы Стругацких цитируете? "Природа всегда сдерживает свои обещания. Человек покорит Вселенную, но перед этим он изменит себя настолько, что это уже будет и не человек в привычном для нас понимании". Так, кажется (дословно не помню). Это кода они писали о третьей сигнальной системе?"

    Стругацких читал давно, но они много дельного написали. Особенно для того времени, когда ещё многое было не очевидно. Раз говорите что цитирую, значит может и так - возможно что-то застряло в памяти. Как у Блока, который временами сочинял чужие стихи:хехе:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • В ответ на: Обезьяна стала человеком
    а что ж тогда все остальные обезьяны не додумались стать людьми :миг:
    В ответ на: Вряд ли он захочет стать роботом, скорее богом
    хотеть не вредно, реализовывать свои желания совсем другое дело

    Когда я представляю себе счастье, выпавшее на мою долю, мне кажется что это волшебная сказка, сон наяву. (с)

  • >насколько они могут друг другу мешать или помогать..

    Больше количество верующих ученых, как минимум, говорит о том, что не мешает. А если их послушать, то даже и помогает.
    Нет психологических причин для антагонизма науки и веры. Я так думаю. Я бы с удовольствием послушал обратную точку зрения.

  • "Вопрос спорный."

    Да, это ещё предстоит уточнить. Проблема изобретения машины времени давно поставлена, пока решения она не имеет - упирается в некоторые законы природы. Но - чистое имхо! - нет таких законов, которые невозможно обойти, есть только до поры упрощённое их понимание:бебе:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • В ответ на: Вы сейчас опять говорите о другом. Я говорю не о предпосылках, а об оценке ДЕЙСТВИЯ с точки зрения - морально оно или нет? Само действие, его результаты, а не причины, благодаря которым оно появилось на свет.
    Что то вы совсем меня запутали. Ну результат конкретных действий - созданая бомба. Лежит себе в закромах родины, иногда об нее запинаются - как вы собираетесь отценивать эту бомбу с точки зрения морали? :eek: Ведь результат это созданныя бомба.

  • В ответ на: Нет психологических причин для антагонизма науки и веры. Я так думаю. Я бы с удовольствием послушал обратную точку зрения.
    Для науки вообще и веры вообще - нет, согласна. Если рассуждать абстрактно. Опять же зависит от вида научной деятельности - разумеется, если ваши исследования не лежат в области гуманичтического, то антагонизму взяться неоткуда. Я потому и сузила вопрос, говоря именно о медиках. И приводя конкретный пример с тимусом. Вот пожалуйста, стоит перед вами как ученым выбор: опробовать гениальную идею, плоды которой ПОТОМ будут использованы во благо людям ЗАСЧЕТ ЖИЗНИ других людей. Менее полноценных, скажем так, более бесправных - в даном случае это неродившийся, оданако уже полностью сформированный младенец 7 месяцев. Понятно, что он, этот младенец, гораздо более бесправен, нежели его мать и отец, он не может протестовать против их решений. Опять же - а что мне мешает заявить, что этот младенец только количественно меньше своего отца, который по сути сожрал его, дабы избавиться от смертельной болезни? Вот само это действие ученого - идея-реализация-результат, на ваш взгляд, морально или внеморально?

    Gde mon: А что касается бомбы... Ученый в вашем примере ЛИЧНО никого не убивает - своими руками, разумеется. И не закладывает в свои разработки НЕПРЕМЕННЫМ условием - убийство. То есть его исследование и результат его работы никак не зависят от умервщеления живого существа. Это не является звеном его рабочей цепочки. То есть одно дело - Сахаров, разрабатывающий принципы действия водородной бомбы, а другое - какой-нибудь мистер Чемберлен, ставящий опыт над какой-нибудь Хиросимой с целью высянить диапазон смертоносности этой бомбы... Поэтому я полагаю, что ваш пример с разработчиками бомбы все-атки некорректен...

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

    Исправлено пользователем Инга78 (20.12.07 17:03)

  • В ответ на: Gde mon: А что касается бомбы... Да практически то же самое. С той лишь разницей, что ученый ЛИЧНО никого не убивает - своими руками, разумеется. То есть одно дело - Сахаров, разрабатывающий принципы действия водородной бомбы, а другое - какой-нибудь мистер Чемберлен, ставящий опыт над какой-нибудь Хиросимой с целью высянить диапазон смертоносности этой бомбы... Поэтому я полагаю, что ваш пример с разработчиками бомбы все-атки некорректен...
    Вы думаете, целью сброса бомбы на хиросиму было испытать ее? :eek:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: