Погода: −10 °C
14.11−13...−10пасмурно, небольшой снег
15.11−10...−4пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Семья Здоровье / Психологический форум /

Развенчаем кое-кого из героев любимых фильмов?:)

  • Но до детей-то как это донести?
    __________________________________________
    Да вот так и донесли: чем больше страха мужчина испытывает перед женщиной, тем более нахально и вызывающе себя по отношению к ней ведет :ха-ха!:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Разве так должен молодой человек отвечать пожилой женщине, к которой он зашел попроситься на ночлег?
    А мне казалось так: он знал, что баба-яга его стремится слопать, поэтому и оттягивал до последнего момент схватки, так сказать. И хотел перед тем, как смоется от нее, хоть что-то урвать - жратвы, ванну и тд.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Типа он ее так отвлекал от своей вкусной персоны? :улыб:

    Иногда банан - это просто банан.

  • В ответ на: А мне казалось так: он знал, что баба-яга его стремится слопать, поэтому и оттягивал до последнего момент схватки, так сказать. И хотел перед тем, как смоется от нее, хоть что-то урвать - жратвы, ванну и тд.
    Согласна. Я точно так же поняла.. Иван-то не дурак, знал куда идёт! :улыб:

  • А кто-нибудь смотрел "Преступление и наказание"? Вчера закончился. Читали, думаю, большинство ещё в школе. Но вот после фильма возникли вопросы.. Как вам Раскольников, например? Кто он - жертва, философ, грешник (убивец)? И интересно было бы узнать ваше мнение об основном выводе, основной мысли про "тварь дрожащую или право имею"..

  • - Что ж ты, Родя, старушку-то за двадцать копеек?
    - И-и-и, не скажи! Пять старушек - уже рупь! :ухмылка:

    Исправлено пользователем vert (14.12.07 08:45)

  • Тогже версия! :ха-ха!:

  • Вчера смотрела "Иронию судьбы". Добило, когда Надя - учитель русского языка и литературы!!! - произносит "Мое платье! Я забыла ОДЕТЬ мое платье!"

    Интересно, ОДЕТЬ - на кого? На Ипполита?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • Учите русский язык, в данном случае эти слова абсолютно равнозначны. И даже с вашей глупой придиркой НАДЕТЬ звучало бы хуже - на что? На Ипполита?

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Инга права, никогда эти слова равнозначными не бывают, спросите у Яндекса. Он Вам скажет правило: "одеть Надежду, надеть одежду" :улыб:

  • ВАХ, надевают НА себя, одевают кого-то. Вот и вся разница.

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

  • Именно. А в этом случае было и то, что одевают, и то, на кого. Так что одеть - правильно если акцент на самой себе, а надеть - правильно если акцент на демонстрируемом предмете. Только и всего :спок:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Госпидя! Людиии, вы о чем? В народ сходите. Повсеместно «ложить» «перезвОним» и пр. Всех поправлять замучитесь, да и кто вы такие, что бы учить. Если в школе не научили и человек сам не стремиться, а может зарапортовался то ж бывает. Чего цепляться к словам. Не оскорбляют и то хорошо. Следить нужно за своей речью и детей своих поправлять, что бы не привыкли неправильно говорить, и то делать это нужно достаточно корректно.

  • Абсолютно неравнозначны. Не верите - проверьте:) Одевать - кого-то, надевать - НА кого-то (в том числе и на себя). В том случае было бы грамотно сказать - "одеться в новое платье", ну уж никак не "одеть новое платье". Хоть бы уж другую профессию бы придумали героине Брыльска...

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • В ответ на: Именно. А в этом случае было и то, что одевают, и то, на кого. Так что одеть - правильно если акцент на самой себе, а надеть - правильно если акцент на демонстрируемом предмете. Только и всего :спок:
    Нет, ВАХ, вы неправы в этом вопросе, спросите у любого филолога. Если, конечно, вы не имеете чего-то против правил русского языка - принципиально:миг:
    СЕ ЛЯ ВИ, все так. однако в данном случае речь идет об УЧИТЕЛЕ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ!!! И тот факт, что для начальных классов, ничуть не смягчает столь грубый просторечный ляп.

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

    Исправлено пользователем Инга78 (24.12.07 19:24)

  • п.5

    Исправлено пользователем Lonely (25.12.07 06:31)

  • А что ж вы-то их тут лизать начали? Никак, за компанию?

    А когда Принцессе хотелось замуж, она устраивала репетицию: папильотки, тапки, фартук - и шла на королевскую кухню варить борщ. Через час желание как рукой снимало, и Принцесса возвращалась мечтать.

  • :nea.gif: :злорадство:

  • "Нет, ВАХ, вы неправы в этом вопросе, спросите у любого филолога. Если, конечно, вы не имеете чего-то против правил русского языка - принципиально

    СЕ ЛЯ ВИ, все так. однако в данном случае речь идет об УЧИТЕЛЕ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ!!! И тот факт, что для начальных классов, ничуть не смягчает столь грубый просторечный ляп."

    У меня был очень хороший учитель русского языка и литературы, как-то раз даже премию Сороса схлопотал как один из лучших учителей года в России, он до сих пор сам пишет книги для студентов-филологов и преподаёт им, и именно он меня так научил. Хотя не исключено что меня уже память подводит, школа чёрт-те когда была. Но теперь уже поздно уточнять, привычка есть и я всё равно буду употреблять надеть с предметами, а одеть с одушевлёнными тварями :tease:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • Но теперь уже поздно уточнять, привычка есть и я всё равно буду употреблять надеть с предметами, а одеть с одушевлёнными тварями
    __________________________________________
    Все просто: НАдеть на себя, Одеть кого-то (Машу, Дашу...).

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • "Все просто: НАдеть на себя, Одеть кого-то (Машу, Дашу...)."

    Неа. Если скажем одежду в смысле второстепенно на кого - то надеть, а если на себя в смысле второстепенно что - то одеть. Одеть обращает внимание на внутренние чувства, надеть - на внешний вид. К примеру - мне нечего одеть означает что человеку неудобно потому что у него нет одежды прикрыть тело, а мне нечего надеть означает что одежда-то есть, но вот показать при каких-то обстоятельствах нечего :tease:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • :шок:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • вот это сочинение ... все гораздо проще

    ОДЕ'ТЬ, ну, нешь, сов. (к одевать).

    1. кого-что во что или чем. Облечь в какую-н. одежду. О. ребенка. || Покрыть, закутать чем-нибудь для тепла. О. коня попоной. О. больного одеялом. 2. перен., что чем. Покрыть, окутать, обволочь (поэт.). Зима одела поля снегом. Горы одели тенью долину. 3. кого-что. Снабдить одеждой, помочь кому-н. завести одежду. О. и обуть всю семью. || Сшить кому-н. одежду. 4. что. Неправильно вместо надеть. Одеть калоши (вместо надеть калоши).

    НАДЕ'ТЬ, ну, нешь, пов. нь, сов. (к надевать).

    1. что на кого-что. Покрыть, облечь чем-н. кого-что-н., приладить что-н. к кому-чему-н., покрывая, облекая. Н. чехол на мебель. Н. шапку на ребенка. Надел ему на голову колпак. Н. наконечник на карандаш. Н. кольцо, петлю на что-н. 2. что. Облечь себя во что-н., покрыть себя чем-н. (какой-н. одеждой, частью костюма и т. п.; ср. одеть). Н. пальто. Н. перчатки. Н. калоши. Н. очки. Н. значок. Н. кольцо

  • Ой, а Джеймс Бонд - такая свинья по ходу всех фильмов!! Ни на одной не женился! Ату его!!

    :чмок:

  • Вот это сочинение... нифига себе упростили :шок:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • К примеру - мне нечего одеть означает что человеку неудобно потому что у него нет одежды прикрыть тело
    ----
    .... потому, что нет УЧАСТКА ТЕЛА /ЧТО-ТО ИЗ ТЕЛА (или самого тела)/, КОТОРЫЙ НАДО ПРИКРЫТЬ - одежды при этом может быть до *****)))))))))))
    *так, небольшое уточнение*

    Я не ищу. Я нахожу...

    Исправлено пользователем Lonely (26.12.07 08:15)

  • Странные намёки какие-то :dnknow:

    "А пачиМу-у-у?" - били копытами давно не доенные апачи.

  • > Ой, а Джеймс Бонд - такая свинья по ходу всех фильмов!! Ни на одной не женился! Ату его!!

    Нет, было дело. Но это плохо кончилось:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: