Тотальное обыдление общества, как интрумент манипуляции массами.

Будет, информационная. Впрочем, уже идёт.

Информационная война - это увертюра.
Потом открывается занавес , и начинается спектакль.
В двух или трёх актах. С походами в театральный буфет в антракте.

Вот первая и вторая мировые войны были в общем-то двумя актами одного действия.

Вы меня пугаете! Кто кого воевать будет? Дайте наводку.Пойду вещи паковать. Мне не улыбается такая перспектива. Впрочем как всегда-победят америкосы.

В ответ на: В любом случае, система , носящая имя Запад в современном виде существовать не может.

О,как! В моё время,приличные люди подобные высказывания сопровождали хотя бы парой аргументов,а ныне полный швах

Там же написано - мировая и гражданская.
То есть - бежать некуда.

Аргументов в жизни - навалом.
Запад разрушает самые основы своего существования.
Например - понятия.

Понятие о нормальности, о семье, о личности ...

Когда Конфуция спросили - с чего начать?
О н ответил - с исправления слов (понятий). Потому что если начинают путаться в словах, то в итоге путаются в делах.

Сейчас же инициатива по разным причинам у тех, кто сознательно путает слова и понятия. И думает, что сеет ветер...

Нет,не так. Инициатива у больных на голову.
У них (больных на голову) дом горит, а они соседом возмущаются, который видишь ли, забор не в "тот" цвет покрасил.
Сделайте жизнь в своей(их) стране(ах) и материальном и духовном плане достойней и привлекательней(сначала для собственного населения) чем на дежурно порицаемом вами Западе и всё..
Ваш тип духовности автоматом победит(сначала у собственного населения),без поддержки России-2 т Раши ТУ Дей.

там все кратно и по существу. меньше бы по объему, более вразумительно у меня бы сформулировать, боюсь, не получилось бы.

В ответ на: умопостроения маркса относительно кризисов страдают противоречиями

там все логично. владелец капитала, в стремлении его приумножить всеми возможными способами, повышает на него спрос и снижает издержки. такая ситуация рано или поздно выливается в дисбаланс м/у платежеспособным спросом и предложением. и все это выливается в конечном итоге в кризис.

Полит.экономия социализма живёт и побеждает..
Владелец капитала в стремлении его приумножить всеми возможными способамипредставлен в лучшем случае сумасшедшей белкой в колесе или неопрокидывающейся вагонеткой несущейся под откос.

В ответ на: владелец капитала, в стремлении его приумножить всеми возможными способами, повышает на него спрос и снижает издержки. такая ситуация рано или поздно выливается в дисбаланс м/у платежеспособным спросом и предложением. и все это выливается в конечном итоге в кризис.

в вашем изложении вообще парадокс не виден.
у маркса так: производитель платит за работу столько, чтоб остаться с прибылью. это значит, что после производственного цикла (произвели, заплатили зарплату, продали товар: вернулись на исходную) у капиталиста денег прибавилось, у рабочего класса - убавилось. и так далее, рабочие нищают, капиталисты богатеют, в конце концов у рабочих нет денег, чтоб купить товар >> перепроизводство >> кризис.

но мы ж понимаем, что это глупая модель, в которой бабло есть абсолютная ценность, и система замкнута. если бы эта модель работала, кризис случался бы раз в месяц, поскольку оборот бабла - очень быстрый.

В ответ на: Информационная война - это увертюра.

Примерно год назад в радиопередаче «Поговорим» М.И.Веллер разговаривал с каким-то умным человеком, который сказал одну очень интересную вещь.
Сейчас на Земле самоубийств происходит больше, чем убийств (включая все войны и всю преступность), так он сказал.

Лично для меня это – признак, что идеология «Улучшая Мир, надо начинать с себя» побеждает в масштабах планеты,

а значит, Человечество имеет шанс, чтобы мировая гражданская война так и не вышла из рамок информационной.

В ответ на: Там же написано - мировая и гражданская.
То есть - бежать некуда.

А, если исходить из того, что мировая гражданская война всё же будет в реале, то самое лучшее, что можно успеть сделать до того, как она тебя зацепит – оставаться на своём месте, не «дёргаться», а максимум энергии направить на улучшение человеческих отношений с людьми из своего окружения (соседи-земляки-сограждане, коллеги-сослуживцы, партнёры, конкуренты, родственники, друзья).
С соседями – в первую очередь, с самыми разными!

В ответ на: ...платит за работу столько, чтоб остаться с прибылью

цена рабочей силы определяется так же, как и любого товара, соотношением спроса и предложения.

В ответ на: у рабочего класса - убавилось

в смысле?? так-то работа как бы нематериальна. что с нее может убавиться? рабочие нищают по другим причинам.
если смутило "Но стремление капиталистов к прибыли диктует необходимость снижения затрат (прежде всего зарплат) ", то здесь подразумевается та самая "оптимизация", которая была популярным предметом для дискуссий в 2008-2009гг.: лишних - уволить, оставшихся - загрузить по полной. вот вам и уменьшение издержек на содержание рабсилы. естественно, что это напрямую отражается на платежеспособном спросе(в сторону уменьшения).

В ответ на: но мы ж понимаем, что это глупая модель

только в вашем извращенном воображении

В ответ на: ...поскольку оборот бабла - очень быстрый

если бы компании могли увеличивать предложение(речь конкретно о производстве) в геометрической прогресси без особых матвложений и времени, то и кризисы - каждый месяц

в системе, где каждый сам за себя и, тем не менее, где каждый думает аналогично своему конкуренту(не только остаться в сегменте, но и дальше увеличивать объемы), иначе быть не может.

В ответ на: цена рабочей силы определяется так же, как и любого товара, соотношением спроса и предложения.

Особенно эта формула касается бюджетников во всех странах.и особеннЕЕ среднего и высшего чиновничества...

Взгляд на мир "комнатного теоретика"

В ответ на: Полит.экономия социализма живёт и побеждает..

скорее - здравый смысл.
вообще, течений в эконом теории много - выбирайте любую, обосновывайте)

В ответ на: Взгляд на мир "комнатного теоретика"

о себе, любимом))
а я воспроизвожу взгляды людей совсем не вам подобных)

"Воспроизвожу" - это слишком пафосно и претециозно..
Воспроизвожу - значить порождаю вновь.
Скорее пересказываешь, на уровне "понимания" студента-третьекурсника.

В ответ на: Воспроизвожу - значить порождаю вновь

а также: вспоминать, восстанавливать в памяти и т.п.

бюджетники - производная. тем не менее, там также имеет место быть спрос и предложение.
в частности, низкая з/п - в сфере остаются или истинные фанатики(абсолютное меньшинство), или бездарности. бюджетников также могут "оптимизировать".

Разумеется, в общем случае шансов больше там, где хоть в акой-то степени контролируешь ситуацию, минимум - имеешь представление о реальной структуре общества и какой-нибудь статус в нём.

В остальных местах уехавший будет иметь статус и ситуацию - мигранта.

К тому же, есть вероятность, что в России будет даже ситуация лучше при тотальном сломе мировой системы . Россия уже получила прививку - крах СССР, тотальный кризис, бандитские 90-е, нелепые и подловатые "нулевые" .

К сожалению, процесс начальной фундаментальной стадии генерации системы в основном неформальный. То есть - от явочного порядка и альтруистических попыток частных лиц не уйти. Стопроцентных алгоритмов нет.

Как там в Интернационале - никто не даст нам избавленья , ни бог, ни царь и ни герой...

В ответ на: В остальных местах уехавший будет иметь статус и ситуацию - мигранта.

В Америке проще, чем в Европе, так как там все - мигранты, только в разных поколениях.

В ответ на: Россия уже получила прививку - крах СССР, тотальный кризис, бандитские 90-е, нелепые и подловатые "нулевые" .

Это не прививка, а разрушающая иммунитет инъекция, медленно, но верно уничтожающая всё живое в "трепыхающемся теле". РФ не извлекла никаких уроков из поражений прошлого, более того мародёры всех мастей и раскрасов, запустившие грязные, кровавые лапищи в оставшиеся "закрома Родины", отнюдь не заинтересованы в "изучении уроков" РФ, а спешат разокрасть то, что осталось, да отнимают "братан у братана", наплевав на лозунг: "Братва не стреляйте друг в друга".

В ответ на: В Америке проще, чем в Европе, так как там все - мигранты, только в разных поколениях.

И разной степени законности.

Полоний?



Да нет, всё же - детская болезнь.

Разрушающая иммунитет инъекция это либерализм, точнее - либертарианство, то есть попустительство порокам под покровительством государства.

Как ни странно, но иммунитет против либертарианства оказался в России следствием её недостатков, а именно - наличие традиций приблатнённого стиля, антимир, только с ответственностью "за базар" и чёткой иерархией в сексуальной жизни.

Жизнь в России это одновременное пребывание в мире и антимире.

В ответ на: Разрушающая иммунитет инъекция это либерализм, точнее - либертарианство, то есть попустительство порокам под покровительством государства.

Я бы сюда же добавил и демократию, особенно в том виде, как ее насаждают США

В ответ на: Полоний?

Скорее всего - таллий.

Что для одних здорОво, то для других смерть.

Зависит от физиологии и биохимии организма. Видели в зоопарках объвление - не кормите зверей конфетами, для них это яд!

И нарисованы мёртвые зверюшки!

В ответ на: в смысле?? так-то работа как бы нематериальна. что с нее может убавиться? рабочие нищают по другим причинам.

речь шла не о причинах, а о балансе. закон сохранения энергии, скажем, не знает какие причины расталкивают электроны. но позволяет подвести итоги.

В ответ на: только в вашем извращенном воображении

в моём извращённом воображении вообще нет места для модели маркса. главным образом, потому что деньги - не являются самоценностью, это не энергия, и даже не масса. их объём не обязан сохраняться. а их физсмысл довольно эфемерен.
но это, конечно, в моём извращённом воображении. "на самом деле всё не так как в реальности"

В ответ на: ...поскольку оборот бабла - очень быстрый

В ответ на: если бы компании могли увеличивать предложение(речь конкретно о производстве) в геометрической прогресси без особых матвложений и времени, то и кризисы - каждый месяц

причём тут прогрессия?? я вам про скорость, вы мне про ускорение..

В ответ на: в системе, где каждый сам за себя и, тем не менее, где каждый думает аналогично своему конкуренту(не только остаться в сегменте, но и дальше увеличивать объемы), иначе быть не может.

утверждение в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда". обоснуйте!
надеюсь, не надо объяснять, что если "каждый стремиться увеличить объёмы" это вовсе не значит, что объёмы реально растут.

И еще провокации с целью внушить ненависть к другим госудратсвам, в том числе США...
[п.5]"Задорнов" этому способствует. Слежу за его персоной: уже до Японцев добрался.

В ответ на: речь шла не о причинах, а о балансе

о причинах дисбаланса. неизбежности, регулярности его появления. схема описана.

В ответ на: потому что деньги - не являются самоценностью, это не энергия, и даже не масса

деньги - инструмент, всеобщий эквивалент. без них рассматриваемая система существовать не могла бы в принципе. тем более рыночная. да и вообще, если честно, я не понял, причем здесь деньги как "самоценность"?

В ответ на: их объём не обязан сохраняться

в каких-то случаях обязан, в каких-то нет. зависит от остальных параметров уравнения обмена(Фишера).

В ответ на: причём тут прогрессия??

предложение(производимые товары) растет не настолько быстро, чтобы кризисы были "каждый месяц". и меры по искусственному расширению спроса(преимущественно кредиты) оттягивают наступление события.

В ответ на: обоснуйте!

Иии... снова оттуда же:
Из-за общего хаотичного характера экономики (несогласованности действий производителей) какой-то товар окажется в избытке... При этом каждый капиталист стремится максимизировать прибыль... (с)
вполне логично, по-рыночному

В ответ на: деньги - инструмент, всеобщий эквивалент. без них рассматриваемая система существовать не могла бы в принципе. тем более рыночная.
....этом каждый капиталист стремится максимизировать прибыль...вполне логично, по-рыночному

Отнеси свой "учебник" в баню,на растопку... Какие "деньги",какой "рынок" ты о чём?

Наше государство — преимущественно ресурсное. Его основная функция — в концентрации и распределении ресурсов согласно принципам распределительной социальной справедливости. У нас не деньги, а финансовые ресурсы, не товары, а материальные ресурсы, не власть, а властные ресурсы, не информация, а информационные ресурсы.

В рыночной экономической системе объем концентрируемых и распределяемых государством ресурсов ограничен. Экономическую динамику определяют цена денег, ставка банковского процента, цена кредита. Цена денег назначается центральными банками, федеральной резервной системой (в США). Деньги покупают другие банки и продают их тем, кому они нужны, по ценам, которые устанавливаются на рынке.

В нашей ресурсной системе деньги есть только формально. Зато существуют финансовые ресурсы, распределяемые государством сообразно его целям. По идее государства распределительной справедливости эти ресурсы должны перераспределяться конечным потребителям через систему разного рода государственных контор совершенно бесплатно. Это некий абсурд. На практике ресурсы распределяются отнюдь не бесплатно, а так, что каждый получатель ресурсов должен «откатить» той структуре, которая распределяет. Если бы ресурсы на практике распределялись бесплатно, то система бы просто замерла.

В ресурсной организации государственной жизни норма отката является функциональным аналогом цены денег в рыночной экономике. Без отката «ничего бы не стояло» и не двигалось. Только так система крутится и работает. Другое дело, что цена денег устанавливается централизованно, а норма отката устанавливается не централизованно. (с)

...витеивато
вроде и слова правильные, и мысли(местами), но это все сплетено таким образом, что так и хочется спросить - а что курил автор? демагогия
вообще, к чему конкретно сейчас эти частности? у нас предмет дискуссии рыночная vs плановая(гибридная) экономика. модели общеабстрактные... и все такое. зачем мнев пику ставить российскую экономику? в моем предыдущем сообщении что-то было о нашей экономике?

В ответ на: к чему конкретно сейчас эти частности?

Вот именно эти слова я мог бы обратить к Вам с Шорцами.

Неужели Вам непонятно, что эта ваша дискуссия давно уже вышла за рамки обозначенной темы?
Ну, Шорцы-то – личность известная своей пламенной страстью к восстановлению логики и смысла. И он по-своему прав: «Я – человек маленький. Пишу, что хочу сказать. Если накатаю лишнего, модераторы вырежут.»

В ответ на: ...витеивато
вроде и слова правильные, и мысли(местами), но это все сплетено таким образом, что так и хочется спросить - а что курил автор? демагогия

Постыдный ответ,вне зависимости от того кому он принадлежит. Гнилой по форме - пустой по сути.

Называть демагогией неподвластное твоему уму,это значит в полной мере являться наследником большевистских пропаг... Ну ты понял о ком я. Всё,бывай насовсем.

В ответ на: неподвластное твоему уму...

не смешите общественность
рядовая кухОнная философия))
мало того, что к теме это относится... чуть менее, чем полностью, так еще и пункты спорны и бездоказательны.

В ответ на: лишних - уволить, оставшихся - загрузить по полной.

Ох как это спорно...

В ответ на: каждый думает аналогично своему конкуренту(не только остаться в сегменте, но и дальше увеличивать объемы), иначе быть не может.

Может.

В ответ на: Может.

примеры?

Чего именно?

В ответ на: Из-за общего хаотичного характера экономики (несогласованности действий производителей) какой-то товар окажется в избытке... При этом каждый капиталист стремится максимизировать прибыль...
вполне логично, по-рыночному

ну, окажется в избытке, и что? где обоснование неизбежности кризиса? не вижу.

у меня часто хлеб остаётся несъеденным, плесневеет. раз в неделю выкидываю корки. кризиса еженедельного нет как нет.

ещё раз акцентирую ваше внимание на характерных временах: кризисы случаются паз в 20 лет, а производственные циклы - неделя--месяц--год. ваще не сходится

В ответ на: Чего именно?

видимо, примеры устойчивого развития.
как будто с плановой экономикой примеров больше..

В ответ на: примеры устойчивого развития

На сегодня есть теории дальнейшего развития. Ресурсо-ориентированная экономика напр. Но и там без планирования не обойтись. И т.н. "рыночной модели" планирование присутствует.

В ответ на: раз в неделю выкидываю корки. кризиса еженедельного нет как нет.

хлеб - не пример. он из той категории товаров, спрос на который весьма и весьма неэластечиен. хотяя... в погоне за прибылью говенного хлеба становится все больше(т.к. дешевле) + всякий маркетинг(не 650гр, а 550гр., 500гр...).
а вот недвижимость и авто - вполне. строители и кредитные организации заинтересованные в росте своих доходов, постепенно переходят на кредитование, продажу элементам менее благонадежным, чем были до этого(граждане работающие в "серую", "черную"... дело доходит до алкоголиков, бомжей и т.п.). длится это далеко не один "производственный цикл". и вот наступает момент, когда платежи по "хорошим" кредитам перестают перекрывать потери от "плохих" кредитов. и постепенно начинает все сыпаться. как костяшки домино. кредиты перестают давать, - платежеспособный спрос падает - организации вынуждены "оптимизировать", увольнять - (рост грабежей, разбоев, убийств).

В ответ на: - платежеспособный спрос падает - организации вынуждены "оптимизировать", увольнять - (рост грабежей, разбоев, убийств).

Грабежи и разбои это очень плохо конечно. Но самое страшное, что заоптимизировавшись вусмерть, всё и вся сократив и урезав, мы приходим к тому, что спрос на продукцию "оптимизированного всего" отсутствует. Её просто некому покупать, поскольку у жертв "оптимизации и модернизации с инновациями" нет средств даже на хлебозаменитель сомнительного качества.

ну так выходит дело, проблема-то не в рыночной экономике..
кабы всё упиралось в рыночные механизмы: кредиты переставали бы выдавать ДО того как доходы перестают перекрывать расходы. ведь вы сами учите (вслед за марксом), что всякий капиталист пытается извлечь максимум прибыли. что ж это за дурной капиталист, раздающий кредиты в убыток себе?
а всё упирается как раз в планирование, в плохое планирование. банки знают, что государство их не бросит когда они прогорят. а ещё банки знают, что денег у населения конкретно в россии гораздо больше, чем кажется, потому что до фига всего в тени. а значит много кредитов кажущиеся рискованными, вполне могут быть отданы.

В ответ на: ...раздающий кредиты в убыток себе?

понятие "в убыток" здесь не сказать чтобы прямо-таки очевидное. кредитная организация выдает кредитов на величину значительно превосходящую объем ею реально располагаемых средств. не может быть четкого понимания навроде "вот начиная с этого человека мы кредиты перестаем давать, иначе дальше будет у нас убыток". он наступит потом, когда просрочка по платежам появится, точнее, когда кредит признают безнадежным... да и безнадежные кредиты - тоже товар. их выкупают другие, которые потом выбивают разными способами. играться можно очень долго.

В ответ на: а всё упирается как раз в планирование, в плохое планирование

планирование - плановая экономика) рыночная экономика - саморегулируемая(невидимая рука рынка, да)

В ответ на: а значит много кредитов кажущиеся рискованными, вполне могут быть отданы

ну вот, сами себе ответили по поводу проблемы убыточных кредитов.

В ответ на: что спрос на продукцию "оптимизированного всего" отсутствует

так и я почти про то же. и таких косяков в модели достаточно.

Узнал, буквально на днях, про Виктора Сергиенко, более известного под ником Кошастый.
Сейчас читаю «метод Кошастого» в редакции 2007-го года.
На мой взгляд то, что он пишет, перекликается с написанным Вами.

В ответ на: Судя по всему, будет мировая гражданская война.

(ц)------------------------

Предполагается наступление в скором времени (ближайшие годы) масштабного ресурсно-экономического кризиса, бессрочного, переходящего в цивилизационный. Его отличие от ближайших во времени экономических и ресурсных кризисов (Великая депрессия в 30х, Вторая мировая война в 40х, распад Союза в 90х) – именно в его бессрочности, связанной с цивилизационным переломом, обусловленным началом исчерпания важнейших для цивилизации природных ресурсов. Это значит, что в отличие от всех предыдущих ситуаций, стратегия «выжить, переждать, дождаться до лучших времен» будет ошибочной, если стало плохо – то дальше станет еще хуже.
…
... В качестве второй меры пассивной защиты – выбор села не на трассе (что было бы очень удобно с транспортной точки зрения), а в стороне от трассы, как минимум километров 10. Поясню эти меры. По моему мнению, в кризисный период будет два рода движения людей из большого города. Первый – это набеги, когда человек куда-то идет с целью разжиться там продовольствием и вернуться обратно в город, где ждет голодная семья. Преимущественно это будет пешком, какой-то частью – на велосипедах; преимущественно – в одиночку или маленькими группами (2-3 человека), какой-то частью – средней величины вооруженными бандами. Главная особенность – что набег предусматривает путь «туда и обратно» за небольшой период – день-два. Длительный поход за продуктами нецелесообразен потому что за время пути съешь больше чем удастся принести. Исходя из возможностей пешего перемещения, наиболее «горячей» зоной будет 20-30 км от границ города. Окружность в 50 км – будет практическим пределом для «несколькодневных» походов и для велосипедных выездов. Дальше – с набегами придется иметь дело достаточно редко. (Напоминаю, это мои личные расчеты, кто-то может думать иначе, но я рассудил так). Второй род движения людей – это миграция. Когда люди перемещаются с семьей и пожитками. Эти люди могут зайти куда угодно, однако их поведение будет в корне отличаться от первых – будучи сами уязвимыми, они будут куда менее склонны к насилию и агрессии, чем «набежники». Основной поток людей будет перемещаться по трассе, поэтому села на трассе будут подвержены контактам с мигрантами гораздо больше, чем удаленные от трассы. Таким образом, выбор места в 70 км от Киева и 10 км от трассы является действенным и дешевым способом пассивной защиты в кризисных условиях. Что, естественно, не отменяет опасности и других средств защиты от нее.

----------------------------------------------------(/ц)

Услышал по радио, (как всегда отрывочно и как всегда случайно) разговор про плацебо (безвредная таблетка, которая преподносится, как целебная и нередко действительно помогает).
Заинтересовало там вот что:
Якобы в развитых буржуинских странах в лифтах, а там в лифтах как правило есть кнопка [ <||> ] – открывание дверей, так вот, эта кнопка там больше, чем в половине лифтов – тоже своеобразное «плацебо». Нажатие на эту кнопку ничего не меняет, кроме того, что нажимающий несколько секунд занят делом, которое утилизирует его энергию. То же самое – кнопочные светофоры на пешеходных переходах, у половины этих светофоров сигнал меняется автоматически, независимо от нажатия или ненажатия на кнопку. Цель – та же самая: направить лишнюю энергию людей в пусть бесполезное, но безвредное русло.

Так что, похоже, есть такая общемировая тенденция: появляются всё новые и новые технологии отвлечения человека на какую-то бессмысленную деятельность. Без этого многое в современном мире станет неустойчивым.
Конечно, такие технологии были всегда. Вспоминается к примеру, у кого-то из русских писателей 19-го века примерно так один офицер говорит другому о строевой подготовке: « Когда солдат думает о том, чтобы тянуть носок, он не думает о том, что его могут убить.» Отличие нынешнего времени в том, что из-за быстрого распространения информации «командирам» приходится постоянно придумывать всё новые и новые плацебо-кнопки-строевые подготовки, потому что старые перестают работать очень быстро.

Да, Россия деградирует, школьники соображают всё медленней и медленней ...



[п.9]

Все кнопки <[]> и особенно >][<, которыми я пользовался, или был свидетелем использования, были рабочими.

Может быть я перепутал?Может быть это – в России? Местное ноухау?

Кстати, а о кнопках на светофорах что-нибудь можете сказать?