Тотальное обыдление общества, как интрумент манипуляции массами.

В ответ на: Прогресс двигатель "нынешней" экономики ?

нынешней экономики не существует. существует дикая феодальная раздробленность (только теперь уже в масштабах планеты, а не как в средние века в масштабах одной долины). и каждая экономика гнёт свою линию. эмираты волнуются, чтоб нефть хорошо продавалась. китай следит, чтоб промпроизводство не уходило из страны. россия хочет продавать газ. япония - ищет новые технологии. и т.д. для экономики развитого государства, например сша, конечно удобно когда растёт потребление в индии и китае, за счёт роста благосостояния. в то же время, уровень жизни растёт - рабсила дорожает. надо выносить производство куда-то ещё, во вьетнам.

В ответ на: Дабы не писать стену текста, рекомендую посмотреть документальный фильм "Кто убил электромобиль";

не буду. во-первых, звука нет, во-вторых, я знаю что там скажут: нефтяные короли сговорились и замочили прогресс в зародыше. в-третьих, я и так знаю кто убил электромобиль: мать-природа. она заложила законы физики, из-за которых ёмкость аккумуляторов низкая, а заряжать их надо долго. но электромобиль никуда не умер, ещё лет 10-15 и он, наконец, родится. за электричеством будущее, это очевидно.

В ответ на: В наших реалиях весь прогресс сводится к смене корпуса очередного iphone, который просто жизненно необходимо купить.

у вас странные реалии. в моих реалиях прогресс выглядит так: 25 лет назад я ходил по тайге, со схемкой, нарисованной на бумажке пастухом, и тратил на поиск объекта несколько суток, иногда безрезультатно. сегодня я включаю гпс-приёмник и не трачу времени на поиск вообще. просто подхожу к нужному месту.
про компьютеры, сотовую связь и большой адронный коллайдер с охлаждением сверхтекучим гелием - будем говорить?
убогие у вас реалии, мне вас искренне жаль.

В ответ на: Но, реклама, всё же, всех раздражает - это неоспоримый факт.

да почти всё раздражает. даже улыбка, как известно, тоже раздражает. убивать?

В ответ на: Дискуссия о "реальных ценностях" в рамках этого топика не имеет смысла, тем более - все грамотные люди, все понимают о чем идет речь;

да-да, про память предков, дружбу и предательство, обман, веру и любовь. маркетологи убили в вас всё это? или глобалисты?

В ответ на: Нет необходимости отказываться от имеющихся предметов

а, вона чё. то есть - идти вперёд - это зло, но назад идти - тоже зло? главное, видимо, лодку не раскачивать?

я - адепт общества потребления. не вижу в этом ничего предосудительного. и желание иметь новый айфон ничем не хуже, чем желание иметь ребёнка. я не вижу разницы. если кто-то видит - объясните мне, только с позиций логики и смысла. эксгумировать предков и выковыривать их память не надо.

В ответ на: залог экономики - это рынок сбыта товаров, который должен расширяться.

Это путь в тупик, ведущий к истощению ресурсов планеты, и в конечном счёте опустошению их. Интересы крупного, транснационального бизнеса враждебны существованию не только человечества , но и Планеты Земля , в целом. Он уничтожает всё, не только материальное, но и духовное, превращая человека в робота. Крупный бизнес это - абсолютное зло. Чтобы Вам было понятно, приведу простейший пример (ПРОСТЕЙШИЙ):
Допустим у Вас есть "авто" на котором Вы "рассекаете", но крупный бизнес вынуждает вас купить новое, а это означает, что на новое авто потратятся ресурсы Планеты (кроме металла и пластмассы много чего), т.е ВЫ купив Новое , обедните Планету, а сосед ездящий на "Тазике" десять лет -намного меньше. Даже вот такой "пустяк" как бритвы для бритья сделали сугубо одноразовыми. Ранее неделю можно было бриться, сейчас - ни фига - "бизнес должен развиваться", побрился один раз и покупай новое, а это всё ресурсы, причем невосполнимые Я уж не буду поминать глобальные игрища в "деловую активность", где спекулянты все мастей и раскрасок извлекают гигантские деньги "из воздуха". Всё это ядовитая плесень, называемая "капитализмом", которая уничтожает всё, демонстрируя внешнее благополучие своих "жвачных".

В ответ на:

В ответ на: Важно отметить, что есть меньшинство, которое всё равно будет бросать мусор где попало.

Вот меньшинство ли? На мой взгляд таки, примерно процентов 65-70.

И как давно длятся Ваши наблюдения?
Мои – 6-й месяц, причём 5 дней в неделю я прибираю ту территорию, на которой провожу наблюдения. Окурки и всевозможные обёртки у меня там лежат не больше чем полдня (если не считать тех случаев, когда окурок, брошенный в пятницу вечером, лежит до утра понедельника. А их можно не считать, потому что в выходные там почти никто не ходит.) Причём, не только на асфальте, но и в траве рядом с асфальтом.


Эффект (изменение поведения большинства) стал заметен примерно через 2 месяца.
Ну, и у меня на работу стало уходить заметно меньше времени.

В ответ на: простейший пример (ПРОСТЕЙШИЙ):
Допустим у Вас есть "авто" на котором Вы "рассекаете", но крупный бизнес вынуждает вас купить новое, а это означает, что на новое авто потратятся ресурсы Планеты (кроме металла и пластмассы много чего), т.е ВЫ купив Новое , обедните Планету, а сосед ездящий на "Тазике" десять лет -намного меньше.

не факт, кстати.
смешанный цикл, расход топлива, л/100км.
ваз 2101: 9.2
лада гранта: 7.3
это мы не смотрим малолитражки ещё
при пробеге 150 тыс.км (ну, среднее за 10 лет) разница в расходе топлива составит почти 3 тысячи литров топлива.
ну и класс экологичности тоже как-бы разный.

В ответ на: ...рынок перестаёт расти и развиваться, фирма терпит убытки,...

Не соглашусь с формулировкой!
Правильно было бы сказать: «Фирма не получает прибыль в желаемом количестве.»

В ответ на: Даже вот такой "пустяк" как бритвы для бритья сделали сугубо одноразовыми. Ранее неделю можно было бриться, сейчас - ни фига - "бизнес должен развиваться", побрился один раз и покупай новое, а это всё ресурсы, причем невосполнимые Я уж не буду поминать глобальные игрища в "деловую активность", где спекулянты все мастей и раскрасок извлекают гигантские деньги "из воздуха". Всё это ядовитая плесень, называемая "капитализмом", которая уничтожает всё, демонстрируя внешнее благополучие своих "жвачных".

Раскройте Ваш секрет окружающим,отчего ваши доказательства всегда строятся на столь низкопробных примерах и аргументах?

маркетологов надо рассматривать или как следствие проблемы, или как инструмент системы. это не корень зла.
проблема в современной капиталистической системе. самый простой способ обеспечить рост экономики/благосостояния общества - перманентно стимулировать спрос. любыми способами. в рамках закона. чаще народ берет товар - повод для расширения производства, создания новых рабочих мест. тут и доля издержек в прежней цене уже падает. а это уже повод для ее снижения (т.о. увеличивается доступность, привлекательность товара). так еще и средства-инвестиции появляются для совершенствования производства-хранения-сбыта. и так по кругу.
ну это плюсы.
минусы для все и так не менее очевидны. просто большинство в частностях тонет при рассуждениях на тему

В ответ на: проблема в современной капиталистической системе. самый простой способ обеспечить рост экономики/благосостояния общества - перманентно стимулировать спрос. любыми способами. в рамках закона.

казалось бы, какие проблемы - регулируйте законодательством проблемы язвы капиталистического общества.

я хочу подчеркнуть один нюанс: в большой многокомпонентной эволюционирующей системе используется не только самый простой способ получить результат. реализуются ВСЕ способы. в разной мере, конечно, простые - более интенсивно, но и сложные тоже. то есть если какой-то способ НЕ реализуется - значит он нежизнеспособен, противоречит законам природы.

вы вот тут дружно обличаете капиталистический строй, общество потребления и т.д. что предлагаете взамен? где это увидеть на практике?

В ответ на: минусы для все и так не менее очевидны

мне неочевидны. выслушаю с удовольствием.

А ещё надо бы разобраться: Общество потребления и Капиталистическая система – это полные синонимы, или не вполне?

У меня есть смутное подозрение, что не вполне.

В ответ на: регулируйте законодательством проблемы язвы капиталистического общества

законы - в общем-то, такая же производная. принимают их все те же люди. со своим менталитетом, пороками и прочей подобностю. это один момент. отсюда еще одна проблема - обеспечить надлежащую работу принятых законов. и тут ведь еще какое дело - в нынешнее российское общественное устройство вплетены ряд... проблем.. или парадоксов, или проблем, образующих собой нехилые парадоксы, разрешение которых чревато разрушением этого российского... как системы. т.е. начнешь перестраивать, делать по уму - похеришь всю систему. в качестве примера можно взять такой факт - подавляющее большинство малого и среднего бизнеса если и платит налоги с фот, то далеко не все. да и вообще, половина экономики у нас - теневая/черная.

В ответ на: что предлагаете взамен?

гибрид. как минимум, монополии должны быть на все 100% под контролем гос-ва. а вообще, надо как-то скрестить подходы плановой и рыночной экономики. при приоритете первых.

В ответ на: мне неочевидны

это, по-моему, даже из курса нынешней средней общеобразовательной школы

В ответ на: законы - в общем-то, такая же производная. принимают их все те же люди

так, давайте проясним. "все те же люди" - это конкретные люди, ограниченная группа людей, заговорщики? или "все те же люди", в смысле, не господь бог? если речь про всемирный заговор, то я - пас. если же человечество считает, что пятый айфон надо выбросить, чтоб купить шестой, и даже законы для этого принимает, значит - так тому и быть. я, как единица этого общества, просто обязан подчиниться мнению большинства.

В ответ на: гибрид. как минимум, монополии должны быть на все 100% под контролем гос-ва. а вообще, надо как-то скрестить подходы плановой и рыночной экономики. при приоритете первых.

дык.. это... я поздравляю вас! вы уже в раю. гляньте по сторонам - кругом госкорпорации, и плановая экономика.

В ответ на: это, по-моему, даже из курса нынешней средней общеобразовательной школы

наверное, я прогулял этот урок... ээ... химии? математики? пения?..
в общем, не бросайте в беде, заполните мой пробел в образовании. если уж школьникам объясняют, может и я пойму

В ответ на: если же человечество считает, что пятый айфон надо выбросить, чтоб купить шестой

А мне что делать? У меня и первого-то никогда не было.

В ответ на: я хочу подчеркнуть один нюанс: в большой многокомпонентной эволюционирующей системе используется не только самый простой способ получить результат. реализуются ВСЕ способы. в разной мере, конечно, простые - более интенсивно, но и сложные тоже. то есть если какой-то способ НЕ реализуется - значит он нежизнеспособен, противоречит законам природы.

Ну положим природа тут не причём,а так уже горячо
Почитайте вот это web-страница ,там есть ответы на Ваши вопросы ,да и просто очень интересно

ответов не нашёл, точка зрения - довольно близка к моей

ответов действительно нет.
но мне понравилось рассуждение Эрнандо де Сото:
"...в послевоенной японской элите нашлись люди, которые всего за семь лет, с 1945 по 1952 год, сумели разрушить феодальную по своей сути японскую систему, разгрести образовавшиеся завалы и вывести страну из вековой отсталости"

Где бы нам такую элиту найти?

Не забывайте о трудолюбивости и дисциплине японцев.

китайцы тоже трудолюбивы и дисциплинированы, однако их шатало значительно дольше...
да и сейчас основная масса у них живет гораздо хуже чем россияне - перенаселение никаким трудолюбием не пересилишь...

а то, что японцы были трудолюбивы до 1945-го - враки.
просто элита действительно нашла достаточно оптимальный способ развития своего государства.
нашла способ заинтересовать своих граждан дисциплинированно трудиться.

при определенных стимулах и россияне могли бы горы свернуть.

В ответ на: сумели разрушить феодальную по своей сути японскую систему, разгрести образовавшиеся завалы и вывести страну из вековой отсталости"

Страна "вековой отсталости" обладала вполне приличными технологиями, позволившими им разгромить "передовую" царскую Россию и успешно сражаться с амерами, вплоть до применения ЯО. Выдумки это очередные, про "вековую отсталость" и самолёты и корабли, да и вооружение их армии на век не отставали.

В ответ на: Страна "вековой отсталости" обладала вполне приличными технологиями, позволившими им разгромить "передовую" царскую Россию

все технологии того времени были преобретены японцами у Америки и Великобритании, российские корабли и самолёты отечественного производства значительно им уступали. Вторая эскадра при Цусимском сражении вообще состояла из устаревших кораблей.

В ответ на: ответов не нашёл, точка зрения - довольно близка к моей

Не вредничайте. Нет чтобы спасибо за статью сказать... Де Сото - гениальный дядька.

В ответ на: ..понравилось рассуждение Эрнандо де Сото:

Сомневаюсь, что ты понял о чём он, хотя бы на 10%.

В ответ на: Страна "вековой отсталости" обладала вполне приличными технологиями, позволившими им разгромить "передовую" царскую Россию и успешно сражаться с амерами, вплоть до применения ЯО.

В который раз вопрошаю,зачем,зачем Вы в который раз публично демонстрируете своё полное историческое невежество по очередной теме? Чтобы доказать что?
Ведь не было никакого разгрома..

В ответ на: все технологии того времени были преобретены японцами у Америки и Великобритании

Какая разница у кого были приобретены? Главное, что они умели пользоваться технологиями.

В ответ на: Ведь не было никакого разгрома..

Цусима (из двадцати военных судов, посланных царем, было потоплено и уничтожено тринадцать, взято в плен четыре), Порт-Артур (взят японцами), разгром под Мукденом- трехсоттысячная царская армия потеряла в этом сражении до 120 тысяч убитыми. Это не разгром? Типа так, подрались около подъезда?

Лень конешно заяснять за очевидное,но на пару реплик разведусь,так и быть.

Русско-японская война подаётся как гарнир основному блюду,под названием "гнилой царизм".
Начало положено совейскими историками,но многих до сих пор не "отпустило".

Японский историк Окамото Сюмпэй итоги Мукденского сражения:

"Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек.
(Наши,русские потери не "120", а 90(это и убитые,и раненые,и больные и прочие..) тыщ,не надо лгать!)
Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали. В императорском штабе становилось ясно, что военная мощь России была сильно недооценена и что в Северной Маньчжурии могут оказаться до миллиона русских солдат. Финансовые возможности России также далеко превосходили подсчеты Японии… После «просчитанного отступления» российские силы восполнили свою военную мощь на маньчжурской границе"

Следующий момент.

" Россия затратила на войну 2347 млн рублей, около 500 млн рублей было потеряно в виде отошедшего к Японии имущества. Война стоила Японии огромного, по сравнению с Россией, напряжения сил. Ей пришлось поставить под ружьё 1,8 % населения (России — 0,5 %), за время войны её внешний государственный долг вырос в 4 раза (у России на треть) и достиг 2400 млн иен.

Японская армия потеряла убитыми, по разным данным, от 49 тыс. (Б. Ц. Урланис) до 80 тыс. (докт. ист. наук И. Ростунов), в то время как русская от 32 тыс. (Урланис) до 50 тыс. (Ростунов) или 52 501 человек (Г. Ф. Кривошеев). Русские потери в боях на суше были вдвое меньше японских. Кроме этого, от ран и болезней скончались 17 297 русских и 38 617 японских солдат и офицеров (Урланис). Заболеваемость в обеих армиях составила около 25 чел. на 1000 в месяц, однако процент смертности в японских медицинских учреждениях в 2,44 раза превышал русский показатель".(Это из Вики)

Вывод.
1)Учиться.
2)Не лгать.

"бороться с этим явлением"

есть у меня подозрение, что это результат "отчуждения труда", уже более 100 лет назад описаный и разобранный по полочкам. Надо сопротивляться этому: не делать вещей, смысла которых ты не понимаешь.

В ответ на: "все те же люди"

те, кто принимает законы; те, кто должен их исполнять; те, кто должен им следовать - ментально, если округлить, по сути одна общность. поэтому законодательное регулирование не идеально. да как бы тоже очевидно...

В ответ на: гляньте по сторонам - кругом госкорпорации

это которые выводят деньги в оффшоры? государственные - номинально.

В ответ на: и плановая экономика

есть лозунги. в цифрах. мало что из заявленного выполняется. вот если бы за невыполнение еще бы кто-нибудь ответственность нес... желательно головой.
"Общая стоимость подготовки к зимней Олимпиаде в Сочи в очередной раз выросла. По последним оценкам, ее проведение обойдется нашей стране в 1,526 трлн руб., что примерно в пять раз больше первоначальной сметы в 314 млрд руб."

В ответ на: ээ... химии? математики? пения?..

...или м.б. экономики?

В ответ на: Интересы крупного, транснационального бизнеса враждебны существованию не только человечества , но и Планеты Земля , в целом. Он уничтожает всё,

Всё верно.

В ответ на: есть лозунги. в цифрах. мало что из заявленного выполняется. вот если бы за невыполнение еще бы кто-нибудь ответственность нес...

ну вот, мы вернулись опять из облаков райских кущ на твёрдую землю. в этом и есть проблема всех других моделей экономики, кроме капиталистической: лозунги не воплощаются, никто не несёт за них ответственность. в капиталистической экономике вы отвечаете рублём. никто не станет на тендере называть липовые суммы, потому что потом придётся работать в убыток. кстати, в тех же капстранах, когда дело касается каких-нибудь мега-сайнс проектов, сочиняемых учёными и финансируемых за госбюджет (здравствуй, плановая экономика), тот же самый бардак с недооценкой. примеров навалом.

В ответ на: ...или м.б. экономики?

вы уж простите, я думал мы про среднюю школу говорим, а вы, видать, про высшую школу экономики. не было у меня уроков экономики в школе. о происках империалистов мне рассказывали только на истории.

из минусов: 1) гарантированные кризисные явления(разных уровней - вплоть до глобальных) в экономике; 2) социально-экономическое неравенство - неотъемлемая часть рыночной экономики(в сша - 30млн. нелегальных трудовых иммигрантов; 70млн. - "черных"...); 3) несовершенство законодиталеьства, посредстенное собледение действующих законов.. чревато болезненными перекосами в экономике; 4)рост мировой экономики держится на вовлечении еще слабо интегрированных в это дело стран - процесс не бесконечный

Тут не деградация и манипуляция. Тут, на мой взгляд, другое: раньше набор норм и правил, существовавших в народах мира, являлся одной из составляющих выживания этого народа. Был во многом естественный отбор - сильные завоевывали слабых. Сейчас - нет такого. Все себя чувствуют в безопасности, свободы не ограничиваются. И человек предается утехам. Начинается-то все с малого, один Ягуар пить начал - а за ним вся школа.
И еще: отсутствует источник морали. Раньше это была Церковь, потом партия. А сейчас - что? На кого равняться? На толерантного свободного общечеловека, и все. ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО.

В ответ на: Начинается-то все с малого, один Ягуар пить начал - а за ним вся школа.

У знакомой моей жены, сын-первоклассник пришел с занятий в каком-то диком возбуждении, некоторой дезориентации во времени и пространстве. Выяснилось, что старшие ребята подпоили его "Ягой". Чем это для него закончится - непонятно.

В ответ на: И еще: отсутствует источник морали. Раньше это была Церковь, потом партия. А сейчас - что? На кого равняться? На толерантного свободного общечеловека, и все. ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО.

Скорее, пугала, а не источники морали. Для здравомыслящего человека эти организации не нужны.

А до церкви - морали не было? Человечество большую часть своей жизни так и жило полностью аморальным :)? А куда делась мораль самого общества, его ярких представителей, а философские школы, а представления о порядочности, а понятие "хорошо/плохо"? Весь комплекс ценностей, которые вы назвали здравомыслие.
Вот так и работает религиозная пропаганда.

В ответ на: Русско-японская война подаётся как гарнир основному блюду,под названием "гнилой царизм".
Начало положено совейскими историками,но многих до сих пор не "отпустило".

Почитайте книгу "Трагедия Цусимы" Владимира Семёнова, он не симпатизировал революционерам, но чень точно всё описал.

В ответ на: из минусов: 1) гарантированные кризисные явления(разных уровней - вплоть до глобальных) в экономике;

как же - гарантированные? мы же видим, что кризисы плохо предсказываются. ну и опять, всё время не забываем: а что в альтернативе? плановая экономика - кризис 1991-го года..

В ответ на: 2) социально-экономическое неравенство - неотъемлемая часть рыночной экономики

опять, неравенство-то неравенство, но надо с чем-то сравнивать. ничего близкого к равенству пока никтому получить не удалось. и само по себе неравенство - это не свойство экономики, а свойство психологии человека, биологическая программа. стремление выделиться - надо чем-то удовлетворять. если не на экономическом поле, то на социальном - обязательно. единственное чего можно (и нужно) добиваться - это умеренная шкала этого неравенство. уровень жизни может быть разбросан от коробки из-под холлодильника до двух десятков вилл на ривьере, а может - от хрущёвки до пг-шки.

В ответ на: 3) несовершенство законодиталеьства, посредстенное собледение действующих законов..

это, вроде, к экономической модели не относится

В ответ на: 4)рост мировой экономики держится на вовлечении еще слабо интегрированных в это дело стран - процесс не бесконечный

ещё раз: нет такого закона, что а) мировая экономика должна расти в каких-то там абсолютных единицах (каких?), б) мировая экономика должна расти таким темпом, а не вдесятеро меньшим, в) рост можно обеспечить ТОЛЬКО вовлечением новых стран.

одним словом, аргументы очень слабые, и они совсем никакие на фоне отсутствия альтернативных моделей. слова "нам нужен гибрид", без обзора минусов, причём в сравнении с существующими минусами, очень пусто звучат.

В ответ на: // единственное чего можно (и нужно) добиваться - это умеренная шкала этого неравенство. уровень жизни может быть разбросан от коробки из-под холлодильника до двух десятков вилл на ривьере, а может - от хрущёвки до пг-шки.

Вот с этого места можно и нужно ответ поискать. На сегодняшний день шкала которую мы пользуем - заимствованная,а нам бы надобно свою создать наконец.
Она,шкала эта самая,потому и уродливая такая в наших условиях, что не нами выстраданная,римлянами или итальянскими цеховиками 15-го века,да чёрт их разберёт,но не нами и не дедами нашими.

Нам бы напрячься и породить своё отношение к собственности и к выборам и к ответственности за грехи, 300лет тащим сюда что ни попадя, НИ ХРЕНА НЕ ВЫХОДИТ(НАДОЛГО ТОЧНЕЕ НЕ ВЫХОДИТ) и всё-то нас не отпускает

Может побольше оптимизма?)

Ну где ж набраться оптимизма,
Когда всего одни штаны,
Здоровья нет, жена капризна,
И ко всему еще нависла
Угроза ядерной войны,

Как разобраться в общей драме,
Чтоб воедино все связать, -
Благие помыслы с делами,
Землетрясенье с выборами
И с тещей собственную мать.

Везде царит неразбериха,
И смыслам всем наперекор
Культурой ведает ткачиха,
Указы пишет повариха,
И борется за мир майор.

Природа тоже смотрит косо,
И от нее добра не жди:
От зноя гибнут эскимосы,
В Лаосе снежные заносы,
В Сахаре грозы и дожди.

От мыса Горн до Запорожья,
От мухи грешной до слона,
От супертрасс до бездорожья -
На все как будто воля Божья,
А правит миром сатана.

Евгений Бачурин СССР
1976 г.

В ответ на: мы же видим, что кризисы плохо предсказываются

они были, есть, и 100% будут. и даже предсказываются более-менее.

В ответ на: плановая экономика - кризис 1991-го года..

то кризис не стколько системы как таковой, сколько конкретного... мм... режима что ли. страну посадили на нефтяную иглу. в гонке НТП достойно держаться относительно остального мира было все сложнее.

В ответ на: опять, неравенство-то неравенство, но надо с чем-то сравнивать

подразумевал именно чрезмерное неравенство. думал, примеры были вполне показательными - нелегалы-мигранты+остальные социально-экономически неблагополучные слои населения.

В ответ на: это, вроде, к экономической модели не относится

да, в общем-то, относится. думаю, лет 30 назад трудно было бы себе нафантазировать нынешний маразм. когда же все централизовано - проще проверяется

В ответ на: ещё раз: нет такого закона, что..

по п. а) и б) - ???
по в) - в условиях насыщения спроса, переизбытка предложения в развитых экономиках, как минимум, чтобы оттянуть наступление очередного кризиса перепроизводства... ну, в общем, и так понятно - возвращаемся все к тем же, еще слабо интегрированным в мировую экономику, развивающимся странам.
и даже если речь не об экстенсивном росте, а об экстенсивном - при тех же затратах человеческих ресурсов предлагаться на рынок больше продукции, то непоспевающий за ним неконтролируемый спрос чреват высвобождением из оборота "лишних" работников. отсюда - серьезные социальные проблемы.

В ответ на: и они совсем никакие на фоне отсутствия альтернативных моделей

нормальные аргументы. а что мне на самом деле мешает критиковать данную модель? у каждой модели/системы есть свои "+" и "-".
и что, что я не в состоянии расписать в деталях альтернативу? а мог бы - я б здесь не ошивался. ведь это была бы серьезная заявка на нобелевку

В ответ на: Скорее, пугала, а не источники морали. Для здравомыслящего человека эти организации не нужны.

А где их понабраться - то этих здравомыслящих людей. Каждый, ведь, так и норовит свой смысл здравым объявить, правда?

В ответ на: А до церкви - морали не было? Человечество большую часть своей жизни так и жило полностью аморальным :)? А куда делась мораль самого общества, его ярких представителей, а философские школы, а представления о порядочности, а понятие "хорошо/плохо"? Весь комплекс ценностей, которые вы назвали здравомыслие.
Вот так и работает религиозная пропаганда.

До Церкви - были, видимо, другие институты, как думаете? И те, у кого они были, завоевывали тех, кто жил аморально.
Да нет, пожалуйста, кто ж против. Я лишь о том говорю, что были РЕГУЛЯТОРЫ морали и "комплекса ценностей". Сейчас их нет, в рамках УК. И навязывать свое "здравомыслие" другим - ограничение их прав. В итоге получаем: один здравомысленнее другого, а потом кто-то на форуме жалуется на бескультурье.
Как работает религиозная пропаганда не знаю.

В ответ на: они были, есть, и 100% будут.

для таких предсказаний нострадамусом быть не надо. если у вас есть механизм - он сломается. его починишь, а он опять сломается. 100%.
это второе начало термодинамики.

В ответ на: то кризис не стколько системы как таковой, сколько конкретного... мм... режима что ли. страну посадили на нефтяную иглу. в гонке НТП достойно держаться относительно остального мира было все сложнее.

бросьте. все системы познаются на конкретных примерах. эксперимент - критерий истины.
страну никто особо не сажал, это была не причина, а следствие. сперва всё разложилось, а потом понадобилась скв.
где, где примеры плановой экономики, лишённой недостатков в виде кризиса типа нокаут.

В ответ на: подразумевал именно чрезмерное неравенство

тут мы почти согасны, только я хочу уточнить: важна не только ширина спектра, но и заселённость. потому что если у вас 10 миллиардеров, 10 бомжей, а остальные 10000000 имеют доход в пределах 990-1010 долларов в месяц, это совсем не то же самое, если соответствующее распределение 10, 10млн, 10.

теперь вопрос: как вы считаете, в какой системе расслоение меньше: ссср, рф, сша, германия, швеция?

В ответ на: лет 30 назад трудно было бы себе нафантазировать нынешний маразм. когда же все централизовано - проще проверяется

эээ.. о каком маразме речь? и правильно ли я понял, что в 1983 году (когда всё было централизованно!) вы предсказали продажу акций урал-калия?

В ответ на: по п. а) и б) - ???

что неясно?

В ответ на: по в) - в условиях насыщения спроса, переизбытка предложения в развитых экономиках, как минимум, чтобы оттянуть наступление очередного кризиса перепроизводства... ну, в общем, и так понятно

ничего не понятно.

В ответ на: и даже если речь не об экстенсивном росте, а об экстенсивном

это для меня слишком сложно.

В ответ на: при тех же затратах человеческих ресурсов предлагаться на рынок больше продукции, то непоспевающий за ним неконтролируемый спрос чреват высвобождением из оборота "лишних" работников. отсюда - серьезные социальные проблемы.

чушь, простите, собачья. давайте обернёмся назад. не так давно была почти 100% занятость человечества на сельхозработах. потом появились тракторы, удобрения, генная инженерия, и, о чудо, в сельском хозяйстве занято 5% людей. что? они умирают от голода? маются без работы? как только у вас освобождаются руки - вы можете заняться чем-то новым. развивать нанотехнологии и лететь в космос. я уж не говорю о том, что можно работать меньше, а больше лежать на пляже. вы не заметили, что у вас 5-дневная рабочая неделя, и всего по 8 часов? ещё 100 лет назад всё было иначе.
понятно, что быстрые перемены в средствах производства - иногда не безболезненны. но самая предпосылка, вынесенная как постулат, что это есьм безработные, умирающие от голода, и никак иначе - это уж слишком.

В ответ на: а что мне на самом деле мешает критиковать данную модель? у каждой модели/системы есть свои "+" и "-".

чтобы понять, что минус - это минус, надо его с чем-то сравнить. может это плюс.

В ответ на: а мог бы - я б здесь не ошивался. ведь это была бы серьезная заявка на нобелевку

ну так давайте, поднапрягитесь. в нобелевской лекции потом мне благодарность вынесете, за плодотворную дискуссию.

В ответ на: для таких предсказаний нострадамусом быть не надо

пустое

В ответ на: страну никто особо не сажал, это была не причина, а следствие. сперва всё разложилось

само по себе? это свойство системы такое? если плановая - обязательно разложится?

В ответ на: где, где примеры плановой экономики, лишённой недостатков в виде кризиса

вот это бред - якобы не иметь морального права критиковать что-либо при отсутствии альтернатив.
китай - отчасти вариант.

В ответ на: не так давно была почти 100% занятость человечества на сельхозработах. потом появились тракторы, удобрения, генная инженерия, и, о чудо, в сельском хозяйстве занято 5% людей. что? они умирают от голода?

и... да, скорее всего, умирали. классическое: луддиты - как реакция на первую пром. революцию. с чего взяли, что никаких остро негативных социальных последствий такие процессы не имели? термин "структурная безработица" - в тему

В ответ на: чтобы понять, что минус - это минус, надо его с чем-то сравнить

да нет, конечно. вовсе не обязательно.

В ответ на: это для меня слишком сложно

экстенсивном-интенсивном

В ответ на: пустое

а вы мастер аргументировать!

В ответ на: само по себе? это свойство системы такое? если плановая - обязательно разложится?

можно придумать 20 объяснений откуда это свойство проистекает, не само себе, а потому и потому, вот такая, де, цепь событий. но показателен экспериментальный опыт. видимо, да, такое свойство плановой экономики.

В ответ на: вот это бред - якобы не иметь морального права критиковать что-либо при отсутствии альтернатив.

не приписывайте мне ахинеи про моральные права! ни о чём подобном я не заикался. я просил об аргументах, об экспериментальных данных. ваш моральный облик мне глубоко безразличен.

В ответ на: китай - отчасти вариант.

от какой части? в китае обычная рыночная экономика. от плановой там остались только названия - пятилетний план и коммунистическая партия. а когда там была плановая экономика, всякий большой скачок, то очень быстро пришёл трындец в виде натурального голода.

В ответ на: и... да, скорее всего, умирали. классическое: луддиты - как реакция на первую пром. революцию. с чего взяли, что никаких остро негативных социальных последствий такие процессы не имели?

я говорил "не имеют", а не "не имели". со времён луддитов количество освободившихся нормочасов выросло в разы. и ничего, работа всем находится. вообще, я уже много раз говорил: работы всегда навалом, "безработица" - это неправильное название, правильное - "беззарплатица". то есть имеет место как раз таки проблема со "сравнительно честным отъёмом денег".

В ответ на: да нет, конечно. вовсе не обязательно.

ну, скажите появление фрезерного станка с чпу - это плюс или минус? скажете "плюс" я буду нудель о луддистах, скажете "минус" - я буду вещать про космические корабли.
плановая экономика - это неплохо. это лучше, чем полное ничегонеделание. и лучше, чем ядерная война. но всё-таки она проигрывает капиталистическому миру. пока проигрывает. может, в других условиях к ней можно вернуться. когда всем плохим негодяям при рождении будут вживлять чип для психокоррекции.

В ответ на: ..в китае обычная рыночная экономика. от плановой там остались только названия - пятилетний план и коммунистическая партия. а когда там была плановая экономика, всякий большой скачок, то очень быстро пришёл трындец в виде натурального голода.

Вы чё-то с водой всех детишков расплескали... Плановая эконмика или т.н капиталистическая - по барабану, главнЕй вопрос какое место отводиться частной инициативе,я бы даже сказал инициативе конкретного, жадноватого индивида. И какая закладывается система мер, этого самого индивида поошрить или посечь его собаку!
У нас,с нашим культурным багажём,его все, от государства до полуглухого пензиоэра наровят посечь собаку, вот он трусовато-нагловатым уродцем выростает.
Ну и как следствие, какая может система возникнуть из суммы уродцев?
Не заморачивайтесь с названием типа экономики,а возьмите да отведите подобающее(не вызывающее внутреннего неприятия у большинства населения) место в ней частной инициативе - и всё получится,как к примеру у южных корейцев,которые тоже упыри ещё те.

P.S А голод у китайцев был не от "плановости" а от идеологии.

В ответ на: какая может система возникнуть из суммы уродцев?

вы выбираете бестолковую баррикаду для ведения огня. даже не потому что демонстрируете презрение к окружающим самым вызывающим образом, а потому что с позиции "вокруг все враги, какой смысл что-то менять" действительно нет смысла что-то менять.

дело не в названии экономики, а в принадлежности средств производства. это ж в 5-м классе проходят... проходили. планировать экономику можно при любом госстрое и в любую погоду. но только если средства производства государственные - государство реально решает выполнить или не выполнить план. запланировало государство выпустить 1млн автомобилей и 5млн танков - и выпустит, хоть покупают ли эти автомобили, хоть они на складе стоят вместе с танками. если средства производства в частных руках - государство не может просто выполнять план, оно только может косвенно влиять на выполнение, и - не бесплатно. например, разместить госзаказ. но придётся платить, и платить реально конвертируемыми ценностями, потому что частный производитель в убыток работать не будет, хоть тресни.

В ответ на: ..вы выбираете бестолковую баррикаду для ведения огня. даже не потому что демонстрируете презрение к окружающим самым вызывающим образом, а потому что с позиции "вокруг все враги, какой смысл что-то менять" действительно нет смысла что-то менять.

дело не в названии экономики, а в принадлежности средств производства. это ж в 5-м классе проходят... проходили.

Подождите обличать,вы-то не проффесиональный баррикадник?
Никакого презрения к окружающем у меня нет и в помине,есть лёгкий провокативный момент для проверки на вшивость и небольшое раздражение на некоторых,напрочь отвергающих поиск срединной,консенсусной точки зрения.
Про 5-й класс,да мало ли чего там несли ? Мне и в ВУЗе пять лет пургу несли,полит.экономия социализма, классовая борьба и т.п, так что теперь по жизни тащить этот багаж?

Про средства производства.. Ну да,марксизм,вдалбливали,помню. Мне больше внутренея мотивация человека интересна,Вернер Зомбарт о этом интересно пишет, какие побудительные мотивы толкают человека на производственную(капиталистическую) деятельность,откуда эти мотивы взялись,отчего и почему они у разных народов - РАЗНЫЕ(вы-то этого не изволите замечать,не так ли?)
Короче,дух,а не материя(=средства производства)

Планирование вам плохО?
Понимаете,планирование танков и автомобилей не с неба на нас свалилось,а было в значительной степени предопределено нашей предыдущей историей, источник сего планирования - максимальная концентрация власти там,наверху,отсюда и масштабное планирование как естественный метод проведения воли властей жизнь,как способ всё и вся отрегулировать,подавив частную инициативу.ведь при плане не забалуешь. А как иначе-то ? Не знали другого пути,вернее знали но он сложней,саму жизнь требовалось усложнить(все институты) при отмене планирования,а это ого-го задача,с изменением менталитета связанная ,задача от которой вы и коллеги ваши - шарахаетесь,как чёрт от ладана,причём даже не от решения,от постановки на повестку дня шарахаетесь.

В ответ на: вы-то не проффесиональный баррикадник?

нет. я профессиональный конформист. по-вашему, по-современному - толераст.

В ответ на: так что теперь по жизни тащить этот багаж?

а чего ж его, выбрасывать что ли. и идти налегке куда глаза глядят? нет уж, я уж как-нибудь с багажом до погоста доковыляю.

В ответ на: какие побудительные мотивы толкают человека на производственную(капиталистическую) деятельность,откуда эти мотивы взялись,отчего и почему они у разных народов - РАЗНЫЕ

да ладно..
ну, валяйте, что ли, послушаем, заливайтесь на разные мотивы.

В ответ на: Планирование вам плохО?

да почему плохО. хорошо. надо только планировать тщательнЕе.
и вовремя менять планы (:

В ответ на: а это ого-го задача,с изменением менталитета связанная ,задача от которой вы и коллеги ваши - шарахаетесь

это да, изменение менталитета - это без меня. и постановка задачи, вы правы, совершенно идиотская. иррациональная

По всем понятиям и международным нормам мы уже давно перешли черту вырождения. Идет война и осуществляется геноцид русского народа. И поделать с этим мы ничего не можем, к сожалению. Свои мозги в чужую голову не вложить.