А что мешает в предложенной вами модели заменить пожизненное содержание на эвтаназию?
Все остальные меры оставить как вы предлагаете.И учет домашних, и контроль за ними, и ужесточение ответственности владельцев. Ведь это вполне логично. Никто ведь не добивается гуманной дератизации со стерилизацией и пожизненными приютами.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
Сущая малость: я вижу некоторые различия между крысами и собаками, соответственно полагаю обоснованным различное отношение к ним человека.
Вы можете иметь какую угодно точку зрения, спорить с вами и вам подобными не буду: не вижу смысла и не имею желания.
Для меня крысы и бродячие собаки имеют одно отличие друг от друга.
У бродячих собак несколько поколений назад были предки прирученные человеком.
Всё остальное сходится, только вреда и опасности от бродячих собак во много раз больше.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
Для меня крысы и бродячие собаки имеют одно отличие друг от друга.
________________________
Ну это для вас. А у людей издавна выработана определенная культура, если хотите, в отношении к собакам. И многовековая история взаимоотношений человека с собакой для людей - не простой звук, и уж точно не имеет ничего общего с крысами.
В ответ на: Ну это для вас. А у людей издавна выработана определенная культура, если хотите, в отношении к собакам. И многовековая история взаимоотношений человека с собакой для людей - не простой звук, и уж точно не имеет ничего общего с крысами.
Вы упустили всего одно слово. И слово это "домашние".Дикие, бродячие собаки не имели никакой многовековой истории отношений.
Передергиваете однако.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
Я повторю спешиалфою в последний раз и больше не буду, сколько можно-то...
Ситуация, сложившаяся в городах с безнадзорными собаками, приводящая зачастую к трагедиям, - целиком и полностью от начала и до конца РЕЗУЛЬТАТ ПОЗОРНОЙ ЖЕСТОКОСТИ И РАВНОДУШИЯ ЛЮДЕЙ, полностью лежит в зоне ответственности именно людей, и исправить ее достойным людей способом - обязанность перед самими собой и своими детьми.
В ответ на: Я повторю спешиалфою в последний раз и больше не буду, сколько можно-то...
Ситуация, сложившаяся в городах с безнадзорными собаками, приводящая зачастую к трагедиям, - целиком и полностью от начала и до конца РЕЗУЛЬТАТ ПОЗОРНОЙ ЖЕСТОКОСТИ И РАВНОДУШИЯ ЛЮДЕЙ, полностью лежит в зоне ответственности именно людей, и исправить ее достойным людей способом - обязанность перед самими собой и своими детьми.
ну вот - "обязанность"...
позволю себе процитировать некоторые Ваши сообщения из соседнего топика по вопросу финансирования:
В ответ на: Речь о другом: для того, чтобы "дать" из бюджета денег какой-то категории граждан, необходимо, чтобы эти деньги в бюджет "положила" другая категория : )
а пока этот счастливый момент не наступил, [здесь в соответствии с темой подставляем слово "зоозащитники"] в основном претендуют на льготное потребление расходной части бюджета, при этом все остальные категории граждан (которые не уводят в тень или полутень свои доходы и имущественные активы, а честно платит все положенные налоги) в основном являются в этом смысле донорами
обществу снова его содержать, а с какой радости, спрашивается, это удвоенное удовольствие? : )
Трезвый взгдяд на баланс расходной и доходной частей бюджета, а также на принципы распределения раходной части далек от категории жалости, даже если это сложно укладывается в вашем сознании : )
И это, в общем-то, акт доброй воли, а не обязательство власти, как тут некоторые хотели бы представить.
Чего от власти хотите-то? Всего, побольше и нахаляву?
правильно говорите: "...она же (власть) просто перераспределяет деньги. Уплаченные всем населением в форме налогов..." Поэтому население (вернее, всего лишь его часть - категория [здесь в соответствии с темой подставляем слово "зоозащитников"] и примкнувших сочувствующих, так сказать) вправе аргументировать приоритетность тех или иных затрат и побуждать власть прислушаться к своим аргументам. И быть благодарными обществу за те преференции и льготы, которые им даются. (прим.: это предложение можно и вычеркнуть - я не уверен в наличии каких-либо льгот зоозащите) Но никак не горлопанствовать о том, что "власть должна" им то-то и то-то
позволю себе процитировать некоторые Ваши сообщения из соседнего топика ______________________
и заметьте, на совершенно другую тему: у нас многодетные пока еще по улицам не бегают и от голода на других людей не кидаются, побиваемые камнями и палками, а защитники животных не являются получателями льгот и обязательных выплат из бюджета, а также субъектами безвозмездного получения земельных наделов, претендующими на оплату коммуникаций для них тоже за счет остальных налогоплательщиков.
Напрасно проделанная работа, притянутые за уши аналогии, вольные трактовки и подмена понятий.
Тем более досадно, что нарушает Правила, ибо - флуд.
на ту же тему: ответственности одной категории граждан перед другой
"работа" не напрасная: это не аналогии, а Ваши двойные стандарты, трактовок нет - только факты, понятия не подменены.
Правила не нарушает, поскольку флуд - лишь в Вашем воображении, а обвинения в нём - защитная реакция при отсутствии логичной аргументации.
ну совсем слабо...
1. слов "вместо многодетных" в моей цитате не было
2. слова "подставляем зоозащитников" вставлены для того, чтобы не "разжёвывать" это потом дополнительным постом. Как видно, не помогло. "многодетые" - категория граждан, "зоозащита" - категория граждан, "остальные" - категория граждан. Абстрактные математические множества, чьё содержимое никак не влияет на ход рассуждений.
В ответ на: Я повторю спешиалфою в последний раз и больше не буду, сколько можно-то...
Ситуация, сложившаяся в городах с безнадзорными собаками, приводящая зачастую к трагедиям, - целиком и полностью от начала и до конца РЕЗУЛЬТАТ ПОЗОРНОЙ ЖЕСТОКОСТИ И РАВНОДУШИЯ ЛЮДЕЙ, полностью лежит в зоне ответственности именно людей, и исправить ее достойным людей способом - обязанность перед самими собой и своими детьми.
Я думаю эвтаназия вполне достойный способ применительно к опасным хищникам представляющим угрозу.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
Вы думаете, я не понимаю причинно-следственную связь этого безобразия? Всё прекрасно понятно.
В ответ на: Их агрессия - СЛЕДСТВИЕ жестокости и равнодушия людей
Детям и другим (кто сроду собакам плохого не делал) объясните это, чтобы они знали, за что их могут загрызть. И, может быть им от этого станет легче принять смерть от друга человека в жилой местности, а не в диком лесу.
В ходе обсуждения давно стало понятно, что многим проще убить животное собственноручно или спровоцировать к этому неотягощенных состраданием и интеллектом дх, чем ударяться в объяснения даже с собственными детьми. Да и причин этому особо не наблюдают. Так что удивляться ничему не приходится, и дополнительно пояснять вашу позицию излишне.
В ответ на: В ходе обсуждения давно стало понятно, что многим проще убить животное собственноручно или спровоцировать к этому неотягощенных состраданием и интеллектом дх, чем ударяться в объяснения даже с собственными детьми. Да и причин этому особо не наблюдают.
Так и от вас никаких причин не услышали.
Несуществующую культуру отношений с бродячими собаками какую-то придумали....
Обвинили огульно всех людей в виновности перед беспризорными хищниками....
Призываете решатть проблему сложнее, дольше и дороже...
Такое чувство что у вас есть только один аргумент, но вы его опасаетесь озвучить.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
Вас же конкретно спросили - чем виноваты перед собаками дети и другие граждане, которых они или насмерть загрызают или увечат, Почему должны платить за содержание плодящихся стай те, которые никогда не выбрасывали собаку из дому или не имели её никогда (а таких подавляющее большинство). Ответа , как я понимаю, не будет. Так же как не было ответа на мой вопрос на спортивном форуме (не в НГС), с какого-такого я должен платить за заезжих и местных футболистов, хоккеистов, баскетболистов и пр. Ведь все команды убыточны, а спонсоры расходы на них вкладывают в тарифы, за которые платят все. Мне неинтересно, что сейчас происходит в спорте, так как люблю Спорт, а не шоу. А тут ещё предлагается за бездомных собачек платить. Можете мне объяснить, почему , лично я должен платить за собачек? Только не надо про всеобщую , человеческую ответственность перед "братьями меньшими". Ответственность всегда конкретна.
1. Покусанные могут быть не виноваты, точно так же, как не виноваты жертвы убийц и их родственники, на средства которых, тем не менее, будет содержаться убийца.
2. Неправильная постановка вопроса. Платить не "за собачек", а за решение проблемы общества, связанной с безнадзорностью животных.
Так вот платить за это вы должны по той же причине, по которой вы платите за содержание преступников, за льготы инвалидам, за пособия безработным, многодетным и прочим категориям льготников, за полеты в космос, за..., за... : ) Словом за всё то, что касается общества в целом, даже если лично к вам отношения не имеет. Вы же в социуме живете, а не в скиту с Лыковыми, поэтому и вкладываетесь своими налогами в решение общественных проблем и задач.
Не согласны - доносите свои возражения до субъектов законодательной инициативы, добивайтесь изменения ГК, БК, НК, местных законов о бюджетах, чего хотите. А до тех пор, пока вы (или ваши единомышленники) этого не сделали, будете из ваших налоговых отчислений платить за всё перечисленное и многое другое того же порядка.
3. Ответственность действительно всегда конкретная, но при этом (!) далеко не всегда она персональная, очень часто она солидарная. Не стоит забывать об этой истине, а тем более - сознательно ее игнорировать.
В ответ на: Неправильная постановка вопроса. Платить не "за собачек", а за решение проблемы общества, связанной с безнадзорностью животных
Ну вот опять....кто-то создаёт проблемы, а я почему-то должен за них платить..надоело. То, что Вы присоседили диких собак к космосу и инвалидам чести Вам не делает. Есть человеческий социум, а есть звериное сообщество. Почему мне надо платить за зверей? Я им ничего плохого не делал.
Ой, про "ответственность" забыл. Как Вы там запостили, про "солидарность"? А..вот..я, должен быть солидарно ответственен за каждого разгвоздяя, алкаша, нарка и агрессивные собачьи стаи...Не...не хочу! ПлатИте сами, а я не буду.
ПлатИте сами, а я не буду.
________________________
Да вы уже платите. И будете продолжать.
А вот рационально ли расходуются средства, которые вы (в числе всех прочих налогоплательщиков платите) - другой вопрос. И именно над ним нужно работать.
В ответ на: к сожалению, многие забывают или сознательно игнорируют эту истину.
Не совсем так. В принципе, есть какой-то неуловимый смысл в сообщении Ундины, приравнявшей диких собак к алкашам, убийцам и космонавтам, за которых надо платить. А почему диких уточек и гусей забыла, про крысок в подвалах, мышей, бродячих кошек, тараканов и пр....это уже непонятно. Впрочем, может удосужится объяснить. Хотя вряд ли.
В ответ на: 1. Покусанные могут быть не виноваты, точно так же, как не виноваты жертвы убийц и их родственники, на средства которых, тем не менее, будет содержаться убийца.
2. Неправильная постановка вопроса. Платить не "за собачек", а за решение проблемы общества, связанной с безнадзорностью животных.
Так вот платить за это вы должны по той же причине, по которой вы платите за содержание преступников, за льготы инвалидам, за пособия безработным, многодетным и прочим категориям льготников, за полеты в космос, за..., за... : )
Вы опять ставите животных(бесхозных уличных собак) на одну ступень с человеком.
Никогда ценность жизни животного априори не была равна ценности жизни человека.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
В ответ на: полностью лежит в зоне ответственности именно людей, и исправить ее достойным людей способом - обязанность перед самими собой и своими детьми.
Почему отстрел на улице Вы считаете не достойным людей способ?
А..вот..я, должен быть солидарно ответственен за каждого разгвоздяя, алкаша, нарка и агрессивные собачьи стаи...Не...не хочу!
_______________________
У вас системный сбой в рассуждениях, отсюда и победа над логикой. Солидарная ответственность возникает не у вас перед нарками, алкашами и собаками,
а общество несет солидарную ответственность за цивилизованную организацию собственной жизни и за решение указанных проблем.
В ответ на: Солидарная ответственность возникает не у вас перед нарками, алкашами и собаками,
а общество несет солидарную ответственность за цивилизованную организацию собственной жизни и за решение указанных проблем.
Вы опять ставите людей и одичавших хищников на один уровень.
так у кого системный сбой?
Бездомные собаки это звери, и относиться к ним нужно соответсвенно.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
В том что вы призываете относиться к беспризорным собакам как к людям и так же тратить на них бюджетные средства.
И еще, во всем топике не обозначено ни одной причины по которой к бездомным собакам нельзя применять эвтаназию.
Я внимательно перечитал.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
В рамках цивилизации, основанной в том числе на околохристианской этике (протестантской, католической, православной, etc) - есть небольшая разница между человеком и животным.
В рамках материализма - есть та же небольшая разница, хоть и называется по другому.
Душа, сознание - как хотите, но качественный скачок при переходе от животного к человеку постулируется аксиоматично.
Ну а поскольку мы в большинстве своем не индуисты - придется как-то в этих рамках держаться.
В ответ на: В том что вы призываете относиться к беспризорным собакам как к людям и так же тратить на них бюджетные средства.
Я так поняла, что как к людям Ундина не призывает относиться...
Но бюджетные средства УЖЕ расходуются на собак. На отлов, на льготные прививки от бешенства, на содержание дорог, на помощь наркам (вот уж кому , ИМХО, вообще помогать не надо), многодетным семьям, инвалидам, на травлю клещей по весне в парках...
А вот эвтаназия всё же должна быть, я так думаю... Дать собаке время(вдруг всё же потерялась), например 3 месяца. А после этого срока - да, увы...
Согласен с вами.
Только маленькое уточнение - отлов и прививки от бешенства делаются не для безбедного проживания собак, а для безопасного проживания людей в местах для этого предназначенных.
А Ундина напротив ратует за расходование средст на то чтобы одичавшие хищники безбедно доживали до естесственной смерти.
не бывает глупых вопросов
бывают глупые вопрошающие
Ааа... так вот куда должны тратиться деньги, а не на многодетные семьи. Все-таки да, во многих умах еще ценность тварей мезмолвных превышает пищащий человеческий контингент.
А вот эвтаназия всё же должна быть, я так думаю... Дать собаке время(вдруг всё же потерялась), например 3 месяца. А после этого срока - да, увы...
____________________
Понимаю вашу мотивацию, но не могу разделить.
Вот посмотрите. Мы на наши с вами деньги содержим зоопарки: и за счет налоговых отчислений, и путем покупки билетов при посещениях. В зоопарках содержатся и разводятся изначально дикие животные. Тратятся серьезные деньги на покупку новых видов для разнообразия экспозиции, животных обменивают, перевозят из одного конца страны в другой... Скажите, чем хуже собаки, оказавшись в ситуации, так или иначе спровоцированной человеком, что мы готовы их травить, душить, расстреливать, что угодно, а вот стерилизовать и содержать в приютах на дожитии не хотим?
Ненавидящие собак скажут: ну как же, в зоопарки мы водим своих детей, они знакомятся там с природой, развлекаются, а тут что - какие-то голодные злые шелудивые собаки, чего мы с нашими детьми в них не видели?
Но если задуматься, что может быть лучшим примером для детей в воспитании их человечными, милосердными, великодушными и ответственными, чем показать им, что человек может и должен исправить свои собственные ошибки, проявив гуманность к животным, изначально прирученным человеком и человеком же низведенным до такого плачевного состояния, в котором они пребывают сейчас?
Сделайте бизнес-проект по тематике соседнего топика, уж поскольку вы и сюда умудрились приплести многодетных, - тоже будет пользоваться спросом.
Но вы почему-то хотите неприменно из общего бюджета, хотя доходную его часть пополняете в меньшей степени, чем остальные.
Люди создают этот самый бюджет и имеют право на него. Собаки нет, только в той мере, в которой им обязаны люди. Бродячим собакам люди не обязаны. Это "грязь" города.
