Курение в общественных местах.

В ответ на: и это исключительно проблема лица попавшего в фото объектив.

А почему гугл на стритсах лица замазывает?

пар содержит никотин, именно никотин создает зависимость хотя и менее вреден в плане риска по онкологии и т.п. за это отвечают продукты горения и смолы

ну и начав что-то запрещать очень трудно остановиться, каждый день ъхочется что-нить еще затабуировать, на то люди в вожди-жрецы и идут- у них то самая крутая зависимость - ВЛАСТЬ!

Скорее так: никотин к онкологии отношения не имеет совсем
А в электронной сигарете продукты горения и смолы, ответственные за онкологию, отсутствуют.

Вот и получается совсем нелогично.
Когда пошли первые разговоры о запрете, объяснялось это радением за здоровье нации.
Стало быть, государству должно быть выгоднее выдавить ту часть курильщиков, которые бросить не в состоянии в силу разных причин в менее вредную привычку - парение электронной сигаретой.
И было бы разумно, как минимум, в местах общественного питания - барах, кафе, ресторанах - не запрещать использование ЭС.
Всем было бы хорошо: и некурящим и "парящим"

запрещать начали когда пошла инфа, что те кто баловался ЭС со временем переходят на обычные твердые

Просить можно все что угодно, хоть на марс слетать. Однако в общественном месте можно снимать кого угодно, никаких нарушений тут не возникает, рекомендую обратится к судебной практике что ли.

Ну так обратитесь что ли...
Один вон уже спорил, слился куда то, вы решили быть следующим? Давайте практику, давайте законодательство. Если нету - можете свои доводы оставить при себе.

В ответ на: Один вон уже спорил, слился куда то, вы решили быть следующим?

Шанс тихо слиться у вас был. Извольте в лужу...

В ответ на: Не требуется согласие гражданина, когда видеосъемка осуществлена в общественном месте в целях доказывания правонарушения.
(Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-3711).


Истцы обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ответчик с территории своего участка через окно своего дома или отверстие в заборе ведет наблюдение за ней и ее семьей, в том числе, с использованием видео и фотосъемки, чем мешает ей свободно осуществлять свои семейные, родственные и дружественные связи. Кроме того, с целью подрыва ее репутации ответчик фиксирует на видеокамеру факты нарушения ей и ее мужем законодательства Российской Федерации, направляя данную информацию в правоохранительные органы для проверки.


Так, Ответчиком была осуществлена видеосъемка ряда правонарушений истцов. Согласно материалам дела от ответчика в ОВД по Белгородскому району поступило заявление с приложением видеозаписи события правонарушения о факте выгула истцом собаки в общественном месте без намордника. Заявление явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого истец признана виновной в нарушении правил содержания собак.

Также на основании заявления ответчика и видеозаписи события правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении в отношении супруга истца, по результатам рассмотрения которого последний признан виновным в нарушении правил дорожного движения.

Учитывая обоснованность заявлений ответчика о событиях вышеуказанных правонарушений, осуществление видеосъемки в целях доказывания и в общественном месте, суд не нашел в действиях ответчика признаков сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни истца в смысле ст. 24 Конституции РФ, а также нарушения прав истца на изображение, предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

А юристы гугла что - белгородскому суду не верят?

В нашей стране не прецедентное право...
Да и облсуд не последняя инстанция... давайте уже ВАС хотя бы...

1.Фото/видео-съёмка без согласия на то человека является нарушением федерального закона о персональных данных. Курильщик может заявить о нарушении своих прав и фактической краже персональных данных в Роскомнадзор. 2. Курильщик может выразить сомнение в законности действий оператора съёмки : а) нет договора с правоохранительными органами на съёмку или их присутствия и просьбы и т.п.; б) или нет лицензии на частную детективную деятельность, потому что съёмка не носит случайный характер, а ведётся умышленно.

В ответ на: А юристы гугла что - белгородскому суду не верят?

Там достаточно тонкая грань для публикации в средствах массовой информации. Никакого отношения к подачи заявлений в полицию фотографии гугла не имеют.

Да фотай ты сколько хочешь. И закон тут не причём. А вот когда в бубен прилетит от фотографируемого, тогда быстро пыл кого то снимать, и куда то стучать пропадёт

ст. 116 УК РФ - штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест на срок до 3-х месяцев.
СБ приличных работодателей вас забанит.

нпп
Похоже, курение портит не только легкие, но и характер курильщика. Курение в общественных местах становится особо опасным и антисоциальным.

Да вроде как наоборот. Ни разу не видел и не слышал,чтобы злобные курильщики как-то гнобили некурящего,а вот обратных примеров сколько хошь. /п.8/
Ребяты! Ну не кУрите вы и не курИте,только от нас отстаньте.

Я тоже не слышал, чтобы ругали кого-то по причине того, что он не бросает бычок мимо урны. А вот того кто мусорят - ругают. Я думаю, что ругают за дело, а не просто так.
Многие не курят, и не хотят курить. Но приходится, когда никого не трогающий курильщик пристраивается рядом с сигаретой во рту.

если принять общепринятую трактовку курения как наркозависимости, то этот диалог в данной ветке абсолютно бесполезен:
1) наркозависимый чаще всего не признает себя наркозависимым
2) эта тема (про вредность курения) не контролируется его разумом и никакие доводы "против курения" он не воспримет...

В ответ на: 2) эта тема (про вредность курения) не контролируется его разумом и никакие доводы "против курения" он не воспримет...

курить не более вредно, чем злоупотреблять конфетами. диабетиков у нас куда больше чем тех, у кого проблемы с легкими от курения. с учетом того что курит половина населения.

угу, вот про это я и говорю - невозможность осознать вредность...

В ответ на: Там достаточно тонкая грань

А вы не думаете, что эта же грань будет пересечена в отношениях фотографа с, хммм, "моделью"?

нет. а вы? если да, то почему? с учетом того, что наша судебная практика показала: подобным образом фиксировать правонарушения можно.

В ответ на: нет. а вы? если да, то почему?

А как же privacy и все такое? У нас же государство всерьез озаботилось этим аспектом - ПД, вон, запретили передавать из россии (с отсрочкой). Что же это получается - государство двуличничает?

интересно, как бы судебные разбирательства выглядели, если бы можно было отклонять доводы только лишь отсылом к privacy?
и что есть ПД?

Naaatta: "Да и облсуд не последняя инстанция... давайте уже ВАС хотя бы..."
Мне, как человеку далёкому от судебной системы, непонятно, по какой причине _арбитражный_ суд должен рассматривать подобные дела. Naaatta, прокомментируйте, подтвердите свою квалификацию.

В ответ на: А как же privacy и все такое?

"В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер." (выделено мной. В данном топике ведь обсуждается фотофиксация противоправных действий?)

Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 248-О

В ответ на: интересно, как бы судебные разбирательства выглядели, если бы можно было отклонять доводы только лишь отсылом к privacy?

А отсылом к тому, что ролики хранятся на импортных серверах, значит, можно?

В ответ на: и что есть ПД?

Персональные данные. Через год нельзя их будет "вывозить" на сайты авиакомпаний, отелей, банков и т.д. Самостоятельные путешествия накрываются весьма медной звездой.

В ответ на: Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 248-О

Ясно, спасибо. Кстати, а вот действия официалов (полицаев и других) можно снимать, уведомив их о чем-нибудь похожем? Например, подошли, ну даже просто проверить документы, а вы раз - и сразу телефон наизготовку, причем говорите что-то типа "согласно <тому-то> и <тому-то> произвожу видеофиксацию". Есть такое или остается только мечтать?

мнение полиции

есть решения местных судов, что видеосъёмка разрешена... ВС - кажется, вчера такое попадалось, сейчас влёт не найду.

Если найдете, сможете меня уведомить (можно в личку)? Хочу заучить и начать пользоваться.

В ответ на: А отсылом к тому, что ролики хранятся на импортных серверах, значит, можно?

понятия не имею. главное, что фото-, видеофиксацию нарушений в общественном месте производить можно.

В ответ на: Через год нельзя их будет "вывозить" на сайты авиакомпаний, отелей, банков и т.д. Самостоятельные путешествия накрываются весьма медной звездой.

это все, конечно, очень интересно. тем не менее, это отдельный предмет для дискуссии.

В ответ на: (...) главное, что фото-, видеофиксацию нарушений в общественном месте производить можно.

главное, чтобы охотник помнил, что сам может стать дичью..

В ответ на: главное, чтобы охотник помнил, что сам может стать дичью..

Ага, например подмосковный "дачинг"

В ответ на: Я тоже не слышал, чтобы ругали кого-то по причине того, что он не бросает бычок мимо урны. А вот того кто мусорят - ругают. Я думаю, что ругают за дело, а не просто так.
Многие не курят, и не хотят курить. Но приходится, когда никого не трогающий курильщик пристраивается рядом с сигаретой во рту.

Это еще ладно. Я вот понять не могу что движет людьми, которые курят в лифтах? Про нарушение ТБ я уже молчу... но там ведь и другие люди ездят - астматики например, люди с болезнями сердца, беременные женщины, матери с детьми... А после таких вот умников в лифте дым коромыслом стоит и вонь такая, что не зайти просто. Неужели в их голове даже мысль такая не проскакивает, что они своей вонью кому то мешать могут?

а еще в лифтах собачки писают...

культуру надо повышать у людей ... и собак

В ответ на: а еще в лифтах собачки писают...

культуру надо повышать у людей ... и собак

В лифтах как раз таки чаще всего не собаки писают, а люди, находящиеся под определенным градусом алкогольного опъянения. Мусор из форточек тоже собаки выбрасывают или это уже кошки пакостят?

да ладно мусор..., иногда бутылки летят.

я и говорю про культуру закон тут не поможет, как и с курением...
что-то я не вижу на улице, чтобы ситуация с курильщиками изменилась.

просто с детсадика надо воспитывать культуру поведения в обществе...
ну не гадят же собачки на траву в Японии (хозяин бегает за ними с пакетиком), хотя вроде как просто удобрение (но собранное в большом количестве превращается в аммиачную бомбу)...

Культура на ровном месте не появляется. Людям писать всё надо.
Вспомните про двери в метро: как только появились ладошки на дверях и статья на нгс, так процент придерживающих резко пошел вверх (я его не считал, конечно, но в глаза сразу бросилось).

В ответ на: Людям писать всё надо.

Ага, причем в квитанции о штрафе.

Самый годный способ...

да не сработает. Если куряке/курице на своё и своих детей пофиг, неужто он поведётся на какую-то надпись? тем более власть имущие и так кормятся с сигарет

В ответ на: да не сработает. Если куряке/курице на своё и своих детей пофиг, неужто он поведётся на какую-то надпись? тем более власть имущие и так кормятся с сигарет

А я просо курить люблю. И что теперь?

В ответ на: А я просо курить люблю. И что теперь?

Курение проса (в отличие от табака) пока еще не наказуемо

В ответ на: С пешиками ведь так же - как ему штраф выписать, если у него паспорта с собой нету? И задерживать нет оснований... вот и беседуют, а беседа она в кармане премией не шуршит...

В советское время очень даже забирали в отделение для выяснения, именно пешиков.
Достоверно знаю. А сейчас же все на законы плюют, и милиция в том числе.

Мы неожиданно вернулись в прошлое?
Нет такого закона, чтобы документы граждане были обязаны носить с собой... как на него можно наплевать, если его нет?

Я лишь говорил, что механизм выяснить личность - есть. А уж пользуются им или нет, дело другое.

Да я вроде и не писала, что нет механизма выяснить личность...

п5! Бабень (больше полтинника ей) с этажа ниже взяла моду курить в подъезде (холодно на балконе что ли?) на полэтажа выше своего около люка мусоропровода (и бычки туда скидывает -пожара, п.5 только не хватало!) В результате (не знаю - как эта тяга работает) весь дым тянет к нам. Поймала её уже несколько раз (выносила мусор, она бычок кидает, даже не затушив, и съ-п.5-ся вниз к себе).
Чё делать с такими? Догнать и ведро на голову одеть?

тянет в хату обычно из-за того, что в подъезде курцы открывают фортку и если в квартире тоже есть режим проветривания, то весь дым проветривается именно в хату. Поэтом если в подъезде фортку закрыть, то как правило тяга ниже...ну и хороший уплотнитель двери бы не помешал

тянет в хату обычно из-за того, что в подъезде курцы открывают фортку и если в квартире тоже есть режим проветривания
__________________
В подъезде бывает прветривание, но ниже нашего этажа, а у нас в квартире да - пара окон на микро обычно стоит.
Двери уже лет 10, так жалоб нет - тепло, и звукоизоляция нормальная. А как начали курить - потянуло...
Ходила б она на полэтажа ниже своего - к ей бы тянуло, так может даже и через раз курить шастала, так нет ведь, вверх прётся...
Мусоропровод на моей памяти раза три уже заливали, один раз так вообще весь подъезд в дыму был - ничего не видать на лестнице было - очень уж вонюче мусор горит.

Дык дома эти,по сути - общежития. Отсюда все проблемы. Во дворе надо курить.

мусоропровод я бы ваапче заварИл
удобство - сомнительное если есть в шаговой доступности куда мешок с мусором бросить
Хотя у меня в Москве когда жил был мусоропровод прямо на кухне - вот это я понимаю)))