вера

Он не оригинален. И до него очень многим недоумкам вот так иногда "внезапно думалось".

в бытие глава 1 нет ни слова про то, откель у них у всех взялись жены. Да и вообще все только в 4-й главе начинается и там все начинают плодиться от неизвестно откуда взявшихся женщин.... Либо у них одной на всех женой была Ева, либо кто?

Да и если даже про дочерей авторы решили не упоминать, но они были - это был самый натуральный инцест. Простите, но верить в то, что все население произошло в результате близкородственных связей я не хочу... Уж лучше от обезьяны.

В ответ на: а Вы считаете что в Библии не говорится про Египет? ну вспомните хотя бы откуда вел народ израилевский Моисей и кто за ним гнался,.. или на кого 7 казней была наслано и т.д.

Вы хотите сказать, что Египет существовал со времён сотворения мира? В Библии говорится про Египет, но только после того как говорится о потопе, раньше потопа не говорится ничего про Египет...

В ответ на: Тут кстати ещё есть версия, что вода и хляби небесные и пр. - это всё в переносном смысле. Что предыдущая цивилизация погибла не от Н2О, а от информационной воды.

Помню в юности начинал читать какую-то научную атеистическую книжку, типа толкование библии. Запомнилось самое начало, интерпретация фразы, про дух , который «носился над водой». Автор той книги писал, что в древнееврейском языке ВОДА и БЕЗДНА назывались одним и тем же словом.

И ещё, до кучи вспомнилось, насчёт бедности древнееврейского языка. Если заблуждаюсь, пусть найдётся человек, который меня поправит. У древних евреев вино (алкогольный напиток) и виноградный сок назывались одним и тем же словом. Так что эпизод, когда Христос «превратил воду в вино» можно интепретировать и так: люди пили сотворённый Христом напиток. Что там была за химия в этой субстанции, никто не знает, знаем только, что люди ощущали вкус виноградного сока. И радовались этому напитку больше, чем привычному вину.

В ответ на: И ещё, до кучи вспомнилось, насчёт бедности древнееврейского языка.

видимо Арамейского

В ответ на: в бытие глава 1 нет ни слова про то, откель у них у всех взялись жены. Да и вообще все только в 4-й главе начинается и там все начинают плодиться от неизвестно откуда взявшихся женщин.... ... Уж лучше от обезьяны.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ("ТОЛЕДОТ") НЕБА И ЗЕМЛИ / 1 Начало | Семь дней творения / 3 Первый день: свет | 6 Второй день: твердь небесная | 9 Суша и растительность | 14 Четвертый день: светила | 20 Пятый день: рыбы и птицы | 24 Шестой день: животные и человек

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Ну а дальше глава 2-я, которую все помнят по картинкам
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ("ТОЛЕДОТ") НЕБА И ЗЕМЛИ / Семь дней творения / 1 Седьмой день: суббота | Сотворение человека / 4 Сотворённый человек в Едеме | 15 Дерево познания добра и зла | 18 Сотворение Евы

зашибись. Первые двое - известно откуда. В 4-й главе

1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
5 а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.
.....

16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17 И познал Каин жену свою; оппа... Откуда у него жена взялась? и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
18 У Еноха родился Ирад [Гаидад]; Ирад родил Мехиаеля [Малелеила]; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.
оппа... А у них откуда жены? Или партеногенезом?
19 И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла [Селла]. Нифига себе! Две отмутил где-то...
20 Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами.
21 Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели.
22 Цилла также родила Тувалкаина [Фовела], который был ковачом всех орудий из меди и железа. И сестра Тувалкаина Ноема.
23И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне;
24 если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.
25 И познал Адам еще [Еву,] жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она,] Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.

Итак... Есть двое сыновей первой пары (первый из трех помер без детей, кажется), которые КАКИМ ТО образом начали размножаться. Вопрос - КАКИМ? Кто и откуда выдал им женщин?

ну да, ну да. Когда нечего ответить - переходим на личности. Классика жанра. В кунсткамеру, в банку с формалином.

Еще раз.
День пятый:
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

День седьмой:
2. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.
7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
8. §И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

И так даеле
В общем два сорта человека, созданный на пятный и седьмой день. И далее в ветхом завете эти два сорта описаны весьма полно.

Ух ты... Сутки сюда не заглядывал, а тут такое... И всё равно все останутся при своём мнении.Ведь при желании можно доказать, что и дважды два НЕ четыре.

В ответ на: А про торсионные поля, гомеопатию, чтение мыслей и нанотехнологии там ничего нет?

Про торсионные поля не в курсе може и есть может и нет, а вот про гомеопатию, чтение мыслей и нанотехнологии есть точно.

В ответ на: Уразуметь, что бог (любой) существует способен только тот, кто очень хочет существования ну хоть чего-нибудь сверхъестественного, многократно более умного, многократно более сильного - богов, фей, колдунов, инопланетян.

А вы не находите что если явление существует - то оно себя и проявляет, а если проявляет, то значит его существование и можно установить доподлинно. Так и с Богом. Зачем Его выдумывать если Он реально есть и реально таков какой Он есть? Смысл желать и стремиться выдумать Бога? Необходимо только попытаться начать Его искать, а уж Он Сам Себя откроет.
У людей сеть только одна проблема. Мы являемся одновременно и субъектом исследования и инструментом. Поэтому Бог и открывает Себя лично каждому.
Вообще моё убеждение что Он нас для того и создал чтобы мы были его семьёй и чтобы мы могли общаться друг с другом. Остальное лишь антураж.
Стремление человека сотворить себе кумира это производное от стремления найти Бога. Сублимация типа онанизма.

В ответ на: Я - не поверю в существование чего угодно сверхъестественного, пока не получу веских доказательств, а не "вот тут в книге написано".

Бог не сверхъестественен. Если есть творение есть и Творец. Это естественно.
А вера зиждется не на том как в книжке написано, а от собственного опыта. Кто какой опыт приобрёл кто как свою душу "прокачивал" тот такой результат и получит. А результат это и есть последний довод всему. Ultima ratio.
Есть ряд пророчеств от Бога, которые могут сбыться в жизни любого человека. В моей жизни они сбылись - собственно поэтому я и верю в Бога и доверяю Ему свою жизнь.

В ответ на: 40 дней никто ничего не понимал, а потом резко внезапно вдруг начали понимать?

Не совсем так. Чем-то это сродни притче которая распространена у суфиев - называется "Как меняются воды". Там речь о том, что один человек узнал что в один прекрасный день наступит момент когда воды на всём белом свете бубут как бы отравлены. Кто этой воды напьётся тот обезумеет. Человек этот запасся водой и когда всё произошло как было предсказано, то он один сохранил ясный рассудок.
Но оказалось что люди вокруг считают что сумасшедший именно он.
Вот и с допотопными людьми могло произолйти что-то подобное. Они настолько изменили образ мысли, что по-сути как бы умерли для прежних себя. И цивилизация их была уничтожена за сорок дней. Эти сорок дней возможно символизируют собой невозможность отката к прежней жизни, очищение человечества от греха.
Представьте себе ситуацию что человеку стёрли память. Кто тогда он - всё тот же человек или уже другой? Что нас делает теми кто мы есть?

В ответ на: Нетрадиционные датировки это же очень неплохо - берем текст и подгоняем к нему факты.

А вы предлагаете нарушить основы герменевтики и понять текст исходя из тех понятий которые приняты у нас сегодня, а не исходя из того смысла слов который был свойственен им тогда? Чем собственно ваша позиция лучше? Я единственное что могу сказать что - я на самом деле не знаю как правильно будет понять этот текст. Вы же утверждаете что его следует понимать буквально.

В ответ на: Ну вот зачем христианскому богу надо устраивать землетрясения и потопы там, где в него не верят

Я признаю право Творца распоряжаться своим творением по Его воле. И допускаю что у Бога есть некие благие соображения которыми Он руководствуется производя что-то в виде землятесений и пр. природных катаклизмов.

В ответ на: Или, к примеру, зачем насылать чуму на своих последователей - тоже непонятно. Логичности действий нет.

Если вы не улавливате некоторых причинно-следственных связей, то это ещё не означает что этих связей нет.

В ответ на: доработки в проект - значит не мог знать, что получится). Ну и какой он после этого бог?

Это не доработки проекта это доводка до идеального состояния несмотря на объективные трудности постоянно возникающие с человеком.

В ответ на: Ну и собственно потоп. Указано, что пошел дождь.

Вы невнимательно читали Библию.
Там написано что до того дня дождей вообще на землю не выпадало, всё орошалось за счёт росы.
Фильму "Водный мир" смотрели? Ну вот примерно так и произошло. Была цивилизация да сплыла.
Чтож до того сколько влаги может содержать атмосфера вы не уситываете того момента, что вероятно был совершенно иной механизм круговорота воды в природе и массы воды в атмосфере - из-за отсутствия пыли в воздухе - не собирались в капли. Климат при таком раскладе был очень мягким - почти райским. Облаков в принципе нет, Пра равномерно распределён в атмосфере - дни не холодные и не жаркие, ночи тёпляе. тапое паровое отопление довольно сильно выравнимает температурные колебания.
Кроме хлябей небесных открылись и подземные источники воды.
Я вполне допускаю, что на нашей планете раньше вообще не было океанов, максимум крупные озура типа Каспия. Люди жили в низинах. На Ноя который на высоте устроил верфь смотрели как на законченного идиота. И вдруг всё меняется - дно океана заливается водой - вся цивилизация уничтожается.
Какие могут быть варианты ещё - что толку гадать. Для меня это не имеет большой ценности. Отношения с Творцом как минимум на пару порядков важнее.

В ответ на: В общем и целом - классическое вранье про стотыщмильенов фантиков.

Достоверно можно сделать только один вывод - Библию вы прочли невнимательно. Прочли бы внимательнее не стоило бы делать ваших далекоидущих выкладок.

Вам как доктору должно быть известно про теломеру ктороая есть в каждой хромосоме. Она прикрепляется в конце хромосомы и именно она в итоге прекрацает процесс репликации белка в клетке когда клетке приходит время умирать. Вполне возможно раньше эта теломера в большей части клеток организма включаласть только после 500-600 лет жизни и потому процесс старения был куда как медленнее.
Возможно были и другие варианты.
Любопытно что у шумеров в мифах обсуждается такая проблема как безсмертие "черноголовых" - т.е. людей. Боги - Мардук, Энки, Энлиль спорили между собой за право обладать людьми, что в итоге привело к тому что они сначала наделили людей возможностью размножаться, а потом увидев что людей расплодилось больше чем было необходимо лимитировали срок их жизни. То ли это отголосок библейского предания, то ли описание происходившего своими словами и рядом искажений. так или иначе есть вариант что человек по сути своей безсмертен, а смерть явление вызванное вмешательством в суть человека извне.

В ответ на: зашибись. Первые двое - известно откуда.

Сначала Бог создал Мужчину и Женщину, спустя время другой бог создал евреев, что тут не понятно,... тогда у каждого народа было поперсональному богу, который и каждый бог следил за свои народом,... а нынче кризис, народа стало много, богов на всех не хватает

В ответ на: Чтож до того сколько влаги может содержать атмосфера вы не уситываете того момента, что вероятно был совершенно иной механизм круговорота воды в природе и массы воды в атмосфере - из-за отсутствия пыли в воздухе - не собирались в капли.

Вы считаете что вода собирается в капли из за пыли?

В ответ на: Климат при таком раскладе был очень мягким - почти райским. Облаков в принципе нет, Пра равномерно распределён в атмосфере - дни не холодные и не жаркие, ночи тёпляе. тапое паровое отопление довольно сильно выравнимает температурные колебания.

Я в шоке

В ответ на: Кроме хлябей небесных открылись и подземные источники воды.
Я вполне допускаю, что на нашей планете раньше вообще не было океанов , максимум крупные озура типа Каспия.

простите, а Вы кто по образованию?

В ответ на: Достоверно можно сделать только один вывод - Библию вы прочли невнимательно.

то есть, как я понимаю Вы придерживаетесь Библейской теории возникновения земли, а не научной,... воды не было, не было, и раз, господь из кувшина заполнил океаны :)....
на таком уровни беседу вообще трудно продолжать

В ответ на: Ведь при желании можно доказать, что и дважды два НЕ четыре.

В середине 60-х в журнале "Наука и жизнь" я нашёл вполне логичное доказательство, что 12=13! Несколько раз перечитал вывод данного "равенства" и не сразу заметил, где автор этого доказательства передернул карту: он извлёк квадратный корень из -1 и получил единицу! Это было по-моему апрельском номере журнала, не помню за какой год.

В ответ на: спустя время другой бог создал евреев...

Один высокий и очень гордый еврей решил вознестись к солнцу, вознесся почти до самого светила и сильно обгорел, кожа его стала черной. Чтобы он сильно не расстраивался, Господь вложил в его руки баскетбольный мяч. Так появились негры.
П.с. кто из иудеев недовознесся до солнца и только "подрумянился" - стали турками, таджиками, армянами...

В ответ на: А вы не находите что если явление существует - то оно себя и проявляет, а если проявляет, то значит его существование и можно установить доподлинно

Какие действия нужно совершить любому заинтересованному лицу, чтобы получить подтверждение существования любого сверхъестественного существа? Ну там, чтобы воздух взвесить можно взять колбу, взвесить, откачать из нее воздух и снова взвесить. Это может сделать любой. А тут как?

В ответ на: Стремление человека сотворить себе кумира это производное от стремления найти Бога. Сублимация типа онанизма.

Ну вот и я, собственно, об этом же. Я не хотел бы заниматься ментальным сексом, пытаясь найти бога. Ну, первообразная от сотворения кумира - поиски бога, так? Соответственно и первообразная от действий по сотворению кумира - ментальный секс. Я - пас.

В ответ на: кто как свою душу "прокачивал" тот такой результат и получит

Душа - это где? Как прокачать мышцу я знаю и умею. Как развить интеллект - тоже знаю и умею. Спамеры, похоже, и как член увеличивать знают. А как "прокачать" эту самую душу? Действия, которые, опять таки, универсальны и подойдут для любого человека, плз. Понимаете ли, в чем проблема - любое явление, кроме выдуманного, можно воспроизвести - надо только подобрать подходящие условия.

В ответ на: Представьте себе ситуацию что человеку стёрли память.

Представил. Видел такое. Для окружающих он тот же самый человек с определенными трудностями, в преодолении которых ему надо помочь. Для себя самого - он сам и есть. Он может не знать, как его зовут и кто он такой - но человек себя ощущает целостным организмом.

В ответ на: А вы предлагаете ... понять текст исходя из тех понятий которые приняты у нас сегодня, а не исходя из того смысла слов который был свойственен им тогда?

Если смысл слова поменялся - то и смысл текста поменялся. Логично? Если есть цель оставить старый смысл текста неизменным, то тогда сам текст надо править. Если я, к примеру, читаю какую-то инструкцию или, того злее, пусконаладочную документацию - я обязан ее понимать буквально - если указано "внешний почтовый сервер обязан работать по таким-то и таким-то правилам" то он и должен по ним работать. Иначе он не сможет отправлять или принимать почту и будет бессмысленным куском пластика и кремния. Если я читаю свод законов ПДД или УК - я тоже его обязан понимать буквально - например "проезд на красный свет запрещен при наличии таблички СТОП или стоп-линии" или "Убивать нельзя". Попытка понять прочитанное в небуквальном смысле, найти там тайное и скрытое знание может привести к весьма плачевным результатам - штрафу, ДТП, лишению свободы... Ну и в случае библии то же самое. Это же свод законов и правил - как надо жить.

В ответ на: право Творца распоряжаться своим творением

под этим понятием вы подразумеваете древнееврейского Яхве? А почему именно его? Некоторые народы вообще не в курсе, что есть такой народ - евреи и что у них есть такое мировоззрение. По по их представлениям мир сотворили совершенно другие персонажи... Или вы отказываете им в праве на собственные верования?

В ответ на: у Бога есть некие благие соображения которыми Он руководствуется производя что-то в виде землятесений и пр. природных катаклизмов.

Ну вот в упор не понимаю. Из КАКИХ благих побуждений можно сжечь, к примеру, Лондон в 1666 году? Или спалить до остеклования песка Мохенджо-Даро в 1500х гг до н.э.? А может быть накрыть ураганами пару городов в США - предупредительным и контрольным?

В ответ на: Это не доработки проекта это доводка до идеального состояния

сразу сделать идеально не получилось? Кто-то помешал? Если подобному существу можно помешать сделать то, что оно захотело, то это не всемогущее существо.

Смотрите прикреплённый файл

посмотрел, согласно "книги книг" потоп был тысщ 5 лет назад, мир сотворили тысяч 7, в Вашей статье говорится о значитиельно более древнх временах, так что это другой потоп в другом не иудейском мире

там еще и про ледниковый период говорится, про мамонтов... А вот в библии про это ничего нету. Или я смотрел невнимательно?

В ответ на: про мамонтов... А вот в библии про это ничего нету

наверно в библии их овцами кличат,.. так иносказательно

трудности перевода:)

ггыыы все таки интересно, пачиму в библии нефига нету про динозавров....

В ответ на: посмотрел, согласно "книги книг" потоп был тысщ 5 лет назад, мир сотворили тысяч 7, в Вашей статье говорится о значитиельно более древнх временах, так что это другой потоп в другом не иудейском мире

Я хотел сказать лишь то, что была какая-то катастрофа мирового масштаба, вызвавшая сильное наводнение, а, что касается сроков и дат, то тут уже трудно, что установить, т.к. летосчисление в разные времена разным было...

В ответ на: ...про мамонтов... А вот в библии про это ничего нету ...
наверно в библии их овцами кличат,.. так иносказательно

А почему в Библии должно было говориться обо всём? Её следует рассматривать как своеобразную летопись, куда было включено то, что автор, или авторы сочли нужным. Если там не говорится о мамонтах, это не значит, что их присутствие на Земле отрицается... Я скажу больше: посмотрите на животный мир Австралии, там можно встретить животных о которых ни в Библии не говорится, ни останков их на других материках не находится...