Золотой ты был человек , Юрий Венедиктович .

Так или не так это хорошо бы слушок прокатился среди тех кто своими понтами губит изчезающие виды на нашей планете. Если же дело обстоит именно так, то это повод задуматься, может быть власть не так уж и неуязвима как кажется. И смысл вовсе не винтовках, а вообще - не нужно бояться этих уродов преступающих по-свински.

Нашли кому верить... вы б еще с Московского комсомольца или АиФ истинную правду процитировали... этож не просто желтая пресса, а цвета... ну - несколько потемнее желтого. И запах...

Знаете, в городе где я раньш жил глубоко в тайге есть такой район называется Поднебесные Зубья там есть Золотая долина, это Заповедник, там вот такие Орлы на вертолетах и снегоходах несколько лет назад истребили целое стадо вот таких же редких животных и все шито крыто. Я понимаю что бороться надо не с мертвыми а с живыми, так может хоть один из тех, кто собирается завтра полететь на вертолете пострелять маралов, архаров и прочих рогатых, хадумается и не полетит!!!

В ответ на: Нашли кому верить... вы б еще с Московского комсомольца или АиФ истинную правду процитировали..

Странная постановка вопроса: " типа если некто считает кого-то "желтым" то так оно и есть?". Если критерием "желтизны" брать враньё, то что-то я не припомню изданий, которые бы не врали. Только одни врут солидно и обстоятельно, другие налегке и в "спешке буден", но суть-то от этого не изменяется.
Или у вас какие-то другие критерии "желтизны"? Если да, то поясните.
А так, часто получается, что правдивая инфа (не утверждаю что ссылка элефанта правдива, так как не знаю), гнобится только на том основании, что "не тот сказал"

В ответ на: Поднебесные Зубья

"Поднебесные Зубья", это рядом с Междуреченском, а он совсем не город в тайге, и я знаю тамошнюю публику по работе. Бороться с ними на местном уровне беЗполезно, разве только из Москвы им напинают, а москвичам до убийств редких баранов, которые сбиваются в кучу (как при защите от волков) и становятся хорошей мишенью, вряд ли есть дело.

"Казнить, нельзя помиловать" Я имел ввиде следующее, "В городе где я раньше жил, глубоко в тайге есть Золотая долина" Не города в тайге (хотя можно и рядышком найти конечно!! А Поднебесные зубья и Золтая долина в тайге!!!

В ответ на: А Поднебесные зубья и Золтая долина в тайге!!!

Для меня это очень интересно. Чел из таежной глухомани постит в инете, это ли не признак прогресса?
А если серьёзно, то г-да которым закон -не закон, и правила- не правила, действительно достали. Хотя, может быть, убивая беззащитных зверей, они вымещают свою агрессию и на людей не так много остаётся (имхо)

Браконьерская охота: шокирующие подробности http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/189051

Чувствуется, что в вопросе «кому и что позволено» позиции власти и народа расходятся кардинально и это может иметь очень печальные результаты, причем, в первую очередь, для задекларированной как Президентом, так и Премьером, широко разрекламированной антикоррупционной программы.

Ну какая, скажите, может быть антикоррупционная программа, если через месяц после принятия Думой хорошего и нужного пакета антикоррупционного законодательства, человека, протолкнувшего его через Думу — Александра Косопкина — пол-России считает уже чуть ли не главным коррупционером и запятнавшим себя чиновником, а власть упрямо делает вид, что ничего не произошло! Как говорится, «а судьи кто?»

Кто и с какими коррупционерами собрался бороться, если общество уже второй месяц не может достучаться до сидящих в роскошных кабинетах чиновников и партийных функционеров, покрывающих людей из своего круга, совершивших преступление и вещающих нам с телевизионных экранов о нечеловеческих усилиях по созданию социально ориентированного общества! ДАЛЕЕ ТУТ http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/189044

Вспоминаются строки Лермонтова: «Но есть и Божий суд, наперсники разврата!». Основная масса охотничков, паливших в аргали через открытый люк вертолета, из него и повываливалась, когда тот кувыркался по склону, и, попросту говоря, свернула себе шею, подтвердив правоту поэта о неотвратимости суда Всевышнего. Среди тех, кто, следуя бараньей терминологии, «откинул копыта», оказался и алтайский хранитель дикой природы, тем самым совершивший, возможно, самый благородный поступок по отношению к животным, которых он охранял.

Впрочем, урок не пошел впрок его коллегам по алтайскому Росприроднадзору, которые уже заявили, что никакой проверки по факту незаконной охоты на охраняемых животных они проводить не будут. Да и чего там проверять, когда и так все известно! Остается только назвать вещи своими именами: надзор за природой превратился в путинской России в охотничье vip-хозяйство, в котором кремлевские холуи допущены к неограниченному браконьерству.

Между прочим, всего полгода назад в заповеднике под Костромой ОМОН расстрелял человека просто за то, что он много лет назад поселился в лесу, уйдя от радостей россиянской жизни. Максимум, в чем он был замечен, так это в установке силков на зайцев, которые по всей России охраняемым видом не являются. Однако за время его ухода от мирской жизни лес был превращен местными бизнесменами в охотничий заповедник, в который планировали приглашать vip-персон из Москвы. А косопкиным и ему подобным лишние глаза не нужны. Вот и погиб лесной человек за то, чтобы не путался под ногами высокопоставленных браконьеров.

Впрочем, неограниченное не означает бесплатное. Между прочим, только аренда вертолета Ми-8 стоит где-то в районе 50 тыс. рублей в час. А он был снят на несколько дней. А дорогущие ружья и экипировка охотников! Про то, чтобы набить вертолет жратвой и водкой, я уже не говорю. Неужто полномочный представитель президента вместе с зам.начальника департамента администрации того же президента скинулись из своих зарплат (кстати, весьма немалых)? Боюсь, тогда на много месяцев им пришлось бы потуже затянуть пояса. Или все-таки для этой цели в вертолете оказались два московских бизнесмена? А они расплатились за компанию просто из бескорыстной любви к президентским сатрапам, или все-таки кое-что поимели взамен?

И при чем в этой охоте Газпромавиа? Газпром - это компания, сидящая на национальном российском ресурсе - газе, с него же черпающая затраты на свои производственные расходы. Так эти затраты - на производство газа или на царские охоты? И какая нам разница, выше цены на газ, скажем, для Украины или ниже, если деньги от них все равно идут на кремлевские кутежи?

Вопросы эти, разумеется, риторические, ибо ответ на них очевиден. ПОЛНОСТЬЮ ТУТ http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/188870

Вертолетная охота на Алтае: нужна ваша поддержка!

Просим всех, кого волнуют обстоятельства этой трагедии, присоединиться к открытому письму в адрес Медведева и Грызлова с требованием официально прокомментировать случившееся.

Подпишись и ты! Каждый голос очень важен! http://www.wwf.ru/about/where_we_work/altay/altayhunt

В ответ на: http://www.wwf.ru/about/where_we_work/altay/altayhunt

Пусть этот топик будет повыше в списке.

Что-то с этим надо делать. А то развелось любителей толстобрюхих, любящих "охоту с вертолетов". В общем - мой голос с вами.

Разумеется, к подобной вертолетной охоте отношусь негативно. Сам факт браконьерства, с моей точки зрения, мелочь (нет, конечно, это ст.256, п.3., но там макс.наказание - 2 года, а реальное - штраф), но вот то, что высокопоставленные охотники почти наверняка побудили пилотов нарушить правила эксплуатации воздушного судна (караемое, с учетом нескольких жертв, до 10 лет, - ст.263 УК) - это серьезно.

Но даже если и организовывать протесты против барских охот, то, во всяком случае, не при помощи "международных правозащитников" (зеленых, голубых или какие там у них есть еще масти?) - это уже называется "вмешательство в наши внутренние дела".

В ответ на: но вот то, что высокопоставленные охотники почти наверняка побудили пилотов нарушить правила эксплуатации воздушного судна

Это всего лишь Ваше предположение после прочтения информации в Сети.
Мне более правдоподобной кажется другая версия – что вертолёт был сбит выстрелом из нарезного оружия в редуктор хвостового винта. Также, как и Ваше, моё мнение основывается на том, что прочёл в сети. (Или у Вас есть особые источники информации? ПодЕлитесь?)

В ответ на: Но даже если и организовывать протесты против барских охот

В том письме, ссылку на которое дал Ротшильд, и под которым я подписался, протест не только против барского браконьерства, но и против отписки, данной прокуратурой в ответ на сообщение об уголовном преступлении.

В ответ на: то, во всяком случае, не при помощи "международных правозащитников" (зеленых, голубых или какие там у них есть еще масти?) - это уже называется "вмешательство в наши внутренние дела".

Некрасиво с Вашей стороны вешать ярлыки на людей, которые действуют решительно и внятно. А также – ставить в упрёк тем, кто подписался под этим очень внятным письмом, то, что у людей, организовавших сбор подписей, есть единомышленники во всём мире.

В ответ на: Мне более правдоподобной кажется другая версия – что вертолёт был сбит выстрелом из нарезного оружия в редуктор хвостового винта.

Ну, если это так, то я надеюсь, что компетентные органы приложт все силы, чтобы "ворошиловский стрелок" всю оставшуюся жизнь видел небо только в клетку (гипотетическое деяние вполне тянет на пожизненное).

В ответ на: Некрасиво с Вашей стороны вешать ярлыки на людей, которые действуют решительно и внятно.

Гитлер, вмешиваясь в наши внутренние дела, тоже действовал "решительно и внятно". И даже его критика недостатков советской системы была небеспочвенной. Тем не менее, наши деды предпочли решать наши внутренние проблемы без вмешательства из-за бугра.

Наших дедов никто не спрашивал, как и с чьей помощью они предпочитают решать.Не так ли?

Не так.

Российский опыт конца 1917-начачала 1918 показал, что если солдаты массово не хотят воевать, то они и не будут этого делать. Заградотрядов ведь на всех не хватило бы, да и немцы, чай, не зулусы - вооружены были посерьезней заградотрядовцев, так что "не захоти" наши деды воевать, они повернули бы штыки назад, а не вперед.

Между 1917-м и 1941-м были ещё 1929-й и 1937-й. Так что, агитаторов, как в 1917-м, способных глухое нежелание превратить в активное сопротивление на фронтах и в тылу уже не было. Сталин не хотел повторять ошибок Романова.

Я же не говорил про новую революцию. Если человек чего-то действительно не хочет, ему агитаторы не нужны, он просто дезертирует.

При этом, если он видит, что так же настроены и его соседи по окопу, он не будет бояться репрессий, понимая, что "всех не накажешь".

Он просто дезертирует куда? До первого патруля?

А небоящиеся репрессий к 1941-му уже огребли своё, став примером для остальных.

Хорошо, я соглашусь с Вами, что в 1941-м некоторые из тех сов.граждан, которые хотели, чтобы наши внутренние проблемы помог решить Гитлер, просто побоялись пойти против Советской власти и выжили.

Вероятно, их потомки и пытаются вмешивать западные структуры в наши внутренние проблемы.

Тов.Сталин как-то не побоялся принять помощь от западных структур, когда припёрло...

В ответ на:

В ответ на: Некрасиво с Вашей стороны вешать ярлыки на людей, которые действуют решительно и внятно.

Гитлер, вмешиваясь в наши внутренние дела, тоже действовал "решительно и внятно". И даже его критика недостатков советской системы была небеспочвенной.

Вы сравниваете WWF России и Гринпис России с Гитлером?
Я Вас правильно понял?

А обращение этих организаций в Генеральную Прокуратуру РФ с заявлением об уголовном преступлении, и после того, как они получили отписку (ответ, сделанный с нарушениями УПК), и начали сбор подписей под письмом к Президенту и Председателю Государственной думы.
Вы сравниваете эти действия с нападением Гитлера на СССР ?

Опять задаю вопрос: правильно ли я Вас понял?

По-моему, ваш спор основан на серьёзной терминологической ошибке - вы говорите о разных дедах. Поэтому оба правы.

Вы ведете речь о разных вещах.
Есть событие, а есть реакция на него.
Событие возможно попадает под уголовные статьи. Разбираться нужно и обращать внимание на то, чтобы разобрались, тоже нужно.
Но есть и реакция таких организаций, как Алтапресс и зеленые гринписовцы. В первом случае идет самопиар, причем ясно откуда и зачем, знаючи, что это за организация, Алтапресс. Большая часть материалов, как это обычно для данного ресурса, изготовлена с провокационными зацепками, комментарии не фильтровались вообще, что привело в обычному сводному хору стаи не получивших доступ к кормушке и завидующих тем, кто у кормушки стоит. Вторых я не оправдываю, но и первые чем лучше? Почитайте сами их комменты и статьи.
Гринпис себя уже давно "зарекомендовал" как стандартная группа, отрабатывающая бабки борцов с конкурентами. У кого как, у меня к ним нет никакого уважения. Опять же, это не к тому, что я пытаюсь кого-то оправдать, а к тому, что просто не воспринимаю никакую информацию от ангажированной организации.
Нужно требовать соблюдение законности, но когда это происходит методом шельмования, это становится похожим на раздирание трупов шакалами.

В ответ на: Бесноватый, вмешиваясь в наши внутренние дела, тоже действовал "решительно и внятно". И даже его критика недостатков советской системы была небеспочвенной. Тем не менее, наши деды предпочли решать наши внутренние проблемы без вмешательства из-за бугра.

А я то думал. что этот типа решал свои внутренние дела прежде всего.

В ответ на: А я то думал. что этот типа решал свои внутренние дела прежде всего.

Совершенно верно. Я бы даже сказал, личные. Но при этом использовал вполне достоверную информацию, перемешивая её с откровенным враньем. В целом получалась внешне приличная картина, а по сути дерьмо.

В ответ на: Гринпис себя уже давно "зарекомендовал" как стандартная группа, отрабатывающая бабки борцов с конкурентами.

А у Вас есть догадки, чьи бабки отрабатывают WWF и Гринпис в данном случае?
(Вопрос «чьи бабки отрабатывают?» я пока не задаю.)

А что белым по белому-то. Ради прикола так "не задаёте" это вопрос?

Если получу утвердительный ответ на ЗАДАННЫЙ вопрос, тогда задам следующий, нетрудно догадаться, каким он будет.
А вообще-то в жизни всегда есть место для подвига прикола .

Но мы этого чаще всего не замечаем, и место остаётся пустым .

В ответ на: А у Вас есть догадки, чьи бабки отрабатывают WWF и Гринпис в данном случае?
(Вопрос «чьи бабки отрабатывают?» я пока не задаю.)

Для начала немного информации, как вообще работает гринпис.
Начало этой организации где-то в 70-е годы. Реальные энтузиасты проводили акции, используя практически личные средства. Акции были правильные, имели резонанс. А далее через достаточно короткое время произошло чудо - гринпису стали отваливать нехилые бабки. Вы верите, что в мире есть столько добрых дядь, что будут платить запросто так миллионы на экологию?
Далее конкретные примеры. Гринпис, в отличие от всяких там антиглобалистов, бабки отрабатывает умно и профессионально. Приведу пару вариантов. Несколько лет назад на сайте гринписа появился список предприятий, реализующих в России продукты с использованием генномодифицированных материалов. Хорошее дело, правильное? На первый взгляд да. Но только дотошные увидели, что в этом списке исключительно региональные предприятия и нет московских и иностранных. Список довольно быстро затерялся, гринпис замолчал и перевел всё вновь на абстрактные рассуждения. Вы верите, что у нас генномодифицированную продукцию используют только региональные предприятия?
Пример второй - с радиоактивными отходами. Вроде как тоже дело правильное, борьба гринписа с ввозом их в нам, но смотря как это преподнести. Глянуть нужно глубже. http://www.nr2.ru/17_103.html (там не только про ядерные отходы). Добавлю лишь к этому, что 60% рынка ядерных отходов (да, существует и такой и на нем зарабатывают неслабо) контролирует ядерное ведомство США.
Примеры можно приводить дальше. Скажете, недоказуемо, не пойман - не вор? А некому доказывать и незачем. В обществе потребления нет никаких целей, кроме денег. И борьбу за экологию приспособили к этому точно так же, как всё остальное. Добыть же достоверную информацию можно, используя множество источников и имея на плечах не кочан капусты.
Касаемо конкретного факта - я уже сказал, что в этом случае мне действительно интересна информация о конкретных причинах события. Но не исключительно из уст ангажированных организаций. Информация будет, не сомневайтесь. И интерес гринпис наверняка вылезет на поверхность. Хотя могу догадываться, что, поскольку конкретный факт для гринпис не является системообразующим, он может использовать его для поддержания штанов (имиджа), чтоб бабки продолжали поступать на счета.
Это как в вышеупомянутом примере с Гитлером: информация вроде верная, но если копнуть чуть глубже - вылезают уши чьего-то личного интереса.

Хочу еще добавить, что не удивился бы информации (но таковую вря ли конечно кто-то будет добывать, а авторы всяко не сознаются), что значительная часть "комментаторов" с сайта того же Алтапресс были бы очень даже не против скататься на вертолете и пострелять по козликам.
Вопрос-то не в козлах и экологии, вопрос в доступе к кормушке. Некоторым из тех, кто его не имеет, обидно.

Не суди о других по себе !

Вот, смотрите, один уже среагировал.
А я его за язык не тянул, сам вызвался.

А про Всемирный Фонд Дикой Природы (если я правильно расшифровал WWF) что-нибудь расскажете?

За себя скажу, что письмо, под которым я подписался, - было первое внятное обращение к властям, которое мне встретилось. И действия авторов письма-организаторов сбора подписей, предшествовавшие этому (заявления в Генпрокуратуру) – тоже внятные действия, в отличие от того, что происходило на форумах. А вот молчание власти и реакция прокуратуры вызывает недоумение.
Так что свою подпись под этим текстом я ошибкой не считаю.

В ответ на: Так что свою подпись под этим текстом я ошибкой не считаю.

Ну не считаете, так не считаете, Ваше право.
Про WWF ничего не скажу, специально информацию по нему не собирал. Вполне возможно, что эта организация не столь ангажирована, как возможно и обратное.
По поводу подписей скажу, что, прежде чем куда-то поставить свой автограф, неплохо вначале поподробнее узнать об инициаторах, потому что частенько (не всегда конечно!) за приличными и внятными фразами и действиями скрывается совершенно определенный интерес.
Молчание власти... Расследование идет? Идет. А вот пройдет положенный срок и не будет информации - тогда и нужно будет выяснять почему и кому это интересно.
А сейчас кричать и ставить подписи - имхо помогать кое-кому зарабатывать.

Хочу привести конкретный личный пример по поводу интересов, чтобы была еще понятнее моя позиция.
Есть у нашей организации должник, на которого есть отдельные исполнительные листы от нескольких десятков поставщиков.
И есть фирма должника, в которой давно не платят зарплату.
Собралась некая инициативная группа из числа настоящих и бывших сотрудников и начала собирать воедино эти самые исполнительные листы, чтобы множество дел объединить в одно, потому что таким образом долги уже начинают тянуть на уголовную статью, потому что там еще и сокрытие налогов нарисовалось.
Инициативной группе это конкретно интересно (глядишь, зарплаты выбьют) и про этот интерес они говорили кредиторам открыто, без экивоков, к примеру, о выведении на чистую воду за неуплату налогов. Последнее всего лишь рычаг давления. Кредиторам тоже интересно, потому что вместе всегда проще действовать. Глядишь и выбьют долги.
Всё ясно и четко.
А в чем был Ваш личный интерес в подписании письма и точно ли Вы уверены, что он совпадает с интересом инициаторов? Или уверены только с их слов?

Вот, прочитал про WWF в Википедии:
«В 2004 году WWF России из представительства превратился в Национальную организацию со своим собственным правлением, в которое входят:

Леонид Григорьев – президент института энергетики и финансов Александр Дмитриевич Гафин – член совет директоров Альфа-Банка Николай Николаевич Дроздов – тележурналист, академик Академии российского телевидения, Дерк Сауэр – президент издательского дома Independent Media Игорь Акимов - генеральный директор ЗАО «TetraPak» Сергей Крикалёв - лётчик-космонавт, Герой Советского Союза, первый Герой России, лауреат медали NASA Георг Шведе – директор программных офисов Международного секретариата WWF Аллард Стапель – советник директора WWF Голландии»
конец цитаты.
Возможно, я – тёмный обыватель, но сравнение этой организации с Гитлером – не понимаю!

А вот что было напечатано на сайте wwf.ru в течение последнего месяца, (копирую фрагменты, чтобы не набивать руками):
16 января в Следственный комитет при Государственной прокуратуре РФ было доставлено обращение WWF и Гринпис с просьбой провести расследование по факту браконьерской охоты пассажирами вертолета. Следственный комитет обязан ответить на обращение через 30 дней. Если будет необходима дополнительная проверка, срок может быть продлен не более, чем на 30 дней, но WWF и Гринпис об этом должны будут уведомить.
.......

WWF и Гринпис получили ответ на свое заявление в Следственный комитет при Прокуратуре РФ. В заявлении общественные организации просили Следственный комитет возбудить уголовное дело по факту незаконной охоты на занесенных в Красную книгу России архаров высокопоставленными чиновниками 9 января 2009 года, о котором стало известно из-за трагического крушения вертолета.
В ответе сообщается, что «доводы, приведенные в обращении, будут исследованы и проверены в процессе расследования уголовного дела № 201/383007/-09, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, по факту крушения на территории Кош-Агачского района Республики Алтай вертолета МИ-171».
Однако дело № 201/383007/-09 возбуждено по факту совершения преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, в то время как WWF и Гринпис ставят вопрос о возбуждении уголовного дела по факту совершения экологического преступления, представляющего повышенную социальную опасность.
По мнению WWF и Гринпис, ответ Следственного комитета противоречит требованиям ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения сообщения о преступлении (прочитайте подробно, почему). Более того, в соответствии со статей 145 УПК РФ, следователь по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности.
«У нас складывается ощущение того, что СКП не решается возбудить дело о незаконной охоте в Алтайских горах. Нерешимость эта, по нашему мнению, вызвана участием в этой охоте высокопоставленных чиновников, включая представителя Президента в Государственной Думе. В Комитете ждут «отмашки» сверху, не решаясь самостоятельно принять решение, которое обязаны принять в соответствии с законом», - говорит директор WWF России Игорь Честин.
WWF России и Гринпис России не собираются мириться с этим нарушением и направляют сегодня жалобу на имя Генерального прокурора Российской Федерации с требованием провести расследование факта нарушения статьи 258 п.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно, экологи начинают сбор подписей под письмом Д. Медведеву и Б.Грызлову с призывом «дать нравственную оценку тому, что происходило на Алтае 9 января 2009 года».
Сравнение ЭТИХ действий с нападением Гитлера на СССР – тоже НЕ ПОНИМАЮ!

В ответ на: Молчание власти... Расследование идет? Идет.

Расследование идёт, но это – другое расследование. А по заявлению об уголовном преступлении – браконьерстве ни дело не возбуждено, ни отказа в возбуждении дела не дали.

В ответ на: Возможно, я – тёмный обыватель, но сравнение этой организации с Гитлером – не понимаю!

Во-первых, я разве что-то говорил про WWF кроме того, что мало что знаю про них?
Во-вторых, что Вы привязались к этому долбаному Гитлеру? Я сравнивал не с ним, как с личностью, а с некоторыми методами преподнесения информации личностями и организациями, а точнее, призывал в каждом действии видеть внутренний интерес, а не эмоции, лежащие на поверхности.
В третьих, свадебных генералов хватает в любой организации. Ничего этим не хочу сказать плохого конкретно про WWF.
ЗЫ: Вы не ответили на мой вопрос про то, уверены ли Вы сами или со слов организаторов, умышленно или просто пропустили мимо глаз? Или нет ответа?

В ответ на: «У нас складывается ощущение того, что СКП не решается возбудить дело о незаконной охоте в Алтайских горах. Нерешимость эта, по нашему мнению, вызвана участием в этой охоте высокопоставленных чиновников, включая представителя Президента в Государственной Думе. В Комитете ждут «отмашки» сверху, не решаясь самостоятельно принять решение, которое обязаны принять в соответствии с законом», - говорит директор WWF России Игорь Честин.
WWF России и Гринпис России не собираются мириться с этим нарушением и направляют сегодня жалобу на имя Генерального прокурора Российской Федерации с требованием провести расследование факта нарушения статьи 258 п.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно, экологи начинают сбор подписей под письмом Д. Медведеву и Б.Грызлову с призывом «дать нравственную оценку тому, что происходило на Алтае 9 января 2009 года»

Первая фраза хороша, ничего не скажешь.Вообще-то если затеваешь против кого-то дело, свои ощущения нужно складывать или в копилку прокурора, или себе куда-нибудь в память, а не выпячивать их во всеуслышание.
Не знаю, как Вы, я в этом вижу самопиар и политику.

В ответ на: Расследование идёт, но это – другое расследование. А по заявлению об уголовном преступлении – браконьерстве ни дело не возбуждено, ни отказа в возбуждении дела не дали.

Отказа не дали? Значит надо выяснять почему не возбудили и настаивать.
Аргументы "ощущения" смешны и действуют, имхо, только на . не вполне разумных или озлобленных. Вторых я увидел достаточно на форумах.

В ответ на: В целом получалась внешне приличная картина, а по сути дерьмо.

Я точно не знаю убивали ли именно эти люди архаров или нет. Но, то, что вот расплодилось племя ублюдков, которые плюют не только на нашу историю, но уничтожают нашу природу (редчайших животных (архаров, уссурийских тигров, маралов итд), гадят своим присутствием заповедные места, уродуют сознание населения, этого не отнять, и спорить тут не о чем. Пусть хоть Конни Райс остановит этих варваров (сами не сможем), пусть хоть Гринпис, всё равно. Они не любят огласки своих тёмных делишек, пряча свою подлую натуру наёмных убийц за внешним лоском. Пусть все увидят кто они есть, и говорить об ангажированности в таких случаях- глупо. Сами не можем, пусть делают другие. И, ещё раз повторяю, весь этот спич не о тех кто был в вертолёте (не всё еще ясно).

В эмоциональном смысле соглашусь.
Но разве лучше, когда одних ублюдков сменят другие, всплывшие на пене шельмования? А они рвутся, лезут из всех сил, используя любой малейший повод, чтобы "сложить ощущение".

В ответ на: А в чем был Ваш личный интерес в подписании письма и точно ли Вы уверены, что он совпадает с интересом инициаторов? Или уверены только с их слов?

Я подписался под текстом, с которым согласен. В чём интерес авторов этого текста – не задавался вопросом. Если эти авторы, напишут ещё что-нибудь, и предложат мне подписать, буду читать и оценивать.

Насчёт Гитлера:
Эту персону упомянул Доцент. Мне это упоминание и приведённые сравнения представились спорными, задал вопрос, ответа от Доцента не последовало, но пришёл ответ от Вас. (Возможно произошло простое совпадение по времени?) Вы в своих сообщениях также упоминали эту фамилию, из чего я сделал вывод, (возможно ошибочный?) что Вы берётесь ответить на мои вопросы, обращённые к Доценту (или объяснить мне, что я не те вопросы задаю).
Ваши сообщения, интересные сами по себе, не внесли ясности по заданным мной вопросам.

В ответ на: Но разве лучше, когда одних ублюдков сменят другие, всплывшие на пене шельмования?

Будет лучше. Новые ублюдки по крайней мере будут знать, что в результате подобных действий их тоже могут сменить другие, как они сменили тех. И поостерегутся.