О чудесах и "фанатизме темных масс"

В ответ на:

В ответ на: Так сначала узнайте, информация в открытом доступе.
А затем задавайте вопросы.

Можно идти?

А если серьёзней, укажите, пожалуйста, "канонический" ресурс по лютеранству на русском языке. Почитаю на досуге. А то найду сам что-нибудь не то.

Слушайте, Вы просто учебное пособие какое-то, уж извините.Прямо можно в качестве примера студентам показывать. Я только что говорил, что человек, живущий страхами потерять ориентиры, не желает самостоятельной работы ума. Ему всегда нужен учитель, ведущий, который укажет горизонты познания.
Надо же, мне бы и в голову не пришло такое спрашивать. Тут же нашел бы кучу материалов, в том числе и каноны.
Наберите в поисковой системе "протестантизм", хотя бы это Вы можете сделать самостоятельно. И почитайте немного, хотя бы словари.
А еще бы посоветовал набрать "буддизм", "конфуцианство", "ислам", "католицизм", "индуизм", "атеизм" и вдумчиво поизучать материал. Он разный, как это Вам ни покажется странным. Об одном и том же говорят разные люди. А еще Вы удивитесь, что священники тоже думают, мыслят и спорят.

В ответ на: Вы сами не предлагаете, а навязываете одну, органиченную мировоззренческую схему, считая все остальные никчемными.

Процитируйте, пожалуйста, где это и что я навязываю. Где я пишу про "никчемность остальных схем". Вы меня с кем-то другим не путаете? Ответа на вопросы уже и не жду.

В ответ на: Прямо можно в качестве примера студентам показывать.

Нет, у меня было другое мнение о верующих людях. В первую очередь по уважению к собеседнику.

В ответ на: я лишь сообщаю простейшие истины

Круто !

В ответ на: Процитируйте, пожалуйста, где это и что я навязываю.

Всё до черезвычайности просто. Любимый прием сторонников жестких схем - поиск несоотвествий и внутренних критиков (а реально просто людей мыслящих) в иных учениях. Это преподносится, как неверность учений в принципе.
Вы, собственно, с этого и начали.
Это как если бы я, вместо слов о многообразии мироощущений, полезности знаний и умении анализировать и принимать иное, занялся бы раскапыванием несоотвествий и проблем в научном знании.
Не знаю, на какие Ваши вопросы я не ответил. Скорее всего, просто ответы Вас не удовлетворили. Но уж какие есть...

В ответ на:

В ответ на: я лишь сообщаю простейшие истины

Круто !

Т.е., когда я говорю, что каждый человек с высшим образованием способен самостоятельно мыслить и искать ответы на вопросы без участия учителей - это очень круто и что-то совершенно новое и неизвестное для Вас?Ну тогда я рад, что еще один человек просветлен в этом вопросе.

Да, буду и дальше читать Вас и думать. Думать - это полезно. (с) gruss

В ответ на: ...кто-то из носителей иного знания пытается его не предлагать, а навязывать...

Это современные философские концепции - предлагать, навязывать? Надо будет посмотреть в поисковых системах. А Вы, наверняка, философ, студентам прививаете "стройную теорию"?

В ответ на: Это преподносится, как неверность учений в принципе.

Преподносится Вами.

В ответ на: Не знаю, на какие Ваши вопросы я не ответил.

Вам трудно проcмотреть пару страниц форума? Вопросов не так уж и много.

В ответ на: А Вы, наверняка, философ, студентам прививаете "стройную теорию"?

А, так вот что Вам до сих пор непонятно....
Еще раз для сидящих в танке.
Высшее образование предполагает две вещи:
1. Получение определенного объема знаний в определенной достаточно узкой отрасли. Этот объем знания предполагает СТРОЙНУЮ ТЕОРИЮ.
2. Обучение студентов умению мыслить, спорить, воспринимать новые знания, анализировать, самостоятельно расширять кругозор.
Второй навык далеко не все используют, некоторые даже не понимают, что это такое вообще. А именно это - главное отличие человека-энциклопедиста от человека-мыслителя.

В ответ на: 1. Получение определенного объема знаний в определенной достаточно узкой отрасли. Этот объем знания предполагает СТРОЙНУЮ ТЕОРИЮ.

Т.е. теперь "стройная теория" в "узкой области".
А потом

В ответ на: Некоторые застревают на стройной теории, кто-то переходит на гороскопы, кто-то на йогу.

И, таким образом, происходит разделение на "человека-энциклопедиста" и "человека-мыслителя".

Да, буду думать. М.б. и снизойдёт просветление. Но, по-видимому, вы всё же скрытый даосист.

В ответ на: Т.е. теперь "стройная теория" в "узкой области".

Не "теперь", а в принципе.
Повторю не нравящуюся тут некоторым фразу: когда я пишу про азбучные вещи (уж не буду говорить "истины"), то я ожидаю, что люди, участвующие в дискуссии, о них в курсе, поэтому не даю подробных пояснений.
Оказывается, не все в курсе...

В ответ на: А потом

В ответ на: Некоторые застревают на стройной теории, кто-то переходит на гороскопы, кто-то на йогу.

И, таким образом, происходит разделение на "человека-энциклопедиста" и "человека-мыслителя".

Часть показателей, кстати, совершенно верно.....

В ответ на: Да, буду думать. М.б. и снизойдёт просветление.

Валяйте, думайте.Это полезно, Вы ж сами признали.

В ответ на: Но, по-видимому, вы всё же скрытый даосист.

Опять Вы пытаетесь всех поделить на клубы по интересам.Да, я даосист, буддист, христианин, мусульманин и атеист в одном лице.

В ответ на: Валяйте, думайте.Это полезно, Вы ж сами признали.

Но пришло ко мне знание о пользе размышлений только благодаря Вам.

В ответ на: Опять Вы пытаетесь всех поделить на клубы по интересам.Да, я даосист, буддист, христианин, мусульманин и атеист в одном лице.

Зачем Вы так себя очерняете? А то пойдёт по второму кругу - э... Нет, хватит.

В ответ на: Нет, хватит.

Поддерживаю.

В ответ на: о материализме как философской системе я не заикался. ибо не философ, и трудов философских в голове не держу. больше скажу: чихать мне на философские системы как и на религиозные. это далеко за рамками моих интересов.
...
верующий, который считает, что господь создал мир 6 (или 9?) тыщ лет назад за неделю - это грамотный человек?

В лучших традициях - "не читал, но осуждаю".

В ответ на: В лучших традициях - "не читал, но осуждаю".

Дайте ссылку, где можно внятно почитать о креационизме. С указанием возраста Земли, появления жизни на ней и пр.
Или, как утверждaется в Ветхом Зaвете: "Бог создaл всякие вещи срaзу" (Сир. 18, 1).

В ответ на: В лучших традициях - "не читал, но осуждаю"

в отличие от литературной критики, в религии читать - не самое необходимое. не так ли?
я же вас не заставляю читать "теорию поля", чтоб вы получили право рассказывать о том как движется ложка из тарелки в рот. а движется она только благодаря электромагнитным взаимодействиям.
а по сути, я так понимаю, вы со мной согласны? (:

Ну что ж Вы все так буквально понимаете?
По сути (имхо) Ваши предположения насчет "грамотности" верующих - не более, чем примитивные шаблоны, по-видимому сформировавшиеся в рзультате соответствующей идеологической обработки.
Аналогично иногда можно услышать, что все капиталисты - обязательно жирные и пузатые, а все научные работники - рассеянные слабосильные очкарики.

В ответ на: Дайте ссылку, где можно внятно почитать о креационизме. С указанием возраста Земли, появления жизни на ней и пр.
Или, как утверждaется в Ветхом Зaвете: "Бог создaл всякие вещи срaзу" (Сир. 18, 1).

Если бы кто-нибудь из верующих привел такую ссылку, я бы сам с удовольствием почитал при случае.
На мой взгляд, Вы упускаете из виду, что массовая религия должна быть "адаптирована" для самых малограмотных слоев населения. Что, разумеется, не означает, что грамотные люди должны быть обязательно неверующими.

Собственно, кажется, в большинстве дискуссий смешиваются понятия "вера", "религия" и "теория" (или, если считать теорией только относящееся к науке, то "псевдотеория").
Если "теория" - это когда человек логически приходит к убеждённости существования бога (скажем так, "вера, основанная на логике" [даже если утверждается, что логика не единственный способ познания - то к этому выводу всё равно приходят путём логических рассуждений]),
"вера" - "...признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их."
А "религия" - именно определённая религия со своими догматами.

Так что для грамотных людей вера не равна религии. IMHO, естессно.

В ответ на: Собственно, кажется, в большинстве дискуссий смешиваются понятия "вера", "религия" и "теория" ...

Вот с этим полностью согласен. Приношу свои извинения за неточную формулировку.
Как я понял, Вы соглашаетесь с тем, что грамотный человек может быть верующим. Однако, по-видимому, Вы считаете, что грамотность и соблюдение религиозных обрядов несовместимы. В этом вопросе не могу с Вами согласится. Более того, не могу назвать себя верующим, но тем не менее считаю, что исполнение религиозных обрядов и традиций в некоторых случаях может приносить ощутимую пользу (как для общества, так и для отдельной личности).

В ответ на: В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Хорошо знаю Библию
--------------------------------------------------------------------------------

А Ветхий завет? Или для Вас это не священная книга?

Ужас. Вы разве не знаете, что Ветхий завет входит в Библию составной частью? Вы что, Библию даже в руках не держали? Так вот, к вашему сведению, Библия состоит из Ветхого и Нового заветов. Поэтому, если Грусс сказал, что он знает Библию, это значит, что он изучал и Ветхий завет в том числе.

На будущее, запомните хотя бы оглавление Библии:
1. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, который состоит из Пятикнижия Моисеева, Исторических книг ("ранние пророки"),
Книг Премудрости ("книги мудрых"), Книг пророков ("поздние пророки") и Книг Маккавейских

2. НОВЫЙ ЗАВЕТ содержит Четвероевангелие, Деяния Святых Апостолов,
Соборные послания апостолов, Послания апостола Павла и Апокалипсис (Откровение) Иоанна Богослова.

В разных конфессиях оглавление немного отличается, но только немного. (например не все книги Ездры есть в Вульгате).
Но уж то, что Библия состоит из Ветхого и Нового заветов, пожалуйста, запомните и не забывайте. А то складывается впечатление, что вы азов не знаете.

Дочитал до 3 страницы - когда начались рассуждения о "сингулярности" и "Большом взрыве" моих трех классов дальше не хватило.
Ладно. Огонь, допустим, попы поджигают.
С другим "календарным чудом" на Преображение Господне как?
Напомню, что речь о необычном облаке, еще до конца литургии спускающемся с неба на вершину горы Фавор. Как они облака-то пущают?.. Счас "сингулярии" нам и это разъяснят :-)

В ответ на: Вера в фантазию, никак не проявляющуюся в реальной жизни и противоречащую ее познанным законам, и уверенность в отстутствии такой фантазии - это не одно и то же.

Все неверно от первого и до последнего слова. Кто Вам сказал, что религиозная вера не предполагает религиозного опыта и опоры на него? Что значит "никак не проявляющуюся", когда здесь и обсуждаются вещи, которые многие считают таким проявлением? Что такое вообще "уверенность в отсутствии", как не психологический нонсенс? Чтобы быть уверенным в отсутствии чего-то, я должен полагать, что отсутствующее таки чем-то является?

В ответ на: Ситуация: есть необъяснимое явление.
Материалист: мы не знаем, почему так, но будем стараться это изучить и понять.
Верующий: тайна сия зело велика есть и не наше дело рассуждать о божьем промысле. Всё в руках божьих.

Сказанное Вами не есть типовые позиции ни верующего, ни материалиста. Не надо передергивать в стиле обкомовских антирелигиозных лекторов.
А вера материалиста здесь - в установке на принципиальную познаваемость мира (вспомните ленинские "зеркала").
Кстати, Православие никогда и ничего не объявляло чудом голословно и без предельно скептического исследования явления.

В ответ на: вы как считаете, верующий, который считает, что господь создал мир 6 (или 9?) тыщ лет назад за неделю - это грамотный человек?

я человек неграмотный, пустяки, пара ученых степеней по ошибке. Вот объясните мне, темному, что значит "6 или 9 тыщ лет назад"? Вы шкалу времени полагаете непременно линейной? :-)