Все мы знаем, что с помощью статистики и разного рода опросов можно доказать все что угодно.
Можно вопрос по разному задать, можно с выборкой похимичить. мало ли способов.
*Истинно великих людей определяет, кроме всего прочего, еще и то, что они терпят рядом с собой инакомыслящих. Гитлер и Сталин по этой статье не проходят туда*
------------------------------------
инакомыслие инакомыслию рознь. Если бы под ним подразумеваем безответственное болтание языком, то такое инакомыслие вредно. И особенно вредно в то время, когда страна находится в экстремальных условиях.
Если же, мы под инакомыслием понимаем возможность предлагать и обсуждать некие нестандартные решения, то предлагаю Вам найти ссылку в каком-то из похожих обсуждений на интервью наркома сельского хозяйства (кажется так называлось, не помню точно) Бенедиктова.
Доцент (прошу прощения, если ошибаюсь), кажется, ссылку приводил про всеобщий одобрямс политики Путина. Мне искать нафиг не надо.
А насчет времени великих свершений - неужели (это ирония) Вы телевизор не смотрите?
ВВП растет на 2 см в год, почти как в Китае,
Еще мы делаем ракеты, перекрыли Зею, а также в области нанотехнологий мы по потенциалу впереди планеты всей.
Под инакомыслием мы подразумеваем позицию, отличную от генеральной. Подобная позиция во времена ИВС, часто заканчивалась раком. Почитайте хотя бы свою ссылку с Милитерры.
Исключения были. Спорить не буду.
На самом деле, немного не так.
Большинство (может и 80%) действительно одобряют политику ПУТИНА.
В то же время, все то же большинство крайне негативно относится к деятельности правительства и прочих чиновников.
Помнится, во времена временного правительства расцвет инакомыслия достигал такого уровня, что в армии солдаты выбирали своих командиров и потом, всеобщим голосованием решали - выполнять им те или иные приказы.
К чему это привело знают, думаю, все.
В ответ на: Доцент (прошу прощения, если ошибаюсь), кажется, ссылку приводил про всеобщий одобрямс политики Путина.
Вообще говоря (без привязки к прогнозам), для среднестатистического гражданина по сравнению с результатами политики Ельцина, результаты политики Путина - это сказочное счастье.
В ответ на: Некоторые (чуть ли не 80 % по разным опросам) говорят, что сегодня в России время эмоционального подъема и великих свершений.
Так значит, на самом деле нет таких опросов, и нет такого обществненого мнения?
Есть только одобрение политики Путина и оптимистичные новости по ТВ.
Так что я пока оставлю под сомнением ваше утверждение о том, будто
*чуть ли не 80 % по разным опросам говорят, что сегодня в России время эмоционального подъема и великих свершений*.
Праастите, но Вы не совсем точно поняли интонацию моего первого поста.
Волей случая у меня достаточно знакомых с Украины. Теперь с Украины. Потому что в паспортах у них в графе " место рождения" стоят города Забайкалья и Якутии.
И особого эмоционального подъема их родители в 30-х не испытывали.
А насчет великих свершений сегодня - так вон они.
Страна лезет вверх вместе с нефтью. И даже западные антипутинские аналитики отмечают, что при таком темпе Россия догонит Европу очень скоро. Псевдонациональный "Газпром" по уровню капитализации - то ли третий, то ли четвертый в мире.
"Тополя" на дежурствах меняем. "Сушки" в Индию продаем.
А что живем пока не очень - так это же все Ельцин (царский режим) виноват.
Я не буду спорить - плохой или хороший Сталин. Он имел свою сверхзадачу - создать мощное милитаризованное государство. И эту сверхзадачу он выполнил вполне успешно. Нужна ли была такая задача - тоже не буду спорить. О понятиях не спорят.
В ответ на: насчет великих свершений сегодня - так вон они.
Страна лезет вверх вместе с нефтью. И даже западные антипутинские аналитики отмечают, что при таком темпе Россия догонит Европу очень скоро. Псевдонациональный "Газпром" по уровню капитализации - то ли третий, то ли четвертый в мире.
"Тополя" на дежурствах меняем. "Сушки" в Индию продаем.
Ну да, *свершения* эти есть. Но этот факт не дает Вам оснований утверждать, будто по неким опросам 80% населения считают, что в России сейчас - время эмоционального подъема и великих свершений. Нету таких настроений у 80% населения.
Что ж, аналогия красивая.
Но все же, есть одно существенное различие. Сейчас страна прет вверх на основе достижений советского периода.
Тогда же - за счет создания новой промышленности. Разумеется, которая создавалась за счет крестьянства.
В ответ на: Я не буду спорить - плохой или хороший Сталин. Он имел свою сверхзадачу - создать мощное милитаризованное государство. И эту сверхзадачу он выполнил вполне успешно. Нужна ли была такая задача - тоже не буду спорить. О понятиях не спорят.
Вот с этим согласна. Скорее всего, об исторических личностях вообще не получится судить в рамках понятий хороший/плохой.
В ответ на: Историю уже все равно не изменишь. А страна как входила в каждую войну неподготовленной, так и продолжала это делать вплоть до Чечни.
Насчет Чечни - да, яркая иллюстрация, что можно сделать плохого со своими вооруженными силами всего за каких-то 5-6 лет.
А вот про Великую Отечественную такого не скажешь. Сказать, что все было готово, конечно, нельзя. Однако и неподготовленной к войне страну тоже назвать трудно. Мероприятия по подготовке имели место (несмотря на то, что в мемуарах некоторых военных командиров :)), это даже позволило В.Б Резуну на основе анализа этих мероприятий развить целую теорию о том, что это не Германия готовила агрессию на СССР, а как раз наоборот. Было два очень важных ограничивающих возможности фактора:
1) боязнь спровоцировать конфликт явными признаками мобилизации
2) ограниченные транспортные возможности СССР
Молниеносный же характер войны превратил эту незавершенную готовность в катастрофу.
В ответ на: Интересно, в чьих-нибудь воспоминаниях Вы встречали признания, типа: ''Да, я пытался бороться за власть, только у меня, к сожалению, ничего не получилось''?
Если вы не умеете анализировать, а только читаете прямые тексты - то что здесь делаете?
Хотя, о чем это я? Тут же народ языки почесать пришел.
В ответ на: Нету таких настроений у 80% населения.
Я с удовольствием дезавуирую свою фразу. Еще раз повторяю - именно такой смысл (как в вашей приведенной цитате) и был у изначального поста. Это была не подача информации - это был сарказм по поводу того, что "некоторые считают".
В ответ на: Если вы не умеете анализировать, а только читаете прямые тексты - то что здесь делаете?
С удовольствием бы ознакомился с Вашим анализом чьих-нибудь мемуаров, из которого бы следовало, что автор хотел захватить власть, но у него ничего не вышло.
В ответ на: А вот про Великую Отечественную такого не скажешь. Сказать, что все было готово, конечно, нельзя.
Вы не поняли? У меня нет желания это обсуждать по новой. Я уважаю Вашу точку зрения и знаю факты, на которых она основана. Только интерпретации у нас разные. Стакан либо пустой наполовину, либо полный наполовину.
Вот теперь понял.
Выражаю свое сожаление - была у меня надежда получить какую-нибудь информацию о ходе Ваших рассуждений.
Теперь мне придется постить комментарии к мемуарам Рокоссовского и книге Соколова не в порядке ответа Вам, а для собственного удовольствия.