В ответ на: Я в курсе.
если вы в курсе, то получается сознательное распространение лжи. это вас харектеризует совсем с другой, неожиданной стороны.
В ответ на: Моё замечание относилось к заявлению, что "всем хватит"
и в чём же оно состояло? что вы заметили? что добавили или возразили к моему замечанию, которое, в свою очередь, относилось к вашему, о, якобы, нехватке кислорода. я ещё раз повторяю, что с кислородом до сих пор на нашей планете никаких проблем не наблюдалось. больше того, его количество со времён зарождения жизни увеличилось многократно, и, как я подозреваю, достигло естественного предела (при большей концентрации начинает интенсивно гореть лес, концентрация падает - саморегулирующаяся система), впрочем, не настаиваю, это может быть заблуждением.
В ответ на: в отдельных местах компактного проживания недостаток чистого воздуха весьма заметен.
так вы говорите что хотите сказать, а не что бог на душу положит. причём тут кислород..
В ответ на: Вы так и не помогли мне определиться, каков же "вполне конкретные объективные ограничения "? Я выразил сомнение, что таким ограничением может быть география.
в известном смысле - да, география. не площадь сибирских территорий, разумеется, и не ширина сибирских рек. а география экономическая, география улиц и всё такое, что принято называть городским хозяйством. что есть: неплохая сеть вполне просторных улиц, дикие водилы, дикие пешеходы, нечищеные улицы, 0 (в скобках прописью: ноль) двухуровневых развязок, без малого полтора млн человек, крохотный дорожно-транспортный бюджет и так далее. вот они, объективные ограничения. не понимаю нафига я должен это всё озвучивать. как будто какому-нибудь ежу это не ясно.
В ответ на: Если бы Вы не были столь раздражены, то верно просто бы ответили на мой вопрос......
это что, тест? вы и правильные ответы знаете?
я вовсе не раздражён, весьма спокоен. то что моё предыдущее сообщение продублировано, это лишь проблемы с сервером
