Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.1

Определение греха - в студию. Иначе это "учение тов. И.И. Христа верно, потому что оно истинно". Я про себя могу сказать, что безгрешен - докажите обратное.

В ответ на: ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Я вам - факты. а вы мне общие штампы
--------------------------------------------------------------------------------
Этот факт сравним с теми штампами и с утверждением, что до крещения не было ни письменности ни знаний.
Аркаим - сложнейшая автономная крепость - лаборатория - обсерватория. Позволяет вести наблюдения за солнцем, луной, планетами солнечной системы и звездами одновременно

Уважаемый Эллин, будьте внимательнее, плз. Я не отрицала, что Аркаим является замечательным археологическим памятником. Но вы упомянули Аркаим в ответ на просьбу привести в пример какой-нибудь памятник славянской дохристианской письменности. Вот я и написала Вам, что в Аркаиме не было найдено памятников славянской письменности, за исключением обрывочных значков на керамических обломках. Всего лишь. Поэтому пока нет доказательств, что строители древней обсерватории пользовались некой дохристианской славянской письменностью.

В ответ на: Для язычника Цельса эти рассуждения вполне объяснимы, но если быть хоть немного знакомым с христианством, то их просто невозможно принять.

Язычник Цельс был просто порядочным и образованным человеком, знакомым с христианством, который видел, как его сограждан заманивают в эту сомнительную секту и пытался противодействовать этому. Вы же на протяжении всей дискуссии последовательно подменяете понятия *быть знакомым с какой-то религией* и *быть последователем какой-то религии*.

В ответ на: Если бы царствие божие ожидало только безгрешных - ни у одного человека не было бы никакой надежды туда попасть. Иисус принес людям благую весть, что с помощью веры и покаяния эту задачу можно решить.

Всё тот же Цельс: А может быть, бог, не пользуясь известностью среди людей и считая, что он от этого теряет, пожелал, чтобы его узнали, и (захотел) проверить верующих и неверующих, как и у людей выскочки выставляют себя напоказ? (Но это значит) приписывать богу сильное и вполне человеческое тщеславие. Но, (говорят христиане), он хочет нам дать познание его не потому, что ему хочется, чтобы его узнали, но ради спасения (людей): чтобы те, кто обретут его, став праведниками, спаслись, а не обретшие были наказаны, как уличенные злодеи. Что же после стольких лет бог вспомнил судить поведение людей, а до того не думал об этом?

В ответ на: А Коперника не сожгли, хотя именно его учение Бруно популяризировал и развивал.

Ежели что, труд Коперника *Об обращении небесных сфер* был издан, когда его автора уже посетил Кондратий, а под папский запрет эта книга попала лет через 30 после издания. Система мира, *придуманная* Коперником была гелиоцентрической (по сравнению с геоцентрической птолемеевской системой Земля и Солнце поменялись местами, а звёздная сфера осталась на своём месте). Бруно же сожгли за учение о множественности миров: множественность Солнц и множественность Земель предполагает целые рощи распятий и легионы Понтиев Пилатов, умывающих руки. Такая картина мира не могла понравится сами знаете кому.

В ответ на:

В ответ на: нехитрый ответ кроется в самом вопросе: человек старается оперировать доводами, которые весомы для него самого.

Да ну? Мне-то казалось, что надо приводить доводы, весомые для оппонента.

это было бы логично, но несвойственно человеку. хотя, и логика хромая - с какой стороны посмотреть. ведь аргументы перестанут быть убедительными, если подтверждают заведомо (: ложное умозаключение.
вот, например, вы, как смогли бы аргументировать полезность курса опк, кабы взобрались на мою точку зрения, которая предполагает, что, с одной стороны, религия, воздействующая непосредственно на детский ум - это голимое зомбирование, а также, что знание точных наук крайне важно для пациентов, то есть, сокращение часов существующих курсов недопустимо? но нет, вы предпочитаете аргументировать свои гипотезы (не относящиеся к теологическим прениям) цитатами апостолов и святых. вы же не думаете, что это серьёзная аргументация в моих глазах? нет, не спорю, оно конечно очень приятно, когда вдруг удаётся найти аргумент в свою пользу, но из вражеского (: арсенала. к примеру, если бы мне попалась в библии фраза, пропагандирующая мужеложство, зоофилию, продажу презервативов в супермаркетах, и всё такое, от чего вы воротите нос, я бы не преминул её вам процитировать (: но на то он и вражеский этот арсенал, что все пули предназначены для "наших" (:

В ответ на: нет, не спорю, оно конечно очень приятно, когда вдруг удаётся найти аргумент в свою пользу, но из вражеского (: арсенала. к примеру, если бы мне попалась в библии фраза, пропагандирующая мужеложство, зоофилию, продажу презервативов в супермаркетах, и всё такое, от чего вы воротите нос, я бы не преминул её вам процитировать (: но на то он и вражеский этот арсенал, что все пули предназначены для *наших* (:

Пжалст, вот явное и недвусмысленное одобрение гей-браков:
9 Двоим лучше, нежели одному, потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их,
10 ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего, -- но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его;
11 также, если лежат двое, то тепло им -- а одному как согреться?
Екклесиаст
Инцест в Ветхом Завете, скорее норма, чем исключение. Про клонирование вообще молчу. *И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!!*

В ответ на: Пжалст, вот явное и недвусмысленное одобрение гей-браков:
9 Двоим лучше, нежели одному, потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их,
10 ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего, -- но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его;
11 также, если лежат двое, то тепло им -- а одному как согреться?
Екклесиаст

Вы бдительнее советской цензуры
Например, фраза из военных очерков Б.Горбатова:
"И нет друга верней и надежней, чем тот, с которым ты под одной шинелью спал, под одним дождем мок и в бою бился рядом." свободно печаталасб в советское время.

Да и Юрий Никулин тоже, оказывается, того...
"В то время я особенно подружился с бойцом нашей батареи Николаем Гусевым. Мы делили с ним пополам каждую корочку хлеба, укрывались одной шинелью..."

Приведенная цитата из Екклесиаста не об особенностях военно-полевого быта, а о нормальной повседневной жизни. Не так ли?

В ответ на: Приведенная цитата из Екклесиаста не об особенностях военно-полевого быта, а о нормальной повседневной жизни. Не так ли?

Вы думаете, что быт пастухов стад сильно отличается от военно-полевого?

В ответ на: Вы думаете, что быт пастухов стад сильно отличается от военно-полевого?

Мне казалось, это евреи были, а не монголы, у них же худо-бедно комплексное сельское хозяйство было (в тех же Евангелиях упоминаются смоковницы, оливы, поля с колосьями, вино и т.д., манна же с небес падала, а не вяленая баранина). Читаем там же:
4 Я предпринял большие дела -- построил себе домы; посадил себе виноградники;
5 устроил себе сады и рощи и насадил в них всякие плодовитые дерева;
6 сделал себе водоемы для орошения из них рощей, произращающих деревья;
7 приобрел себе слуг и служанок, и домочадцы были у меня; также крупного и мелкого скота было у меня больше, нежели у всех, бывших прежде меня в Иерусалиме
Какие тут пастухи? Рекомендации даны были для всех. Не увиливайте!

В ответ на: 7 приобрел себе слуг и служанок, и домочадцы были у меня; также крупного и мелкого скота было у меня больше, нежели у всех, бывших прежде меня в Иерусалиме

Какие тут пастухи?

Да, действительно, какие пастухи, когда "скота было у меня больше, нежели у всех, бывших прежде меня в Иерусалиме"?

Дальнейшее опровержение Вашего "толкования" бессмысленно.

"Если змей ужалит без заговаривания -- то не лучше его и злоязычный.
Слова из уст мудрого -- благодать, а уста глупого губят его же;
начало слов из уст его -- глупость, а конец речи из уст его -- безумие." (Еккл. 10, 11-13)

PS Вспомнил анекдот о том, как Вовочка интерпретировал тему сочинения "Если б я имел коня".

В ответ на: Да, действительно, какие пастухи, когда "скота было у меня больше, нежели у всех, бывших прежде меня в Иерусалиме"?

Т.е., область применения рекомендаций Екклесиаста - для древнееврейских пастухов? Вообще-то это не моя идея была, применять нормы довольно отсталого, даже по меркам 2000-летней давности, народца ко всему человечеству...

В ответ на: Дальнейшее опровержение Вашего "толкования" бессмысленно.

Так объясните мне, тёмному, могут ли Сидоров и Иванов вести совместное хозяйство и, тесно прижавшись, спать под одним одеялом не вызывая тем самым неудовольствия Господа Бога?

В ответ на: область применения рекомендаций Екклесиаста - для древнееврейских пастухов?

Область применения этого совета относится к любым экстремальным условиям. В нормальных условиях 2 мужика вряд ли захотят спать под одним одеялом.

В ответ на: могут ли Сидоров и Иванов вести совместное хозяйство и, тесно прижавшись, спать под одним одеялом

Про "тесно прижавшись" - Ваши домыслы...

Могут. Если они при этом не совокупляются, и "спать под одниим одеялом" их вынуждают экстремальные условия.

доцент, теперь вы видите какое влияние может произвести библия на неокрепший ум? ((:

НПП

Вчера у Соловьева на сабж дуэлились Никита Михалков и Виктор Ерофеев.

А Еровееву надо было жечь цитатками из учебников этого предмета, походу Михалков не в теме был - он учебники эти даже и не читал:

Дорога к храму.

Бабушка: Сегодня Вербное воскресенье. Как жаль, что мы так далеко живем от храма.
Красная Шапочка: А какой сегодня праздник?
Бабушка: Много-много лет назад, дитя мое, Господь наш Иисус Христос воскресил из мертвых Лазаря. После этого события Он торжественно вошел в Иерусалим, сидя на молодом осле. Народ кричал "осанна!" и подстилал Сыну Божию под ноги осленка пальмовые ветви. В память этого события православные приносят в храм вербочки.
......
Красная Шапочка: Я так хочу в храм!
Бабушка: Храм от нас в семи днях пути.
Красная шапочка: Бабушка, пожалуйста, отпусти меня в храм. Я приду в храм как раз на Пасху, а тебе принесу освященный кулич.
Бабушка: Да как же ты пойдешь? В лесу дикие звери.
Красная шапочка: А ты помолись за меня. А я буду молиться своему Ангелу-хранителю. Он меня сохранит.
Бабушка: Ну хорошо, внучка. Иди с Богом.
Бабушка благословляет Красную шапочку

"Основы православной культуры в первом классе: Книга для учителя"./Сост. О.К. Харитонова под ред. протоиерея В. Дорофеева. - М.: Издательский дом "ПОКРОВ", 2002

Окончание этой пьесы:

.............
Страшила: Наконец-то мы в храме.

Красная Шапочка: Пасхальная служба заканчивается.

Железный дровосек: А мы забыли во время службы, о чем хотели попросить Бога.

Красная Шапочка: Но ведь еще не поздно. Давайте вместе обратимся к Богу. Господь говорит, что там, "где двое или трое соберутся во Имя Мое, там Я посреди их".

Страшила: А нас четверо.

Лев: Давайте обратимся к Богу с молитвой.

Хор: Христос воскресе из мертвых... (греко-латино-славянское).

Железный дровосек: Я чувствую, как в моей груди забилось настоящее, живое сердце!

Лев: А я чувствую себя таким смелым, что готов сразиться с целым легионом волков.

Страшила: А я стал мудрым. Послушайте: Эн архи ин э логос, кэ о логос ин прос тон Феон, кэ феос ин о логос. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Красная Шапочка: Я так рада за вас, друзья мои. Возблагодарим Господа.
Хор: Кто Бог велий, яко Бог наш; Ты еси Бог, творяй чудеса.


Все это как "Просто пиздец" не назовешь.

В середине 90-х был весьма распространен учебник отечественной истории Кредера, изданный на соросовские деньги. Учебник не просто плохой, а откровенно антироссийский (патриоты потом добились его запрета). Но никому не приходило в голову из-за учебника Кредера отменять изучение в школе отечественной истории.

Так какой счет был? Я не досмотрел вчера.

Учебников истории много разных...
А данная цитата из книги учителя - неплохой показатель того, ЧЕМУ будут учить детей на самом деле. Несмотря на все попытки притворяться белыми и пушистыми РПЦ все-таки показывает свое настоящее лицо. И нифига оно не радующее.

Закончилось все в пользу Никиты (сторонников ОПК) со счетом примерно 1800:1770. Разрыв в 30 очков при 3500 голосов.

И это при всей харизматичности Михалкова.
А спор был точно такой же как в этом топике.
Даже аргументы одни и те же.
Ерофеев не готов назвать Пушкина и Чехова православными писателями. Михалков ссылается на Достоевского.
Ерофеев сомневается в том, что ОПК не будет религиозным курсом. Михалков отмахивается от подобных возражений тем, что надо поднимать культуру народа.
Ерофеев замечает, что ОПК будут вести бывшие парторги, да и у священников репутация подмочена. Михалков замечает, что не надо путать идею и личностей.

PS. Доцента, Стивера, Злыдя и В поисках Истины читать интереснее, чем слушать Михалкова.

Ну да. Хоть Ерофеев и не выглядел убедительно, смотреть на Михалкова было не совсем приятно (хотя он мне очень нравится как актер и режиссер). Но его барское поведение меня не вставило и я переключился на "Тайны следствия":)
З.Ы. Я, честно говоря, думал отрыв в счете будет большим в пользу православных.

В ответ на: Область применения этого совета относится к любым экстремальным условиям.

Объясните мне, где здесь про экстремальные условия:
9 Двоим лучше, нежели одному, потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их,
10 ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего, -- но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его;
11 также, если лежат двое, то тепло им -- а одному как согреться?

В ответ на: Про "тесно прижавшись" - Ваши домыслы...

Мдя, а греться им как?

В ответ на: Могут. Если они при этом не совокупляются, и "спать под одниим одеялом" их вынуждают экстремальные условия.

Значит, по крайней мере, целоваться всё-таки можно... А как насчет петтинга?

В ответ на: В середине 90-х был весьма распространен учебник отечественной истории Кредера, изданный на соросовские деньги. Учебник не просто плохой, а откровенно антироссийский

Насколько я понимаю, соросовский учебник был сознательно задуман антироссийским. Следует ли из этого, что учебник, на который ссылается Баклан, который выпущен под редакцией РПЦ, сознательно задуман дебилизирующим? И кто же это такой сознательный?

В ответ на: А спор был точно такой же как в этом топике.
Даже аргументы одни и те же.

Ну, не совсем...

Аргументы Ерофеева были намного мягче аргументов форумских противников ОПК. К тому же он, судя по всему, не безбожник, коль скоро крестил годовалую дочку.

В ответ на: Следует ли из этого, что учебник, на который ссылается Баклан, который выпущен под редакцией РПЦ, сознательно задуман дебилизирующим? И кто же это такой сознательный?

Насколько я помню, эта пьеска была изначально написана для утренника в воскресной школе Разумеется, проблема тиражирования подобных опусов осознается и в православных кругах http://www.pravoslavie.ru/jurnal/041022110347

С другой стороны, если ОПК будет преподаваться повсеместно (даже как факультатив), учебники будут проходить проверку специалистами минобрнауки.