Лыжедозор

Русское уродство и Дмитрий Быков
Это будет не детское. Я предупредил. Есть такой анекдот, я вычитал его в умной книжке, но он всё равно пошлый, уж извините. Один шотландец объясняет другому шотландцу, что такое рифма.

– Ну вот смотри: "Я, Джон Маккой, спал с твоей сестрой".

Другой каменеет лицом:

– Неправда!

– Зато в рифму.

– А я, Алан Стюарт, спал с твоей женой!

– Не в рифму!..

– (ну, дальше понятно)

Подрезал в интерентах цитаточку:

Писатель Д.Л. Быков. Сентябрь 2023 г.
"Что будет дальше? Шок будет. Ещё не всё санкции сработали, русские будут жрать черный хлеб. 2-3 месяца, и экстаз пройдет, «опьянение мухомором» пройдет, придёт нормализация сознания. Россияне начнут понимать, что поражение неизбежно. Это конец славянофильской идеи. Русские думают, что они исключительные. Восхищаются своим уродством".
Ну сначала-то возмутился, конечно. На то и было рассчитано. И "писателем" Д.Л Быковым, и цитирующим его в интернете человеком. Так что я сперва возмутился. А потом стало забавно. Думаю, все понимают разницу между "забавно" и "смешно". Смешно – это когда происходит что-нибудь хорошее (смотреть со звуком):


А забавно – это когда происходит всё то же самое, но тебе не смешно. То ли ты уже вообще отсмеял своё, то ли тебе именно сейчас не до смеха. Просто ты про себя отмечаешь, что это могло бы быть смешно – в других обстоятельствах.

Скажем так: "смешно" – это чувство юмора души, а "забавно" – ума. (Вот почему большинству сейчас эта дистинкция покажется неубедительной. Ум – свойство переменное, а глупость – праздник, который всегда с тобой. И со мной тоже.)

Мне, кстати, понравились комментарии к предыдущему посту (про мифологический смысл сказок): «Не надо искать смысл там, где его нет». Прекрасный жизненный девиз. Добавлю только, что не человек создаёт смысл, а смысл – человека.

Так вот, стало забавно – а знаете, отчего? Потом скажу. Сперва поделюсь важным экспертным мнением по поводу Быкова.

Можно сказать "ужрался", а можно – "бедный, всю ночь работал, потом летел сквозь метель, сквозь бури и грозы; теперь чайком согрелся и разморило"...
Уродство бывает страдающим, а бывает уверенным в себе и жизнерадостным. Первое вызывает сочувствие, второе… В общем, как пишут в интернете, "да, я завидую".

Забавным показалось то, что человек, процитировавший жизнерадостного Д.Л., озаботился датировкой. Мол, смотрите: с того времени, как он это написал... октябрь, ноябрь… три месяца прошло, – санкции не сработали! И чёрный хлеб мы не жрём, а едим.

Правильно сделал. Однако некоторая суеверная неуверенность в этом уточнении всё же чувствуется. Часто мы, споря с оппонентом, обличая его неправоту, убеждаем не его, а себя… (Это-то и забавно.)

Давайте поговорим (вы сильно заняты?) о том, почему условного Быкова нельзя переубедить обычными аргументами (про санкции и про то, что называть уродским народ, среди которого ты родился и вырос, нехорошо) и какими аргументами – можно. (Если нужно.)

Я почти не знаком с писателем Д.Л., но знаю многих других «оппозиционеров» (в больших кавычках), например, профессора Соловья, недавно прославившего себя известным заявлением о смерти Путина. Мне понятна психическая мотивация этих людей. (Прочие виды мотивации оставим в стороне, мы свечку не держали, хотя догадываемся.)

Когда-то они были при деле: Соловей написал (в соавторстве с сестрой) хорошую книгу «Несостоявшаяся революция» (о русском национальном вопросе в ХХ веке) и успешно оппонировал «в телевизоре» горе-человеку Гозману. Быков был хорошим поэтом и обращающим на себя внимание (скажем так) прозаиком и эссеистом. Потом их что-то возмутило – они выступили (и правильно сделали, быть всем всегда довольным или не быть, но молчать – это всё равно что "не искать смысла там, где его нет") и... не смогли вовремя остановиться.

А это очень важно – уметь вовремя остановиться. Да-да! Время собирать – и время разбрасывать: "тут играем, тут не играем, а тут селёдку заворачиваем".

Хотя существует обширная "мифопоэтика", утверждающая обратное: "Светить всегда, светить везде – до ней последних донца!" Или (ещё страшнее): "Ни шагу назад! Только вперёд! Даже убитый падай вперёд!" (текст на плакате времени Великой Отечественной войны". (Интересно, как бы упал сам советчик.) Ну, и так далее. Это красиво. Но это "неправда". (Помните анекдот, как один шотландец объяснял другому, что такое рифма?)

А правда, она не всегда красива. (Есть мнение, что всегда, но это тоже неправда.) Останавливаться надо, часто – именно тогда, когда больше всего не хочется.

Ну, например, все мы знаем нескольких прекрасных наших кинорежиссёров, творческая репутация которых только укрепилась бы, если бы они вовремя остановились.

Я также (простите, мужики) считаю жалким, когда 60-70-летние мужчины трясут поредевшим хайром и вымучивают плохо гнущимися пальцами из электрогитар то, что больше к лицу молодым. (Вот мой любимчик Джон Лорд, царствие ему небесное, бросил это дело и занялся приличествующей его возрасту музыкой.)

…А не как раньше (хотя раньше было здорово).


Я люблю музыку, в которой есть мысль. Мысль – это то, что длится, развивается, меняется. А музыку, где удачная, но коротенькая, как мысль новорожденного Буратино, фраза повторяется без конца, не люблю. (И поэтому, в частности, предпочитаю классику блюзу.)

Смотрите: музыку, основанную на повторении фразы, невозможно закончить (привести к чему-либо). Её, как ремонт, можно "только прекратить". Например, плавно понижая громкость в конце трека – "и так далее". Далее.

А умные истории (музыкальные в том числе) – как жизнь, всегда заканчиваются. Конец – делу венец. Именно конец придаёт всему когда-либо начавшемуся смысл (которого "не надо искать", если нечем).

Я сам когда-то возмутился и страничку "Лучика" в ВК посвятил борьбе с "мерами борьбы с новой коронавирусной". Кто-здесь наверняка это помнит. Потом отыграл назад: пока не убивают, "Лучик" важнее. Ну, а что было бы, если бы я "увлёкся"? Очень может быть, что журнала бы уже не было. И дела бы у меня никакого не осталось, кроме "борьбы". А поскольку "новая коронавирусная" стала неактуальна (тьфу-тьфу-тьфу), пришлось бы изыскивать новые причины для недовольства. (Да что их изыскивать, они всегда есть.) И сидел бы в какой-нибудь Турции, ни для чего не нужный, и мне было бы обидно, и я бы... Нет, всё равно не писал того, что Быков пишет. У меня такого таланта нет. Я бы, наверное, просто унитазы там мыл за турками.

Вот вам и вся их мотивация. Им обидно. Нет, не "деньги" потерять (не надо всё всегда сводить к деньгам) – потерять смысл своего существования. А кто виноват? Все виноваты! Народ - урод, люди-подлецы, лошади, предатели!..

И "переубедить" их можно только одним способом: "вернись, я всё прощу". Нужно ли это? В случае Быкова и Соловья (вам хорошо икается, Валерий Дмитриевич? Ну так, согласитесь, вы этого достойны) вряд ли это нужно. Если бы спросили меня, я бы сказал – не нужно. Такого добра на лопате у нас кучка – копейка в базарный день. А вот применительно к кому-нибудь другому, вероятно, и нужно. Не знаю, я "не обладаю полнотой информации" – как мне тут часто напоминают защитники решений партии и правительства. Совершенно верно. Мы с вами не обладаем, а кому положено – обладают.

И поэтому Фридман в ажуре, да. "Фридман, ты дома!" – как говорим мы, футбольные болельщики.

З.Ы.

Уважаемому комментатору, который всякий раз оставляет тут комментарий о том, что он ничего не понял, и сейчас тоже, наверное, оставит, хочу дать совет. Дорогой друг! Через силу читать следует только учебники и тексты договоров. Всё остальное читать через силу не надо. Чтение должно приносить радость. Иначе ну его. Жизнь одна.(с)