Погода: −16 °C
26.12−19...−17переменная облачность, без осадков
27.12−13...−9пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

Изменения в "Дополнительные правила раздела" NF

  • В ответ на: Скорее получите минимум комментариев и топик канет в лету
    для разговора - достаточно двоих, остальные пусть читают если диалог будет НЕскучным

  • Я это понимаю. Можно получить даже в соседнем разделе, чё уж там.
    Только здесь уже будет элемент отстранённости работать: если меня обсуждают за углом - совершенно необязательно бежать за угол, чтобы ответить. Это будет именно что "обсуждение за углом". И это уже будет лицо обсуждающего.

  • Ответить и в своём необязательно.
    Как быть с ситуацией, когда с кем-то не инициируешь разговора и не вступаешь ни в какие коммуникации с человеком ни в каких топика и разделах, а он считает нужным поговорить о тебе и прокомментировать твои действия везде, где прошёлся?

  • Не обращать внимания) кроме случаев близко родства

    «По возможности, старайся не иметь дел с людьми негативными и ноющими. У них на любое решение найдутся проблемы».

  • Я не знаю ответа на этот вопрос. Он у меня открыт так же, как и вытекающий из него: как быть с теми людьми, которые подбадривают этого комментатора? Т.е. хлопают в ладоши и смеются над его хамством в твою сторону, т.к. это же не им прилетело, и вообще, это и не хам вовсе, а даже и лапушка?! Возможно ли продолжение коннекта с этими людьми дальше в обычном режиме? Сможешь ли ты оставаться нейтральной дальше в их отношении?

  • ну не получится сделать из форума группу в WhatsAp

  • "Что помешает бурному веселью в стиле как вы любите в 99% оставшихся топов, если всего лишь на 1 проценте будет висеть табличка «посторонним в»? " - ну как же, обидно ведь. Не позволяют флудить, где хочется. Ведь может случится так, что в остальных 99% будет тишина, а все обсуждение будет идти в этом 1

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Конечно не получится. Это абсолютно разные форматы. Я WhatsAp использую для бизнес-коммуникаций. А Вы что ли имеете группу, куда пишете "утренний Шуберт навеял сегодня: вымыть посуду, носки постирать"?

  • Возможен и такой вариант. Но что то мне подсказывает что мой вариант ближе к истине. И потом, где у меня речь шла про то "все люди плохие"? Достаточно двух или трех, таких же активных, как ты например, чтобы остальным стало плохо.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Нет, такого ни за что не может быть! Ведь в однопроцентном топе скопятся унылые пенсионеры, а умные_веселые_креативные зажигалки будут продолжать резвиться на полях площадью в 99% от общей.

    Да зажигалки эти пенсионерские бубубу даже и не заметят, на фоне собственной-то искрометности.

  • В ответ на: Никто и не заставляет. Это же не обязаловка для всех будет, а исключительно добровольно. Не хочешь озвучивать - не озвучивай. Действуй, как раньше.
    Но, возможно, появятся темы и топики, а не как сейчас - молчание.
    Может и появятся.
    Я за то, чтоб пробовать разные формы общения.

    42

  • В ответ на: Сделать это для себя в первую очередь. Хорошо, если несколько человек включатся и обсудят
    Ты определись - или для себя или для дискуссии. Потому что два топика, которые существуют, они и существуют в таком режиме только потому, что там дискуссия мертва. В обоих. Они никому не мешают. Они информируют читателей о культурной жизни мыши и жизни сеула.
    Я тебе говорю, давай попробуем. Ты создаешь топик "Стич. Избранное. NF" и выкладываешь туда мысли о Шуберте. В исходном посте пишешь "Гуинплена, прошу не заходить". Она не будет там писать, я тебе зуб даю.

    "Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"

    Исправлено пользователем Ушелец (17.04.19 09:55)

  • Я хочу (именно на этой площадке) иметь возможность завести топик про Шуберта или про Париж, чтобы не получить комментарий личной направленности, не имеющий к теме обсуждения отношения.
    --------------------------------------------
    Но погоди - не надо по Париж... (С)
    )))
    Кстати, про Париж. Как-то я писала про свои первые впечатления. И хоть я и декларирую, что для меня хамство в мою сторону - белый шум и это так и есть, но от шума ведь тоже устаёшь...
    И я перестала писать "пропариж" именно после того, как мне лично про меня лично объяснили, что я живу-то в бомжатнике с беженцами, хвастаюсь и ещё что-то, новое и интересное... И поскольку именно в то время мне хотелось волком выть и была повышенная нервность - я просто перестала писать про своё... чтоб не усугублять "белым шумом" своё угнетенное состояние.

    Вот ведь парадокс... двадцать приличных людей пишут мнения и комментарии, полёт нормальны... появляется один или два, пишут гадость - и полностью заливается чернотой ощущение номальной неторопливой беседы с большинством... почему-то единичный негатив всегда перевешивает множественный позитив...

    42

  • Ты, дядя Федор, не так акценты ставишь, на мою ИМХу. Информирование очень даже может помешать. Я вот помню, как сдуру информировала, что у нас по проекту должен быть клевый двор, а в реальности кинули с тем и с сем, так мое информирование разом всколыхнуло, почище дрожжей.

  • В ответ на: Скорее получите минимум комментариев и топик канет в лету
    Я так не считаю. Я обожаю неторопливую ровную беседу с интереными комментами и могу поддрживать ее бесконечно.
    Флейм для меня лично - не повод читать и писать, а повод уйти. И вообще - мысль, что флейм добавляет жизни - ошибка, я считаю. Он разжигает на время, а потом наоборот - убивает общение.

    42

  • Потому что человеки отлично умеют отличать нормальное от ненормального.
    И в ситуации, когда нечто распознается как ненормальное, организЬм получает от мозга команду: «Беги, дядя Митя, беги!»

  • Это зависит от человека. Кому-то мозг даёт противоположную команду "Быстрей сюда - здесь пахучее присутствует!"
    ...интересно, каких больше? Или поровну?
    Про зрителей.
    Вот это вопрос вопросов... Считается общим местом, что толпа зевак вокруг чужого конфликта - это социальная норма, а не извращение. Это, типа, социо-биология: люди смотрят, получают опыт...
    Но вот подулюлюкивание и поддерживание хамящих "лапушек" всегда для меня выглядит... странно.
    И непонятны их мотивы... поскольку хамство, как правило, очевидно почти всегда, так как оно очень маркировано, что ни говори. Этика у большинства людей таки в крови и они всегда знают, кто неэтичен в диалоге...

    Но, может, поддерживающий хама хочет, что ли, его остановить своим хорошим к нему отношением? Типа, "ну, не переживай ты так, ты ж хороший тоже!" (а хамит чаще всего, если не всегда, тот, кто сильно не уверен в себе и не от хорошей жизни)
    Вот это, кстати, про большинство "хамских" высказываний Сабы, которая никогда не хамит))

    42

  • ...уууу
    я для себя ответила на этот вопрос /писала уже про это

    нас с детства учат видеть плохое, маркировать это видение как правильное и воздвигать на божничку тех, кто по этому плохому покрепче проехался
    я не помню их курса школьной литературы произведения, которое бы не обличало, не высмеивало и т.д.

    в начале 20 века это было понятно - острая классовая направленность... но со временем изменений не произошло, влияние такого подхода не видим и пожинаем
    не только здесь, а вообще в стране по жизни

    без понимания процессов в головах осталось только: замечать только плохое (причем по собственному пониманию плохое) и говорить об этом - это хорошо
    а хорошее?
    а что, хорошее вообще есть?
    а, ну да - хорошее - это покрепче проехаться по тому, что лично мне не нравится...

    так что я начала бы с Шульберта, чесслово

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • +100 к написанному.

  • Весь инет недавно перетирал тему Божена - Малашенко, в том числе, в аспекте, как мог такой интеллигентный чел присутствовать при ярких выступлений Б., тем самым в них участвуя.
    Ну, по итогу, смог не очень. Но насчет изначальной ситуации самое распространенное мнение, что в нем тоже были сходные черты. Но позволить себе их выпустить в мир он не мог, для чего завел специальную Б. Типа, агрессивная субличность на веревочке, фас!
    Так может те, кто поощряют, просто такие же? Но лучше собой управляют? В качестве гипотезы, я не зна- ответа

  • Ну раз зуб даёшь, то попробуем.

  • В ответ на: Каждый пусть напишет своих нежелательных гостей для внесения туды)))
    Интересно, будет ли пересечение этих индивидуальных множеств отлично от пустого )

  • Здесь точно присутствуют вот прям сейчас три человека, чьи пересечения будут не равны нулю.

  • В ответ на: Не, ну так-то до абсурда что угодно можно довести, при желании.
    Так ведь Свет именно такое желание и озвучила — чтобы у каждого был свой личный огороженный топик, куда заблокирован вход людям из черного списка этого пользователя.

  • Хорошая штука
    И здесь бывало такое и было интересно
    Но не все грани чувствуют, потому и засилье бабских мстительных гавканий , когда вроде бы пишешь не этому человеку, и даже о нем не помнишь, однако оно считает иначе и летит из-под куста уже всякое, с эффектом неожиданности, главное ))))))))

    Жестокость так же стара, как сама жизнь.
    Да, есть робкие признаки смягчения жестокости - юмор и сострадание.
    Они-то, пожалуй, и есть важнейшие изобретения человеческого гения.. (Дж.Уи.)

  • Я такого не озвучивала. Я рассуждала с разных позиций.

  • Самые мудрые, включая Достоевского, говорят, что в каждом из нас есть всё - и самые высокие ценности, и самые отвратительные чудовища (достоевское "злое насекомое").
    Но кто-то тяжким трудом воспитывает своё внутреннее зверьё, кто-то им управляет, дрессирует... Кто-то (в самом трудном случае) - запирает его и держит в наморднике.
    А кто-то едет на этой дикой своре в свой собственный "рай" с лихим посвистом и по головам и телам ближних своих...И ведь они хорошо везут... часто гораздо лучше, чем добродетели и ценности)

    42

  • В ответ на: И в ситуации, когда нечто распознается как ненормальное, организЬм получает от мозга команду: «Беги, дядя Митя, беги!»
    Это и есть иррациональный страх :biggrin:

  • Нет, это оптимизация

  • В ответ на: Но, может, поддерживающий хама хочет, что ли, его остановить своим хорошим к нему отношением? Типа, "ну, не переживай ты так, ты ж хороший тоже!" (а хамит чаще всего, если не всегда, тот, кто сильно не уверен в себе и не от хорошей жизни)
    Вот это, кстати, про большинство "хамских" высказываний Сабы, которая никогда не хамит))
    То есть если это Саба, то это не хамство и не нарушение Правил, и ее надо пожалеть, а если это Гуимплена или еще кто-нибудь, то это сразу красная тряпка, слезы и паровозный гудок модераторам?

    Двойные стандарты получаются, к тому же с личными отношениями и историями. Дескать, у этого трудная судьба и нервный характер, значит надо понять и простить. А у этого всё хорошо, значит он хамит, и его надо наказать!
    Но Правила так не работают. Давайте уж ко всем с одной меркой подходить.

  • В ответ на: так мое информирование разом всколыхнуло, почище дрожжей.
    Т.е. тебя нисколько не смущало, когда тут Любашино место жительства плющили, объясняя ей, что жить у метро в парке или в "апрелевке" - это не айс и что академ стораз лучше, а любаня - дура, жизни не знает. Но вот "твой двор" обсуждать в таком ключе не моги не разу. :улыб:

    "Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"

  • Прости, Светулек, я имел в виду Стич! )

  • Более того, я тебе скажу.
    Если Диего ткнули, что он троллит и вообще не по теме пишет и в жизни не шарит, и что смотреть надо ширее - это нормально. А вот если тоже самое скажут кому другому - это уже хамство и моветон. :улыб:
    Именно за двойные стандарты и голосуют здесь и сейчас руками и ногами.

    "Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"

  • В ответ на: То есть если это Саба, то это не хамство и не нарушение Правил, и ее надо пожалеть, а если это Гуимплена или еще кто-нибудь, то это сразу красная тряпка, слезы и паровозный гудок модераторам?
    Тоже оторопела. Тут так много говорили о том, что поддерживать "лапушек" это плохо, и в пример приводится такая вот лапушка.

  • В ответ на: про большинство "хамских" высказываний Сабы, которая никогда не хамит))
    Да ладно. Это просто шутки у сабы такие, да. (Сарказм -смайлик).

    "Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"

  • ну-ка ну-ка. Приведи примеры моих двойных стандартов.

  • Предлагаю всё-таки не обобщать.

  • Разве здесь уже голосовали? Пока только рассуждения на тему :umnik:

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Я не обобщаю. Это адресно для елаколи мною сказано.

  • всё понято не так. Но это я непонятно написала, значит

    42

  • "Голосуют" мнениями. Есть те, кто за огораживание внутри уютных норок личных нанотопиков. И есть те, кто за нынешний формат - с соблюдением правил, с топиками NF и с модерированием без двойных стандартов.

  • Э... завязываю объяснять, что я имела ввиду, ибо не умею, видно

    42

  • Противно, что Сабу ловко подсунули, прикрылись ею
    Если надо объяснять, что Саба на самом деле человек теплый, яркий , с чувством юмора и прекрасно пишущий, что это образ ее такой сурового ежика - то не надо объяснять. БЗ действительно протухнет на бухгальтерском языке и пресных реверансах
    А Саба ни разу на моей памяти намеренно никого не унизила, не вытащила сплетен, не допускала себе пошлого мещанского снобства

    И если эту разницу приходится объяснять - ситуация с БЗ - жалкая, тьфу

    Жестокость так же стара, как сама жизнь.
    Да, есть робкие признаки смягчения жестокости - юмор и сострадание.
    Они-то, пожалуй, и есть важнейшие изобретения человеческого гения.. (Дж.Уи.)

    Исправлено пользователем Сифон (17.04.19 11:40)

  • резюме!
    никому не нужны никакие правила. стичи хотелось обычного бабского скандала, она его и затеяла со всеми вытекающими и с притекающими тоже. скучно без скандалов. топики "типо шуршим" словарями и "мой сеул" не дают выброса эмоциям...

    Что же это такое,
    Где же правда люди
    Я один в поле воин
    Справедлив и спокоен.

  • А я, значит, за двойные стандарты? Также прошу привести пример.
    Хватит кидаться огульными обвинениями.

  • Нет, не смущало.
    Потому что плющили в ответ на ее лакшери-амбиции, когда она в режиме дятлокукушки всех задолбала темой, насколько она на аэроплане, а все остальные - в помойной яме.
    Вот и ответили, что и аЕроплан летает невысоко, и яма не такая уж помойная.
    Мне странно, что я объясняю это млекопитающему. Если бы насекомому, тогда особенности восприятия можно было бы списать на особенности фасеточного зрения.

  • Яркая демонстрация, почему от тебя хочется оградить топик. Без живого примера было бы ненаглядно.

  • Канэчна... Я вот считаю, что Петрович - это настоящий мужик, искренний, человечный, готовый помочь, если что... И мозгов у него побольше, чем у других... И то, что он тут за словом в карман не лезет, так нормально это.. А если кому-то надо объяснять, что Петрович - это нормально, так тьфу плюнуть и растереть.

    "Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"

  • Типичные проекции. Вот за что люблю проективные методики, так за то, что опрашиваемый отвечает всегда про себя. Отвечая на вопросы про мотивацию других людей, например. Знает-то он только себя и свою собственную мотивацию. Вот и генерализует свое - на всех.

  • Я на себе неоднократно сабино хамство испытала.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: