Погода: 2 °C
18.102...7небольшая облачность, без осадков
19.101...5облачно, без осадков
НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

Во имя высокого искусства

  • "а всё ли ты в своей жизни делал правильно и не ханжество ли из тебя прёт"
    А я что, похож на святого, что ты задала такой вопрос?

  • Ханжа не может быть святым по определению :-)

  • Lasurita, а Вам уже все остальные, по-моему, устали объяснять, что такая грань слишком тонка, чтобы ее увидеть...
    ____________________________________
    Да бросьте : ) это Вы плохо знаете БЗ : ) у этих людей и пороху, и ягод еще оооочень большие запасы : ))

  • То есть, Вы хотите, чтобы Вас убедили?

    Достаточно, чтобы слова выражали смысл.

  • И убивать тех кто участвует в этой охоте, а заодно лошадей и гончих?
    ____________________________________
    Лошадей и гончих оставить - они твари подневольные : )

  • Но ведь случайно и их можете задеть? Бог с ним что всадник с лошади упадет, голову себе пробьет, так и лошадь может покалечится. Или раз подневольные - то тогда мол не считается - судьба такая?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ну так четче надо целиться, чтоб тварь безвинная не пострадала. А кто мазила, тому руку поломать.

  • Где грань у "защитников животных"? Или им позволено ВСЕ и даже убивать своих противников?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • О, такой грани нет. Достаточно вспомнить пару десятков топиков о городских собаках.

  • Про грань я отвечу Вам не ранее, чем Вы мне ее нарисуете на конкретном примере о заживо сожженной корове и изувеченных лошадях.

  • В то время, когда не было таких экстремистски настроенных защитников животных и технических средств, которые позволили выразить замысел режиссера так, как ему было необходимо, использование животных предназначенных для скотобойни в съемках фильма считаю допустимым. Тогда было немного другое время. Сейчас, когда есть средства сделать все по другому, возможно так снимать - это уже неоправданная жестокость. Вас удовлетворил мой ответ?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Как иллюстрация Вашей позиции - вполне.
    Остались кое-какие неясности, но так... на фоне моего общего удовлетворения сущие мелочи.
    Интересно, как по-вашему, умерщвление в кадре смертельно больных людей (тоже обреченных) ради самовыражения автора, тоже допустимо? Для чистоты аналогии будем рассматривать события в том же времени: когда технических средств для реалистичной имитации не доставало.

  • >умерщвление в кадре смертельно больных людей

    И всё-таки страхи обывателей гораздо страшнее творческого замысла художника.
    А ещё есть какие сюжеты? Про детей там, скотоложество. "К нам сегодня приходил некро-, педо-, зоофил"

    Да, творчество - пограничное состояние. Но совершенно не обязательно отрубать художнику руки, достаточно просто не кормить.
    И ещё одно замечание - хоть художник не от мира сего, но тем не менее он продукт его. Его не заслали, а вырастили в какой-то семье и выкормили какой-то материнской грудью.

    Для советского человека, прочувствовавшего смерть Сталина, оттепель, ценность истории мерилась миллионами людей, а не сотнями лошадей.

    БЗ-здох

  • Не стоит сравнивать жизнь человека и животного. Или для вас это одно и то же?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • да меня такие топики прям возмущают, напускная доброта, все едят мясо, вилками и ложками, но вот блин коней жалко... к людям по хорошему не всегда получается относиться, а тут получается коняжек жалко... епрст...

    п.1, п2., п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10, п.11 и п.12 на всякий случай..

  • А при чем здесь чьи-то страхи?
    Есть допущение Алекса относительно обреченных животных.
    Ему задан вопрос о возможности, с его точки зрения, аналогичного допущения относительно обреченных людей.
    Хочу услышать ответ. Он пока отвечает вопросом на вопрос (что само по себе показательно :ухмылка:) в контексте "Человек - царь природы".
    Всё :dnknow:
    Ваши рассуждения понятны, но совершенно без привязки к цитируемой Вами части фразы.

  • Игнорируете моим ответы, как будто их нет. Хорошая тактика. Ну что же еще раз повторю ту часть где не было никакого вопроса - нельзя сравнивать жизнь человека и животного. Хоть даже человек и обречен. Но от вас я уже даже и не жду ответа. Ведь ни на один не отвечаете.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Да нет, сравнивать то можно, но предпочтение большинство отдадут таки человеческой жизни. Хотя не большинство, как уже не раз становилось видно.

    Кладоискатель высшей категории

  • почему напускная?? Мы едим мясо, потому что это необходимо для поддержания человеческой жизни. Умерщвление живых коней в кадре не спасло ни одну человечскую жизнь. для красоты это все сделано. И хотя красота спасет мир, как говаривал классик, таки предпочитаю относится к подобному как к жестокости. Негуманно это, господа, это негуманно.

  • Ведь ни на один не отвечаете.
    _____________________________________
    Таки ни на один? : ) Гиперболизм и абсурдизм - Ваше кредо, как я погляжу : )
    Единственный заданный Вами вопрос, остававшийся без ответа до поры - до времени (о чем Вы были уведомлены:улыб::
    "Где грань у "защитников животных"? Или им позволено ВСЕ и даже убивать своих противников?"
    Ответ: эта грань лежит в пределах целесообразности, определенной естественной пищевой цепочкой (с/х) и иными естественными надобностями и нуждами (фармакология, легкая промышленность и ее подотрасли).
    Ритуальные убийства животных, убийства в целях усиления художественного эффекта, просто убийства и издевательства для своего удовольствия или от бессилия найти иное средство усилить художественный образ - за этой гранью.
    Противников этой точки зрения убивать не буду, живите : )

  • гуманизм это любовь к людям, к коням никакго отношения не имеет... эт рас..
    я считаю погибший конь главного героя, в каком нить кино, принес больше пользы чем два коня на мясокомбинате которые, попали в колбасу, например в докторскую... ну эт я так думаю..

    п.1, п2., п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10, п.11 и п.12 на всякий случай..

  • > убийства в целях усиления художественного эффекта, просто убийства и издевательства для своего удовольствия или от бессилия найти иное средство усилить художественный образ - за этой гранью.

    Задумалась, почему многие по-настоящему талантливые актёры отказываются от киноролей в пользу театра.

  • Полностью разделяю.
    Разве что по поводу красоты спорно, уж слишком сомнительно, что ее можно узреть в мучительной гибели животных.

  • Думаю, не только потому, что это искусство более условно и менее натуралистично... в том числе и потому, что театр - это живое искусство (в плане возможности каждый раз проживать каждую эмоцию заново).

  • Да потому что кино - это суррогат. 30 дублей, прежде чем получится то, что более-менее сойдёт в кадре... Да, когда Питер О’Тул снимался в сцене диалога Приама с Ахиллом, съёмочная группа плакала... А вот что во время всех остальных съёмок ржала, лично я почти не сомневаюсь. Потому что не игра там, а чё попало.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: