Погода: 5 °C
10.102...4пасмурно, без осадков
11.10−1...2пасмурно, без осадков
  • С точки зрения разума? Запросто. Для того чтобы мужчины не задумывались. Чтобы поменьше обращались к своему разуму. И чтобы не задавали идиотских вопросов.

  • В ответ на: А что мирно сосуществовать они по-вашему не могут ?:миг:
    Ну почему же... в некоторых ситуациях вполне сосуществуют. Но очень часто противоречат друг другу.

  • ЗЫ между прочим то что вы не будете "давать" скорее согласуется с примАтивным началом в вас, нежели с разумным... сорри
    ------------------
    лень меня обуяла, страшная до жути, по кнопочкам тыкать лень, вот я на " и остановилась........по-моему и так доступно для понимая, сорри, не для Вас
    а если каки-то действия согласуются с примАтивным, которые не устраивают Вас в разумном плане - не делайте их, руководствуйтесь именно разумом:улыб:

  • :ха-ха!: :чмок:

  • что то я и правда не совсем понимаю.. вроде говорим одно и то же но почему то в тоне спора :а\?:

    да и еще раз хочу заметить что речь не обо мне идет, когда я захочу обсудить СВОИ проблемы - тогда я обязательно вынесу их на обозрение общественности, с подробным описанием их сути. Хорошо?

  • :улыб:А вот как ( и если) Вам будет угодно :роза:

  • >Ну почему же... в некоторых ситуациях вполне сосуществуют. Но очень часто противоречат друг другу.

    Например ? Давайте всё-таки из абстрактного на грешную землю !

    Да прибудет с нами Сила !

    Исправлено пользователем Wоt (18.02.04 15:13)

  • В ответ на: Например ? Давайте всё-таки из абстрактного на грешную землю !
    Давайте... Хотя сейчас боюсь снова поток польется на мою седую голову... что то из серии "вот так тебе и будет" и "так тебе и надо" и "вообще гад недорезаный"...

    Пример. Мужчина "гуляет". Ну есть у него одна, другая, третья... в общем сколько осилит. С точки зрения инстинктов все в порядке. А вот общество такое поведение осуждает. И мужчина (будь он низкопримативной личностью) испытывает дискомфорт - подчиняясь инстинктам он вступает в конфликт с разумом - ну воспитали его в духе моногамности, а женщины так и вешаются на бедолагу (кстати редкий случай, низкопримативные мужчины обычно не пользуются у женщин повышенным вниманием). А вот буде тот мужчина личностью васокопримативной - конфликт внутренний его будет намного меньше, если будет вообще. Полная гармония - положил на общество с его моралью и повинуется инстинкту - получает удовольствие.

    Кстати вы не задумывались над тем почему во всех культурах отношение к мужской неверности значительно сдержаннее, чем к женской? Почему мы знаем огромное количество "гаремных" культур, и практически ни одной полиандрической?

  • А вот общество такое поведение осуждает
    ------------
    если это не мой мужчина ( с которым я намериваюсь ваять что-то совместное в жизни) то мне - как представителю общества:улыб:фиолетого что он там и с кем делает я его не осуждаю

  • Смех берет, ей -богу! "Это Вы с кем сейчас разговариваете ?"(с)
    Такое ощущение, что себя самого монотонно убалтываете.
    А что, так, запросто, без идеологии -не гуляется?
    Не говоря уж о том, что можно такую контртеорию выстроить -залюбуешься!
    Скажем: "Женщины спят с несколькими мужиками одновременно в целях создания конкуренции между сперматозоидами. Пусть победит сильнейший, гласит природная мудрость и целесообразность!"

    Специалист по связям с реальностью.

  • В ответ на: Смех берет, ей -богу! "Это Вы с кем сейчас разговариваете ?"(с)
    Не говоря уж о том, что можно такую контртеорию выстроить -залюбуешься!
    Можно все что угодно. Но данная "теория" основывается на наблюдении за сексуальным поведением сообществ животных (не только млекопитающих) и общее в их поведении и есть основа данной концепции. Биология. А человек в сущности обычное млекопитающее. Правда благодаря разуму несколько "много о себе понимающее" - но инстинкты то те же...

  • В нескольких соседних топиках поднимался вопрос о честности в отношениях между мужчиной и женщиной. Мне кажется, что женщины чаще озвучивают временной отрезок и основу отношений. Обычно это "муж и навсегда" или "останеся друзьями". И тем не менее. Мужчины же более склонны к неопределенности и чаще "вешают лапшу".
    Ваше мнение? Нужно ли "договариваться на берегу" и не морочить друг другу голову или...


    А вы у бездонной бочке ещё дно поищите....
    .....в таком деле не то что берегов, тут и дна не видно...договариваться, что вилами на воде писать....

  • Моя теория -тоже из "наблюдений". За самками в период овуляции.
    Попробуйте все же сугубо практический проимскуитет, не громоздя...:миг:

    Специалист по связям с реальностью.

  • >Мужчина "гуляет". Ну есть у него одна, другая, третья... scip...общество такое поведение осуждает.<

    Осуждает потому, что одна, другая ... пятая - это поведение кроликов. Не сомневайся, что горилы или бабуины такое поведение тоже бы "осудили" со всеми вытекающими последствиями (а возможно и мозгами). Все-таки для приматов характерен парный или, чаще, гаремный образ жизни. А он подразумевает ответственность самца на своих самок (хотя бы в виде обеспечения безопасности). Мужчина, имеющий 2-3 семьи, способный защищать их и поддерживать мирные отношения, осуждения не вызовет.

    >Кстати вы не задумывались над тем почему во всех культурах отношение к мужской неверности значительно сдержаннее, чем к женской?<

    Такое отношение характерно лишь для тех культур, в которых женщина относилась к "вещной собственности". Поскольку судьбу "вещи" определяет ее хозяин, от него зависит с кем, когда и как может "гулять" женщина. Есть также ряд других теорий, объясняющих такое отношение.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Моя теория -тоже из "наблюдений". За самками в период овуляции.
    Я предлагаю создать клуб "теория внешних наблюдений за млекопитающими"
    А что? Вот представьте.
    Допустим мы назначаем день - четверг каждой недели - для наблюдений, пятница каждой недели - обсуждение наблюдений.
    В четверг, загримировавшись под обычных людей , мы все вместе начинаем свой поход. Маршрут разрабатывается заранее, в прошлую пятницу во время теоретизирования. Итак. Едем на машинах по городу и внимательно наблюдаем. Ага, собачки. Так-с. Останавливаемся. Один ее покрыл, второй. Ух ты - она кусается. Не подпускает третьего. Интересно. Записываем это интересный научный факт, чтобы разобрать его в пятницу. Затем виварий. Потом , к примеру, питомник для брошенных животных и так далее.
    Пятница. Все собираются в офисе клуба. Кожанная мягкая мебель и приглушенный свет придает собраниям серьезность и основательность. Выбранный докладчик по пунктам докладывает замеченные за четверг научные случаи. Затем круглый стол до полного установления истины.
    Потом конечно практика - все трахаются.

    Волка бьют не за то что он хам, а за то что сам ни гам и другим не дам.

  • Мужчина, имеющий 2-3 семьи, способный защищать их и поддерживать мирные отношения, осуждения не вызовет.

    Вы просто смотрите в будущее! :роза: С такими примАтивными мыслями, кои высказываются в этом топике, другого пути у порядочного мужчины и нет - и погулять от души и уважаемым членом остаться:миг:А кто не может - быстро сойдёт с дистанции.

  • Чур я -председатель! То есть в президиуме, со значительным лицом, временами что-то дописывая в ту самую общественную тетрадочку.

    Специалист по связям с реальностью.

  • Без проблем.
    Только это все же большая ответственность. Прежде чем записать в тетрадку, нужно все как следует прочувствовать. Да не один раз. Так сказать, крик души должен быть.

    Волка бьют не за то что он хам, а за то что сам ни гам и другим не дам.

  • Перепутал ты все! Прочувствывают чувства, а записывают - наблюдения. Поздно, Трив, поздно менять концепцию - теория изучена, сейчас буду измерять примативность!

    Специалист по связям с реальностью.

  • Ну что ж, крупица истины в твоих словах есть.
    Если ты про мою примативность намекнула - она у меня высокая.
    А вообще - чушь это все. Полная. Вот тебе мой сказ.
    Когда , например, первый раз мужчина изменяет - ну прям некуда глаза девать. Совесть гложет и все такое. Второй раз - девать есть куда, но неуютно все равно как то. (не надо только спрашивать - зачем в принципе изменять - у него своя голова на плечах) Третий раз - уже полегче. 27 раз - полный комфорт. Это что ж по вашему? Примативность меняется? Она же на уровне инстиктов вроде?
    Или это как раз случай победы разума над инстинктами? А куда же они делись тогда?
    Запутанная какая-то история.

    Волка бьют не за то что он хам, а за то что сам ни гам и другим не дам.

  • Щас 969 выйдет ( откуда, кстати, лишняя 9? На что он намекает?)
    и растолкует, что в ходе и в результате беспорядочных экстенсивных связей примативность - растет. Как огурец на навозе.

    Да пусть себе! Такой вот ритуал у млекопитающего, пока мантру из теорий не пробормочет, из штанов - ни ногой.

    Специалист по связям с реальностью.

  • Опять какие-то абстракции ...:миг:Продолжаем сеанс аутотренинга.

    Пример. Мужчина "гуляет". Ну есть у него одна, другая, третья... в общем сколько осилит. С точки зрения инстинктов все в порядке.

    Не всё в порядке. Инстикт требует успешного зачатия или по-другому признания его как отца. Какое тут "одна, другая ..." ?

    А вот общество такое поведение осуждает.

    Может быть, но при чём тут инстикты или разум ?:миг:Осуждение общества, к стати, признак неверных действий с точки зрения выживания этого общества.

    Кстати вы не задумывались над тем почему во всех культурах отношение к мужской неверности значительно сдержаннее, чем к женской? Почему мы знаем огромное количество "гаремных" культур, и практически ни одной полиандрической?

    Патамушта ! "Огромное количество" - и все экспансивные - при сем мужское население - расходный материал с большой конкуренцией за жизнь. Понятно что немногим оставшимся достаются женские ласки за двоих-троих. ( И думаете что это легко ?:миг:) Полиандрические культуры практически всё вытеснены - например такими были все, когда питались собирательством.

    Да прибудет с нами Сила !

  • Ничего, что я тут про книги?
    У Хольма ван Зайчика описана модель общества, культурология которого представляет собой некую смесь религий, с преобладанием конфуцианства. Там вполне логично обрисовывается ситуация, когда мужчина может иметь несколько жён. Т.е. порядочный мужчина в этом обществе не заводит любовницу. Он женится. Норма, как правило, 2 жены. Но можно и больше в зависимости от ситуации и материального положения. И как-то читаешь, и вполне нормально всё это воспринимается.

  • А разве Зайчик -не пародия? На голландца какого-то, который валяет детективы про древних китайцев?

    Специалист по связям с реальностью.

  • Нет, очень достойные произведения. Это симбиоз двух фантастов (ну типа Фрая). Всем советую.
    Вот как раз очень много мыслей на тему первичности общественного уклада вызывает. Бытие определяет и т.д.

  • Да пародия же! Нужно просто прочесть подряд, голландца( Ван Гулик?) и Зайчика.
    Очень забавно:).

    Специалист по связям с реальностью.

  • Не буду спорить с пеной у рта:улыб:
    Однако, согласитесь, что искажённая мораль там вполне органична.

  • Ага. Но у прототипа -еще органичнее. Бытоописание вообще Зайчиком жутко смешно передергивается:).

    Специалист по связям с реальностью.

  • Почитаю прототипа.
    А вот интересно: произойди у нас сейчас культурная революция, многие ли женщины согласились бы стать второй любимой женой? Я вот не против совершенно с кем-то разделить круг супружеских обязанностей. Их, как правило, всё равно больше, чем супружеских удовольствий.

  • Думаю, какой-то процент найдется. Если уж сейчас, без "революций", сушествуют подобные прецеденты. Какой-то процент будет обратным -с полиандрией:).

    Если же экономически "жизнь станет лучше, станет веселей" -обратная тенденция наметится, ИМХО, к жизни вне брака, идивидуально- одиночной.

    Специалист по связям с реальностью.

  • Промискуитет говорите? А что в нем практичного или практического?..

    Давайте пример: У некоего мужчины выявлен антиген к СПИДу. Классно? Нужно распространить его среди человечества? Нужно. А он верен жене своей. Ну сколько они нарожают? Пусть 30 детей. По законам генетики антиген передастся половине потомства.. то есть 15. Это же преступление перед человечеством! А вот если он будет вести себя как султан то и 1000 детей не предел.

    А если такой антиген выявлен у самки? От того что она будет менять мужчин для каждого зачатия, родит ли она больше тех самых 30 детей? нет. А вот качество этих детей может пострадать - если среди отцов попадутся не "самые лучшие".

    Вот вам и практичный промискуитет...

  • В ответ на: Вот вам и практичный промискуитет...
    Заберите, мне не нужно, я - моногамна.

    Да делайте Вы -что хотите! Только не грузите нас всем этим.
    Индульгенции не выдаем, закрыто на ремонт.

    Специалист по связям с реальностью.

  • И еще ремарочка! Как опосля ремонта явитесь, за справкой -предъявите ту тысячу детей, которую Вы уже зачали -родили, вооруженный своей теорией.

    Специалист по связям с реальностью.

  • >>>Не всё в порядке. Инстикт требует успешного зачатия или по-другому признания его как отца. Какое тут "одна, другая ..." ?

    Нет. Инстинкт требует соития, а не зачатия.

    >>>>Осуждение общества, к стати, признак неверных действий с точки зрения выживания этого общества.

    Да, с точки зрения улучшения вида при размножении осуждение "гаремности" действие неверное. Об этом и говорю.

    >>>>Патамушта ! "Огромное количество" - и все экспансивные - при сем мужское население - расходный материал с большой конкуренцией за жизнь. Понятно что немногим оставшимся достаются женские ласки за двоих-троих. ( И думаете что это легко ?:миг:) Полиандрические культуры практически всё вытеснены - например такими были все, когда питались собирательством.

    Не совсем так. Были скорее не полиандрические а вынужденно-промискуитальные сообщества. "Хороших" самцов не так много, и их забота оплодотворить как можно пбольше самок(ну точнее совершить соития с как можно бОльшим количеством самок, а уж произойдет зачатие или нет - как бог даст), а вот заботится обо всех этих самках и тем более о совместно нажитом потомстве они просто физически не в состоянии. Вот и приходилось самочкам подпускать к себе за пропитание да за содержание и плохоньких.. иногда... в общем проституция в некотором роде.

  • В ответ на: Все-таки для приматов характерен парный или, чаще, гаремный образ жизни. А он подразумевает ответственность самца на своих самок (хотя бы в виде обеспечения безопасности).
    Ну на самом деле забота о своей самке (своих самках) это всего лишь нежелание подпустить к ней других самцов.. раз уж ему выпала честь иметь эту самку (самок) не забывайте что отвергнутых самок не бывает, а вот отвергнутых (не пользующихся женским вниманием) самцов - сколько угодно. Поэтому уж коль скоро есть у него самка он и заботится об сохранении СВОЕГО положения. Ну а для этого вынужден заботиться и о ней, а то того и гляди она сама к другому самцу убежит.... все просто.

  • В ответ на: Щас 969 выйдет ( откуда, кстати, лишняя 9? На что он намекает?)
    Сам не знаю... У Lulok спроси, она считает что этот ник мне очень подходит... правда сказала что 9969 подошел бы еще лучше, но не объяснила почему :а\?:

  • Я вот никак врубиться не могу в вашу смесь хомо сапиенс и в "Мире животных". У зверушек ведь есть случаи чётко выраженной моногамии, лебедь пресловутый выбирает одну самку, заботится о ней и потомстве всю жизнь. Т.е. законы, схемы жизнедеятельности, если хотите, Вами описываемые не есть догма ни на каком уровне.

  • Господи, Стич! Но ведь это же неинтересно совсем! А интересно быть не банальным б...ном, а пионером эволюции! Ну хоть в своих глазах!

    Специалист по связям с реальностью.

  • Прочитала предыдущее разъяснение. Складно. Вот только что сие есть - собственные умозаключения или некая всё же информированность?

  • В ответ на: У зверушек ведь есть случаи чётко выраженной моногамии, лебедь пресловутый выбирает
    Прелестно! Мы очень все любим красивые поэтические сказки, и верим им как дети.

    Так вот. Лебединые семьи это замечательный способ и брак сохранить и против инстинктов не идти. Дело в том что в этих семьях далеко не каждый муж является отцом своих лебедят. А процесс оплодотворения жены соседом происходит на глазах супруга и при его молчаливом согласии. А семья нужна просто для того что бы лебедят этих вырастить... А "хорошие" соседи, оплодотворяющие чужих жен просто не в состоянии прокормить и содержать всех лебедушек с детишками ими зачатыми. В человеческом обществе нечто подобное зовется "браком по расчету" - которые по статистике наиболее проччны и долговечны.

  • Пеппи, ну почему, я всегда балдела от способностей под любое действие подводить грамотную теорию. Теоретики, они очень оригинальные люди.

  • В ответ на: собственные умозаключения или некая всё же информированность?
    И то и другое.

  • Скажите, а Вы только на растительно-животных примерах постулируете жизнь нашу скорбную? А на атомно-молекулярном могёте?

  • В ответ на: предъявите ту тысячу детей, которую Вы уже зачали -родили, вооруженный своей теорией.
    Пока лишь троих могу предъявить :смущ:
    А теория не моя :улыб:И не теория это а целый раздел биологии:улыб:то бишь наука...

  • В ответ на: А на атомно-молекулярном могёте?
    Я попробую. Только чуть позже. Надо поработать немножечко... Денежек заработать на содержание всех своих.. ну... вы понимаете... :роза:

  • Это не теория. Это демагогия. Жонглирование фактами, любые неудобные попросту отбрасываются.

    Специалист по связям с реальностью.

  • В ответ на: любые неудобные попросту отбрасываются.
    тссс.... зачем так резко? Ничто не отбрасывается. Вот вы когда покупаете кулинарную книгу возмущаетесь, что в ней отбрасываются проблемы ну, скажем, пищеварения?

    Так и здесь. Да, рассматирвается инстинктивно обусловленная модель поведения - это помогает многие общие и распространенные поведенческие реакции О Б Ъ Я С Н И Т Ь (подчеркиваю), а не оправдать. Не более того.

    Никого ни в коей мере не призываю вести себя четко руководствуясь этими "теориями". Но понять почему происходит так, а не иначе...

    А.. да... на роль пионера эволюции я лично, к сожалению, вряд ли подойду... и лет мне уже для этого многовато, и вообще, достижения в этом плане более чем скромны... Уж лучше буду б...ом банальным :ухмылка:

  • Как-то аргументировано они отбрасываются. Мне показалось.
    Ну и опять же давно жонглёров в этом цирке не было:улыб:

  • Инстинкт требует соития, а не зачатия.

    Неправильный какой-то:миг:Поскольку люди не кошки связывать удачный для зачатия момент с соитием. Бесполезные развлекухи типа рисование звездочек на члене к инстикту размножение не имеют никакого отношения, скорее это сублимация лидерства.
    В общем давайте мух и котлет определять и различать.

    в общем проституция в некотором роде.

    Не надо всё кидать в одну кучу. Полиандрия и матриархат в бытность - факт. А как и почему - это домыслы. К стати изолянты есть и до сих пор - полный гарем наоборот.

    Вынужденный промискуитет наблюдается у вырождающихся народностей. Это совсем другое.

    ЭтА, абстракция надоела до чёртиков. Примеры ! Жизненные! Хочу видеть противоречие разума и инстиктов !

    PS. К стати "улучшение" всегда компенсируется "разнообразием", если это эволюционный процесс. На сём предлагаю сие лирическое отступление кончить.

    Да прибудет с нами Сила !

  • Хочу видеть противоречие разума и инстиктов !
    --------------------------------------------------------------------
    Диета проканает? Я вот счас противоречивая вся...
    Или Вы имели в виду только Основной инстинкт?

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: