< А почему бы не обобщить ? Сама же говоришь - что, мол, кто-то не любит тонких намеков, говорит в глаза то, что думает, и это неосуждаемо. Вот человек и высказал то, что видел.
Опять двадцать пять. Если я сейчас скажу, что устала слышать "в Зимбабве нет снега" в ответ на свое "сейчас идет снег", вы тоже решите, что я ухожу от разговора? Ок, давай сделаем проще, эти слова:
"вашему называемому "клану" свойственно желание спорить ради спора, во имя чего переиначиваются факты, "переводятся стрелки" и личные качества приписываются т.н. "оппонентам" попросим Ч.Мая перенаправить лично в мой адрес, поменяв местоимения "вы" и производные от него на "ты". Я абсолютно неосуждаемо приму эти слова в свой адрес, как точку зрения Ч.Мая на мой счет. До тех пор, пока он этого не сделал, оставляю за собой право говорить: "поосторожнее с обобщениями". Все правильно или опять закрался какой-либо ляпсус?
< от того, что его персона, наподобие "неуловимого Джо", нафиг кому-то не интересна...
Не "рыцаря" ради... ради устранения неточности. Смешно читать про неуловимого Джо, когда "Джо" поминают все, кому не лень практически ежедневно. Так что с ненужностью ты загнул. И если кому-то для привлечения внимания к своей персоне или просто скуки ради приходит в голову использовать известность, пусть и скандальную, любого человека, значит - понадобился. Теперь?
< После этого появляешся ты, и опять таки, своей рукой вписываешь себя в адвокатский список борцов за права и свободы человека, причем одного единственного.
Еще раз прочесть первый абзац не поленишься? Все остальное последовало на "обличительное" выступление Ч.Мая.
< И аргументы
Ты превратно понял, я здесь не "аргументированно спорю", а вполне спокойно беседую и пытаюсь даже не давать себя в обиду.
Кстати, о рыцарстве... ну это так, в сторону. Когда рыцарь отстаивает честь своей дамы, совершенно не важно, действует ли он по правилам или нарушает что-то.. Представь себе рыцаря, который сначала станет разбираться, а не провинилась ли сама дама? Увольте от таких рыцарей!