Ситуация в России. (часть 34)

Она задаром шла? Как в США из Сирии

В ответ на: ...заранее туда вставлял оправдание перед СССР и мировым сообществом...

Ну обосновать разработку плана тотального уничтожения СССР вместе с населением как-то надо. А повод для применения разработанного плана найти не так уж и трудно, вспомните пробирку с белым порошком в руках К. Пауэлла, как повод вторжения в Ирак. Ну для применения Дропшота можно было устроить провокацию серьёзнее.

В ответ на: Практически наверняка был.

Не знаете, но утверждаете.

В ответ на: На уровне учений отрабатывались и наступательные и оборонительные действия.

На Западную Европу?

В ответ на: Я же уже тристотридцать раз ответил на этот вопрос.

И столько же раз обвиняли СССР в нарушении договорённостей в отношении США и их союзников. Ни разу не обвинив в таких деяниях их. Двойной стандарт получается. Что позволено Юпитеру, то не позволено быку?

В ответ на: "Немыслимое" в исполнении Черчилля - планом не было.

План предполагал, что операция "Немыслимое" начнется 1 июля 1945 года. В этот день 47 английских и американских дивизий без объявления войны должны были нанести внезапный удар по советским войскам, не ожидающим такой подлости от вчерашних союзников. Англосаксы держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании 12 немецких дивизий - именно на этот случай. Личный состав дивизий уже тренировали британские инструкторы.
По данным нашей разведки, в английской зоне оккупации не была расформирована германская армейская группа Мюллера - в октябре 1945 года ее переименовали в армейскую группу "Норд". Только две ее корпусные группы, дислоцированные в Штокхаузене и Виттхофе, насчитывали более чем по 100 тысяч личного состава каждая. Кроме того, в английской зоне находились венгерские части (12 тысяч человек), эстонские (3200 человек), литовские и латвийские (21 тысяча человек). Все они вели бои в составе вооруженных сил Германии против СССР и его союзников. - Конечно же это не план,, а болтовня на посиделках.

В ответ на: А кризисы - они же просто из воздуха возникают, их, видимо, рептилоиды устраивают.

У Вас телега впереди лошади, в порыве поспорить ради поспорить. Мы, вроде как, обсуждаем причину кризиса. Кризис как причина кризиса, это интересная концепция.

В ответ на: ВПК иметь не вредно, вредно иметь ВПК в ущерб другим составляющим экономики.

Это благоглупостная чушь. Любое направление всегда в ущерб другим направлениям. Ибо конечность ресурса и закон сохранения, отменяются только в порядке психиатрического диагноза.

В ответ на: Алкашка во все времена и везде была средством для снятия стресса.

И только? В СССР было традицией перед праздником после работы всем коллективом собраться за столом с выпивкой и закуской, чтобы отметить наступающий праздник - это для снятия стресса? Для снятия стресса не собирались компании, чтобы потребить большое количество алкоголя. Алкоголь использовался, как ТНП для возврата в бюджет денег выданных в качестве зарплаты.

В ответ на: Выпускали для населения, которое не могло себе позволить более дорогие напитки.

Можете назвать представителей профессий, которые не могли позволить себе бутылку водки на праздничном столе? Выпускались эти "напитки" для тех, кто из семьи тащил на пьянку.

В ответ на: Бутылка "Ркацители" стоила 2 рубля с копейками.

А бутылка водки - 3,62, только она была эффективнее, нежели бутылка солнцедара.

В ответ на: Вот началась СВО и поперли вбросы как "вредно" иметь ВПК.

Только вот именно ВСО чётко показывает острую необходимость в ВПК...

В ответ на: Чудовищная неэффективность производства всего и вся. (и ракет, и масла)

Технически обосновать можете?

В ответ на: У Вас телега впереди лошади, в порыве поспорить ради поспорить.

Никоим образом. Это у вас как-то "стабильные" времена существуют сами по себе, а кризисы вдруг возникают из ниоткуда. Причины кризиса формируются в "стабильные" времена.

В ответ на: Ибо конечность ресурса и закон сохранения,

Ну наконец-то. И именно поэтому в локальный промежуток времени можно делать очень многое, а в дальней перспективе все равно возникают Боги азбучных истин. Не важно, в СССР, США или еще где. А с ВПК - проблема в том, что вы яростно отрицаете. Конечным потребителем продукции ВПК является государство и только. Т.е. этот сектор потребляет ресурс экономики, но дает околонулевой вклад в объем товаров и услуг, потребляемый населением. До определенного момента проблем не возникает, да.

В ответ на: Причины кризиса формируются в "стабильные" времена.

Согласен. Тогда плз, объясните, чем Вам не понравилось исключение кризиса из причин кризиса? Неистовое желание поспорить ради поспорить?

В ответ на: До определенного момента проблем не возникает, да.

Полнейший бред. "До определенного момента"(тм) это на протяжении всей истории человечества. Для всех стран. И вот Только России, айяяй ВПК иметь.Ага, все поняли. Мешает.
А вообще, государство, в частности, создает такое благо как безопасность. И ВПК наиболее дешевый способ технического обеспечения этого блага. Т.е экономит, конечные, ресурсы, в сравнении с альтернативными способами.

В ответ на: Тогда плз, объясните, чем Вам не понравилось исключение кризиса из причин кризиса?

Расшифруйте свою мысль, где и что мне не понравилось. Я лишь обратил внимание ваше на то, что рассматривать отдельно "стабильные" времена и последующие кризисы - доволно глупо. Вы вроде с этим согласны.

В ответ на: "До определенного момента"(тм) это на протяжении всей истории человечества. Для всех стран

До определенного момента для всех стран. Абсолютно верно. Слово момент в данном случае не несет временной нагрузки. До определенного момента в смысле объема затрат на ВПК относительно общего произведенного продукта. Крайний пример: государство создает такое благо, как безопасность, согласен, но если весь валовый продукт уходит только на создание этого блага, государство проживет недолго. И 0 % ВВП на ВПК - это тоже пиндец государству in real life. А рабочий диапазон - он где-то там внутри.

В ответ на: План предполагал, что операция "Немыслимое" начнется 1 июля 1945 года. В этот день 47 английских и американских дивизий Англосаксы держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании 12 немецких дивизий - именно на этот случай. в армейскую группу "Норд". Только две ее корпусные группы, дислоцированные в Штокхаузене и Виттхофе, насчитывали более чем по 100 тысяч личного состава каждая

59 дивизий, даже развернутых сверхштата - это чуть больше миллиона человек. На все про все. Даже вместе с карликами. Хусим, добавим англосаксам еще 1 млн, который к ним с неба свалится. Будет 2 млн. человек. Это противник.
Только ГСОВГ (группа советских оккупационных войск в Германии) - насчитывала 2.9 млн человек в 1949 году. Общая численность семи фронтов РККА в Европе в мае 1945 года - почти 5 млн человек. Это мы.
Там точно был "план"? "Безумству храбрых поем мы песню" - было его девизом?
"Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил" - заключение КНШ Черчиллю. Поэтому я и говорю - никакого плана там не было, кроме плана самоубийства.

В ответ на: Расшифруйте свою мысль

Я - Мы, вроде как, обсуждаем причину кризиса. Кризис как причина кризиса, это интересная концепция.
Вы - Никоим образом. Причины кризиса формируются в "стабильные" времена.
Вопрос: Что "Никоим образом"???

В ответ на: если весь валовый продукт уходит только на создание этого блага, государство проживет недолго. И 0 % ВВП на ВПК - это тоже пиндец государству in real life. А рабочий диапазон - он где-то там внутри.

Это не так. Увы не так, как бы не хотелось. Как нам показывают исторические примеры, допустим опиумных войн, принцип "купи кирпич" никто не отменял. А измерение в доле ВВП просто манипуляция, для дискредитации, и не более

Вы - в любые периоды кроме острых кризисов(войны, революции, крах системы). Везде и всюду будет "удивительная" история, которую можно сформулировать так: "В стабильной системе общество стремиться копить".
Учитывая контекст, я посчитал, что вы внезапно решили отделить кризисы от "стабильного" времени. На что собственно и ответил.
Я - А кризисы - они же просто из воздуха возникают, их, видимо, рептилоиды устраивают. Вот так хрясь и кризис вдруг возник. Копили, копили бурундуки и вдруг кризис и зима пришла совершенно неожиданно.
Вероятно, сарказм в этом высказывании был слишком тонким. И вы почему-то решили, что я рассматриваю кризис как причину кризиса. .
Так вот мое "никоим образом" относилось к
Вы - Кризис как причина кризиса, это интересная концепция.
Я лично нигде не рассматривал, кризис как причину кризиса. В том числе и в саркастическом высказывании.

В ответ на: Это не так.

Это именно так. Потому что экономика государства (как общности, а не как системы управления) не существует исключительно ради государства (теперь уже как системы управления). И безопасность - это лишь одно из благ, которые нужны населению, но не единственное. А доля ВПК в общем объеме производимого продукта - это вполне нормальный индикатор того, сколько государство тратит на одно лишь благо.

В ответ на: Как нам показывают исторические примеры, допустим опиумных войн,

Там скорее пример эффективности и неэффективности экономики, или экстенсивности и интенсивности. Чот подозреваю, если начнем считать, то выяснится, что доля ВПК в ВВП ГБ и Китая на период опиумных войн очень может оказаться не в пользу ГБ.

В ответ на: я посчитал,

Ок, объясняю, речь идет именно о стремлении к накоплению. В любой, более-мение стабильной ситуации человеки копят. Это свойство человека. А вовсе не отдельно взятой политической системы.

В ответ на: Это именно так. Потому что экономика государства (как общности, а не как системы управления) не существует исключительно ради государства

Ну, Вы щас отделите долю ВВП образованную по принципу "купи кирпич", скажем для Британии(США, Израиля, Франции, и.т.д.) и мы посмотрим, что там с остатком и затратами на государство.

Вы опять про сферического коня в вакууме в обоих случаях. В смысле идеальной концепции, оторванной от жизни.
В "хорошей" (не в стабильной, а в хорошей) ситуации человеки копят. В "хорошей" - это когда денег больше, чем необходимо для удовлетворения потребностей конкретного бурундука. Стабильной может быть и нищета. И до определенного объема накоплений это даже позитивный момент для экономики в целом. До определенного объема. С ВПК тоже самое. До определенного объема. А потом и тот и другой факторы уже являются отягощениями для экономики и дальше тот самый кризис.

В ответ на: щас отделите долю ВВП образованную по принципу "купи кирпич", скажем для Британии(США, Израиля, Франции, и.т.д.)

Ну отделю, если договоримся, что конкретно отделять. Военные расходы по SiPRi устроят? Но дальше что? Будем сравнивать с СССР? В итоге О5 придем к тому, что сравниваем несравнимые экономики. По принципу управления, закрытости и т.д. Израиль туда же - спесфическая ситуация с экономикой, регулярно получающей "матпомощь" от США.
Если очень хоцца посравнивать, то
1. согласно нашему пока президенту "в 1981–1988 годах военные расходы СССР составляли 13 процентов валового национального продукта."
2. Доля военных расходов в ВВП США сейчас около 4 % ВВП, в ГБ и Франции - около 2 %. Причем эти цифры вряд ли далеки от истины, поскольку Дональд Фредович хочет от ЕС 5 % ВВП на военные расходы. Это значит, что сейчас они меньше.
Сравнивайте.

В ответ на: Поэтому я и говорю - никакого плана там не было, кроме плана самоубийства.

Не то важно, что план был самоубийственный, важно, что союзники были готовы кинуться войной на Советские войска с целью, если не уничтожить, то выкинуть их из Восточной Европы. Важно то, что англосаксы планировали агрессию против СССР ещё не завершив вторую мировую войну. То, что план оказался слабым не говорит, что его не было. План Барбаросса тоже оказался самоубийственным, но Вы же не будете утверждать, что его не было.

В ответ на: В "хорошей" (не в стабильной, а в хорошей)

В стабильной. Именно в стабильной. В Сомали тоже копят, только Вы посчитать не можете, из-за форм накопления. Масса стран, в которых нищета и при этом накопления. Это вообще норма, для любого человеческого сообщества. И накопления всегда превышают текущее потребление, если накопления не уничтожены/отобраны за N лет.
Вы же изначально начали заниматься любимым делом, сравнивать зеленое с волосатым. Накопления на 5-10-15лет с потреблением за 1 год.

В ответ на: Ну отделю, если договоримся, что конкретно отделять.

Долю ВВП обеспеченную силой. Вторично, но немаловажно, стоимость оставшейся доли, при исчезновении силы.

один умный человек сказал=не будешь кормить свою армию, будешь кормить чужую.
перефразируя на сегодня=не будешь вкладывать в раздутое впк рф, будешь вкладывать в раздутое впк нато. а так я за мир и совсем не против всеобщего разоружения.

В ответ на: Не то важно, что план был самоубийственный,

Важно именно то, что план изначально был планом самоубийства. Еще раз - в плане должны быть: 1. Конечный результат, 2. Сроки его достижения, 3. Способы его достижения.
План "Немыслимое" был планом самоубийства именно с точки зрения планирования. "Барбаросса" - нет.

В ответ на: В стабильной. Именно в стабильной. В Сомали тоже копят, только Вы посчитать не можете, из-за форм накопления.

1. Вы сами себе начинаете противоречить. 2. Начинаете путать человека и общность.

В ответ на: Накопления на 5-10-15лет с потреблением за 1 год.

Вы опять игнорируете: 1. динамику накоплений, 2. особенности экономики.
Я же предложил - возьмите США и предложите способ трансформации того, что вы назвали накоплениями, в продукт.

В ответ на: Долю ВВП обеспеченную силой

Демагогическая формулировка напрочь. Вы опять предлагаете оценивать коня в сферическом вакууме. Границы оценки нормально задайте.

В ответ на: Важно именно то, что план изначально был планом самоубийства.

Для Вас важно показать англосаксов благородными, белыми и пушистыми, в то время, как СССР нарушал свои обязательства. Появление этого плана свидетельствует о ненависти к СССР и к советскому, в большинстве своём, русскому народу. Это тоже нацизм. Появление этого плана, самоубийственного, как Вы пишете, свидетельствует о преобладании злобы над здравым смыслом, таким образом они показали своё истинное лицо, свою патологическую ненависть. И эта ненависть уходит в глубину веков. Присутствует она и сегодня.

В ответ на: План "Немыслимое" был планом самоубийства именно с точки зрения планирования. "Барбаросса" - нет.

Потому что от плана "Немыслимое" отказались, а от "Барбаросса" - нет? И как же план "Барбаросса" не был самоубийственным, а результат - поражение?

В ответ на: Мне кажется, что Вы мыслите примитивно.

Если кажется, поспать надо.
А на счет примитивного мышления вы указательную стрелку перепутали.

В ответ на: 1. Хронически со времен Брежнева нескомпенсированный товарный спрос.
2. Военные расходы, включая братскую помощь всем-всем-всем.
3. И туда же кризис нефтяных цен в 80-х.
Каждый из факторов по отдельности - не завалил бы. Все три+мелочь, совпавшие в промежутке времени 80-85 - смогли.

"Объективно оценивая состояние советской экономики в середине 1980-х годов можно сделать вывод, что имелись реальные возможности преодолеть застой и надвигающийся экономический кризис. Но для этого требовалось, опираясь на сильные стороны советской экономики, на основе объективного экономического анализа и оценки состояния общества выработать продуманные план преодоления кризисных явлений"
Ханин Г.И., советский и российский экономист. Доктор экономических наук. Профессор Новосибирского государственного технического университета.
"Советский Союз оставался второй по величине экономикой мира как по номинальному ВВП, так и по ВВП (ППС) на протяжении большей части холодной войны до 1988 года, когда номинальный ВВП Японии стал вторым по величине в мире."
Главная причина - "развал" в верхах.

В ответ на: Для Вас важно показать англосаксов благородными, белыми и пушистыми,

Хде? Хде я это показал? Мы конкретные случаи рассматриваем, нефиг их вообще мешать.

В ответ на: Появление этого плана свидетельствует

О том, что сэр Черчилль плохой военный стратег и все.

В ответ на: свидетельствует о преобладании злобы над здравым смыслом, таким образом они показали своё истинное лицо, свою патологическую ненависть.

Ага. Этак вы сейчас договоритесь о том, что выступление Хрущева с трибуны ООН свидетельствует о том же самом и показывает истинное патологическое лицо СССР. А что - выражение лица соответствующее, угрозы налицо. Сарказм, конечно же, а то ведь вы не поймете. Может быть уже хватит чушь нести?

В ответ на: И эта ненависть уходит в глубину веков.

Угу. В 30-е годы прошлого века, когда видимо из-за жуткой ненависти США помогал СССР провести индустриализацию.

В ответ на: И как же план "Барбаросса" не был самоубийственным

Потому что вы видимо не в состоянии отличить план от реализации плана.
"Немыслимое" не подразумевало успеха, "Барбаросса" - планировал. На моменте планирования.

В ответ на: Хде? Хде я это показал?

Довольно часто Вы обвиняете СССР в отказе от договорённостей и никогда - англосаксов.

В ответ на: О том, что сэр Черчилль плохой военный стратег и все.

Ну Черчилль не должен быть военным стратегом - он в то время был главой правительства. А тот факт, что он предложил такой план, пусть и самоубийственный, говорит о его подлости и ненависти к нашей стране и нашему народу. И ещё раз: не важно, что план "Немыслимое" был не реальным, важно, что он был(!), а тот факт, что Вы утверждаете, что его не было - это ещё одна Ваша попытка обелить англосаксов.

В ответ на: Этак вы сейчас договоритесь о том, что выступление Хрущева с трибуны ООН свидетельствует о том же самом и показывает истинное патологическое лицо СССР

А он выступил с планом агрессии в отношении Запада? Да пусть политики сколько угодно, и что угодно кричат с любых трибун, пусть хоть дерутся между собой, лишь бы это не приводило к войнам.

В ответ на: ...хватит чушь нести?

План был, и он был опубликован - в газете The Telegraf.

В ответ на: "Немыслимое" не подразумевало успеха

В этом плане так и было написано: "План не подразумевает успеха"? Или там планировалась капитуяция перед СССР? Его назначение было нанести поражение СССР, только сил на это не хватило, да и партия Черчилля, емни, выборы проиграла, да и США не поддержали, т.к. им нужна была помощь СССР в войне с Японией. Не важно, что план был невыполнимым, важно, что англосаксы были готовы к агрессии против бывшего союзника, в чём и заключается их подлость.

В ответ на: "Немыслимое" не подразумевало успеха...

Интересно, зачем разрабатывать план военной операции, в которой не подразумевается успех?

Типа пошутить

В ответ на: Довольно часто Вы обвиняете СССР в отказе от договорённостей и никогда - англосаксов.

Так вас вроде и не надо убеждать, в том, что англосаксы способены на это. Или и в этом тоже вас нужно просвещать? Может быть просто курс истории для начала освоить попробуете.

В ответ на: что план "Немыслимое" был не реальным, важно, что он был(!), а тот факт, что Вы утверждаете, что его не было

Может быть уже научитесь читать? Я утверждаю, что у плана должны быть: 1. Цель. 2. Сроки ее достижения. 3. Способы ее достижения. Рассмотрите "Немыслимое" с этой точки зрения. 1. Какая цель? 2. Когда она будет достигнута? 3. Какими средствами, учитывая возможности РККА?
У Черчилля плана не было, а КНШ четко определил, что его (удачного) и быть не могло.

В ответ на: План был, и он был опубликован - в газете The Telegraf.

Угу. Судя по домену by - на белорусском языке.

В ответ на: Да пусть политики сколько угодно, и что угодно кричат с любых трибун

Дошло наконец-то?

В ответ на: В этом плане так и было написано: "План не подразумевает успеха"?

Я же вам давал заключение КНШ. Так и написано в переводе, конечно.
Согласно нашему заключению:
а) начиная войну с русскими, мы должны быть готовы к тотальной войне, длительной и дорогостоящей в одно и то же время;
б) численный перевес русских на суше делает крайне сомнительным возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха, даже если, сообразно политическим взглядам, это будет соответствовать достижению наших политических целей.

В ответ на: зачем разрабатывать план военной операции, в которой не подразумевается успех?

Вы упорно путаете хотелки Уинстона и подпевал ("политики сколько угодно и что угодно кричат") и реальный военный план.

Представьте себе такую гипотетическую ситуацию. Не рассматривайте ее слишком близко к себе. Гипотетическая.

"Вы решили купить машину, новую.
Допустим Тигго 4, которую можно приобрести за 1.5 млн сейчас при условии, что трейд-ин, кредит и т.д.
У вас нет машины чтобы ее сдать в трейд-ин. У вас есть 300 тысяч рублей. И кредит вам не дают."
Есть ли у вас план покупки Тигго 4 или у вас есть просто неопределенные хотелки по ее покупке?

Типа Черчиллю было сильно нечего делать и в Британии сроду не было проблем потому премьер занимался разной фигней на рабочем месте???

Да не военный он вообще. С флотом еще как-то ему было понятно, а с сухопутниками - никак. На своем рабочем месте он занимался тем, чем надо. А для реальных (!!!) военных планов сухопутной войны есть КНШ. Так же как и у нас (Генштаб) или в США (ОКНШ). Или вы думаете, что ВВП лично военные планы для СВО разрабатывал?

Угу. У вас, как у Врана, тоже универсальное объяснение.
У него - неэффективность экономики и закостенелость идеологии. У вас - развал в верхах.
И то, и другое превосходно подходит под объяснение любой кризисной ситуации.
Россия 1917 - неэффективность экономики и закостенелость идеологии и кризис элит.
США 1929 и далее - неэффективность экономики и кризис элит.
Германия 1945 - так вааще идеально. Неэффективность экономики (по сравнению с союзниками в плане военного производства в 1945 - точно), закостенелость идеологии (ну конечно же), кризис элит (он же развал в верхах). И мало ли, что там РККА под Берлином стояла - это не важно.

Я конечно же, утрирую, но попытки объснять все исключительно универсальными причинами, они бессмысленны. Кэп очевидность, на то они и универсальные причины.

В ответ на: 2. Начинаете путать человека и общность.

Ну, расскажите, Вы когда заводите разговор о вкладах в сберкассу, это накопления человека или общности?

В ответ на: 1. динамику накоплений

Вообще никак не игнорирую. Инфляция плюс рост доходов и вновь появившийся дорогостоящий продукт.

В ответ на: 2. особенности экономики.

Еще раз, никакие особенности экономики не меняют свойство человека.

В ответ на: Демагогическая формулировка напрочь.

Просто неудобная для Вас. Ну ок, перефразирую, отделите "политически обеспеченную часть ВВП"

В ответ на: На своем рабочем месте он занимался тем, чем надо.

То бишь приказ по разработке операции "Немыслимое" штаб сам себе отдавал а не премьер сие инициировал. Работа у них видимо такая - придумывать всякую ересь без приказов

В ответ на: Представьте себе такую гипотетическую ситуацию. Не рассматривайте ее слишком близко к себе. Гипотетическая.

Вы опять путаете зелёное с волосатым.

В ответ на: ...У вас есть 300 тысяч рублей. И кредит вам не дают.

Примерно так было с покупкой моего автомобиля, правда по другой цене, кредит мне может быть и дали бы, но я не хотел связываться с банком. Тогда я составил план покупки автомобиля, часть денег занял у родственника, часть заработал подработкой в учебном центре, за счёт дальнейшей подработки рассчитался с долгом. Разрабатывая свой план Черчилль явно рассчитывал на участие США, которые отказались, т.к. им нужна была помощь СССР в войне с Японией, да и войну на два фронта они могли не потянуть, даже с двумя атомными бомбами.
У нас в колледже ученики не такие, как в НГУ, далеко не такие, но даже самые слабые с третьего раза понимают, что я им хочу объяснить. А объяснить Вам я хочу только то, что ещё не окончив войну с гитлеровской Германией наши "союзники" уже готовились напасть на советские войска. Я сомневаюсь, что Вы этого не понимаете, ведь я объяснял Вам это неоднократно. Просто Ваша логика такова: если не было плана, который, хоть и невыполнимый, но был, значит не было и той подлости, с которой он разрабатывался, значит англосаксы - благородные союзники, а не коварные враги, которые некотрое время были временными попутчиками.
ЗЫ. Вывод такой - у нас не может быть партнёрских отношений с Западом, возможно только мирное сосуществование, а для этого необходим мощный ВПК, продукцию которого на себя не наденешь, и в рот не положишь...

В ответ на: Вообще никак не игнорирую. Инфляция плюс рост доходов и вновь появившийся дорогостоящий продукт.

Отдельно акцентирую: ранее я Вам говорил, что причин роста сбережений - множество. Я привожу только одну из них, чтобы продемонстрировать влияние одного из факторов, самых простых, и самых считаемых.
Нет проблем взять график прироста накоплений до автомобилизации, в пересчете на человека, скажем 63-73. При чем с коэффициентом отношения доходов на человека, за тот же период, построить линию тренда до 83, и наложить на этот график прирост автомобилизации 73-83 по среднестатистической цене.
Уже получите картину, сильно противоречащую Вашим(не Вашим, конечно) теориям.
И, таки да, с 82-83 графики начнут резко расходиться. Тут бы можно было ликовать, но увы, повторюсь, это только один фактор.
Как там с урбанизацией? Не влияет на прирост накоплений в форме денег?
Как там с пересмотром обеспечения трудовыми ресурсами всесоюзных строек? Не влияет на прирост накоплений?
И.т.д. там еще есть.

В ответ на: Зачетный ответ. По сути - потратят куда-нибудь. Все это "куда-нибудь" внезапно в СССР входило в оборот товаров и услуг.

что не так? Внезапно, но прежде, чем купить, нужно было накопить и большинству даже не за 5 лет, а там и цены вдруг поменяются и жигули 1971 примерно за 5200 вдруг при росте ассортимента станут стоить 7000+, волга еще больше в цене растет. Собирался копить грубо 5тыс, а пришлось копить 7 тыс., а еще и очередь, а если у спекулянтов....

В ответ на: ...прежде, чем купить, нужно было накопить...

В советские годы было не мало людей с накоплениями достаточными для покупки автомобиля. То, что у людей были накопления - это вполне нормально, и это не критично для экономики - сегодня тоже у людей есть накопления. Просто люди расходовали меньше, нежели получали в виде заработной платы, сегодня - тоже, возможно не все имеют накопления, так и в СССР тоже не все их имели. Не в этом причина кризиса. Причина в неспособности тогдашних правителей, зачастую престарелых, адекватно оценить экономическое состояние страны и внести коррективы. Им этого было не нужно. А представители среднего звена неплохо зарабатывали на псевдорыночных отношениях, которые тогда назывались спекуляцией. Их вполне устраивала тогдашняя экономическая, да и политическая система.

В ответ на: для этого требовалось, опираясь на сильные стороны советской экономики, на основе объективного экономического анализа и оценки состояния общества выработать продуманные план преодоления кризисных явлений"
Ханин Г.И

Вы побольше Григория Исааковича почитайте, Вам не понравится.
Зы: Правда может польза будет.

В ответ на: приказ по разработке операции "Немыслимое" штаб сам себе отдавал а не премьер сие инициировал.

Премьер инициировал, КНШ отверг, обосновав невозможность этого плана. В чем проблема? Вы всерьез полагаете Черчилля всевидящим и всемогущим?

В ответ на: А объяснить Вам я хочу только то, что ещё не окончив войну с гитлеровской Германией наши "союзники" уже готовились напасть на советские войска.

Еще не окончив войну с гитлеровской Германией, СССР начал продавливать союзников в польском вопросе. Нарушив, с точки зрения союзников, достигнутые ранее договоренности. Союзники (в лице Черчилля) предложили разработать план по остановке СССР. План не получился.

В ответ на: Разрабатывая свой план Черчилль явно рассчитывал на участие США, которые отказались, т.к. им нужна была помощь СССР в войне с Японией

Черчилль был настолько тупым, что не смог предвидеть, что США и Россия собираются воевать с Японией, хотя это было явно прописано в договоренностях в феврале 1945 года в Ялте? Ну-ну.

В ответ на: благородные союзники, а не коварные враги, которые некотрое время были временными попутчиками.

Какие благородные или коварные? Уберите эмоциональные оценки, я же уже предлагал. Рассматривайте любую ситуацию с точки зрения выгодно-невыгодно. В краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

В ответ на: у нас не может быть партнёрских отношений с Западом, возможно только мирное сосуществование

О5 странное слово - "партнерские". Уберите оттуда эмоциональную составляющую, что останется?

В ответ на: Вы когда заводите разговор о вкладах в сберкассу, это накопления человека или общности?

Если мы ведем речь о вкладах всего населения - общности. Внезапно, да.

В ответ на: Инфляция плюс рост доходов и вновь появившийся дорогостоящий продукт.

Нет в СССР инфляции. Госстат СССР. Число я вам уже приводил.

В ответ на: отделите "политически обеспеченную часть ВВП"

Еще одна демагогическая формулировка. Демагогическая потому что не подразумевает никакого продолжения. Отделите.

В ответ на: Нет проблем взять график прироста накоплений до автомобилизации, в пересчете на человека, скажем 63-73. При чем с коэффициентом отношения доходов на человека, за тот же период, построить линию тренда до 83, и наложить на этот график прирост автомобилизации 73-83 по среднестатистической цене.

Берите, налагайте, показывайте.

В ответ на: Еще не окончив войну с гитлеровской Германией, СССР начал продавливать союзников в польском вопросе.

И что? Такова политика, или СССР, вынесший всю тяжесть этой войны, не имел прав на продвижение своих интересов? Или СССР собирался военным способом достичь своих целей? Планировал напасть на союзников? В распоряжении Черчилля был план нападения со стороны СССР? Емнип Сталин с планом "Немыслимое" был ознакомлен.

В ответ на: Нарушив, с точки зрения союзников, достигнутые ранее договоренности.

331-й раз задаю Вам вопрос: "А союзники не нарушали никаких договорённостей?" Или им можно? А СССР - нельзя?

В ответ на: Черчилль был настолько тупым...

Черчилль был настолько тупым, что предложил разработать самоубийственный план?

В ответ на: Рассматривайте любую ситуацию с точки зрения выгодно-невыгодно.

Ну если ситуация сложится так, что Вам будет выгодно убить своего коллегу. Можно немного смягчить ситуацию, заменив слово "убить" словами "написать донос". Вы также будете рассматривать ситуацию с точки зрения выгодно-невыгодно?

В ответ на: Уберите оттуда эмоциональную составляющую, что останется?

Слово "партнёрские" - это не эмоциональная составляющая - это одно из состояний деловых отношений.

В ответ на: Если мы ведем речь о вкладах всего населения - общности. Внезапно, да.

Сумма частных вкладов становится общественным вкладом??? Ну-ну.

В ответ на: Нет в СССР инфляции. Госстат СССР. Число я вам уже приводил.

Есть, просто форма иная. Классический термин, скрытая инфляция.

В ответ на: Демагогическая потому что не подразумевает никакого продолжения.

Еще как подразумевает. Просто Вам не выгодно такое направление мысли, и Вы сразу клеймите демагогией.
Размер ВВП напрямую зависит от условий торговли, а условия торговли напрямую зависят от силовых возможностей. Дональд Грейтэгейнович подтвердит.

В ответ на: . Черчилль был настолько тупым, что не смог предвидеть, что США и Россия собираются воевать с Японией

Здесь больше подойдёт формулировка не "тупой" а самоуверенный.
Да он считал что союз против Японии с СССР для США ДОЛЖЕН быть менее важным. Вот так считал и все тут.

Соответственно и планы поручил разрабатывать по своим считаниям.

Иначе телега впереди лошади либо премьер фигней страдает и заставляет разрабатывать планы "что б было"

В ответ на: Нарушив, с точки зрения союзников, достигнутые ранее договоренности.

Было бы интересно прочитать в Ваших постах, какие договорённости СССР нарушил, желательно со ссылкой на документы.

Уинстон Черчилль заявлял палате общин 27 февраля 1945 г.: «Маршал Сталин и советские лидеры желают жить в почётной дружбе и равенстве с западными демократиями… Мне неизвестно ни одно правительство, которое бы выполняло свои обязательства, даже в ущерб самому себе, более точно, нежели русское Советское правительство» - web-страница

Мнение британского историка Второй мировой войны Алана Тэйлора:
«Впоследствии Ялтинская конференция характеризовалась отрицательно. Сталин якобы обманул западные державы. Но вернее было бы сказать, что они сами себя обманули. Они воображали, что Советская Россия разгромит Германию для них, а затем отступит в пределы собственных границ – на худой конец тех, какие существовали в 1941-м, а не в 1939 г. Но у СССР были другие намерения. Когда рухнула власть немцев в Восточной Европе, в образовавшийся вакуум двинулась советская власть – это было неизбежным следствием победы. В политическом отношении русские во многом вели себя в Восточной Европе так же, как американцы и англичане на Западе: сами заключали перемирие со странами-сателлитами, как поступили в Италии англичане и американцы. Они отстраняли от власти антикоммунистов, но англичане и американцы такие же меры принимали в Италии и Франции против коммунистов» - web-страница
Хотите сказать, что позволено Юпитеру, то не позволено быку?

В ответ на: Соответственно и планы поручил разрабатывать по своим считаниям.

Ну а я вам про что? Он на своем месте, КНШ на своем месте. Поручил планы разрабатывать по своим хотелкам. Вроде нет повода для дискуссии, мы с вами об одном говорим.

В ответ на: Сумма частных вкладов становится общественным вкладом???

Сумма частных вкладов отдельных человеков при их достаточно большом объеме перестает быть проблемой отдельных человеков и становится проблемой общности. Реализуйте 120 трлн "ликвидности" домохозяйств США в товар, велком.

В ответ на: Классический термин, скрытая инфляция.

Пока инфляция не реализована в изменении товарных цен - вы можете все, что угодно думать и предполагать. Я вам это тоже уже писал. Скрытая инфляция - это как раз то, что напрямую вытекает из неудовлетворенного спроса при постоянной ценовой составляющей.

В ответ на: Еще как подразумевает. Просто Вам не выгодно такое направление мысли, и Вы сразу клеймите демагогией.

Не мне невыгодно, а оценить однозначно невозможно. Именно поэтому - демагогия. Берите и оценивайте. Но вы же сливаетесь на любых вопросах количественной оценки.

В ответ на: Размер ВВП напрямую зависит от условий торговли

Ну вы как-нибудь на досуге поинтересуйтесь, что такое ВВП и как он считается. Размер ВВП лишь поправляется на объем экспортно-импортных операций. И при нулевом или малом объеме - вааще пофиг на него. Мы все еще от СССР пляшем, или уже начали рассуждать о совершенно сферических конях?

В ответ на: Или им можно? А СССР - нельзя?

Да всем можно. В 331 раз повторяю - всем можно. Но только и ожидать реакции от контрагентов тоже должно. Такова политика. Вы же упрямо все сводите к тому, что "нам" - можно, а они - "коварные враги".

В ответ на: Вы также будете рассматривать ситуацию с точки зрения выгодно-невыгодно?

Нет в политике понятия "мораль". Внезапно, но это так. И любая сделка должна рассматриваться именно с точки зрения "выгодно-невыгодно". Сталина в августе 1939 года подписал договор с Германией, хотя до этого все советские газеты клеймили фашистский зверский режим. Морально поступил ИВС, прекрасно понимая с кем он подписывает договор? Да пофиг. Смотреть надо исключительно выгоды, которые мог получить или получил СССР в разном временном аспекте.

В ответ на: Они отстраняли от власти антикоммунистов, но англичане и американцы такие же меры принимали в Италии и Франции против коммунистов

Угу. Франция - Парламентские выборы в октябре 45 года выигрывают коммунисты. Парламентские выборы в ноябре 46 года выигрывают коммунисты. В 51 году - опять коммунисты. До 51 года включительно коммунисты и социалисты левого толка занимали половину нижней палаты парламента.
Италия. Парламентские выборы 1948. Компартия занимает второе место, набирая 30 % голосов.
Когда то я уже это сюда выкладывал.
Это потом уже был план Маршалла, когда в обмен на деньги США фактически потребовали убрать коммунистов из правительств. Но и потом их там хватало.

В ответ на: Но только и ожидать реакции от контрагентов тоже должно.

И какова должна была быть реакция Сталина на план "Немыслимое", когда советская разведка его ознакомила с этим планом?

В ответ на: Да всем можно.

Однако Вы постоянно упрекаете только СССР в срыве договорённостей.

В ответ на: Сталина в августе 1939 года подписал договор с Германией...

В случае с планом "Немыслимое" речь не о договоре, а о намерении вступить в войну с СССР, не вступили потому что силёнок не хватило.

В ответ на: Парламентские выборы в ноябре 46 года выигрывают коммунисты.

26,2%

В ответ на: перестает быть проблемой

Мы вроде о причинах накоплений спорили? Уже передумали?

В ответ на: а оценить однозначно невозможно

Начнем с простого признания факта, что условия торговли, и как следствие ВВП, напрямую зависит от силы.

В ответ на: Ну вы как-нибудь на досуге поинтересуйтесь, что такое ВВП и как он считается.

Тут тоже выкрутасы будут?