Ситуация в России. (часть 21)

Любое решение принятое судом, как правило, законно, однако, далеко не всегда оно справедливо, независимо и непредвзято.

В ответ на: Любое решение принятое судом, как правило, законно, однако, далеко не всегда оно справедливо, независимо и непредвзято.

Хотите сказать, что наказать клеветника это предвзято и несправедливо?

В ответ на: Возможно это происходит в вашем кругу

Нет не в моем. Анатолий Вассерман, Александр Роджерс и многие другие, числящие себя патриотами, регулярно это делают. Александр Исаевич Солженицын - ветеран ВОВ.

В ответ на: Да всё понятно - дед подумал, что звонят мошенники, внук выслушал, объяснил деду, что это не мошенники, и дед принял решение.

Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу? (с)

В ответ на: Что не так? Суд принял не законное решение?

по поводу незаконного решения - это к юристам, а не так - это например ситуация с "куклой", когда хомячки начинают возмущаться даже не вникнув в передергивания журналистов)

В ответ на: наказать клеветника

клеветника то и не было, согласно лингвистической экспертизе, проведённой ведущими экспертами данной отрасли, но суд принимал решение на основании другой экспертизы, выполненной по заказу Следственного Комитета России
а экспертизы по заказу таких организаций - заведомо не в пользу обвиняемых

В ответ на: но суд принимал решение на основании другой экспертизы

насколько я понял - "другая" экспертиза тоже сказала что высказывания Навального это оценочное суждение.

ну ещё лучше, значит изначально дело сфабриковано, решение суда подтасовано под заказ администрации президента

Может, я что-нибудь пропустил. Как-то слушал интервью Вассермана о Солженицыне - вполне взвешенное мнение высказывалось. Без оскорблений.
При этом, насколько я понимаю, любой, кто услышал оскорбление, имеет право подать в суд.

В ответ на: Да кому какое дело, что человек высказал своё мнение?

Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому. Причин верить телевизору и провластным СМИ у меня, например, нет.

В ответ на: И защищают его такие же как и он

Защищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам, большинство из которых не получали никакой реальной ощутимой помощи до самой смерти, и такое же циничное использование этих ветеранов в пропаганде поправок, выгодных власти, и никак не меняющих жизнь хоть ветеранов, хоть обычных граждан (снова оценочное суждение).

В ответ на: Сколько людей проголосовали за поправки - они, по вашему холуи и предатели?

Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).
Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении, а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д. Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.

RT, как инструмент пропаганды, для власти гораздо важнее всех ветеранов вместе взятых.

Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.

тележеньку завалить не удалось, как ни пытались
нашли теперь новую жертву - твиттер
у нас поразительно много бесполезных для людей структур - типа этого самого роскомпозора или типа антимонопольщиков, которые по факту ни на что не влияют и которых тот же яндекс давеча от души повертел на катке, купив такси лидер...
и армия этих чиновников-нахлебников всё время разрастается, как только говорят о сокращении - жди раздутия штатов ))))

В ответ на: Анатолий Вассерман, Александр Роджерс и многие другие, числящие себя патриотами, регулярно это делают. Александр Исаевич Солженицын - ветеран ВОВ.

Роджерса не знаю, у Вассермана ничего про Солженицина не читал, но если они оскорбляют фронтовика, то у него остались дети, не знаю жива ли вдова, но есть кому обратиться в суд.

В ответ на: Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу?

Это выходит из ваших слов.

В ответ на: клеветника то и не было...

Есть два человека. Первый называет второго предателем, а второй не предатель. Так почему же первый не клеветник? Потому, что ваш кумир? Как же так получается, что не предателя называет предателем и не клевещет?
Я ещё могу понять, когда оспаривают дело о мошенничестве но, когда человека назвавшего предателем ветерана войны защищают, то это могут делать только непорядочные люди.

В ответ на: Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому.

Да нет, сударь, это вы доказывайте, что была бумажка и внуке деньги получил. В ролике не видно ни бумажки, ни передачи денег.

В ответ на: Защищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам...

Цинично наплевательское отношение к ветеранам заключается в объявлении одного из ветеранов холуём и предателем.

В ответ на: Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).

На чём базируется ваша уверенность?

В ответ на: Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении...

Вы выставляете тех, кто мыслит иначе, нежели вы дураками.

В ответ на: а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д.

А начальство как-то контролировало результаты голосования конкретных людей? И как оно могло это делать, ведь голосование тайное. Я бюджетник, проголосовал против - никто ничего мне даже не сказал, как работал, так и работаю.

В ответ на: Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.

Ну да, люди же дураки, один вы умный, да ещё Навальный.

В ответ на: Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.

Не вам говорить о порядочности, если вы защищаете человека оскорбляющего других людей только потому что у этих других людей иное мнение.

А почему Вы так реагируете на слово "предатель"? Собственно, там общее "предатели" внезапно прокремлёвскими (а не тёзкой) оказалось применено персонифицированно почему-то именно к ветерану, обросло словом Родина и прочие занятные метаморфозы далее происходили. Собственно, трансформация того, что сказано, в то, что легло в основу дела, неплохо показана тут.
С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность. Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство, эта точка зрения / оценочное суждение вполне себе имеет право на существование и свободное высказывание. Однако, суд в итоге считает, что такого права у россиян нет.
Не надо выискивать лишних смыслов во фразе

В ответ на: О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели.

- сказано ровно то, что сказано, не больше и не меньше.
Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима. А пока всё идёт как идёт...

В ответ на: насколько я понял - "другая" экспертиза тоже сказала что высказывания Навального это оценочное суждение.

Смотрите, в деле о клевете требуется доказывать ложность, заведомость и оскорбительность информации. Это разные сюжеты. Разве Глотова подтверждала не оскорбительность???
Если да, то при чем тут оценочное суждение???

В ответ на: А почему Вы так реагируете на слово "предатель"?

Из песни слова не выкинешь. Какое он имел право оскорблять людей? Или для вас свобода слова это право говорить всё, что угодно, в том числе и оскорблять людей, это прерогатива только сторонников Навального?

В ответ на: Собственно, там общее "предатели" внезапно прокремлёвскими (а не тёзкой) оказалось применено персонифицированно почему-то именно к ветерану.

Ну так в числе других был оскорблён и ветеран, он потребовал защиты в суде, по вашему он не имел на это права?

В ответ на: С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность.

Во время войны предателей судили и, зачастую, расстреливали...

В ответ на: Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство...

Ну в поправках к Конституции было не мало и других предложений, но вас и ваших сторонников, как мне подсказывает моя интуиция, не устраивает поправка относительно запрета отчуждения территории России. А что касается Путина, так ему дано право выставить свою кандидатуру на выборы, а нам всем дано право проголосовать против.

В ответ на: Не надо выискивать лишних смыслов во фразе...

Смысл один не предателя назвали предателем, а это клевета, за что и был наказан автор этих слов.

В ответ на: Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели.

Позор страны это люди, которые оскорбляют других людей потому, что у этих других людей иное мнение. Позор страны это те, кто защищает этих оскорбителей.

В ответ на: Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима.

Т.е. процесс о защите чести и достоинства ветерана войны для вас позорный процесс?

разве мнение о ком-либо может считаться клеветой?

пиндосы атакуют?
Сайты некоторых российских госорганов оказались недоступны. В частности, не работают сайты президента, правительства, Госдумы, Совета федерации, Роскомнадзора, Минэкономики.
Газета The New York Times ранее сообщала о готовящейся масштабной кибератаке США против России. По данным издания, речь будет идти о «серии скрытых действий в отношении российских сетей, что будет очевидно для российского руководства, разведслужб и армии, но не внешнего мира».

процесс не о защите чести и достоинства кого-либо, процесс о клевете, которой не было
о защите чести у нас Пригожин печётся, то да
предатель слово как слово, каждую среду, кстати, отдельно вспоминаемое
а что, в предыдущей версии конституции можно было отчуждать? у нас под дворцы отчудить только так могут, никакой конституции при этом этим аллигаторам не надо
плюрализм мнений, знакомы с таким понятием? Вы считаете позором одно, я другое - и это нормально, если ни Вы меня с моим мнением не душите, ни я Вас

Вообще, или в рамках действующего закона? В рамках действующего закона не может, а вообще вполне. Уже давно выделяется такое явление, как "описательное суждение"(усуждение о фактах). Да, такая разновидность оценочного суждения, может ( по моему мнению и должна) квалифицироваться как клевета.
У нас просто забили и забыли про это. ППВС №3 от далекого 2005г.

Но я вам не об этом. Надо читать протокол суда, последовательно и в контексте. Если в процессе доказывания оскорбительности эксперт подтвердил оценочность суждения, то это ничего не меняет. Оценочное суждение может быть оскорбительным. Внезапно...
И еще аспект. Разделение на факты и суждения лежит на юристах. Лингвист не имеет таких компетенций. Так что это О5, для интернета "смотрите" нас поддержали!!!" Весьмирснами...

когда за телегой гонялись у народа не только телеки отваливались, но и умные котлы
хоть они и говорят, что твиттер не при чём, но 99% что сами роскомпозоровцы как всегда пошевелили что-то не то и отрубили до кучи и правительственные сайты
они те ещё спецы

В ответ на: И еще аспект. Разделение на факты и суждения лежит на юристах. Лингвист не имеет таких компетенций. Так что это О5, для интернета "смотрите" нас поддержали!!!" Весьмирснами..

в этом деле этот аспект ключевой - даже если бы лингвисты дружно назвали Навального солнцем русской поэзии воспевающим ветеранов, юристы бы всё равно вынесли обвинительный приговор)

В ответ на: аже если бы лингвисты дружно назвали Навального солнцем русской поэзии воспевающим ветеранов, юристы бы всё равно вынесли обвинительный приговор)

Ну все правильно. А что не так?

В ответ на: Ну все правильно. А что не так?

всё так, только теперь заявления типа "обращайтесь в суд" будут выглядеть еще издевательски-смешнее.