В ответ на: В нарисованной Вами картине Путин говорит "сделайте 'хорошо'.
Вот чего нет в нарисованной мной картине, так это хорошо/плохо. Есть конкретные приоритеты(проводимая политика), за них отвечает Путин, и есть работа, за которую отвечает тот, на кого она возложена. Если неправильная(Вы не согласны) расстановка приоритетов, то это к Путину. Если не нравится способ решения задач, то это к тому кто решение принял и исполнил.
Есть общее руководство, а есть профильность и к ней ответственность, в месте с делегированием власти и полномочий. Если Вы оцениваете общее руководство и его политику, то будьте добры оценивать общую картину. Если отдельное, профильное решение, то это к тому кто отвечает за данное направление.
А пенсионная реформа это отдельное направление. По сути, именно за концепцию ( как Вы вопрос поставили), изначально ответственность несет правительство. Другое дело, что правительство не взяло на себя ответственность за принятие данного решения самостоятельно, а разделило ее с другими органами власти.
Что касается самой ПР, то с точки зрения личной ответственности Путина, ПР это только часть картины.Не нравится одна часть, но нравятся другие ее части? Так бывает? А будут они существовать, эти нравящиеся части если не нравящуюся убрать?
Вообще, общественный запрос это сага о неукоснительном исполнении взаимоисключающих директив. Народ всегда хочет много, уже вчера и бесплатно. А так не бывает. Пенс. система вовсе не российская, она скопирована с Европы. Принципы понятны давно. Она будет работать ТОЛЬКО в том случае если последующее поколение более экономически успешно чем предыдущее. Либо, тупо более многочисленно, либо имеет большую производительность труда. Если нет, то система деградирует, и приходится ужиматься, что неприятно. А еще и продолжительность жизни. Вкладывались в этот аспект доброе десятилетие? Ставили такие задачи? Ну получили некоторое улучшение. Из-за этого ( в том числе) возникла проблема как содержать.
Хотите критиковать политику Путина? Цели и задачи которые он ставил? Ну Ок, тогда скажите открыто, что продолжительность жизни увеличивать не надо было. Есть на выбор два комплексных варианта. 1) Продолжительность жизни 72, но пенсионная реформа и выход на пенсию в 65. 2) Продолжительность жизни 64, но без реформ и пенсия в 60лет.
Ваш выбор?
И, да, это сильно упрощенно. На самом деле комплекс гораздо шире.
Многие думают, что они думают.