НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ситуация в России. (часть 11)

  • В ответ на: Остатки на кор. счетах банков в ЦБ. 2 трлн. 107 млрд руб.....В 2013-м году, этих остатков было около 100 млрд. в 15-16гг, пришли к 400 млрд. теперь вот 2 трлн.
    Тоже кстати очень опосредованно относится к теме. Да и в 2013 этих остатков было не 100 млрд, а почти триллион. Они к декабрю всегда накапливаются. Если смотреть декабрь 13 - там триллион болтался.

    "Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"

  • В ответ на: пока не изменится отношение к основной массе населения и не вырастет покупательная способность
    А зачем это им, они получают доход от реализации сырья на Запад, население это обуза и расходы на поддержание лояльности вырастут, продлевать полномочия марионеток в существующих условиях стоит не так уж и дорого. Финансы и сырье они контролируют, а если появятся множество производств, придется делиться и властью с новой элитой, путин как гарант и хороший актер имитирующий борца за интересы охлоса, не допустит всего этого.

    Осознать ответственность, и сделать шаг.

  • Величина остатков действительно не постоянна, и я на прав что дал две статические величины. Исправляюсь. Наглядно все выглядит так: Рис1.
    А вот по поводу опосредованного отношения к теме, если можно по-подробнее.

    Многие думают, что они думают.

  • Упс. Перечитал свой пост. Второпях получилась описка в годах. Конечно уровень в 100-200 ярдов был в 2003 году, а уровня в 400 ярдов достигли в 2006-м. А в 2017м уже уровень в 2 трлн. с колебаниями от 1,4 до 2,4.
    Остатки на корреспондентских счетах это самая значительная составляющая понятия избыточной ликвидности.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: И печатать их Вам никакой МВФ НЕ ПОЗВОЛИТ.
    "дырке" трлн. мвф разрешил напечатать или вкрысу малевали?

  • В ответ на: б) не решается наличие платежеспособного спроса вбросом денег. См. Венесуэла, Зимбабва и прочая...
    А почему не смотреть на Японию, США? Там вбрасывают ежемесячно такие суммы, что каждый месяц можно Венесуэлу и Зимбабве покупать на карманные

  • В ответ на: То, что население формирует спрос совершенно верно, и безусловно для роста экономики нужен рынок, т.е. спрос, и спрос платежеспособный. Но вот беда, это не имеет к обсуждаемому вопросу ровно никакого отношения
    Вы это, или крестик снимите или трусы оденьте.. выберите что-то одно: или бабки "деватьнекуда" или "денегнет" ибо нет платежеспособного населения..

    На остальной бред, звиняйте, отвечать в сотый раз нет никакого желания..

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: "дырке" трлн. мвф разрешил напечатать или вкрысу малевали?
    На этом месте у всей секты федорова разрыв шаблона происходит, будьте гуманнее.

    Осознать ответственность, и сделать шаг.

  • сейчас уже думаю для втб трлн. малюют.

  • США вообще отдельная тема. А Япония... ну так японская экономика стагнирует уже четверть века, с перманентными кризисами. У них даже термин особый появился "потерянное десятилетие".
    Если Вы это же хотите получить в России, ну тогда их опыт уместен.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Остатки на корреспондентских счетах это самая значительная составляющая понятия избыточной ликвидности.
    Давайте отделим мух от котлет.
    Кто из физлиц имеет возможность хранить деньги в банках? - те самые 4%. Так если они имеют бешеные доходы и не могут никуда вложить, то это не относится к основной массе населения - 96% его.
    Остатки на корреспондентских счетах юриков - тоже аргумент не о чем. Там зависают деньги перед зарплатой, там деньги, которые надо платить контрагентам и т.п. Поэтому проблему "зависания" надо рассматривать в динамике.

    Теперь насчет вложения бабок в рабочие места. Чтобы создавать свое производство надо одновременно избавиться от иносранных товаров, иначе созданное производство будет не конкурентоспособно.
    А как от него избавиться, если эти козлы толкают нам за дешево в основном товар самого плохого качества?

    Поэтому проблема финансов лежит в сфере экономики и политики, ее нельзя решить отдельно от них.
    Печально правда, что никто и не пытается...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Теперь насчет вложения бабок в рабочие места. Чтобы создавать свое производство надо одновременно избавиться от иносранных товаров, иначе созданное производство будет не конкурентоспособно.
    А как от него избавиться, если эти козлы толкают нам за дешево в основном товар самого плохого качества?
    3 года назад избавились от импортных продуктов, так почему тогда и наши исчезли в след за ними?

  • В ответ на: Давайте отделим мух от котлет.
    Это Вы к мухам и котлетам еще и тараканов добавили. Кому и в каких пропорциях принадлежат деньги это надрывные базлания ниАчом. Есть показатель который характеризует ИЗБЫТОЧНОСТЬ ликвидности. Есть ликвидность, уже консолидированная и предназначенная для финансирования экономики. Есть факт, экономика деньги не взяла. Вот факты, а остальное....
    В ответ на: Чтобы создавать свое производство надо одновременно избавиться от иносранных товаров, иначе созданное производство будет не конкурентоспособно.
    Это Просто П.5. Нужно создавать условия, чтобы производство было конкурентоспособно.
    Короче О5 газификация мелких водоемов.:хммм:

    Многие думают, что они думают.

  • К сожалению, вы не понимаете основ экономики:
    В ответ на: Нужно создавать условия, чтобы производство было конкурентоспособно.
    С каких это шишей "кустарное" по отношению к мировым корпорациям наше производство может стать конкурентоспособным. Вы подсчитайте их издержки и наши.
    Мы можем быть конкурентоспособными в тех товарах, которые не делаются и не распространяются ТНК, ибо себестоимость у них будет заведомо ниже.
    В ответ на: Есть показатель который характеризует ИЗБЫТОЧНОСТЬ ликвидности. Есть ликвидность, уже консолидированная и предназначенная для финансирования экономики. Есть факт, экономика деньги не взяла.
    Да, ну? Показатель взятый от фонаря? Оторванный от других показателей и от политики...
    И как интересно по вашему экономика должна деньги брать? Заставлять банкиров вкладываться в бизнес, а не прокручивать бабки в своих банках и жить припеваючи просто за процент?
    Ну полноте наводить тень на плетень.

    Здесь ваще всё просто как дважды два: социально-экономические отношения в любой стране должны рассматриваться именно как СИСТЕМА, взаимодействующая с мировой системой таких отношений...
    В условиях существующего мирового рынка и нашей внутренней бизнес-олигархической схемы просто невозможно создать национально ориентированную экономику. Для этого надо менять всю систему наших социально-экономических отношений.
    Всё остальное - полумеры и они ни к чему хорошему ни приведут.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: 3 года назад избавились от импортных продуктов, так почему тогда и наши исчезли в след за ними?
    это вы про какие продукты: кисло-молочные, птицу, свинину и т.п.?
    и куда же они исчезли и чем вы бедные тогда питаетесь? :шок:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • молочка сыр колбаса.
    хотя птица и свинина там же.
    а вы не питаетесь?
    молочный, сырный, мясной продукт , а вот молока, мяса и сыра практически нет.

  • В ответ на: Вы подсчитайте их издержки и наши.
    Вот, верное слово появилось.Осталось разобраться почему издержки в РФ,даже у тех же мировых корпораций, выше чем разных чехиях, бразилиях, и прочих финляндиях.
    В ответ на: И как интересно по вашему экономика должна деньги брать? Заставлять банкиров вкладываться в бизнес,
    Хотел употребить слово "дурак", но вспомнил что Венский и решил не хвалить так. Пошел в банк и взял кредит, вот так экономика и берет деньги(те о которых речь).
    В ответ на: невозможно создать национально ориентированную экономику.
    Можно просто успешную экономику? Ну без всяких национально и прочее ориентированных.

    Многие думают, что они думают.

  • Наверное мы живем с вами в разных странах:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Вот, верное слово появилось.Осталось разобраться почему издержки в РФ,даже у тех же мировых корпораций, выше чем разных чехиях, бразилиях, и прочих финляндиях.
    а оно не очевидно или вам базовых знаний по экономике не хватает?
    В ответ на: Пошел в банк и взял кредит, вот так экономика и берет деньги(те о которых речь).
    Идут и берут, кому надо. Вы это о чем собственно?
    В ответ на: Можно просто успешную экономику? Ну без всяких национально и прочее ориентированных.
    Можно всё просто отдать на откуп ТНК и их филиалов у нас. Она будет столь же "успешной", сколь и вредной для нашего населения, что мы и наблюдаем сейчас... Вы этой успешности хотите?

    Показать скрытый текст
    В ответ на: Хотел употребить слово "дурак", но вспомнил что Венский и решил не хвалить так.
    Хотел сказать сам дурак, но вспомнил, что это вран...:улыб:
    может не будем обмениваться "любезностями", а поговорим по существу?
    Скрыть текст

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: а оно не очевидно
    Очевидно. И большая часть экономистов сходятся в оценках. Разногласия возникают на уровне решений проблемы. Но я то с Вами общаюсь, а Вы какие то фантазии двигаете. Ну почитали бы, послушали сторонников идеи которую педалируете. Того же Бориса Титова. Или Глазьева. Они то не отрицают наличия свободных денег в экономике. :eek: Но Венский с Толстопузом....
    В ответ на: Идут и берут, кому надо. Вы это о чем собственно?
    Ну так я о результатах. Кто хотел взял, осталось 2 трлн. никому ненужных. Но находятся упоротые которые кричат "Денег нет! нужно напечатать!"
    В ответ на: сколь и вредной для нашего населения, что мы и наблюдаем сейчас...
    Сейчас у нас вообще никому ничего не отдано. В парадигме ВВП экономика обслуживает государство.

    Многие думают, что они думают.

  • имхо
    деньги есть, но никто не хочет вкладывать их в производство из-за непредсказуемой фискальной политики и различных поборов.

  • ну не только, я ж говорю - всю систему надо менять...
    нельзя к планеру 19 века крылья от современного самолета приделать и надеяться, что он будет летать быстрее, ваще не взлетит...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Ну так и есть. Экономисты говорят о завышенных рисках и непомерных издержках. Фискальная политика тут все го лишь частный случай, но тоже имеет место быть. Если обобщать, то как раз речь о парадигме "экономика обслуживает государство". Когда у государственной машины возникают какие то потребности, она ставит раком экономику, ни чуть не смущаясь. И проявления в виде пакета Яровой, перекрывают все проблемы связанные с фискальной политикой, даже не в разы, а на порядки.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Того же Бориса Титова. Или Глазьева.
    читал, не совсем согласен.
    В ответ на: Они то не отрицают наличия свободных денег в экономике.
    вы не можете взять в толк, что речь о разных деньгах: у наших олигархренов денег тьма... у некоторых квартиры забиты банкнотами, как выяснилось...
    речь про основное население, а не про его 4%.
    Реальная зарплата на протяжении последних лет значительно просела - зп стали меньше + инфляция.
    Таки вы про какие свободные? в стабфонде или у этих 4%?
    В ответ на: Ну так я о результатах. Кто хотел взял, осталось 2 трлн. никому ненужных.
    Есть такое понятие как ёмкость рынка или шире - ёмкость существующей модели экономики.
    Завод не может освоить больше того, чем ему позволяют обстоятельства.
    Деньги безусловно нужны, но не тому, кто их по вашему не берет...
    Толстопуз доводил до вас простую как тельняшка мысль: чем богаче население, тем больше стимула для развития производства, ибо ему будет на что покупать эти производимые нештяки.
    А ежели вы понастроите кучу авиазаводов, выпускающих частные самолеты, кто их ... будет покупать?
    Как сделать это население богаче, это другой вопрос. Раздать бедным - ничего не изменит. Увеличить пенсии - сдвиги будут. Напечатать и пустить на развитие медицины, если олигархи отказываются тратить на это деньги - тоже будет эффект... и т.д.
    В ответ на: Сейчас у нас вообще никому ничего не отдано. В парадигме ВВП экономика обслуживает государство.
    Тут отчасти вы правы - экономика должна обслуживать интересы народа.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: читал, не совсем согласен.
    Я заметил. В основном Вы не согласны с фактами и реальностью. :ха-ха!:
    В ответ на: вы не можете взять в толк, что речь о разных деньгах:
    Нет, Сударь, это Вы воткнулись в беседу, о весьма конкретных вещах, и начали о чем то своем вещать.
    В ответ на: Завод не может освоить больше того, чем ему позволяют обстоятельства.
    Вот-вот. Поэтому нужно напечатать еще денег. Так он больше освоит. Или не освоит, но напечатать нужно.
    В ответ на: экономика должна обслуживать интересы народа.
    Экономика это и есть жизнедеятельность народа, т.е. по определению его интересы.

    Многие думают, что они думают.

Записей на странице:

Перейти в форум