НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ситуация в России. (часть 11)

  • вот реальное положение дел


  • да да да,
    это западоиды создали систему при которой можно безнаказанно воровать и прикрывает ворье.
    это западоиды наворовали и вывезли все богатства страны.

  • Сразу видно, только заголовок прочитали, хотя я дал ссылку на конкретное время с которого надо усмотреть.

    В ответ на: это западоиды создали систему при которой можно безнаказанно воровать и прикрывает ворье.
    Да, в 90-х. Капитализм он такой.

  • В ответ на: хотя я дал ссылку на конкретное время с которого надо усмотреть.
    видео с нуля запускается.

  • Значит НГС обрезает привязку к времени. 16:30 самое интересное, хотя все интервью стоит послушать

  • а большой волк то в курсе? или главное самому верить)))))
    кстати источник так себе))))

  • Думаете им поможет? Да хоть стопятьсот раз пробалаболиться .. хоть в глаза ... безнадега.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Да муть это всё, точно также как с найденными миллионами в квартире полковника Захарова или как там его .. сколько тут вони-то было, а между тем, как только найденные миллионы стали обращать в доход государства, так сразу же промелькнула заметка про "олигарха, хранившего их в той квартире" .. и? Сам полковник объяснить происхождение так и не смог .. напрашивается вывод, что бабки подкинули, а теперь "взад" изъять собираются, потому как в "доход" да все нажитое честным трудом .. не катит.

    Все это, весь новостной интернет - один большой фуфел. И уже достало различать где просто боты фантазировали, где откровенная ложь, где частичная, где полуправда, и где там правдивые искры в этих потоках сознания больных на голову и автоботов...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Да, к сожалению, все есть фуфел и искать в этой куче ... что-то стоящее, являющееся фактом, становится всё сложнее... даже сравнение одной лжи с другими "лжами" - никак не помогает:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: это западоиды создали систему при которой можно безнаказанно воровать и прикрывает ворье.
    это западоиды наворовали и вывезли все богатства страны.
    а что здесь удивительного?
    конечно западлоиды, только наши местные! :dnknow:
    ибо кто, например, ворует и вывозит деньги на запад? - чел, ориентированный на этот самый запад и жизнь в нем...
    так штааа, всё логично.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Вот поэтому я - за то чтобы врунов наказывали рублем. И жестче чем за непропуск пешехода на дороге. Значительно и каждого по всей цепочке.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (04.12.17 12:30)

  • В ответ на: Неа. Я с самого начала это и имел ввиду,
    Ладно, будем считать что Вы просто плохо излагаете мысли. Хотя я по прежнему уверен, что читающий Пушкина, говорит на языке Пушкина, а кто то говорит на языке РенТВ.
    В ответ на: глупо в каждом фильме искать "русского", но там где они есть, чаще всего - это отрицательный/глупый/тупой/злобный персонаж.
    Поди и доказать сможете, или это аксиома?

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Ладно, будем считать что Вы просто плохо излагаете мысли. Хотя я по прежнему уверен, что читающий Пушкина, говорит на языке Пушкина, а кто то говорит на языке РенТВ.
    Спишем это на инфополе. Ибо я Дом-2 ни разу, но откуда-то знаю про существование этой передачи, ну и вкратце суть- чего-то они там строят, а по факту п5.

    В ответ на: Поди и доказать сможете, или это аксиома?
    Некто вран пересмотрел около 150 американских фильмов, из них в 12 фильмах были русские герои. Из этих 12, где-то 8-9 русских персонажей отрицательные.

    Ну и возвращаясь к теме дискуссии, с чего все началось. Казалось, венский закрыл тему про закрытие иноСМИ в РФ.
    Если вкратце, никто их сильно не читал/смотрел на языке оригинала, и кому надо, то и после закрытия найдет инфо от них.

  • В ответ на: Ну и возвращаясь к теме дискуссии, с чего все началось. Казалось, венский закрыл тему про закрытие иноСМИ в РФ.
    Если вкратце, никто их сильно не читал/смотрел на языке оригинала, и кому надо, то и после закрытия найдет инфо от них.
    Надеюсь о "закрытии" РТ вы с венским та кого же мнения?

  • В ответ на: около 150 американских фильмов
    Данная информация не может являться доказательством Вашего утверждения, т.к в год пиндосы выпускают около 600 фильмов, а переведенные выше примеры (некоторые)датированы 80-ми годами, т.е. за это время выпущено около 18000 фильмов. А других доказательств, как я понимаю нет.
    По этому подведем печальный итог.
    Первым делом, Вы опубликовали в СМИ, коим является НГС, фразу: "Злобные русские почти во всех амерских фильмах" (с) Это прямая ложь, т.к. в большинстве американских фильмов русских персонажей нет вообще.
    Т.е. Вы опубликовали в СМИ прямую ложь.
    Далее Вы изменили формулировку на: там где они(Русские прим.) есть, чаще всего - это отрицательный/глупый/тупой/злобный персонаж. (с) Это уже бездоказательная выдумка/фантазия.
    Т.е. Вы опубликовали с СМИ бездоказательное утверждение\обвинение.
    При этом Вы, да и не только Вы, поддерживаете ограничения на работу СМИ которые публикуют прямую ложь и бездоказательные утверждения\обвинения, только лишь на том основании, что данная точка зрения Вам не нравится, и по Вашему же мнению Вам вредит.
    Узнаете персонажей?
    ЗЫ: печально, от Вас как то не ожидал, искренне считал что это привнесенное СМИ, но Вы сами взяли все на себя. :cray-1:

    Многие думают, что они думают.

  • Ну и докучи. Мнение СМИ по данному вопросу, ограничения которому Вы поддерживаете. web-страница

    Многие думают, что они думают.

  • Тут в ЖЖ наткнулся на интересную информацию web-страница

    Многие думают, что они думают.

  • Не понял, о чем по вашему говорит увеличение численности нашей армии в пределах колебаний численности призывников и потери военнослужащих никак не коррелирующих ни с Крымом, ни с Донбасом за последние 5 лет?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Данная информация не может являться доказательством Вашего утверждения, т.к в год пиндосы выпускают около 600 фильмов, а переведенные выше примеры (некоторые)датированы 80-ми годами, т.е. за это время выпущено около 18000 фильмов. А других доказательств, как я понимаю нет.
    Чегой-то не может? Только потому что она с ваших слов? Ну выпущено 18 000 фильмов, и что? По вашей же выборке из 12 фильмов с "русскими", 8-9 "плохие". Хз какие фильмы, каких годов вы смотрели. Вы дали инфо, сейчас оказывается, что уже это было давно, фильмы 80х. Потом, когда у вас аргументов совсем не окажется, вы и до немого кино дойдете.

    Я с самого начала сказал, что у меня статистики нет, и смотреть кучу фильмов ради того, чтобы кому-то чего-то доказать в инете - не собираюсь. Это мое личное ощущение.

    В ответ на: "Злобные русские почти во всех амерских фильмах" (с) Это прямая ложь, т.к. в большинстве американских фильмов русских персонажей нет вообще.
    а НГС- форум тоже СМИ? Уж простите мне мое невежество.

    Во-первых, намеренно написал "почти". Во-вторых, после вашего уточнения, объяснил, что именно имелось ввиду. Вы сделали вид, что поняли, а сейчас снова да ладом. Если вы не можете воспринимать прочитанное, это не моя проблема. При чем такое бывает, вы уточнили, я ответил. Ессно, если в фильме нет "русских" они не могут быть "плохими". Или "хорошими", или еще хоть какими-нибудь.

    В ответ на: Далее Вы изменили формулировку на: там где они(Русские прим.) есть, чаще всего - это отрицательный/глупый/тупой/злобный персонаж. (с) Это уже бездоказательная выдумка/фантазия.
    Т.е. Вы опубликовали с СМИ бездоказательное утверждение\обвинение.
    Не изменил, а объяснил свою мысль для людей, которые плохо воспринимают написанное. Выдумки это , может быть, у вас, а у меня это мое предположение.

    В ответ на: Т.е. Вы опубликовали с СМИ бездоказательное утверждение\обвинение.
    Обвинение? И кого обвинил? В суд, все в суд.

    В ответ на: При этом Вы, да и не только Вы, поддерживаете ограничения на работу СМИ которые публикуют прямую ложь и бездоказательные утверждения\обвинения, только лишь на том основании, что данная точка зрения Вам не нравится, и по Вашему же мнению Вам вредит.
    Давайте мух отдельно. Я не сказал, что поддерживаю, я сказал, что запрет практически ничего не изменит.

    СМИ, которые публикуют прямую ложь - должны быть наказаны по закону.

    А вот дальше поясните, а то нагородили в одну кучу, не поймешь, что из чего вытекает - мне много чего не нравится, но это не повод, основываясь лишь на моем мнении, что-то запрещать. Да, лживая инфо мне вредит.

    PS печально, от вас как-то не ожидал такого. До этого вашего сообщения дискуссия шла вполне нормально, а тут посыпались обвинения, кривая логика, которая приводит к неверным выводам в духе более одиозных персонажей данного форума. за сим, данная ветка дискуссии, для меня теряет интерес.

  • В ответ на: Ну и докучи. Мнение СМИ по данному вопросу, ограничения которому Вы поддерживаете. web-страница
    Как будет время ознакомлюсь, и может быть отвечу вам.

  • Касаемо персонажей. Нет у меня лишних 16 минут, по подписи догадываюсь о чем речь. Не вникал в эту "помойку",но мне кажется есть разница между законодательным запретом иноСМИ, сугубо в качестве ответных мер, да и по большому счету, как выяснилось, больше формальный, чем реально что-то ограничивающий и беспредельной блокировкой своих же, НЕ иноСМИ. С прямым указанием как называть произошедшие события.

    Ежели вы не видите разницу между этими двумя вещами, увы вам. Нечего тогда обсуждать.

  • Давайте начнем вот с чего: я осознал свою ошибку. Нельзя было приводить в качестве примера Ваши же высказывания. В результате, как мне кажется я оскорбил Вас и добился только попытки защитить себя. Приношу извинения.
    Поэтому сменю подход. Возьмем утверждения сторонних людей.
    Показать скрытый текст
    "Ну вот почти во всех фильмах, где фигурируют русские, они либо злобные либо тупые." (с) Прагматик.
    Теперь внимательно посмотрим на эту фразу.
    1) Это утверждение
    2) В ней есть точное определение множества. " во всех фильмах, где фигурируют русские"
    3) В ней есть завуалированная сравнительная характеристика "почти во всех "
    Как можно обосновать (доказать) утверждение содержащее подобные моменты.
    а) Предоставить рассчитанные параметры множества " во всех фильмах, где фигурируют русские". Единственный известный мне способ, посмотреть все фильмы и посчитать во скольких есть русские персонажи.
    б) Оценить и посчитать в скольких из них русские персонажи злобные либо тупые.
    И выдать цифры. Других оснований для подобного утверждения просто не может быть!
    Таковых доказательств не предоставлено, а соответственно...
    4) Утверждение бездоказательно.

    Однако утверждение высказано.
    Теперь момент второй. А откуда человек мог взять информацию, на основании которой сделал данное утверждение?
    Тут варианта два:
    1) Сам посчитал, либо получил на прямую от того кто посчитал.
    2) получил из СМИ
    Другого не дано.
    Ну вот Вы реально верите, что хоть кто нибудь из делающих подобное утверждение сам считал???
    Теперь о самом утверждении. Ведь каждый человек, получая некую информацию, делает из нее какие то выводы. И форма подачи информации, сильно влияет на эти выводы, а фактически подводит к ним.
    Вот к чему, каким выводам может подвести утверждение в данной формулировке?
    Я вижу две вещи.
    1) Кинематограф США выделяет Русских для негативного образа.
    2) Кинематограф США ведет осознанное формирование негативного образа Русских.
    (А Вы какие напрашивающиеся выводы видите???) Но ведь это же чушь собачья.
    Т.е. Мы имеем бездоказательное утверждение, формирующее у читателя ложные выводы, опубликованное в СМИ
    Скрыть текст

    В ответ на: законодательным запретом иноСМИ, сугубо в качестве ответных мер
    Закон это инструмент. Наличие молотка не означает забитый гвоздь. Вот когда вам надо, то Вы берете молоток и забиваете гвоздь. Но ведь есть таки плохие люди, которые молотком другим людям по голове бьют, иногда в корыстных интересах. Так вот у нас образовался такой инструмент, который как выяснилось, больше формальный, но можно и по голове дать.
    Лично у меня нет сомнения, что в относительно короткий срок этот инструмент начнет использоваться, в т.ч. и в корыстных целях. Как?А как в ролике.
    В ответ на: Касаемо персонажей.
    Вы смотрите на все в режиме "сегодня". Есть-нет. А я Вам показываю к чему приведет эта ситуация в ближайшем будущем, при сохранении текущего пути. Рада ведь совсем недавно то-же принимала законы ограничивающее работу СМИ, и ровно под таким же "соусом". Это против внешнего врага, и это чисто формально. Ну и к чему пришло???
    У нас вообще есть пример Украины, который нужно рассматривать и изучать, но увы....

    Многие думают, что они думают.

  • Мне кажется, что в Ваших рассуждениях про фильмы есть методологическая ошибка.
    Если я буду утверждать, что подавляющее большинство цветков сирени имеют 4 лепестка, Вы же не станете в этом обвинять СМИ?

  • Верим, и что коммунисты вскоре его раскулачат, тоже верим!

    Осознать ответственность, и сделать шаг.

Записей на странице:

Перейти в форум