Ситуация в Новосибирске

В ответ на: При указанном Вами росте автомобилизации мы достигнем уровня Праги... ээ. лет через 30, и то если взять Ваш сценарий.

За 10-ть лет количество л.авто в стране увеличилось в 1,5 раза. В17-м году был какой-то отложенный спрос и уже в минувшем году мы увидим совсем другую статистику , т.к. никаких цивилизованных мер по переориентации горожан с личного на о.т. в наших городах предпринято не было.

В ответ на: Сопоставимо со стоимостью прокладки трамвая. Если не брать разные фантастические и рекламные прожекты, цена которых неизвестна, то трамвай в 1,5 раза уже, но в 1,5 раза дороже.

Проекты по снижению зависимости горожан от личного транспорта - это давно уже реальные проекты воплощаемые по всему миру. И вот что Вукан Вучик предложил Омску (c 59 минуты):

В ответ на: Это так, в теории. На практике, за это нужно платить, и чем больше, тем более "сильный ОТ" можно предложить. В Праге билетик ЕМНИП 35 крон. Это 100руб на наши. Чисто в теории, опять же, если поднять цену билета на автобус в 5раз!!!

Прагу я взял в пример ,как город удобный для жизни и по масштабу сравнимый с нашим ,но уступающий нам по числу жителей и более просторный. Так вот, чтобы нам сбалансировать свою транспортную систему, необходимо ещё в большей степени приложить усилия по созданию системы о.т. и во вторую очередь, дорожной инфраструктуры.
Что касаемо Ваших манипуляций с билетиками. В пражской системе о.т. применяется очень удобное эластичное билетно-тарифное меню.Дети до 15 лет и пенсионеры пользуются о.т. бесплатно ,подавляющее большенство пражан пользуются купонами от 1 месяца до года(годовой купон стоит 3650крон, т.е 10 крон в день, при этом количество поездок в день не лимитируется, т.е на наши это 29 рублей в день.), разовый билет, например,32(=93рубля) кроны позволяет проехать на о.т. 90 мин.c любым количеством пересадок (сделали Вы 2 пересадки и вот наши 90 рублей).Ну и надо учесть уровень доходов у них и у нас !А так да,там есть за что платить!

В ответ на: можно вполне нормально предложить "сильный" автобус. И часть народе с авто пересядет на этот автобус.

Я же уже писал выше ,есть практические исследования на эту тему в американских городах, там где делают ставку на более привлекательный о.т.(ЛРТ)-пассажиропоток растёт , где на устаревшие виды о.т. -пассажиропоток падает.

В ответ на: Перевожу, город заказывает у DPP пробег транспорта, и за это платит.Билеты продает город, а не транспортная компания. Компания обеспечивает только трафик, и в экономике компании есть данные ТОЛЬКО о кол-ве билетов проданных непосредственно в транспорте, для взаимозачетов с бюджетом.

DPP-акционерное общество, 100% акций которого принадлежит городу.В 16-м году DPP было перевезено 1,187 млд. пассажиров, в 17-м 1,165млд. пассажиров- это из их отчётности.

В ответ на: другую статистику

Это не статистика, а журналистика. Там речь про покупку новых авто, а вовсе не про прирост уровня автомобилизации. Вы снова манипулируете, пытаясь создать впечатление, что покупка новых авто обязательно ведет к росту автомобилизации. Это не так. Ну и данные по РФ снова напяливаете на отдельно взятый Н-ск, который в аутсайдерах по темпам роста автомобилизации, не попал в десятку лидеров по уровню автомобилизации, за-то в лидерах по свободным площадям и отсутствию дорожного строительства.

В ответ на: В17-м году

И в 16-м, и в 15-м. Просто на 17-й есть самая свежая статистика за полный год. Если у Вас есть 18-й, то выкладывайте, будем посмотреть. Только статистику уровня автомобилизации, а не статьи о рынке авто.

В ответ на: Я же уже писал выше ,есть практические исследования на эту тему в американских городах

Ну так и педалируйте трамвай в американских городах, чо в Н-ск то лезете. Культ карго в чистом виде. "Папуасы" так же ссылались на американцев и их опыт.

В ответ на: Прагу я взял в пример ,как город удобный для жизни

Ну так делать из Новосибирска удобный город, в стиле Праги, нужно начинать с создания мягкого умеренно-континентального климата и 7-и млн туристов год, а не с трамвая.

В ответ на: DPP-акционерное общество, 100% акций которого принадлежит городу

Надеюсь понятно, что акционерное общество, кому бы не принадлежали акции, к бюджету города не имеет никакого отношения?

В ответ на: В 16-м году DPP было перевезено 1,187 млд. пассажиров,

Даже не буду тыкать в Ваш косяк с размерностями, просто как на счет Ваших же рассказов про дотации??? Уже перемножили на цену билета? Ну не стесняйтесь, выкладывайте результат.

В ответ на: (годовой купон стоит 3650крон, т.е 10 крон в день,

Вот тут написано 6100 крон. т.е. уже 16 крон в день, это если ездить ежедневно, включая новый год. Это такой маркетинговый ход. Как МТС с пафосом объявляет о более выгодных условиях, в результате самый популярный тариф дорожает, а нафиг никому не нужные слегка увеличиваются в гигабайтах и минутах.
Людей которые ездят каждый день, раз,два, и обчелся. И транспорт в Праге рассчитан на 7млн туристов, которые платят по самому дорогому тарифу. В результате, да, пражане могут и проездной со скидосом купить. Когда в Н-ск будет приезжать 7-12 млн. туристов и кататься на ОТ, пишите, обсудим новые возможности.

В ответ на: сделали Вы 2 пересадки и вот наши 90 рублей

Вы из какого города? В Н-ске это 66 рублей.

В ответ на: Ну и надо учесть уровень доходов

Надо. У них есть деньги, а у нас нет.

Автостат. Уровень автомобилизации в России достигнет европейского через 20-25 лет(с)

Отдельно, что сказал Вукан Вучик по Омску.
1) Метро(целая ветка) будет перевозить 3-4% пассажиров.(с) (привет Алексию и 180207 от Вучика)
2) Создание пешеходных зон, ПЕРВЫЙ ШАГ для перехода города от ориентации на автомобиль к ориентации на пешехода (с) Это Вам привет от Вучика.
3) ...пешеходных зон, например в Копенгагене(с) это привет Вучику от здравого смысла.
4) Поэтому они(Копенгаген прим. мое) организовали дороги так, что дороги обходят центр города. (с) Але, уже Вам, нужно дороги строить. Я говорил Вам.
5) Маршрутки... Это в основном транспорт для местных, а не открытая система общественного транспорта. (с) А Н-ску(Омску) нужна открытая? Нафига? У нас уже туристов 7-12 млн? так нам и нужен транспорт для местных. Ау, продавцы циркониевых браслетов.
6) В этом случае будут использованы подвозящие виды транспорта. Мы можем использовать и автобусы, и велосипеды ( привет Вучику от здравого смысла) и систему перехватывающих парковок. ( а тут Вам привет, я ровно это и подразумевал)
7) Смысл концепции в том, что мы перестанем копать туннели и выведем линии наружу. (с) Я вам говорил об этом. ЛРТ выгодней метро. Но именно в сравнении с метро, и не больше. Это же Вучик говорит.
8) Снег: Во многих городах Европы с этим справляются, и .. городах Америки с этим справляются.(с) Ну, а теперь нужно назвать город в Европе и Америке с климатом как в Новосибирске. А заодно посмотреть заработок пользователей ОТ, в сравнении с Европой и Америкой.(это уже приветы Вучику от здравого смысла поперли)
9) Во всех городах где комфорт для жизни находится на высшем уровне, тот же Сингапур, Вена... или в Нью-йорке.(с) Чо?! Нью-Йорк это просто эталон комфорта. Это чтоб в НЙ Новосибирск превращать? Да идите вы в одноименный перуанский город пешком, ЛРТ предлагать.
10) Городские электрички... конечно для центра, на окраинах должен быть другой транспорт.(с) Я Вам говорил об этом.
Надоело.
Тут не я, а Вукан Вучик Вас ушатал. Сами хоть смотрите свои видосы.
Ну и. Основной посыл Вучика, что метро в Омске глупо строить, есть более эффективное решение. Я Вам это и говорил. Основной посыл мой, что ЛРТ в Н-ске глупо строить, есть более эффективные решения.
Но Вам же ЛРТ "продать" надо.

В ответ на: Вот тут написано 6100 крон. т.е. уже 16 крон в день,

это проездной на предявителя, а чуть ниже по вашей ссылке литачка, персональный вот он по 3650.

В ответ на: Людей которые ездят каждый день, раз,два, и обчелся.

ну из найденных мной цифр наземный транспорт 368 млн. метро около 80. Итого в день более миллиона поездок в день. Интересно это кто эти раз-два и обчелся. Я лично совершаю около 500 поездок в год. И это уже практически сравнимо с литачкой.

В ответ на: мягкого умеренно-континентального климата

Ростов на дону, куда уж мягче. А проблемы с от ровно как в новосибирске. Отстой транспорта на промежуточных остановках, раннее окончание работы и пр.

В ответ на: это проездной на предявителя

Понял, ошибся. Но это не отменяет финансирования горожан за счет туристов.

В ответ на: Интересно это кто эти раз-два и обчелся. Я лично совершаю около 500 поездок в год.

Вы же не 365 дней в году эти поездки совершаете? По логике, уехав Вы должны еще вернуться. Т.е. 250 дней в году из 365. Ну это нормально. Как большинство пользователей ОТ.

В ответ на: Отстой транспорта на промежуточных остановках, раннее окончание работы и пр.

О! Так это другой разговор. Тут нужно и правда сформулировать все претензии к ОТ Н-ска, и посмотреть чем они решаются. Допустим европейская практика управления. Не вижу почему бы не применять. Т.е. мэрия ведет "бизнес" а частные транспортные компании нанимает для пробега из точки "а" в точку "б" по времени. Смысл отстоев для частника потеряется, как и смысл ранних уходов.

В ответ на: Ростов на дону

Я мало что знаю про Р-на-Д. Могу только предположить, что сумбурное и бессистемное развитие городов после развала СССР характерно для всей территории РФ, и не только РФ.

В ответ на: Т.е. мэрия ведет "бизнес" а частные транспортные компании нанимает для пробега из точки "а" в точку "б" по времени. Смысл отстоев для частника потеряется, как и смысл ранних уходов.

а где тот, кто за всё это платит в этой схеме?
Причины отстоя и раннего ухода, в том числе и транспорта муниципальных казённых предприятий, надеюсь, понятны?

Так это два разных вопроса.
1) Отсутствие единой транспортной системы с единой организацией.
2) Стоимость оплаты и содержания ОТ.
Собсна перепихивание ответственности между частниками и чиновниками позволяют скрывать недостаток оплаты.
А по факту, нужно решать обе проблемы. Да и еще несколько других.
Вопрос в том, что с оплатой мы только на себя можем рассчитывать, значит "дотации" малоимущим лягут на плечи более обеспеченных пассажиров. Ну это нужно просто принять, если конечно мы хотим нормальный ОТ.

Система какая-никакая есть. И графики движения какие-никакие тоже есть. Стоимость проезда создаёт какой-то денежный поток, но не даёт средств на развитие и прибыли.
Просто от отстоя ты никак не избавишься, если доход нужно получить, а не просто график соблюсти - 18:15 и поехали, пофиг на посадку и на то, кто как на твоём и дублирующих маршрутах двигается в условиях текущей дорожной обстановки. Как и 3 калеки в 23 часа не повезёшь на нефазе на 20 километров за 66 гипотетических рублей, которые могут быть оплачены суррогатом в виде социальной транспортной карты.

В ответ на: Просто от отстоя ты никак не избавишься, если доход нужно получить, а не просто график соблюсти

Так об этом и речь. "бизнес" передать городу, а частника нанимать соблюдать график, и платить ему за график(и штрафовать).

В ответ на: Как и 3 калеки в 23 часа не повезёшь на нефазе на 20 километров за 66 гипотетических рублей, которые могут быть оплачены суррогатом в виде социальной транспортной карты.

Вот это будет уже не забота частника. Ему платят установленные Х рублей за пробег нефаза из пункта "А" в пункт "Б" в 23:11, и звиздец. Уехал в 23:15 Х\2. Не вышел, -3Х. Все.

В ответ на: Система какая-никакая есть. И графики движения какие-никакие тоже есть.

В том то и дело, что скорее никакая.

Так а деньги-то откуда у города? Если транспорт ездит строго по графику, но не заботясь о выручке?

Из выручки за реализацию билетов. Транспорт ездит не отстаиваясь. Нужно меньше транспорта в дневное время. Вечером ходит на сэкономленное. Профит.

сам ходит, без водителей? беспилотников и дорог под них у нас пока не предвидится

В ответ на: Так а деньги-то откуда у города?

Да поднимут ценник на билеты, и вся недолга. Оттуда и деньги.
Вообще от народа многое зависит. Пока народ будет на "халяву" клевать и верить в деньги из ниоткуда с простыми решениями, так и будут мутные схемы с перекрестным дотированием чего попало. А как результат убогий ОТ и раздолбанные дороги. Ибо деньги, с точки зрения власти, выгоднее использовать на задабривание электората, а не на инфраструктуру. А начнет народ на себя полагаться, и поддерживать сложные, но реальные решения, так и до метро дело дойдет.

В ответ на: дорог под них у нас пока не предвидится

Ессно не предвидится. Кода весь бюджет Н-ска на развитие дорог соответствует 20-30 копеек с литра потребляемого топлива. Это из 11 рублей собираемых. Деньги то в других местах нужнее. Добавил 200р в очередное пособие, и вот, власть о населении заботится. Нужно за нее голосовать и продлять полномочия. Уже до 6,6 трлн социалку догнали. Снова рост на 7%. Поэтому фигу вам дорог и ОТ, голоса нужно покупать, и рейтинги.

С водителями, по тем же дорогам что и сейчас.
Вся эиа песня про связь отстоя и выручки несостоятельна.
Если один водитель на маршруте не будет отстаиватся, он получит меньше остальных. Но если все будут ездить по расписанию, то на маршруте понадобится меньше автобусов, меньше водителей, меньше расходов - больше доход у перквозчика. Поэтому при существующей системе оплаты пробоема не имеет решения. При оплате за рейсы мотивация изменяется.

Без поднятия ценника все равно никак. Выручка от регулярности то поднимется, но и расходы тоже. А чтобы транспорт "качественный" был, нужно еще и воздух возить, как в той же Германии, где средняя заполняемость 40-70-местного автобуса, ЕМНИП около 17 чел.

Это уже не схема

В ответ на: Т.е. мэрия ведет "бизнес" а частные транспортные компании нанимает для пробега из точки "а" в точку "б" по времени.

а какая-то иная

Нашли об чем спорить .. капитал - монополизируется, это было ясно даже Карлу или проще "деньги к деньгам". У нас развал СССР привел к захвату капитала полу- или около- государственными структурами. Дальше процесс понятен: монополизация приведет к полной монополии "государственного капитализма" т.е. .. к СССР-2.0 в нем как раз и был этот самый "госкапитализм", ежели вчё.

Но все активы были в собственности государства.
Теоретически даже генсек , политбюро и министры были менеджерами с долей, равной доле сторожа дяди Васи и всем другим гражданам.

А сейчас собственность принадлежит в других пропорциях.
И капитализма особого нет.
Скорее - феодализм.
Приватизирована прибыль, а расходы распределены по всем гражданам.

Формально - Вы конечно же правы, но "де факто" всё было иначе.

В ответ на: Ну и данные по РФ снова напяливаете на отдельно взятый Н-ск, который в аутсайдерах по темпам роста автомобилизации, не попал в десятку лидеров по уровню автомобилизации, за-то в лидерах по свободным площадям и отсутствию дорожного строительства.

За 5 лет автопарки крупных городов России выросли на 21% .Два сибирских города-миллионника Омск и Новосибирск показали одинаковую динамику (+27%), о каких аутсайдерах речь ведёте?Свободные площади-это вовсе не перспективные транспортные коридоры!

В ответ на: И в 16-м, и в 15-м. Просто на 17-й есть самая свежая статистика за полный год. Если у Вас есть 18-й, то выкладывайте, будем посмотреть. Только статистику уровня автомобилизации, а не статьи о рынке авто.

Ещё раз, никаких цивилизованных мер по переориентации горожан с личного на о.т. в нашем городе предпринято не было и надеяться что кризис остановит процесс автомобилизации на долго- просто за гранью разумного.

В ответ на: Ну так и педалируйте трамвай в американских городах, чо в Н-ск то лезете.

Город уже перегружен автомобилями, на один автомобиль приходится мизерное количество асфальта. Спальные районы на окраинах продолжают застраивать, горожан оттуда в часы пик можно вывезти только о.т. соответствующей провозной способности (ЛРТ-12000-30000ч.час).

В ответ на: Ну так делать из Новосибирска удобный город, в стиле Праги, нужно начинать с создания мягкого умеренно-континентального климата и 7-и млн туристов год, а не с трамвая.

Климат и у нас прекрасный .Да, о.т. Праги рассчитан и на эти 7 млн.туристов и если вы пенсионер или с вами дети до 15лет, вы и на них можете оформить бесплатный проезд, как и пражане. Нам свой о.т. конечно не стоит рассчитывать на такое количество туристов, нам бы обеспечить мобильность для своих горожан.

В ответ на: Даже не буду тыкать в Ваш косяк с размерностями, просто как на счет Ваших же рассказов про дотации??? Уже перемножили на цену билета? Ну не стесняйтесь, выкладывайте результат.

Ну да, скорее тут поездки.И при таком сервисе и доступности ещё и окупаемость- это вообще верх совершенства.

В ответ на: Людей которые ездят каждый день, раз,два, и обчелся.

Подавляющее большинство пражан в повседневных поездках пользуются о.т. т.к он удобен, доступен, пунктуален, а л.а. используют , как правило для поездок в выходные, за город.В городе л.а. использовать дорого, всюду платные парковки.

В ответ на: И транспорт в Праге рассчитан на 7млн туристов, которые платят по самому дорогому тарифу.

Тариф вполне доступный.

В ответ на: Вы из какого города? В Н-ске это 66 рублей.

Тут всё относительно, у меня маршрутка 30 рублей

В ответ на: У них есть деньги, а у нас нет.

Деньги есть у тех, за кого Вы здесь "меха рвёте" и которые сидят на углеводородной трубе, нужен посыл со стороны общества, чтобы эти деньги пошли в дело.
Извиняюсь, что подолгу не отвечаю, я деньги зарабатываю в другом месте!

В ответ на: .Два сибирских города-миллионника Омск и Новосибирск показали одинаковую динамику (+27%)

Говорится в статье 2015 года

В ответ на: Город уже перегружен автомобилями, на один автомобиль приходится мизерное количество асфальта

Я Вам больше скажу, самое перегруженное автомобилями место, это Арктика.Там вообще соотношение автомобилей и асфальта ужасное.

В ответ на: Да, о.т. Праги рассчитан и на эти 7 млн.туристов и если вы пенсионер или с вами дети до 15лет, вы и на них можете оформить бесплатный проезд, как и пражане. Нам свой о.т. конечно не стоит рассчитывать на такое количество туристов, нам бы обеспечить мобильность для своих горожан.

Ну хоть немного здравого смысла. Ессно нам придется самим за все платить. А это в корне меняет экономику. Так что Прага, как пример- мимо.

В ответ на: Тариф вполне доступный.

Шо опять? Тариф по 100 рублей платят приезжие(не все), которых за год бывает в три раза больше чем жителей города, так они еще и носятся по городу целыми днями, и платят, платят, платят. И вот тогда, жители города могут себе позволить ездить дешево.

В ответ на: Тут всё относительно, у меня маршрутка 30 рублей

Ой, а у меня такси 300р. Но при чем тут автобус?

В ответ на: Деньги есть у тех, за кого Вы здесь "меха рвёте" и которые сидят на углеводородной трубе, нужен посыл со стороны общества, чтобы эти деньги пошли в дело.

Во, понеслась ... по кочкам. Деньги из ниоткуда.
Шоб было понятно, всех денег углеводородной трубы, ЕМНИП 27тыр на рыло в год. И каждый, вот такой икперд норовит их "пристроить" к нужному делу. Образование, медицина, пенсии,культура... вот теперь трамвай.
Но правда жизни в том, что никаких денег "из ниоткуда" просто нет. Деньги с углеводородов поступают в бюджет, а бюджет такая штука, что сколько поступило, столько и потрачено. И если Вам трамвайчик приспичило, сразу указывайте от чего следует отказаться. Образование, медицина, пенсии,культура...

В ответ на: я деньги зарабатываю в другом месте!

Надеюсь не в транспортной сфере. Иначе печальна судьба ОТ и бюджета.

Есть еще один аспект,который Вам нужно учитывать. Данные по автомобилизации во времени, всегда завышены.
Специалисты автостата так пишут: "автомобилей числится". Но числится не значит существует.
В статике это не так важно, ибо просто погрешность, при чем схожая по годам. Но вот в динамике, да еще при смене тренда, сильно влияет на картину. Естественная убыль авто занижается, и РЕАЛЬНЫЙ рост автомобилизации существенно меньше номинального. А вот когда уровень автомобилизации переходит от роста к падению, то уже РЕАЛЬНОЕ падение больше номинального.