НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Санкции против России (часть 4)

Печать RSS Деревом

прагматик
old hamster
Сообщений: 11260
03.03.16 15:34Ответ на сообщение Не удивило (часть 2) пользователя transs
бла-бла-бла-это бла-бла-бла
ослабить ради замедления развития и ослабить ради наказания, несколько разные вещи, ну во всяком случае я так думаю.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
transs
v.i.p.
Сообщений: 8818
03.03.16 15:35Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя прагматик
а наказание в виде замедления развития, вы не рассматриваете?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
прагматик
old hamster
Сообщений: 11260
03.03.16 15:59Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
в отношение кого?
РФ и сша? так они сами озвучили свои истинные цели, у них вообще дипломатия хромает если не сказать безнога.
РФ и турция? так наказание в ущерб себе(пусть и не большой), нам в общем-то не выгодно замедление развития турции(ну в прошлых реалиях конечно).
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
transs
v.i.p.
Сообщений: 8818
03.03.16 16:07Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя прагматик
В ответ на: так они сами озвучили свои истинные цели,
перечитайте свои посты - то США скрывает свои цели вводя санкции, то сами озвучивают.
определитесь сперва для себя, хотя бы.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
прагматик
old hamster
Сообщений: 11260
03.03.16 16:16Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
моя позиция ясна и понятна, даже для первоклашки: сша вводят санкции относительно РФ в связи с действиями на украине(европа рукоплещет), потом какой-то балобол, а они там все такие, в пылу страсти\интервью озвучивает реальные цели санкций. РФ вводит санкции из-за угрозы и т.д., потом официальные власти молчат, но любой понимает их цель.
Где противоречия?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
transs
v.i.p.
Сообщений: 8818
03.03.16 16:33Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя прагматик
Какие балаболы?
с самого начала санкции вводились против экономики РФ, никто этого не скрывал.
наоборот всячески подчеркивали, что будут всячески мешать развитию и нормальному функционированию российской экономики.
Что вы считаете санкциями, если не давление на экономику?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
прагматик
old hamster
Сообщений: 11260
03.03.16 16:45Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
вы не следите или не пытаетесь вдумываться в то, что я пишу, может конечно я невнятно объясняю.
для санкцию нужно обоснование, для санкций против РФ это была агрессия на украине-цель:-ослабить экономику, что бы прекратить агрессию(де юре), де факто одна из говорящих голов сша, озвучила истинную цель, изначально ес бы не подписался на санкции, с юридическим обоснованием-угроза гегемонии сша.
так ясно?
санкции РФ это ответ, защита, наказание за агрессию и де юре это угроза....на каждый конкретный случай угрозу не конкретезируешь, поэтому угроза нац безопасности, но истинных целей никто не озвучивал, поэтому все могут только догадываться-наказание, поддержка сельхоза и своего туризма, свой вариант.
и конечно это давление, только цели разные и обоснования тоже. Нам американские санкции-тьфу, да растереть, а европейские уже заметны, хотя от части и полезны.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
transs
v.i.p.
Сообщений: 8818
03.03.16 17:03Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя прагматик
В ответ на: для санкцию нужно обоснование, для санкций против РФ это была агрессия на украине-цель:-ослабить экономику, что бы прекратить агрессию(де юре), де факто одна из говорящих голов сша, озвучила истинную цель, изначально ес бы не подписался на санкции, с юридическим обоснованием-угроза гегемонии сша.
мы сейчас долго можем спорить и гадать ввелы бы санкции или нет, и под каким предлогом.
на сегодняшний день имеем то, что имеем: санкции введены за Крым и Украину и ни оказывают достаточно ощутимое влияние на состояние российской экономики.
санкции РФ - за один сбитый самолет - это нормально, это угроза.
а за оттяпанный один полуостров - за это не нормально?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
прагматик
old hamster
Сообщений: 11260
03.03.16 17:23Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
можем конечно и гадать, но Я УВЕРЕН, что ес не присоединилась бы к санкциям, без серьезного обоснования, хотя бы в глазах своих граждан.

В ответ на: оказывают достаточно ощутимое влияние на состояние российской экономики.
оказываю, оказывают. Как положительное(зашевелились наконец), так и негативное(пополнили бы бюджет облигациями под низкий процент и никаких секвесторов и тут надо учесть еще один момент-балас между мы должны и нам должны, в идеале мы должны быть должны, чуть больше чем есть)

В ответ на: за один сбитый самолет
за сбитый самолет это со стороны ес-инерция, щас вообще уже-мы не виноваты, а санкции не снимают, бояться быть не правыми. К вопросу о цензуре, вряд ли в ес опубликовали результаты расследования.

В ответ на: а за оттяпанный один полуостров - за это не нормально?
нормально, но там санкции были против людей, а не компаний. так что вообще тьфу.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
transs
v.i.p.
Сообщений: 8818
03.03.16 17:31Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя прагматик
Сбитый самолет - я имел ввиду российский СУ.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
прагматик
old hamster
Сообщений: 11260
03.03.16 17:37Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
это не угроза, это нападение, а действия РФ это реакция на нападение: санкции - реакция, наказание, а угроза-это сбивать все турецкое, что представляет угрозу(определяем сами).
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
nansib
v.i.p.
Сообщений: 5266
04.03.16 03:45Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
В ответ на: санкции вводились против экономики РФ... подчеркивали, что будут всячески мешать развитию и нормальному функционированию российской экономики.
Посмотрите на нашу экономику, задача выполняется. А в США наоборот отмечается рост в зкономике. И то что говорят Киселевы и прочие СМИ о нашей экономике это все ля ля да ля ля.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
transs
v.i.p.
Сообщений: 8818
04.03.16 05:48Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя прагматик
В ответ на: а действия РФ это реакция на нападение:
с нападением - не все так однозначно, турки вон говорят, что защищались от вторжения в свое воздушное пространство.
ну и действия вежливых людей в Крыму и отпускников на юго-востоке можно интерпретировать по разному.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
прагматик
old hamster
Сообщений: 11260
04.03.16 06:06Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя nansib
В сша, даже по их лукавым методикам подсчета рост замедляется, так что не надо ля-ля.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
прагматик
old hamster
Сообщений: 11260
04.03.16 06:11Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
Даже если допустить, что су 24 залетал в их воздушное пространство, то на несколько секунд и есть стандартные, общепринятые процедуры применяемые во всем мире, а сбитие самолета это акт агрессии.
про вежливых согласен, а добровольцы они добровольцы и есть и вообще пусть войну объявляют.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
АВСД
guru
Сообщений: 6007
04.03.16 06:19Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя nansib
В ответ на: Посмотрите на нашу экономику, задача выполняется.
ситуация в нашей экономике, а точнее ее отсутствие результат никак не сша и европы, а конкретных предателей внутри страны.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
viktor_venskiy
чеширский кот
Сообщений: 16343
04.03.16 06:28Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
санкции, по определению, вводятся за нарушение законов, международные - международного права.
Сбитый самолет - явное нарушение международного права.
Крым, присоединившийся к нам на основе международных норм, не является нарушением международного права...

так штааа, не надо путать статую свободы с самой свободой
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
appellant
забанен
member
Сообщений: 25
04.03.16 06:37Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя viktor_venskiy
В ответ на: Крым, присоединившийся к нам на основе международных норм, не является нарушением международного права...
наверное, было бы здорово указать для наймитов госдепа какие именно "международные нормы" лежат в основе присоединения Крыма ... и тогда у поименованных наймитов не найдётся никаких аргументов ...
"It's the economy, stupid" (С)
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
transs
v.i.p.
Сообщений: 8818
04.03.16 06:46Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя appellant
"Нормы международного права - лишь орудие и аргумент в споре, туманная завеса для плебса, дабы скрыть свои истинные экономические и идеологические интересы... "
(с) viktor_venskiy
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
viktor_venskiy
чеширский кот
Сообщений: 16343
04.03.16 07:02Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
и тем не менее международные нормы - это единственное, на что мы можем опираться в оценке международных отношений и возникающих проблем
альтернатива этому - право сильного (чего и активно проповедуют сшасты) и как раз с этой позиции (право сильного) и происходит чаще всего подмена понятий и международных норм, тем, кто считает себя самым сильным.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
viktor_venskiy
чеширский кот
Сообщений: 16343
04.03.16 07:13Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя appellant
В ответ на: наверное, было бы здорово указать для наймитов госдепа какие именно "международные нормы" лежат в основе присоединения Крыма ... и тогда у поименованных наймитов не найдётся никаких аргументов ...
что за привычка постоянно задавать одни и те же вопросы...
см. здесь на форуме тему о присоединении Крыма и бог в помощь.

и кстати, ООН тоже не отрицает легитимность Крыма:
"В этом докладе ООН содержится призыв к правительству Украины расследовать все случаи нарушений прав человека, совершенных во время "гражданской блокады" на административной границе между материковой Украиной и Крымом, и арестовать преступников".

РИА Новости http://ria.ru/crimea_today/20160303/1383911038.html#ixzz41u8CanId
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Сарра
Мудрая
Сообщений: 105669
04.03.16 07:16Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя viktor_venskiy
Смысл контекста, которым мотивировано продление санкций против России изменился.

"Действия и политика, о которых идет речь в моих указах, продолжают представлять необычную и чрезвычайную угрозу интересам национальной безопасности и внешней политики Соединенных Штатов, - указывается в одном из документов. - Поэтому я продлеваю на один год режим (санкционного) чрезвычайного положения, объявленный указом 13660".

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2713343

Т.е., они берут на себя право "гасить" все страны, которые соперничают со сшастией на мировой арене.
Раньше они не заявляли так откровенно свои цели.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
kosta
old hamster
Сообщений: 20434
04.03.16 07:21Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя viktor_venskiy
В ответ на: США открыто объясняют санкции против нас ...В указе президента США.... т.е. речь НЕ об украине или сирии,
У Обамы речь как раз исключительно об Украине.
Вы либо осознанно лжете, либо российские сайты, с которых вы извлекли информацию, вас ввели в заблуждение, поставив вас в идиотское положение.

обама-сайт
"The actions and policies addressed in these Executive Orders continue to pose an unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States"
Действия и политика, указанные в этих исполнительных ордерах, являются необычайной и экстраординарной угрозой нац.безопасности и внешней политике США". Испольнительные ордера о которых говорит Обама - 13660 и далее. Посвящены они Украине "deal with the unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States constituted by the actions and policies of persons that undermine democratic processes and institutions in Ukraine;"

Что до формулировки "угроза нацбезопасности и бла-бла-бла", то эта формулировка используется штатами, нами и прочими шведами по одной простой причине. Любое государство, более менее отвечающее межд. законам, не может ввести санкции в адрес кого-либо со словами "нэ лублу, пратывный". Законодательство не позволяет. А в интересах "нац.безопасности и др" - позволяет.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
transs
v.i.p.
Сообщений: 8818
04.03.16 07:27Ответ на сообщение Не удивило (часть 2) пользователя viktor_venskiy
В ответ на: и кстати, ООН тоже не отрицает легитимность Крыма:
в составе Украины?

"Права жителей Крыма также продолжают подвергаться неблагоприятному влиянию некоторых решений правительства Украины, включая их доступ к банковским услугам на материковой части Украины. Действия проукраинских активистов на материке, такие как нападение на систему электроснабжения, затронули уязвимые слои населения в Крыму", — отмечается в документе.

а то не понятно, почему ООН переживает за граждан РФ, которые не имеют доступа к банковским услугам на материковой части Украины.
ЗЫ: у Украины разве есть не материковая часть?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
viktor_venskiy
чеширский кот
Сообщений: 16343
04.03.16 07:54Ответ на сообщение Re: Не удивило (часть 2) пользователя transs
поэтому я и выбрал такую формулировку "ООН не отрицает легитимность Крыма"...

о крыме в составе украины не ведут речь никто, даже сшасты... ну кроме укров и то, те мечтают вернуть крым в основном мирным путем, показав "на материковой части" как нужно жить "хорошо и богато"...
но как-то у них это "почему-то" не получается, отсюда и блокады и прочее...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям

НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Перейти в форум

открыть в новом окне

Модераторы: