Сирия. Начало. (часть 3)

В ответ на: Итак , кто и за что воюет в Сирии?

Да отработку вооружений там проводят цивилизованные страны, что непонятно? Сферы влияния перекраивают. Друг другу показывают, у кого <п.5> длиннее и толще. Боевым лётчикам время от времени дают возможность боевые вылеты делать. А "бородачи" с обеих сторон - не более, чем расходный материал.

> Итак , кто и за что воюет в Сирии?
-------------------
ИМХО наша цель - чтобы в мире стали уважать и считаться с нами (с ВВП понятно). Всё остальное побочно.

Как считаются с показушниками недавно выразил Иран.

В ответ на: ИМХО наша цель - чтобы в мире стали уважать и считаться с нами

имхо (тоже), какими-то подростковыми комплексами веет от таких целей... Ну да ладно, допустим.
Но "чтобы стали уважать и считаться с нами" не может быть самоцелью - это лишь промежуточный этап, инструмент для достижения чего-либо. Чего?

В ответ на: Но "чтобы стали уважать и считаться с нами" не может быть самоцелью - это лишь промежуточный этап, инструмент для достижения чего-либо. Чего?

Это же элементарно, становление миропорядка с набором определённых механизмов и правил игры.
Вот такая цель.

Вот тут концепция хорошо сформулирована.

> Но "чтобы стали уважать и считаться с нами" не может быть самоцелью - это лишь промежуточный этап, инструмент для достижения чего-либо. Чего?
-------------------
Стать вторым центром силы в мире, как раньше был СССР и Варшавский блок.
Получить максимальное влияние на принятие решений на мировом уровне. Чтобы не было больше таких ситуаций, как с Югославией, Каддафи или "цветными революциями". Чтобы всё это согласовывалось с нами.
Отработаны практически уже две схемы:
- народное неприятие результатов "цветной революции" и вооружённое сопротивление ей (Украина)
- военная поддержка "законно избранной власти в стране" (Сирия)
В своё время по этой схеме можно было бы много что изменить, начиная от Прибалтики и заканчивая Югославией и Ливией.

В ответ на: наша цель

вообще, помнится, одно время тут на форуме очень популярна была "наша цель" "повысить стоимость нефти". Чё-то как-то "замяли" эту тему, что-ли...

В ответ на: Стать вторым центром силы в мире, как раньше был СССР и Варшавский блок.
Получить максимальное влияние на принятие решений на мировом уровне.

как вы оцениваете прогресс в этом направлении за последние 15 лет? я так полагаю, положительно? приведите, пожалуйста, позитивные/конструктивные примеры "максимального влияния рф на принятие решений на мировом уровне".

В ответ на: Чтобы не было больше таких ситуаций, как с Югославией, Каддафи или "цветными революциями". Чтобы всё это согласовывалось с нами.

((: типа, мы тоже хотим научиться устраивать цветные революции?

В ответ на: Отработаны практически уже две схемы:
- народное неприятие результатов "цветной революции" и вооружённое сопротивление ей (Украина)

правильно ли я понимаю, что вы имеете в виду войну в донбассе? и правильно ли я понял, что это, по вашему мнению, результат "максимального влияния россии на принятие решений"? а то многие патриоты говорят, что россия тут ни при чём, это внутриукраинский конфликт.

В ответ на: - военная поддержка "законно избранной власти в стране" (Сирия)

поправьте, если я ошибаюсь, но по-моему за год военной поддержки ничего в сирии не изменилось.

В ответ на: В своё время по этой схеме можно было бы много что изменить, начиная от Прибалтики и заканчивая Югославией и Ливией.

мне чуднО слышать этого, поэтому опять попрошу уточнить, правильно ли я понял вашу мысль, что следовало провести военные операции в упомянутых государствах, для того чтобы, например, вернуть прибалтийские страны в состав российской империи?

> как вы оцениваете прогресс в этом направлении за последние 15 лет? я так полагаю, положительно? приведите, пожалуйста, позитивные/конструктивные примеры "максимального влияния рф на принятие решений на мировом уровне".
-----------------------
Какие 15 лет? Только два года, с 2014-го.
Примеры влияния - нестабильность на Украине, Асад до сих пор у власти и вполне вероятно там и останется.
И что-то мне говорит о том, что при возникновении ситуации, при которой властям какого-нибудь авторитарного режима будет угрожать извне, наши ВКС придут на помощь, если будет соотв.запрос от этого режима. США не смогут это проигнорировать.
Это всё геополитика, в которую играют большие дяди. А людям маленьким остаётся только смотреть на это, помалкивать, либо одобрять/критиковать пока разрешают и молиться, чтобы война их не затронула непосредственно.

В ответ на: Какие 15 лет? Только два года, с 2014-го.

очень интересно. а что случилось в 2014-м? я так думал у нас один и тот же путин с 2000-го года проводит последовательную политику.

В ответ на: Примеры влияния - нестабильность на Украине

удивительно слышать это от русского патриота! приятно слышать человека, готового принимать ответственность за такие страшные вещи как гражданская война. я, правда, просил привести примеры позитивного/конструктивного влияния. мне, как гражданину рф, не очень понятно какая мне польза от такого влияния, какое вы приводите в пример. я конечно дядя небольшой, на геополитику клал с прибором, и на первый взгляд кажется, что война в соседнем государстве, с которым мы были столетиями связаны всеми связями, какие только можно вообразить, - это один чистый вред. зачем мы, как государство, добивались этого влияния, если единственным результатом стала разрушенная украина?

В ответ на: Асад до сих пор у власти и вполне вероятно там и останется.

мнэ... тут тоже не без вопросов, но пока разберёмся с первым примером.

В ответ на: И что-то мне говорит о том, что при возникновении ситуации, при которой властям какого-нибудь авторитарного режима будет угрожать извне, наши ВКС придут на помощь, если будет соотв.запрос от этого режима.

давайте без дураков, давайте смотреть правде в глаза. если по решению оон, или по решению нато, или даже без всяких резолюций международных органов одни только сша принимают решение бомбить какой-нибудь йемен, а тот попросит помощи рф, россия должна послать свои вкс на помощь сбивать американские самолёты?

В ответ на: США не смогут это проигнорировать.

это тоже для меня большая загадка: почему у всех патриотов все цели сходятся на том, чтобы чем-нибудь насолить сша. хуже чем у либералов, которые главной целью ставят убрать путина с трона.

В ответ на: Это всё геополитика, в которую играют большие дяди. А людям маленьким остаётся только смотреть на это, помалкивать, либо одобрять/критиковать пока разрешают и молиться, чтобы война их не затронула непосредственно.

а я думал у нас демократическое государство, и большие дяди работают по найму у маленьких людей, для того, чтобы слушать что маленькие люди хотят, и исходить из их интересов.
ну ладно, шучу. конечно я знаю, что никакой демократии в стране нет. увы

В ответ на: а я думал у нас демократическое государство, и большие дяди работают по найму у маленьких людей, для того, чтобы слушать что маленькие люди хотят, и исходить из их интересов.
ну ладно, шучу. конечно я знаю, что никакой демократии в стране нет. увы

А где есть - в странах НАТО есть, там маленькие люди захотели бомбежек Югославии, Ирака и прочих Ливий, да? Демократия - красивая ширма для "пипла, который хавает", не более. Кто "не хавает", пытается в геополитике разобраться.

мне нравятся красивые ширмы. "геополитика" - ширма уродливая, а скрывает она обычно дыры внутренней политики. но я ни в коей мере не хочу и не смею мешать вам изучать её. любая ширма достойна внимания эксперта

В ответ на: россия должна послать свои вкс на помощь сбивать американские самолёты?

Россия должна делать все чтобы в мире не было стран которые вопреки международным решением проводят военные операции на чужой территории без разрешения легитимных властей этой территории.
И если помогает только сбитие самолетов этой страны, то да. Такой вариант должен быть рассмотрен.

В ответ на: мне нравятся красивые ширмы. "геополитика" - ширма уродливая, а скрывает она обычно дыры внутренней политики.

А вы можете провести границу между международной и внутренней политикой?

В ответ на: а я думал у нас демократическое государство, и большие дяди работают по найму у маленьких людей

А покажите где хоть раз где в демократическом государстве были уволены большие люди, а не стрелочник для показухи?

В ответ на: "геополитика" - ширма уродливая, а скрывает она обычно дыры внутренней политики.

Ну давайте тогда пример, какая именно дыра во внутренней политике России способствовала цветным революциям в Грузии и Украине, например, не говоря уже о Ливии? Возникновению ДАИШ какая дыра соответствует?

Вы неверный постулат взяли - "государство с сильной внутренней политикой не нуждается в геополитике". Как видно на примере Германии и Франции - еще как нуждается, чего стоят их заигрывания в Турцией через ЕС.

> а я думал у нас демократическое государство, и большие дяди работают по найму у маленьких людей, для того, чтобы слушать что маленькие люди хотят, и исходить из их интересов.
ну ладно, шучу. конечно я знаю, что никакой демократии в стране нет. увы
--------------
Конечно нет.
Я уже высказывал свою мысль, которая может быть и не верная, но мне кажется вполне логичной.
Она по большому счету основана на одном основополагающем постулате: народ никогда, ни при какой форме государственного устройства, ничего не решает - всё решают элиты.
В мире есть сейчас по факту две большие системы власти - "западная" и "авторитарная". В первом случае люди, которые занимают государственные посты, вплоть до Президентского - наёмные менеджеры. Во втором случае есть Вождь (он же Отец народов, Царь, Аркадак, Президент и т.д.), который скажем так совмещает функции (если провести аналогию с предприятием) генерального директора и собственника. У него нет отлаженной системы функционирования этого предприятия и поэтому он должен во всё вникать сам и всем руководить - иначе просто всё разворуют и он останется ни с чем.
С точки зрения понятийной, или даже можно сказать мировоззренческой, первая система взяла за основу формирования общественного сознания такие понятия как: демократия, свобода, примат личности, равноправие, толерантное отношение к меньшинствам, равенство всех перед законом и верховенство закона и т.д. Все эти понятия, формирующие гражданское общество, вовсе не мешают реальным собственникам сохранять свою власть, потому что все избираемые госслужащие изначально сменяемы и никто из них не сможет получить реальную власть, которая могла бы стать для них угрозой. Возможны конечно всякие непредвиденные (наверное) ситуации, как например Brexit либо решение в своё время Греции не платить по долгам, возможное избрание Трампа и т.п. Но это всё как правило не катастрофично, поскольку система изначально имеет очень много точек опоры и поэтому устойчива. С другой стороны влиять на мнение большого кол-ва людей (избирателей) гораздо проще, чем нескольких человек, просто по закону больших чисел.
Раньше, при СССР, понятийный базис у нас тоже был достаточно хорош - такие понятия как честность, труд, совесть, скромность, равность всех людей труда были в почёте и позволяли простому человеку чувствовать себя психологически комфортно, ощущать свою правоту и правильность существующего строя.
Сейчас же власть имущие у нас совершенно ушли с этого поля, слова про равенство, свободу, демократию стали практически сомнительными и провокационными, а слово "либерал" вообще стало ругательным (при этом смысл в него вкладывается вообще произвольный - смотрел ток-шоу на одном из центральных каналов - так там ведущий в конце сказал, что наши люди за демократию, свободу, равенство, но против либералов. Потому что кто такой либерал? Это русофоб. ). В этой ситуации начинают говорить о "скрепах", нашей сакральности, "особом пути", "русском мире", "цивилизационном противостоянии" и т.п. , в конце концов, если уж прижмут с вопросами "а что это собственно такое", как правило начинают говорить "а у них там разрешены однополые браки и гей-парады".
Понятно что все эти построения призваны одной цели - защитить власть существующих элит (может быть даже одного человека). Потому что если придёт "цветная революция", то в лучшем случае их будет ждать участь Януковича - да, денег много, но что такое деньги по сравнению с наркотиком власти? Если будет внедрена зараза смены власти (я имею ввиду конечно Президента), то местным элитам реальную власть не удержать. Западники в конце концов всё просто скупят на корню. Чтобы этого не допустить, власть "накачивает" народ, убеждая его что мы в кольце врагов, на грани войны и речь идёт о нашей независимости, жизни и смерти страны (это всё в принципе верно, но относится не к стране и народу, а к элитам). Здесь вопрос в том, насколько они далеко будут готовы пойти в случае реальной угрозы для них. В пределе до войны, как собственно большинство войн и начиналось. Это потом объяснят и расскажут про "объективные причины".
Что касается "патриотов", т.е. тех, кто поддерживает, а также объясняет правильность действий властей, то верхушка их конечно делает это за деньги и карьеру, но есть и "идейные", которым достаточно чувствовать себя значимыми, людьми влияющими на политику государства. В принципе в этом ничего "плохого" нет - вся история человечества была на этом построена. Есть вождь - есть верные приближённые ("герои"), стоящие за него горой, есть предатели и трусы, которые не хотят лечь за него животом, либо что ещё хуже служат другому вождю (однако если переворот будет удачным, то "герои" станут "предателями" и наоборот).
Ну и в конце - а что от всего этого простому человеку? А ему главное - чтобы не было войны. А кто будет владеть Газпромом - Миллер со товарищи или Shell - в общем не так важно.

если не докапываться до мелочей, то я со сказанным вами согласен

В ответ на: В первом случае люди, которые занимают государственные посты, вплоть до Президентского - наёмные менеджеры.

Только эти наемные менеджеры - отнюдь непростые люди, которые также покупают места или получают поддержку от корпораций взамен на продвижение интересов последних. Технологии выборов не у нас родились, чтобы выиграл нужный кандидат, несмотря на демократию.

В ответ на: Россия должна делать все чтобы в мире не было стран которые <бла-бла-бла> Такой вариант должен быть рассмотрен.

это всё пустые слова. сша начали бомбить йемен. "легитимная власть" написала е-мэйл путину "помоги". вы - путин. ваши действия?

В ответ на: А вы можете провести границу между международной и внутренней политикой?

зачем я? там уже госграница, контрольно-следовая полоса

В ответ на: А покажите где хоть раз где в демократическом государстве были уволены большие люди, а не стрелочник для показухи?

никсон устроит?

В ответ на: сша начали бомбить йемен

Тут, понимаешь ли... Кто такие хуситы, выступающие от лица "Йемена", которых будет бомбить США. И кто такое президент Йемена Хади. Второй - это признанный международной организацией ООН в 2015 году президент Йемена. Правительство которого официально попросило Саудовскую Аравию (и союзников) военной помощи в разборках с хуситами. Первые - это поддерживаемые Ираном бандос.
Поэтому по идее Якута - Россия должна либо не вмешиваться в конфликт. Либо бомбить Иран, который поддерживает хуситских бандос.

В ответ на: "легитимная власть" написала е-мэйл путину "помоги". вы - путин. ваши действия?

В корне неверный вопрос. Либо есть такой фактор "вмешательство РФ", либо нет. Сегодня такой фактор появился. Теперь принимая решение "пойду бомбить какойнить йемен"" приходится рассматривать вариант "вмешательство РФ". Самый простой способ, это " на берегу" узнать, собирается РФ вмешиваться или нет. А невмешательство продается и меняется. Это геополитический товар.
Да и сама стоимость бомбилок йеменов, резко возрастает при вмешательстве РФ, и становится уже не столь привлекательной.

В ответ на: Либо бомбить Иран, который поддерживает хуситских бандос.

Если Иран официально введет свои воиска или начнет бомбить, то да и такой вариант должнен рассматриватся.

В ответ на: вы - путин. ваши действия?

Не путин помоги, а мировые институты призванные следить за порядком.
Должно работать именно так.

В ответ на: зачем я? там уже госграница, контрольно-следовая полоса

капитал легко переходит контрольно следовую полосу. И по сути является одним из оружий ведения войны.
Не рабочее разделение.

В ответ на: никсон устроит?

типичный стрелочник, нет. не строит.

В ответ на: А покажите где хоть раз где в демократическом государстве были уволены большие люди, а не стрелочник для показухи?

Никсон в США. Хрущев в СССР (второй пример несколько сомнителен, ибо демократия по-советски - это особый случай, но тем не менее).

А чого в Ливии не показывали ась?

В ответ на: приходится рассматривать вариант "вмешательство РФ". Самый простой способ, это " на берегу" узнать, собирается РФ вмешиваться или нет. А невмешательство продается и меняется.

это я всё понимаю. но постановка вопроса была очень жёсткая: мы, де, такая сверхдержава, что обратись к нам любой враг сша, мы тут же высылаем на помощь вкс (чтоб, видимо, показывать кузькину мать тупым американцам). а ведь и я, и вы прекрасно понимаем, что ни в какую реальную заваруху против развитых стран мы лезть не можем. это точно так же прекрасно понимают и штаты, и европа. поэтому наш геополитический товар не так уж дорого стоит. им можно торговать только на рынке всякого цивилизационного отребья. там же, куда мы поставляем своё превосходное оружие.

я вновь и вновь призываю вдумчиво оценивать стоимость всей нашей геополитики, абстрагируясь от болтовни наших "профессионалов" иностранных дел. у них-то работа такая - трепать языком на плохом английском. а по-настоящему, никто и никогда не будет использовать ядерное оружие на практике. а это значит, что его истинная цена строго равна нулю. всё, забыли про него. что у нас есть ещё? а не так уж и много...

В ответ на: а мировые институты призванные следить за порядком.

чё вы всё сиськи мнёте... вкс в йемен (специально для косты: йемен - условный, все совпадения случайны) выпускаем? сбивать или не сбивать амерские бомбардировщики? приказ отдайте

В ответ на: что ни в какую реальную заваруху против развитых стран мы лезть не можем.

Да ладно. Как показывает Сирия и Украина вполне можем. При чем можем так, что планы "развитых стран" разваливаются на глазах, а стоимость "демократизации" возрастает на порядки.

В ответ на: по-настоящему, никто и никогда не будет использовать ядерное оружие на практике.

Вы гарантируете? Только вот Вашей гарантии маловато будет в таком вопросе.

В ответ на: наш геополитический товар не так уж дорого стоит. им можно торговать только на рынке всякого цивилизационного отребья.

Чушь. Основной "покупатель" как раз "развитые страны". Другой вопрос, что как любой вожак, США не может позволить себе слабость, а оглядки на РФ, несомненно будут трактоваться как слабость. Поэтому пендосы вынуждены с упертостью баранов вести политику давления и нагибания, не смотря на ее провальность.

В ответ на: вдумчиво оценивать стоимость всей нашей геополитики

Вместе с американской геополитикой, как политикой противника. Так как успехи американцев на Украине??? Асад уже ушел???
Россия продемонстрировала "развитым странам", что не просто готова, а будет вмешиваться и защищать свои интересы. Это принципиальное изменение внешнеполитических установок. После 25-и с лишним лет односторонних выполнений обязательств, и прогибов под интересы США и НАТО, сказали "ВСЁ!", и эта политика началась с Крыма, т.е. ей трех лет нету, а соответственно результаты формализировать рано.

В ответ на: После 25-и с лишним лет односторонних выполнений обязательств, и прогибов под интересы США и НАТО, сказали "ВСЁ!", и эта политика началась с Крыма, т.е. ей трех лет нету, а соответственно результаты формализировать рано.

А не с Грузии ли?

Непонятно то, что "цивилизованные страны" проводят "отработку вооружений" на живых и часто мирных людях. такое не может быть никогда. Поэтому(повторяю), что борьба ведётся за чьи-то финансовые интересы=геополитическим интересам. И насчёт "расходного материала" не согласен. Почему-то "расходный материал" с одно стороны воюет, и, несмотря на интенсивные бомбёжки контролирует большую часть территории, а другой "расходный материал", грабит население и ударяется в бега при появлении бородачей. Если ничего не изменится, то асадовцы проиграют и присягнут на верность дядюшке Сэму, а если обратный вариант, то опасаюсь даже предполагать, что может быть.

Опять ложное положение. За бомбёжки не уважают, а боятся. Это два разных понятия ежели чего. Китай ни с кем не воюет, но с ним считаются во всём мире и даже уважают. Надеюсь, что не очень сложно пояснил, но, готов растолковать подробнее.

Ну и как вы эту "концепцию" расшифруете? Сточки зрения "игры в танчики". Ну так это смысла-то не имеет никакого. Уж на что у СССР была огромная военная мощь, но ведь не помогло же сохраниться. А что было у Китая в 1985 г.? Полностью разрушенная экономика, лагеря, переполненные теми кто что-то не так сказал, крестьяне за колючей проволокой и ноль перспектив. Но, ведь без бряцания оружием, они стали первой-второй экономикой мира. Сравните стартовые условия с нашими (развитая промышленность, сельское хозяйство, образование, культура, наука, медицина, огромная военная мощь итд). Сравнили? И какой вывод сделали?

А вам есть какое-либо дело до этих территорий? ЛИЧНО вам? На этой своей помощи и РИ и СССР и РФ обламывались много раз , о чём писали очевидцы давних и не очень событий. "Братцы с братушками" как их спасали от очередного порабощения предавали не задумываясь, свято соблюдая СВОИ интересы, а Русский израненный солдат, шел в свою курную избу к пустым щам и лаптям, в то время как "братушка" , разгуливая в яловых сапогах, проживая в большом доме устанавливал с побеждённым Русскими врагом выгодные торговые отношения.

В ответ на: А вам есть какое-либо дело до этих территорий? ЛИЧНО вам? На этой своей помощи и РИ и СССР и РФ обламывались много раз ..

Тут или где-то рядом, ваш оппонент приводил ссылку, содержащую практически ответ на заданный вами вопрос. Вы конечно же не читали или не поняли. Но там же "в русском мировоззрении" лежит и неизбежность вашего "не раз обламывались". Это нормально.

Проблематика этих вопросов лежит только в одном виде: до каких пор люди, живущие согласно русской идее, будут закрывать глаза на банальное противоречие в идее "мирного сосуществования всех" - сосуществовать рядом можно ТОЛЬКО И ТОЛЬКО с теми, кто готов СОсуществовать ВМЕСТЕ. Никаких "прощений и договоренностей" с фашистами (теми кто не приемлет сосуществование) быть не может от слова "вовсе" в какие бы мирно-демократические одежды они не рядились.

В ответ на: Как показывает Сирия и Украина вполне можем.

в сирии и украине мы воюем с отребьем. речь шла о прямом военном конфликте с армиями западных стран, пусть на чужой территории - не принципиально. такого опыта, славатехоспидя, у нас пока нет.

В ответ на: планы "развитых стран" разваливаются на глазах

да бросьте вы, какие там планы.

В ответ на: Вы гарантируете?

нет, я лишь произношу вслух то, что вы почему-то произнести стесняетесь.

В ответ на: Основной "покупатель" как раз "развитые страны"

ну ок. приведите примеры выгодных сделок. пока я вижу одни убытки от нашего гео-поли-товара.

В ответ на: США не может позволить себе

да и хрен на них, на сша. вот у нас забот других нет, только обдумывать что могут сша, чего не могут...

В ответ на: Так как успехи американцев на Украине???

что-то я не припомню, чтоб сша бомбили украину. причём тут украина и сша? и ещё раз скажу: плевать мне на ваши сша с высокой колокольни. давайте о себе больше думать. зачем нам эта ваша "геополитика"? каковы цели и задачи? каковы средства? почём? где план работ? временной график?

В ответ на: Асад уже ушел???

понятия не имею. загуглите

В ответ на: Россия продемонстрировала "развитым странам", что не просто готова, а будет вмешиваться и защищать свои интересы.

которых никто не знает. "развитые" же страны в свою очередь показали, что россия для них страна-изгой. ну что, по-моему, здорово, прекрасных результатов достиг путин. ещё чуть-чуть, и я описаюсь кипятком от радости.

В ответ на: После 25-и с лишним лет односторонних выполнений обязательств, и прогибов под интересы США и НАТО, сказали "ВСЁ!", и эта политика началась с Крыма

вы это... белены объелись? эту всю трепотню я из телика могу послушать.

В ответ на: т.е. ей трех лет нету, а соответственно результаты формализировать рано.

а... удобно. обычно как раз обещанного 3 года ждут. сколь ждать-то? 30 лет? 100? если я буду три года без формализованного результата работать, даже наше вялое беззубое фано может удивиться. или даже денег не давать.

Хорошо сказано, но не к месту и времени, уж прошу извинить.

В ответ на: в сирии и украине мы воюем с отребьем.

В Сирии и на Украине мы не воюем, в классическом понимании, а вот противостоим там НАТо, и США в частности. Считаете их отребъем, Ваше право.

В ответ на: вот у нас забот других нет, только обдумывать что могут сша, чего не могут...

У Вас может и другие заботы, допустим носки постирать важнее, но есть люди, которые по долгу службы ОБЯЗАНЫ обдумывать что могут США, чего не могут, и принимать решения с учетом этого фактора. А мы обсуждаем решения этих людей, и тут либо крестик снять, либо трусы надеть. Либо носки стирать, либо геополитику обсуждать.

В ответ на: "развитые" же страны в свою очередь показали, что россия для них страна-изгой.

Особенно в свете G20, улыбнуло.

В ответ на: эту всю трепотню я из телика могу послушать.

Так это Ваши проблемы. Факта что внешняя политика радикально изменилась это никак не опровергает.

В ответ на: сколь ждать-то? 30 лет? 100?

Тот кто ждет, обречен не дождаться. А как использовать.... ну тут каждый сам решает.

В ответ на: В Сирии и на Украине мы не воюем, в классическом понимании, а вот противостоим там НАТо, и США в частности.

А вы не находите , что наш президент вместе с друзьями (Ралдугин , Колбин и др.) , родственниками (Шамалов) и пр. российской "элитой" , таким образом на дальних подступах защищает своё будущее . Нет Каддафи , нет Хусейна , падет Асад , отдать Евросоюзу своих ближайших соседей - усилится давление на Него . Хотя для украинской "'элиты" (не большинства населения) , едва ли вступление в Евросоюз является желанным , их скорее устроила бы какая-нибудь ассоциация или без визовый режим , только бы не требовали доказательств на "честно нажитое" , так что в этом смысле Донбасс и Крым для Порошенко и компании только в + .

В ответ на: В Сирии и на Украине мы не воюем, в классическом понимании

в самом классическом понимании воюем. наши самолёты, наши лётчики скидывают бомбы на сирийских сепаратистов. куда уж классичнее. тут кто-то в соседнем топике дрезден вспоминал? ну так вот он.

В ответ на: есть люди, которые по долгу службы ОБЯЗАНЫ обдумывать что могут США, чего не могут, и принимать решения с учетом этого фактора

у нас люди, которые ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ принимать решения пересчитываются по одному пальцу одной руки. их зовут владимирвладимирыч. эти же люди должны принимать решения и по внутренней политике. должны, но не принимают. потому что "геополитика" интереснее и важнее. вот такой парадокс вертикали власти: приходится выбирать, либо о сша думать, либо о своих верноподданных.

В ответ на: либо крестик снять, либо трусы надеть. Либо носки стирать, либо геополитику обсуждать.

а вот тут противопоставление неуместно: обсуждать - это не мешки ворочать, можно и за стиркой носков

В ответ на: "Особенно в свете G20, улыбнуло.

вас улыбнуло, да. а у меня контракт висит неподписанный, на сумму, какую мы с вами в руках навряд ли когда подержим, который зависит от того как путин с меркель поговорили на ж20. судя по отсутствию подписей поговорили так себе. так что свет этого ж20 ни фига не освещает. напомню, был когда-то ещё ж8. был, да сплыл.

В ответ на: Так это Ваши проблемы.

вот те нате. я за содержание телика не отвечаю. моя проблема может быть только в том, что я его не выключил. или, применительно к вам, что я ваши реплики мимо ушей не пропускаю. но для меня это не проблема. проблема (извините, но на мой взгляд - ваша) в том, что вы уже тоже наслушались телика до того, что бездумно его начали транслировать.

В ответ на: Факта что внешняя политика радикально изменилась это никак не опровергает.

да никуда она не менялась уже более 100 лет. россия в кольце врагов - вот эта "внешняя политика". как в 20-е годы интервенты пытались задушить молодую советскую республику, так всё и продолжается, через ястребов пентагона, потом предатели-прибалты, потом упырь-сорос, потом гипотетическая китайская угроза, потом турки, потом украинцы. осспидя, всего не упомнишь, сплошной срач стоит.

В ответ на: Тот кто ждет, обречен не дождаться.

весёленькая перспективка. то есть, вы говорите, что внешняя политика у нас зашибенная, но всего три года прошло - рано оценивать. а ждать дальше результатов - бесполезно.
ну и нафига нам такая политика, спрашивается? мне так-то результаты нужны от политики, а не шоу.

В ответ на: я, правда, просил привести примеры позитивного/конструктивного влияния.

Так может стоит научится мыслить конструктивно, а не гвоно пережёвывать постоянно?
Это то, что постоянно бросается в глаза от ваших постов: "всё говно!" - как-то так.
У вас совсем позитива в жизни нет?
Так вот - в этом не только Путин виноват! (исключение, если вы скакл - у них именно Он во всём виноват )

В ответ на: принимают решение бомбить какой-нибудь йемен, а тот попросит помощи рф, россия должна послать свои вкс на помощь сбивать американские самолёты?

А тут всё, как в обычной жизни:
если хулиганы кого-то грабят/бьют/насилуют и вы, услышав крики о помощи, може те пройти мимо (так ведь все поступят, кто РФ и Россия с маленькой буквы пишут?), можете откликнуться на крик и помочь (что помочь - тоже на ваш выбор), можете вызвать милицию (но этого вы тоже не сделаете, ведь там все "оборотни", так?)
Так что - нгикто никому не должен - всё по обоюдному согласию, исходя из личных наклонностей и выгоды!

Но сбивать американские самолёты там, куда их никто не звал - это правильное решение!

В ответ на: а у меня контракт висит неподписанный, на сумму, какую мы с вами в руках навряд ли когда подержим, который зависит от того как путин с меркель поговорили на ж20.

Значит ваши партнёры - лохи!
Нормальные деловые партнёры сами предлагают способы обойти "санкции", будь то высокотехнологичное оборудование (сведения от куратора Филипс по РФ), или поставка серверов-электроники на завод из санкционного списка (сведения от академовских поставщиков на военный завод) - всё прекрасно работает мимо санкций, когда есть финансовая заинтересованность.

В ответ на: Это то, что постоянно бросается в глаза от ваших постов: "всё говно!" - как-то так.

это очень странное наблюдение. например, в каких моих репликах вам пригрезился такой смысл?

замечу вскользь, что само по себе желание обсуждать проблемы, а не достижения - абсолютно естественно. зачем обсуждать то, что уже достигнуто, то есть известен рецепт успеха? интереснее узнать чужое мнение, совет о том как решить проблему, которую только предстоит решать.

В ответ на: У вас совсем позитива в жизни нет?

напротив, у меня сплошной позитив. и о нём я тут писать не собираюсь, чтоб вы, и другие участники, не трогали его своими грязными руками. для демонстрации позитива есть более подходящие площадки.

В ответ на: Так вот - в этом не только Путин виноват!

это точно, более того, к моему позитиву путин вообще не имеет никакого отношения, разве что как создатель препятствий, которые удалось преодолеть.

В ответ на: исключение, если вы скакл

это ещё что за зверь?

В ответ на: Значит ваши партнёры - лохи!

скучно с вами обсуждать эти вопросы. отведаете устриц - поговорим. речь вообще не про санкции

> Опять ложное положение. За бомбёжки не уважают, а боятся. Это два разных понятия ежели чего. Китай ни с кем не воюет, но с ним считаются во всём мире и даже уважают. Надеюсь, что не очень сложно пояснил, но, готов растолковать подробнее.
--------------------------
Ну Вы сравнили ужа с ежом.
Китай - это мощная экономика и полтора миллиарда населения. Плюс достаточно авторитарная и централизованная власть. Поэтому и уважают, может быть даже и побаиваются.
А что у нас? Чем подкрепить амбиции наших элит на звание "второго полюса силы" в мире? Что мы можем на равных противопоставить США, которых называем (ВВП называет) своим главным и единственным соперником (остальные видно мелковаты для такой роли), кроме ядерного потенциала и участия в локальных вооруженных конфликтах? Духовные скрепы? Русский мир? Функцию богоносца? Вряд ли их это убедит.
Это как примерно если образно рассмотреть в аналогии со спортивными соревнованиями по единоборствам - какое-то время назад были бои - были участники, две большие команды с примерно равными силами. Прошло время, сменилось поколение. Так получилось, что одна команда усилилась, к ней перешла часть с противоположной стороны, последняя соответственно ослабла. Опять же лидеры первой команды тренировались, наращивали мышечную массу и овладевали новыми приёмами. Лидер же другого лагеря сдал, вес его (физический) составляет 0.1 от веса любого из участников противной стороны и он практически в одиночестве. Однако претендует на лидерство, на то чтобы его считали равным самому сильному. Но по объективным причинам на ринге сражаться он не может. А тогда он и говорит - "Ах так? Тогда у меня есть ножичек в кармане и я пущу его в ход".

Судя по тому, что "пустить ножичек в ход" уже несколько раз грозились амеры с англичанами, а ножичек по-проще пускался в ход уже не единожды: Ирак, Ливия, Сирия .. ваше описание весьма забавно. Только вот "хероев" местами поменять и все как на ладони.

" по идее" там делать вообще нечего, так как там хуситы, алавиты, сунниты, курды и пр. и пр. сами между собой разобраться не могут, а тут ещё мы со своими Су-24 вклинлись и амеры и европейцы. Пусть сами разбираются.

Я понимаю когда печенюшечники передергами занимаются, но вам-то это зачем?

"а тут ещё амеры и европейцы самопально вклинились. Пусть сами разбираются. А то вот приходится помогать по просьбе Асада и нам, своими Су-24"

так точнее, верно?

Вы опять ничего не поняли. Китай ведь был абсолютно отсталой полуфеодальной страной, не имеющей ни развитой промышленности, ни науки, и не медицины итд, итп, в то время как Союз этим всем обладал. (1985г.). И что получилось в итоге7