В ответ на: причём тут нс, мы про молодёжь говорили. её интересует ближняя перспектива, а не карьера до пенсии.
А перспектива - это не нс или инженер? Ну, в смысле, после защиты.
В ответ на: цитирую: есть завлаб и штуки 3-4 его приближенных, они забирают себе денежки, конец цитаты. вроде, комментарии излишни.
Ну, и? Где воровство, почему излишни комментарии? У кого, по вашему, они воруют? В моей интерпретации моих же слов, так: "верхушка" лаборатории забирает львиную долю денег лаборатории (от грантов в том числе) себе, не заботясь о том, что можно подкормить аспирантов, которым +10 тысяч - отличное подспорье. А так же оставляя за бортом раздела денег и сотрудников, которые не входят в число любимчиков учителя по каким-то причинам. Может, не пьют с ним чай целый день, может еще что.
В ответ на: чушь собачья. уровень ваших рассуждений, говорю ж - вахтёр в нии. ни разу в жизни не писавшего заявку на хоть самый завалящий грант. по моим наблюдениям, и по наблюдениям ВСЕХ моих коллег, знакомых, и друзей знакомых, кто писал когда-либо гранты рффи, рнф, мнтц и т.п. связи никакого значения не имеют. значение имеет заявленная тема, обоснование, имеющиеся достижения, публикации и т.п. ну и, конечно, правильная подача, максимально адаптированная к условиям конкурса.
Я про ваши рассуждения точно так же сказать могу. И я думаю, что вы лукавите, когда отрицаете мои слова. Ни для кого не секрет, что у путной известной лаборатории есть определенный поток "дежурных" грантов, мелких, по 1 млн, по 3, по 0,5. Они - да, отправили заявку, "тендерная" комиссия проставила оценки за опыт и регалии, преподавательство и статьи там-сям. А есть большие гранты, за которые не грех пару раз в Москву съездить и поговорить с кем надо. Со временем же все друг друга знают, по 20-30 лет работают по сути, на одном месте.
В ответ на: вся эта болтовня о том как гранты распределяются "по связям" происходит от ленивых криворуких обормотов, которым лень писать нормальные заявки и отчёты.
Это тоже есть! Абсолютно верно! Когда какой-то умный (ученый) дурак проигрывает - всегда так и заявляет, согласен. Как правило, это член партии Яблоко и человек очень о себе высокого мнения, негодующий, почему окружающие никак не оценят его таланты.
В ответ на: на мой взгляд неизбежно возникает когнитивный диссонанс, если приятно общаться с индивидом, система ценностей которого явно противоречит твоим убеждениям. трудно представить себе, что одним ртом вы порицаете воровство в уничижительной форме, а тем же самым ртом ведёте милые беседы об искусстве с вором, зная, что он вор.
Про воровство, как мы выяснили, разговоров нет. К тому же вы утверждали, что ваш-то завлаб точно не вор, так что нечего бояться, диссонанса не будет.
В ответ на: осспидя... это ещё что за бред? где вы вообще такой сброд находите? (или зачем так всё безобразно перевираете)
Это не бред, это чистая правда. В местные - нет, а вот в иностранные - да, за денюжки.
В ответ на: бюджетные деньги бюджетным деньгам рознь, если б вы были тимченко, возможно у вас были бы самые положительные впечатления от соприкосновения. а по научной линии - да, бюджетные деньги - это всегда аццкая бюрократия и нервотрёпка. особенно в пересчёте на 1 рубль этих жалких крох. с контрактными деньгами всё проще, только бизнес не интересуется слишком уж передовыми технологиями, не говоря о фундаментальных исследованиях. ему подавай надёжно работающее железо, а это скучновато. ну и ответственность выше. так и живём.
Чтобы быть Тимченко нужно иметь определенный уклад души. У меня такого нет, и дело не только в бюрократии (когда собираются с десяток почтенных старцев на заседание по твоему делу и цель у них не добиться результата какого-то, а "прийти к общему пониманию тех или иных моментов", а по сути сводится к бесполезному спору между ними и откат на три шага назад), а в том, что это постоянное отжимательство денег себе в карман. В каждой вещи, даже из мелких подпроектиков, которые, казалось бы просто не стоят того, чтобы их трогать вообще. Вранье, перекидывание ответственности.
Нафиг нафиг, лучше с частниками.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Может быть и так.
