Ситуация в России. (часть 4)

В ответ на: и правильно закладывается

что же правильного в том, что министерство обороны планирует скрытно воевать в мирное время?

правильно то, что наши интересы надо защищать в т.ч. и через тайные операции на чужой территории...
насколько в этих операциях защищают наши интересы - это вопрос уже другой, но ответ на него не зависит от этого закона, поскольку и раньше никто на эту тему особо не распространялся...

В ответ на: правильно то, что наши интересы надо защищать

вот тут остановитесь и передохните. наши - это мои. мои интересы в том, чтоб министерство обороны не затевало войн, да ещё скрытно.

В ответ на: насколько в этих операциях защищают наши интересы - это вопрос уже другой

это единственный вопрос, который имеет смысл. и вы сами же его ставите во главу угла.

В ответ на: я готов утверждать, что сайт www.ngs.ru появился в 2000 году ...

да, любопытно. домен зареген в конце 99-го.

В ответ на: что же правильного в том, что министерство обороны планирует скрытно воевать в мирное время?

ну, прям скажем, не планирует, а уж год как повоёвывает,
а во-вторых, что воевать, что скрывать у этой публики получается одинаково фигово

В ответ на: Но я не вижу аналогий с 90-ми. Перестрелок на улицах нет, директоров и президентов фирм не убивают,

а расстрел спортсмена, предпринимателя в кафе, в московии одного и это всего за неделю. мало?

В ответ на: вооружённых захватов предприятий не наблюдается.

захватывать уже нечего все поделено

Как сообщил министр финансов А. Силуанов, за 2014 г. долги регионов выросли на 20% и достигли 2 трлн рублей. ... 828 млрд руб. взяты в коммерческих банках под крупные проценты. У 40% регионов долг превышает половину годового дохода. ... По данным Минфина, с начала 2015 г. сборы региональных бюджетов упали на 7%, тогда как траты выросли на 2%. Региональные расходы по социальным статьям за прошлый год в среднем выросли с 50 до 62% общих трат бюджетов. .. За последние два года доля федерального бюджета в общих расходах на медицину упала с 33 до 30%, на образование – с 24 до 21%. Как итог, в общей региональной казне возникла дыра в 200 млрд руб., которая к концу года может разрастись до 600 миллиардов.
В результате на всю страну осталось только полдюжины богатых регионов, которые неплохо сводят концы с концами. Это столицы, немноголюдные нефтяные севера, Тюмень, Сахалин. Неплохо живётся бюджету Крыма, поскольку с марта по декабрь 2014 г. он получил помощь 125 млрд рублей. Для сравнения: Дальнему Востоку досталось 243 млрд руб., Северному Кавказу – 182 миллиарда.
...75 регионов тратят больше, чем собирают. При этом в 47 субъектах Федерации долги превысили половину доходов. Хуже всего на Чукотке, у которой ...долг достиг 125% дохода. В Смоленской, Костромской областях, Мордовии долги – более 100% сборов бюджета. В Карелии, Удмуртии, Белгородской, Вологодской, Астраханской, Пензенской, Саратовской, Амурской областях долг превысил 80% годового дохода.
...По статистике 62% трат региональных бюджетов уходит на социалку. ... В прошлом году 17 регионов уже сократили расходы бюджетов на 10% и больше,.... Из всех 85 субъектов Федерации только Мордовия и Чукотка решились урезать расходы на образование и медицину. В 2015 г. социалка пострадала уже в 8 регионах.
По прогнозам... к 2017 г. средний долг регионов достигнет 50% их доходов. Расходы на одну только выплату процентов будут съедать до 20% годового дохода.web-страница

В ответ на: ...наши - это мои. мои интересы...

Я не припомню кто заявлял, что государство это он... Так и здесь автор государственные интересы подменяет своими.

В ответ на: Расходы на одну только выплату процентов будут до 20% годового дохода

Если где то убыло, то значит где то прибыло.

В ответ на: . мои интересы в том, чтоб министерство обороны не затевало войн, да ещё скрытно.

Шорцы успокойтесь, думайте о том, что пока войны скрытые, открытых нет.

В ответ на: это единственный вопрос, который имеет смысл. и вы сами же его ставите во главу угла.

Но вы же понимаете что как только получите ответ на свой единственный вопрос, скрытые действия превращаются в открытые, а это бессмыслица.

Вся деятельность спецслужб основана на доверии, тут либо доверяешь, либо спецслужб нет. По другому не бывает.

В ответ на: По прогнозам... к 2017 г. средний долг регионов достигнет 50% их доходов.

Ура капитализму, все по правилам, федералы забирают доходы, вешая социалку на регионы.
Даздраствует капитализм.

В ответ на: автор государственные интересы подменяет своими.

вы сами сказали "наши интересы". не государственные, не партийные, и не правительственные, а "наши". я так понял, вы говорите о гражданах. нет?

В ответ на: думайте о том, что пока войны скрытые, открытых нет.

почему я должен думать о том, что не имеет никакого отношения к реальности?

В ответ на: скрытые действия превращаются в открытые, а это бессмыслица.

почему открытость вам кажется бессмыслицей?

В ответ на: Вся деятельность спецслужб основана на доверии, тут либо доверяешь, либо спецслужб нет.

сказано коряво, но я понял вашу мысль, и с ней согласен. я говорю о том, что полномочия таких служб должны быть очень узко и жёстко ограничены. и связаны с жизненной необходимостью.

В ответ на: сказано коряво, но я понял вашу мысль, и с ней согласен. я говорю о том, что полномочия таких служб должны быть очень узко и жёстко ограничены. и связаны с жизненной необходимостью.

вопрос только в том, кто определяет эту необходимость ...

В ответ на: Вся деятельность спецслужб основана на доверии, тут либо доверяешь, либо спецслужб нет. По другому не бывает.

На редкость бестолковый постулат. Это жене можно доверять или нет. А службу(от слова служить,в данном случае обществу), даже если она спец,надо направлять и проверять.

В ответ на: Вот тока не надо демонизировать 90-е. Тогда все было понятнее. И честнее.

Тогда было честнее? Тогда был грабеж, а снйчас что?
Все отностельно, тогда Вас может плохо задело, вот и честно, а сейчас видимо хорошо "тряхонуло", по этому и не честно.

В ответ на: Я прожил эти годы(90-е - прим.),потеряв кучу нервов и здоровья,но это был перелом,могло быть и хуже. А сейчас оказалось,что все это было зря.

Кстати,чрезвычайно глубокая мысль. Полностью солидарен. В 90-е у страны был реальный шанс поменять вектор движения. Стал проявляться,ну почти,новый человек,способный прожить без инъекции гос.патернализма.
Не всегда конечно,личико нового человека было милым,ну облагородился бы со временем...
Мда.. Но потом к власти пришли чэкавые и взлетела нефть. И всё оказалось зря .

В ответ на: вы сами сказали "наши интересы".

Во-первых я этого не говорил и не писал. Во-вторых я не отрываю себя от государства и когда говорю о своих интересах, то так и говорю: мои интересы. Наши интересы - это и интересы Государства Российского.

В ответ на: ...вы говорите о гражданах. нет?

Вы всерьез считаете, что все граждане России исключают себя из Государства Российского?

В ответ на: вот тут остановитесь и передохните. наши - это мои.

и мои, и еще несколько сот миллионов... так что "не надо путать свою шерсть с государственной"

В ответ на: и мои

ну так ведь ваши тоже обсуждаемой поправкой поддержаны не были.
мне очень просто рассуждать - я среднестатистический россиянин, поэтому я всегда знаю что нужно государству.

В ответ на: ну так ведь ваши тоже обсуждаемой поправкой поддержаны не были.

мои интересы с возвратом Крыма были удовлетворены, а число спецопераций меня не интересует, меня интересует профпригодность правительства: если бы я ему верил, то доверил бы и проведение спецопераций.
Так что не эту поправку надо отменять, а вводить поправки в Конституцию, чтобы во власть только грамотные и адекватные люди попадали, т.е. профессионалы.

Поправка исправила недоработку в законе, все нормально по моему. У многих государств именно так , в том числе и США. По моему как раз со времен Вьетнама, поправьте если, не так.

В ответ на: У многих государств именно так , в том числе и США.

http://www.defense.gov/NEWS/casualty.pdf - потери военнослужащих США в Афганистане, Ираке.... Эритрее, Джибути, Судане, Эфиопии, Кении и прочих горячих и не очень точках.
Сайт Дефенс.гов - это не Викиликс, это Пентагон.

Есть сомнения, что указывают все точки и все потери.
Опять же, как и при приведении в пример любых чисел, возникает вопрос - кто считал? как считал?

В ответ на: Сайт Дефенс.гов - это не Викиликс, это Пентагон.

А в засекреченную базу Пентагона теперь может влезть любой желающий?
Сведения о потерях в конфликтах любая страна лет по 50 хранит как зеницу ока.

данные по нашим потерям... ну, например, в Афганистане - сплошь фальсификация?

Да действительно показывают какие то данные.

В ответ на: http://www.defense.gov/NEWS/casualty.pdf - потери военнослужащих США в Афганистане, Ираке.... Эритрее, Джибути, Судане, Эфиопии, Кении и прочих горячих и не очень точках.
Сайт Дефенс.гов - это не Викиликс, это Пентагон.

Формально вы правы, а по сути нет. Хотя, безусловно, доказать, что всякие ЧВК, это тоже продолжение пентагона очень трудно.

Можно еще засекретить данные по безработице, погибшим в дтп, количестве жертв эпидемий и катаклизмов, а что, очень удобно для бестолковых правителей, но неужели мы - люди, должны с этим согласиться, превратить себя в скот?

Можно еще много подобных предположений сделать, на сколько фантазии хватит.

Да пожалуйста, сомневайтесь, кто же мешает. Сомнения не опровергают того факта, что Пентагон достаточно регулярно выкладывает данные по casualities. С указанием причин - погиб при аварии, погиб в боевом инциденте.

"Сведения о степени обеспечения безопасности населения" являются государственной тайной. Ведомства, которых касается этот пункт - МВД России, МЧС России,Минздрав России, ФСБ России, Минрегион России, ФМС России. Без уточнения "в военное время" - такое уточнение присутствует во многих пунктах о гостайне, но не в п. 46. И безотносительно сведений о ГО - ГО это отдельный пункт 44.

Факт выкладки отчета никто не опровергает, а вот цифры в этом отчете...

Можно сделать как сша, выкладывать какие-то отчеты. Можно как в РФ - просто закрытая инфо. Ведь по итогу, какая разница? Либо у тебя вообще нет инфо, либо пользоваться сомнительными цифрами.

В ответ на: Факт выкладки отчета никто не опровергает, а вот цифры в этом отчете...

Опровергайте.
Насчет изначального тезиса про Путина и т.д. - закрытие информации по спецоперациям вполне осмысленно. Вопрос только в том, что понимать под спецоперацией по верхнему пределу численности воинского контингента.
Закрытие информации по военным потерям в конфликте, который не является засекреченным? Все равно всплывет.

В ответ на: Закрытие информации по военным потерям в конфликте, который не является засекреченным? Все равно всплывет.

Смысла не вижу: разведки НАТО все-равно узнают, а российским гражданам это, если и интересно, то далеко не всем.

В ответ на: закрытие информации по спецоперациям вполне осмысленно

не закрытие информации по спецоперациям, а закрытие информации о потерях в спецоперациях. а теперь поясните смысл, который вы в этой мере видите.

Эту же самую инфу закрывали и в 1995 и чё?
Попытаюсь объяснить вам смысл, ну вдруг поймете)
А смысл в этом один, чтоб всякие либерасты, не могли использовать эти данные в информвойне))
А вы знаете хоть одно государство в мире, где эти данные в свободном доступе, а не за семью печатями?
Ну хоть одно?

В ответ на: А смысл в этом один, чтоб всякие либерасты, не могли использовать эти данные в информвойне))

закрытость информации используется в информвойне - "всякие либерасты", например уверены, что псковские десантники погибли в Украине.

В ответ на: А вы знаете хоть одно государство в мире, где эти данные в свободном доступе, а не за семью печатями?
Ну хоть одно?

Так у нас же свой особый путь - зачем нам брать пример с других государств.

В ответ на: Жители села раскачали полицейский УАЗ в битве за зерно

Постановление от 28 мая 2015 года №513. Установлена ставка экспортной пошлины на пшеницу в размере 50% минус 5,5 тыс. рублей за 1 тонну, но не менее 50 рублей за 1 тонну. Это позволит обеспечить паритет привлекательности поставок пшеницы на внутренний рынок и на экспорт.
http://government.ru/docs/18291/

В ответ на: не закрытие информации по спецоперациям, а закрытие информации о потерях в спецоперациях. а теперь поясните смысл, который вы в этой мере видите.

У государства могут быть внутренние проблемы с общественностью.
Особенно, если спецоперация, в которой государство принимало участие была незаконной, или не совсем законной. В этом случае государству надо засекретить потери, или списать их, к примеру, на бандитские разборки (как укры делают, чтобы не выплачивать пособия семьям погибших), чтобы общественность не знала реальных потерь в конфликте.
Государство прячет истинные цифры потерь от противника, чтобы ввести его в заблуждение, чтобы противника сломать морально (малым числом и т.д.).
Чтобы военспецы противной стороны были введены в заблуждение и ошибались в планировании последующих военных операций. Есть ещё много причин, чтобы секретить потери в спецоперациях.

В ответ на: У государства могут быть внутренние проблемы с общественностью.

ну наконец-то это прозвучало.
это не просто проблема, это катастрофа: у государства (которое, по своей сути, по определению, должно и быть общественностью, её квинтэссенцией, должно представлять, защищать и ублажать общественность) - внутренние проблемы с общественностью, но вместо того, чтобы решать эти проблемы, государство отгораживается грифом гостайны. типа, дорогая общественность, иди /п.5/, не твоё это дело интересы общественности знать. я лучше знаю что тебя осчастливит (утюг на пузе и кочерга в заднице)

И этим всяким либерастам есть чем подтвердить свою уверенность?

А зачем?
и кому нужны подтверждения?

В ответ на: у государства (которое, по своей сути, по определению, должно и быть общественностью, её квинтэссенцией, должно представлять, защищать и ублажать общественность) - внутренние проблемы с общественностью, но вместо того, чтобы решать эти проблемы, государство отгораживается грифом гостайны.

Я не думаю, что вы настолько наивны, чтобы не знать, что любое государство само по себе - это средство насилия над личностью, чтобы держать эту личность в рамках закона. И законы (будь то конституция, либо уголовный кодекс) существуют для того, чтобы ограничить личную свободу человека.
Так что, классическим либералам надо бы искать другие формы существования - вне государства. Иначе сама идея либерализма является тупиковым бредом, потому что в идеале она неосуществима в рамках любого государства, какое бы политическое устройство в нём ни было.

а чем полезно вам данное знание -потери в спецоперациях?

В ответ на: мои интересы в том, чтоб министерство обороны..

А мои интересы в том, что бы минфин выделял мне лярд баксов год, минобороны обеспечило персональную охрану, а роскосмос возил меня на экскурсию на луну, раза два в год, ну а министерство спорта пусть там батут поставит, я попрыгаю....
Однако у гос-ва другие задачи, с Вашими или моими, индивидуальными хотелками не имеющие ничего общего.
Интересы гос-ва по своей сути, не обязаны кореллировать с интересами отдельного гражданина. Одной из основных функций гос-ва является обеспечение выживания всего сообщества. И если для этого надо будет отправить на убой одного гражданина, так и будет, даже если в интересы этого гражданина такой вариант не входит.

В ответ на: не затевало войн, да ещё скрытно.

Это легко решается. Вернитесь из паралельной реальности, и окажется что все так и есть.

В ответ на: у гос-ва другие задачи, с Вашими или моими, индивидуальными хотелками не имеющие ничего общего.

так в этом и проблема нашего конкретного государства.

В ответ на: Интересы гос-ва по своей сути, не обязаны кореллировать с интересами отдельного гражданина.

вот вы, вроде, правильные термины подбираете (если закрыть глаза на орфографию), имеющие прямое отношение к матстатистике. ну так и гражданина берите среднестатистического. и тогда сразу появятся корреляции, и сразу появятся смысл, логика, вся картина мира перевернётся на ноги с головы.

В ответ на: Это легко решается.

я не вижу, чтобы решалось - это, и чтобы это - решалось. я вижу ровно обратные экспериментальные факты.

В ответ на: любое государство само по себе - это средство насилия над личностью, чтобы держать эту личность в рамках закона

ужас какой. как говорится, сталина на вас нету.

В ответ на: законы (будь то конституция, либо уголовный кодекс) существуют для того, чтобы ограничить личную свободу человека.

вы чепуху говорите. преподносите побочные эффекты в качестве цели. совершенно не для этого законы, а ровно для противоположного: чтобы дать человеку максимум личной свободы.

В ответ на: классическим либералам надо бы искать другие формы существования - вне государства

в гробу, что ли?

В ответ на: сама идея либерализма является тупиковым бредом

вы её сперва поймите, а потом характеристики раздавать будете. девушка.

В ответ на: проблема нашего конкретного государства.

Во первых это справедливо для любого гос-ва, во вторых это не проблема. А вот неадекватное восприятие, некоторыми гражданами, функций и действий, такого образования как государство - это проблема.

В ответ на: гражданина берите среднестатистического.

В исходном посте, на который я отвечал, вы почему то взяли за пример хотелки конкретного человека (себя), а мне советуете совсем иное.

В ответ на: сразу появятся корреляции, и сразу появятся смысл, логика,

Логика и так есть, просто некоторые ее не принимают. Выглядит это как защитник животных, который днем протестует против убийства на мясокомбинате свинюшек, а вечером хавает сочные котлетки. Среднестатистический человек (везде) хочет безопасности, комфорта, и.т.д. но есть среди них таки индивидумы, которые очень нехотят принимать средства, которыми эта безопасность и комфорт достигается.
А корреляция не появится, т.к. среднестатистический человек, попав в армию, и отправившись в зону боевых действий, по прежнему будет хотеть безопасности и комфорта для себя. Но фиг там. Потому, что кроме прав, есть еще и обязанности. И что бы общество было в безопасности, кто то должен его защищать.

В ответ на: я не вижу, чтобы решалось

Так Вы условие не выполнили.