Ситуация в России. (часть 4)

web-страница
Роснефть и Газпром решили поспорить между собой.
Вообще внутренние звоночки Газпрому уже были - вялый конфликт с Новатэком, снижение добычи.
Теперь вот Роснефть хочет свою долю. К чему это все?

Вы меня спрашиваете? На мой взгляд - в устойчивости длинных инвестиций.
В новое производство надо вложиться. Вложение отобъется с бОльшим плюсом, но позже. Вот проблема в том, что нет веры в "позже". Поэтому и вкладываются туда, где отбивается быстро.

Там вроде в шапке поста есть надпись кому пост идет.

Это, я понимаю, речь идет о внешних инвестициях?

В том дело, что не с бОльшим плюсом. Инвестиции в пр-во средне, или низкодоходны. Их плюс как раз в стабильности и долгосрочности доходов, в купе с низкими рисками. Но как Вы заметили, стабильность и долгосрочность, это не про российскую экономику.

Хоть внешних, хоть внутренних, если это инвестиции частных лиц и компаний.

В ответ на: Мы сами и посадили.

и какие ваши предложения, чтобы НАМ с этих бочек слезть?

Эээ... Инвестиции в производство низкодоходны по сравнению с чем? С торговлей и финансами?
Сравнение было между производством продукта с низкой добавленной стоимостью и продукта с высокой добавленной стоимостью. Например, нефть и высокотемпературные пластики. Инвестиции в производство продукта с высокой добавленной стоимостью отобъются с бОльшим плюсом, но дольше.

Вариант а). Государственные долгосрочные инвестиции.
Вариант б). Создание условий для того, чтобы частные долгосрочные инвестиции были защищены.

Вопрос не размера добавленной стоимости, а сроков оборачиваемости средств, и сроков окупаемости вложений.. Без этого сравнения по размеру ДС, сферический конь. Включая факторы текущих накладных расходов, получается, совершенно не обязательно что при большей ДС, инвестиции отобьтся с бОльшим плюсом.
В купе с тем, что доходность в пр-ве вообще, ниже чем... да, в торговле, финансах,и.т.д. а сроки намного дольше, не факт, что при большей ДС, но и бОльших сроках окупаемости, вообще будет плюс, а не жЫрный минус.

Если внешних, то более понятно - получили быстро доход, отбили, свалили.
Если внутренних. То смысл быстроты теряется, т.к. что в инвестициях, что в финансах - риск остается тот же.

В ответ на: Вариант а). Государственные долгосрочные инвестиции.
Вариант б). Создание условий для того, чтобы частные долгосрочные инвестиции были защищены.

ну с этим понятно, я подумал, что под НАМИ вы конкретно нас (на этом форуме) подразумеваете...
а эти и другие варианты давно известны и давно известно почему наши тупые предводилы этого не делают:
а) РФ - колония (мнение толстопуза)
б) а всем им похр-н (мнение народа)...
в) и последнее - ну они же тупые

В ответ на: Если внешних, то более понятно - получили быстро доход, отбили, свалили.

А вариант постоянное(долгосрочное) получение, сравнительно небольшого, но стабильного дохода - не рассматривается?

В ответ на: Если внутренних. То смысл быстроты теряется

Вариант, получили быстро доход, отбили, вывели "в сторону" от рисков - не рассматривается?

Контекст обсуждения смотри.
Вопрос срочности при опасении рисков в стране.

А в "сторону" - насколько это законно?

Я вижу контекст. Но не вижу разницы, в данном контексте, между внутренними и внешними инвестициями. С учетом свободного хождения капиталов, кто инвестор - монопенисуально.

А чего народ тогда задуряется, под уголовку подставляется, когда можно свободно капиталы выводить?!

Не знаю кто задуряется, и кто, по до что подставляется. С каких пор инвестировать в иностранные активы стало уголовно наказуемым, то же не знаю. Может пока я ездил госду..ма опять чего?

Ничего нового, все достаточно старое. Вот, например:
Незаконный вывод капитала

Речь идет о неуплате положеных сборов. Т.е. контора вывела средства по такой схеме, которая НЕ подразумевает оплату "налогов", но подразумевает обязательный возврат средств. Это есть нарушение закона.
А так, плати положеное, и выводи сколько влезет.

Т.е. все-таки хождение не совсем свободное. И я так полагаю, что процент там не такой уж маленький, раз из-за него приходится действовать вне закона.

В ответ на: все-таки хождение не совсем свободное.

С каких пор налоги стали ограничением свободы?

В ответ на: из-за него приходится действовать вне закона.

Ну, убийцы, воры, мошенники, где то такими же аргументами пользуются.

А если без игры слов и серьезно?

Плата мзды с прибыли выводит разницу между внешним и внутренним инвестором?

Нет. Плата за операцию одинакова для внешнего и внутреннего инвестора. Плата существует в большинстве гос-в. Вывод средств это отдельный "инвест проект", который может быть, а может и не быть. В любом случае, разницы между внутренним и внешним инвестором нет.
Более того, весьма таки внешний капитал, может принадлежать весьма таки резиденту РФ. И если этот резидент РФ, захочет инвестировать в предприятия РФ, то это какой будет инвестор, внутренний или внешний???

В ответ на: У обычных людей как раз все гораздо лучше - они не так зависимы от доллара. Только косвенно, через инфляцию.

Вот ведь :)! Я обычный гражданин. По вашим словам я не завишу от курса доллара, ну и косвенно, от инфляции... а почем уже я живу беднее и беднее, а плачу все больше и больше :)? Где-то тут у вас ошибочка закралась. Или вы не простой гражданин, что не замечаете таких "мелочей"

Так то инфляция у нас давно не нулевая. Каждый год все больше и больше, да. Где тут ошибка?

Такого передергивания я от вас не ожидал. Вы привели мне пример про импорт:

В ответ на: Поясню на примере бабушек...
Вы можете просить на рынке за свою бочку варенья сто корзин печенья лишь до тех пор, пока не придет Абдул, который отдает варенье за 20 корзин печенья.

а теперь пишете про какое то "изначально". Стыдно-с.

В ответ на: Потому что Ивану еще хочется мяса, станков, машинок, пластмасс и прочего, прочего, чего пока на 1/8 части суши делают явно недостаточно.

И опять смешали всё в одну кучу .. и НЕ случайно. Иван вполне производит своего мяса - обсуждали уже тут и НЕ РАЗ, с пластмассами возможно всё грустнее, станки вполне способны и свои делать, а "машики" у нас никогда толком не выходили ... и в любом случае, это ни разу НЕ АРГУМЕНТ. Знаете, а пишете.

Жаль, что скатились до методов и откровенного вранья "шорцев". Далее не вижу смысла полемизировать с вами.

Это значительная, но далеко не определяющая или главенствующая доля бюджета. Тоже уже разбирали и не один раз.Не стоит по сотому кругу полемизировать с зашоренными. Хочется им верить в свои печеньки - пусть будет. "Дурака могила правит".

Там вопрос совсем в другой плоскости. И автор поста ЭТО ХОРОШО ЗНАЕТ:

Проблема необходимости продавать сырье и ресурсы за доллары в необходимости предоставления кредитов промышленности для её развития. А кредит "не наш ЦБ" дать не способен, ибо не имеет возможности печатать бабки. Ну нет у нас в стране денег! От слова совсем. Поэтому кредитоваться НАДО за доллары ... доллары надо получить, а покупают у нас только сырье. И это тупо - сговор, а никакая "неконкурентная" промышленность. Точно также как поправка Джексона-Веника.

Ну неужели такие прописные истины надо писать и вам тоже?

Очень многое упирается в существующие законы, конституцию РФ и "не наш ЦБ".

Еще раз поясню на примере бабушек, если таки упорно не доходит, что читать надо все, а не отдельные буквы.
Вы можете просить за свою бочку нефти на рынке 100 баксов, до тех пор пока Саудиты не придут и не станут продавать ее по 20. Рынок этот не у вас мировой он - вы туда приходите вместе с Саудитами.

В ответ на: Иван вполне производит своего мяса - обсуждали уже тут и НЕ РАЗ

Нет. Тчк. По говядине мы до последнего года сидели и сидим практически наполовину % в импорте.
По свинине - процентов на 20. Только по птице мы примерно автаркичны. Тут и обсуждать нечего - росстат, ЕМИСС, выбирайте что угодно...

В ответ на: с пластмассами возможно всё грустнее

Грустнее.

В ответ на: станки вполне способны и свои делать

Способны и делаем - не одно и тоже. Того же Сапромастера спросите, если будет не лень - ответит честно. У нас даже военпром (конкретно за Комсомольск-на Амуре) на импортных станках... "Российская газета", официальный рупор правительства: "доля импорта в станкостроении - 90 %."

Открывайте росстат - читайте. И читайте факты... Езжайте на заводы, смотрите. Попробуйте в России (родине ГСП, спасибо Алферову) купить ГСП-диоды накачки российского производства. Да хотя бы под российской лицензией.
Увы, но мы по уши в зависимости от экспорта - вот та проблема которую надо было решать.

И впредь попробуйте избегать личных оценок в своих разглагольствованиях.

Ещё раз, мы с вами начинали про бабулек и семечки с Абдуллой, а вы по прежнему обиженно талдычите о бочке нефти и экспорте. Фи вам.

По продовольствию 20%, 50% ... стакан наполовину пуст или наполовину полон ... каждый видит то, что ему удобней. Лично мне вполне хватает той говядины, что я покупаю. И поверьте - она ни разу не импортная. Равно как и баранина со свининой.

Кстати ту же свинину мы не только импортируем, но и ЭКСПОРТИРУЕМ или вы об этом не знали? Не верю.

А кроме мяса полно ещё и других продуктов, в т.ч. и экспортирующиеся из РФ. Зерновые в частности. По ряду которых занимаем места в первой пятерке стран-экспортеров.

И это тоже обсуждали не один раз. Не стоит упорствовать в лукавстве. Википедия .. или предлагаете в очередной раз мусолить?

P.S.
Вы сейчас напомнили мне тверчанина, хозяина отеля из Евпатории. Одни и теже слова прямо "под копирку", только вот ваш "изумленный взгляд" мне увидеть конечно не удастся .. когда открыл ноут и тупо провел его по данным от Википедии до Росстата. Подробнее отпишу в разделе "Присоединение Крыма" свои наблюдения в Евпатории.

... но с ним и его женой - киевлянкой мне теперь совершенно понятно: их точно "чем-то кормят" ... и кажется я уже догадываюсь "чем"...

тоже самое и по остальным вопросам: "стакан только наполовину пуст, а на половоину полон".

И оставьте эти либерастичиские разглагольствования при себе. Мой личный опыт для меня куда как весомее. (ИМХО - ..)

"Если на клетке со слоном прочтешь буйвол - не верь глазам своим" (с) Козьма Прутков.

Ну, допустим, особенно чувствительно стало после того, как Гарант занялся политикой, вместо экономики. А ведь Гаранта выбирали под лозунг "стабильность". Не выполнил, выходит

В ответ на: И оставьте эти либерастичиские разглагольствования при себе. Мой личный опыт для меня куда как весомее. (ИМХО - ..)

Чем плох личный опыт ? Тем что при попытке экстраполировать его на другого, Вы сталкиваетесь с чужим "личным опытом".

От нашего президента как-то зависела цена на нефть?
Если посмотреть более пристально, то он все так же занимается нашей экономикой, только политическими методами.

В ответ на: Нет. Тчк. По говядине мы до последнего года сидели и сидим практически наполовину % в импорте.
По свинине - процентов на 20. Только по птице мы примерно автаркичны. Тут и обсуждать нечего - росстат, ЕМИСС, выбирайте что угодно...

ну если уточнить, то не МЫ, а "центр"

В ответ на: Способны и делаем - не одно и тоже. Того же Сапромастера спросите, если будет не лень - ответит честно. У нас даже военпром (конкретно за Комсомольск-на Амуре) на импортных станках... "Российская газета", официальный рупор правительства: "доля импорта в станкостроении - 90 %."

не делали потому, что проще было купит.

Я помню, что понятие аллегории, так же как и свойство связывать слова в предложения при чтении, квасным патриотам мало доступно. Но попробуйте таки, если еще раз хотите вернуться к разговору за бочки.

Что касается структуры торгового оборота РФ, то конечно же обсуждали. Каждый раз, как здесь начинают заговаривать о том, как "Россия производит все", люди достают портянки росстата, фтс и с циферками показывают куда можно деть персональный личный опыт. Но в очередной раз ни о чем. Вы ведь даже статью в Википедии переварить не попытались, хотя признание википедии - с вашей стороны это уже прогресс.
Поэтому оставьте при себе свои личные воспоминания. "Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану." (с) Тот же автор.

В ответ на: то не МЫ, а "центр"

Мы - это страна. Российская Федерация.

В ответ на: а) РФ - колония (мнение толстопуза)

а) более менее благополучное существование началось с 2004 года. Курс на социальную стабильность, выбранный тогда, подразумевал быстрое повышение благосостояния народа. Быстро это можно было сделать лишь одним способом - раздачей природной ренты. Государственные долгосрочные инвестиции возможны только из того же кармана. Поэтому выбирать пришлось одно из двух. И так на протяжении 11 лет. Я уже писал - если мы вдруг захотим возродить пром. в России, то придется честно сказать населению - увы, парни, лет несколько нам всем надо будет затянуть пояса. Никто судя по всему к этому не готов.

В ответ на: б) а всем им похр-н (мнение народа)...

ъ
б) частные инвестиции - это создание частного независимого капитала, который неизбежно будет стремится к управлению. В 2002-4 наглядно всем продемонстрировали, что такой капитал в управлении властной элите не нужен.

Ну и последнее - вряд ли они тупые.

В ответ на: Поэтому выбирать пришлось одно из двух.

ну если вспомнить, то была возможность делать и то и другое, а не изолировать огромный "лишний" ресурс.

В ответ на: а) более менее благополучное существование началось с 2004 года.

угу. именно тогда появился анекдот, заканчивавшийся словами "прёт! прёт! прёт!"

В ответ на: Курс на социальную стабильность, выбранный тогда, подразумевал быстрое повышение благосостояния народа. Быстро это можно было сделать лишь одним способом - раздачей природной ренты. Государственные долгосрочные инвестиции возможны только из того же кармана. Поэтому выбирать пришлось одно из двух. И так на протяжении 11 лет.

мне кажется, что в вопросе "раздачи ренты" важен масштаб ...
в России такой раздачей просто уничтожили российскую промышленность ...

В ответ на: Я уже писал - если мы вдруг захотим возродить пром. в России, то придется честно сказать населению - увы, парни, лет несколько нам всем надо будет затянуть пояса.

да.
но поцреоты этого не поймут ...

В ответ на: Ну и последнее - вряд ли они тупые.

на моих глазах из бизнеса во власть уходили очень сильные ребята - во власти выгоднее, признавались они в приватных беседах ... и вот последнее - самое страшное ...
только как параллель - беды Греции отчасти связаны с огромным преференциями, которые получали служащие госсектора ...

В ответ на: но поцреоты этого не поймут ...

Смешно. А кто ж тут вой подымается стоит только чуть поджаться?! Либерасты. Вот то то и оно.

В ответ на: 1) Государственные долгосрочные инвестиции возможны только из того же кармана. Поэтому выбирать пришлось одно из двух.
2) если мы вдруг захотим возродить пром. в России, то придется честно сказать населению - увы, парни, лет несколько нам всем надо будет затянуть пояса. Никто судя по всему к этому не готов.
3) В 2002-4 наглядно всем продемонстрировали, что такой капитал в управлении властной элите не нужен.
4) Ну и последнее - вряд ли они тупые.

1) Почему ренту дали не всему народу, а избранным олигархам? Это иллюзорный выбор... еще существовало масса вариантов.
2) Возрождение промышленности - это обычный оплачиваемый труд, почему надо затягивать пояса? Обычная практика: то что можем делать хорошо и что выгодно делать внутри РФ - делаем, всё остальное закупаем. То, что пока не можем делать, но надо - строим для этого заводы и фабрики, используя самые современные технологии и разработки, чтобы в момент ввода в действие технология не устарела бы...
3) Властной элите нужна только власть дающая им остальные блага. Аксиома.
4) Тупые-тупые... В смысле образования и навыков. Максимум на средненьком уровне. Хитрые - может быть...

В ответ на: Почему ренту дали не всему народу, а избранным олигархам?

Всему-всему. Кто только Вам сказал, что ее поровну поделят. Избранные олигархи сейчас - это тупо хранители российского общака, хотя и с высокой зарплатой.

В ответ на: Возрождение промышленности - это обычный оплачиваемый труд, почему надо затягивать пояса?

Кем оплачиваемый и из каких средств?

В ответ на: Властной элите нужна только власть дающая им остальные блага.

Ну не совсем аксиома, но если аксиома, то откуда тогда у вас вообще вопросы.

В ответ на: а не изолировать огромный "лишний" ресурс.

Этот ресурс огромный лично для Вас. В рамках даже отрасли, это очень мало, а в рамках всей страны вообще пшик.
Рабочее место, в пересчете на человека, свободно доходит до 500 килобаксов. Посчитайте.
К тому же, быстрое развитие пром сектора, за счет повышения производительности труда, в силу автоматизации процессов, требует либо соответствующего расширения рынков, либо приводит к безработице.
Повышение благосостояния населения, один из видов расширения рынка сбыта. Второе направление, это экономические союзы, с выходом на рынки других стран. Все это и делалось постепенно.
Но на сегодня, не смотря на все расширение, большинство направлений в промышленности, не имеет рынка сбыта, даже для выхода на порог безубыточности.
Так что выбор в 2004г. А на самом деле в 2000м, развития промышленности, не проосто противоречил поднятию уровня жизни населения, а прямо приводил к ухудшению социальных показателей. И уж точно никаких " делать и то и другое" не подразумевал, от слова совсем.

В 2000-м никакого выбора еще не было, поскольку реальной возможности не было. Не было значимой природной ренты. Возможность, а именно достаточное количество относительно свободных средств, появилась в 2004. Да собственно можно по форуму отследить, как росло благосостояние и когда начала снижаться волна воплей о том, как все плохо. Это как раз 2003-2005 будет. До того Путина здесь не любили даже "патриоты".

В ответ на: 1) Избранные олигархи сейчас - это тупо хранители российского общака, хотя и с высокой зарплатой.
2) Кем оплачиваемый и из каких средств?
3) Ну не совсем аксиома, но если аксиома, то откуда тогда у вас вообще вопросы.

1) допустим, и когда и кому они будут давать из этого общака?
2) произвели дополнительные ценности - напечатали деньги оплатили им... всё как диктует экономика.
3) таки я сейчас не со властью разговаривал... им задавать такие вопросы бессмысленно. а порассуждать еще можно пока.

В ответ на: 1) допустим, и когда и кому они будут давать из этого общака?

они уже давали. всё, больше не будут. нефть дешёвая, сверхприбыли кончились.
объективно, покупательная способность у наших граждан росла до 2008 года. это факт объективной реальности. и этот рост не обеспечени ничем, кроме нефтяных доходов. да, олигархи не ставили себе целью ваше благосостояние, но так или иначе, окольными путями, бабло попало в кошельки всем нам.

ИМХО, выбор был сделан когда началось строительство системы. Начала создаваться законодательная база, появляться структуры. А вовсе не тогда, когда уже действующая система достигла максимального эффекта. Если отталкиваться от эффекта, то скорее нужно называть 2005-2006годы, когда цена нефти перевалила за 50. Или 2007, с его максимальными ценами и такими же объемами. Однако, Вы сами называете 2004-й, с ценником нефти в 31, а к примеру в 2002-м, ценник был 29, а в 2000-м, - 27. Т.е. никакого роста "значимости" в ценах не наблюдалось.

В ответ на: До того Путина здесь не любили даже "патриоты".

Но еще забавнее то, что кухонные социалисты, с одной извилиной и гипертрофированым чувством социальной справедливости, критикуют Путина именно за то, что сами же и предлагают сделать.

В ответ на: выбор был сделан когда началось строительство системы. Начала создаваться законодательная база, появляться структуры. А вовсе не тогда, когда уже действующая система достигла максимального эффекта.

да ну, ерунда. в рамках существующей базы можно делать чего угодно. и мы это регулярно видим, когда, мечась из пустого в порожнее, фнб обещают то одному, то совершенно другому.

В ответ на: Однако, Вы сами называете 2004-й,

В 2004 был сделан один принципиальный шаг - был создан Стаб. фонд. Т.е. государство в явном виде признало, что есть "свободные средства". Собственно поэтому и 2004. До того момента таковых средств не было.

1) Шорцы уже ответили.
2) "произвели дополнительные ценности" -кто произвел? Пока заводов нет, они ценности не производят, мы должны их строить. Свободных рук в стране тоже нет - безработица была относительно невелика. Кто бы производил "дополнительные ценности" и одновременно заводы?

Речь идет о подъеме благосостояния населения, за счет природной ренты. По этому, появление у гос-ва "лишних" денег, я не счел знаковым. Это просто говорит о том, что и без того профицитный бюджет, не мог переварить дополнительные вливания от роста цены на "нефть", и надо было срочно придумывать некий ресивер.
"Профицит федерального бюджета по итогам 2004г., по оценке Минфина России, ожидается на уровне 505,7 млрд руб. вместо запланированных 83,4 млрд руб."
Если говорить о благосостоянии населения, то есть такие сектора экономики, которые как раз и зависят, более чем полностью от этого благосостояния. Это операции с недвижимостью, розничная торговля, и.т.д. Вот они то и являются своеобразным индикатором, ессно наряду с долей "ренты" в ВВП. Рост операций с недвижимостью начался с 2001г., А в 2003 достиг такого уровня, что подстегнул сферу строительства. И к 2004-2005г мы получили строительный бум. Сфера розничной торговли растет с 2002-го года.
Исходя из того, что само и просто так все делается только у шорцев, а на самом деле, на выстраивание системы нужно время и работа, то срок принятия неких решений, я поросту отодвинул на год назад. Но не претендую на точность.

В ответ на: "произвели дополнительные ценности" -кто произвел? Пока заводов нет, они ценности не производят, мы должны их строить. Свободных рук в стране тоже нет - безработица была относительно невелика. Кто бы производил "дополнительные ценности" и одновременно заводы?

ценность сам завод, а то, что он сам пока не производит ценности - это другой вопрос...
насчет занятости всё не так - у нас в продажном секторе занято сейчас 80% работоспособного населения.
уберите часть этого планктона из этой отрасли и направьте на строительство и на сами заводы...
вон щас на Чкаловском отбоя нет от желающих там поработать...