Ситуация во Франции

В ответ на: Да не "шутки" там, а циничное глумление содомитов над религией, причем не только над исламом, а и над христианством тоже.
В каждой "карикатуре" главная тема - задницы

Кстати, а может кто дать ссылку на галерею с карикатурами на сайтах самих изданий, их напечатавших?
А то все мы, наверное, помним, как оно в 2005-м было, когда "оскорблённые" самые "провокационные" карикатуры по каким-то своим закромам набрали...
А пока то, что находится, имеет первоисточником некий украинский сайт ulenspiegel, который не вызывает достаточного доверия

ответьте, пожалуйста, на МОЙ вопрос. а не на свой. если вас не затруднит. спасибо.

Ну вот люди, которые напали на Грозный в декабре тоже не террористы.
Они защищали благородное по их мнению дело, права мусульманских женщин.
Так ведь?

В ответ на: ответьте, пожалуйста, на МОЙ вопрос. а не на свой. если вас не затруднит. спасибо.

Уже. Смотрите выше.

В ответ на: Ну вот люди, которые напали на Грозный в декабре тоже не террористы.
Они защищали благородное по их мнению дело, права мусульманских женщин.
Так ведь?

Толсто. И да, не интересно.

Ну то есть "это и так всем известно"
И других аргументов привести не можете?

В ответ на: Ну то есть "это и так всем известно"
И других аргументов привести не можете?

А зачем? Вы же уже все сами придумали "Ну вот люди, которые напали на Грозный в декабре тоже не террористы.
Они защищали благородное по их мнению дело, права мусульманских женщин.
Так ведь?" ну так и обоснуйте свою придумку. А мне не интересно.

Ого, интересный вопрос, Михаил.
А как вы вычислили, что следы идут на этот украинский сайт?
И что за сайт такой?
стандартный вариант "ulenspiegel ua" что-то ничего не дает.

Придумали - вы.
Нападение во франции - не терроризм
Ваши слова?
По моему мнению и одно и другое событие являются террористическими атаками.
По вашему мнению в Грозном убили полицейских террористы или
"произошедшее не что иное как убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору."?

В ответ на: Уже. Смотрите выше.

ещё раз посмотрел, может пропустил по невнимательности? нет ответа...

В ответ на: каково, на ваш взгляд, принципиальное отличие (если оно есть) бойни в париже от, скажем, норд-оста (либо любого инцидента, который вы однозначно трактуете как теракт)?

В ответ на: Инцидент, который удовлетворяет признакам терроризма, перечисленным в определениии, и есть терроризм. Всем остальным инцедентам имена другие <...> По моему мнению, произошедшее не что иное как убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

где ответ на мой вопрос об ОТЛИЧИИ от другого инцидента, который лично вы считаете "эталоном" терроризма?
вы меня простите, я человек простой, в юриспруденции, в уголовном праве, в обществоведении неискушённый, мне понятно становится только на примерах (впрочем, и в узкоспециальных вопросах такжесамо, наверное такой склад серого приземлённого ума). поэтому, если не затруднит, давайте возьмём два примера, сравним, и я пойму в чём отличие.

Относительно Франции.
Слово возмездие не подойдёт к данному контексту?
Однако в самый раз.
Когда "цивилизованное общество" посягает на святыни отсталого общества (по мнению "гордецов"), то оно должно быть готово к "нецивилизованному" ответу. Да, к терроризму. И теперь нечему удивляться.
Если Франции плохо и неуютно живётся с иммигрантами, можно издать законы и не пускать их в страну.
Зачем радикализм? Сначала бездумная толерантность по отношению к иммигрантам, а потом ненависть к ним, к их религии, ко всему, что с ними связано.
Иммигранты - это по сути расплата "цивильной" Европы за своё колонизаторское прошлое. Оттуда же растут ноги толерантности.
Перед Европой стоит сакраментальный вопрос: "Кто виноват и что делать?"

to рахиль.

В ответ на: Когда "цивилизованное общество" посягает на святыни отсталого общества (по мнению "гордецов"), то оно должно быть готово к "нецивилизованному" ответу. Да, к терроризму.

вот тут надо если не точку поставить, то хотя бы остановиться, отдышаться и одуматься. есть закон. терроризм - одно из самых страшных преступлений закона. карикатуры случились - на территории франции, где "посягательство на святыни" не преступление, а терроризм - очень даже.

В ответ на: Если Франции плохо и неуютно живётся с иммигрантами, можно издать законы и не пускать их в страну.

это не помогает. исламисты оскорбляются где-то там у себя в курдистане и приезжают в нью-йорк сбивать башни.

В ответ на: Сначала бездумная толерантность по отношению к иммигрантам, а потом ненависть к ним, к их религии, ко всему, что с ними связано.
Иммигранты - это по сути расплата "цивильной" Европы за своё колонизаторское прошлое. Оттуда же растут ноги толерантности.

иммигранты - расплата за колонии, но я ещё раз акцентирую внимание на том, что проблема не в иммигрантах, а в двух культурах, одна и которых дика и нетерпима

В ответ на: Перед Европой стоит сакраментальный вопрос: "Кто виноват и что делать?"

и не только перед европой, перед всеми. правда, только второй из вопросов, первый никого не интересует, кроме отдельных дорогих россиян

В ответ на: 1) терроризм - одно из самых страшных преступлений закона. карикатуры случились - на территории франции, где "посягательство на святыни" не преступление, а терроризм - очень даже.
2) это не помогает. исламисты оскорбляются где-то там у себя в курдистане и приезжают в нью-йорк сбивать башни.
3) проблема не в иммигрантах, а в двух культурах, одна и которых дика и нетерпима

1) Ислам имеет распространение не только на территории Франции. И есть исламские страны, в которых терроризм - не преступление, а за "посягательство на святыни" головы отрубают и джихад объявляют.
Должны были высоко образованные журналисты учитывать последствия своих действий? Они обязаны были это делать.

2) Ничего подобного. Террористы - граждане Франции. Возможно, их предки из исламского мира. Вина Франции, что они не восприняли ценности Западного мира.

По информации издания Metronews.fr, двое из террористов - братья, родившиеся в десятом округе Парижа. Их имена - Саид и Шериф Куаши. Третий, 18-летний террорист, был учащимся лицея в городе Реймсе, куда выехали полицейские. Его зовут Хамид Мурад.

Не надо всё в кучу собирать. Башни-близнецы в Нью-Йорке не взрывали исламисты. По крайней мере, - это не доказано. Мне больше нравится гипотеза о том, что они были заминированы и взорваны владельцем, чтобы получить страховку, а попутно устроить глобальную провокацию.

3) Вот, тем более, не надо было трогать диких и нетерпимых. "Не буди лихо..." (с).

В ответ на: есть исламские страны, в которых терроризм - не преступление, а за "посягательство на святыни" головы отрубают

правильно, есть такие страны, где система ценностей с ног на голову. так ведь никто туда не лез карикатуры публиковать, нет. наоборот, приехали во францию головы отрубать. а во франции это терроризм.

В ответ на: Должны были высоко образованные журналисты учитывать последствия своих действий? Они обязаны были это делать.

что - это? что? не разжигать? не провоцировать? трепетать? молиться в мечети? что они должны были делать? они всё делали в рамках закона.

В ответ на: Ничего подобного. Террористы - граждане Франции

чего ничего подобного? я не отрицаю их гражданства, я говорю о том, что гражданства роли не сыграло, и не играет, и не будет в будущем играть.

В ответ на: Не надо всё в кучу собирать. Башни-близнецы в Нью-Йорке не взрывали исламисты. По крайней мере, - это не доказано.

здрасьте, приехали. и на луну, разумеется, тоже никто не летал.
все поимённо известны, все 19 человек. приезжие арабы

В ответ на: Мне больше нравится гипотеза о том, что они были заминированы и взорваны владельцем

это сколько угодно, но никак не отменяет факта захвата самолёта исламистами, и столкновения с башнями.

В ответ на: Вот, тем более, не надо было трогать диких и нетерпимых.

странный вы человек, хотите воевать с сша, разбрасываясь лозунгами "никогда ещё воробьянинов не протягивал руки", но предлагаете пресмыкаться перед исламским миром. где логика, где смысл...

В ответ на: странный вы человек, хотите воевать с сша, разбрасываясь лозунгами "никогда ещё воробьянинов не протягивал руки", но предлагаете пресмыкаться перед исламским миром. где логика, где смысл...

Мне не всё понятно. В частности, причём здесь Киса Воробьянинов. web-страница
И не предлагаю я пресмыкаться. Я предлагаю уважать чужие ценности.

В ответ на: Я предлагаю уважать чужие ценности.

Тут такая штука... Вот у европейцев такие ценности - иметь у себя дома право печатать и смотреть карикатуры. А "оскорблённые" эти чужие для них ценности почему-то не уважают.
Как-то однобоко - не?

В ответ на: Я предлагаю уважать чужие ценности.

в любой стране лицо, в ней находящееся, обязано соблюдать законы этой страны.
если закон не запрещает некое действие, то оно может кому-то нравиться, кому-то не нравиться, но это законное действие ... и лицо, которое принимает на себя право наказывать за действия, которые этому лицу не нравятся, подлежит наказанию в соответствии с законом этой страны ...

Меня в детстве родители учили уважать людей.
А это значит: уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..
И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

В ответ на: уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..
И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

это всё красиво и замечательно, но как это поможет "жить в мире и согласии" с компанией "гопников", с которыми столкнётесь на узенькой тропинке в тёмное время суток?

В ответ на: И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

однако это не повод убивать тех, кто жизнь в мире и согласии понимает иначе ...
добавлю, "оскорблённые" карикатурой зачем-то купили (иным способом получили доступ) издание, в котором возможно наличие материалов, способных их "оскорбить" ... возможно, они это сделали для того, чтобы был повод "оскорбиться" ... вроде того, что христианин купит "забавную библию" ...

В ответ на: это всё красиво и замечательно, но как это поможет "жить в мире и согласии" с компанией "гопников", с которыми столкнётесь на узенькой тропинке в тёмное время суток?

Вы, наверное, будете драться за свою честь и достоинство.
Я, скорее всего, приму смерть от руки "гопника". Драться не умею и убежать не смогу.
Ваш пример неудачен. Он не имеет отношения к уважению человека человеком.

Исламисты - не "гопники" - они убеждённые фанатики.
"Цивилизованный Запад" - провокатор.

В ответ на: однако это не повод убивать тех, кто жизнь в мире и согласии понимает иначе ...
добавлю, "оскорблённые" карикатурой зачем-то купили (иным способом получили доступ) издание

Мной было написано - не унижать тех, кто глупее.

В ответ на: "Цивилизованный Запад" - провокатор.

дада, не той длины "запада" юбку надела - провокатор, однозначно.
И тут - не гопники, нет... "убеждённые фанатики" шариатского патруля.
Дальнейшая сценка тоже "не имеет отношения к уважению человека человеком"?

В ответ на: Меня в детстве родители учили уважать людей.
А это значит: уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..

понимаете в чём проблема: глобализация современного мира привела к тому, что весь мир оказался вашим соседом. предлагаете ли вы уважить ВСЕХ соседей? т.е. не оскорбить ни одного чувства ни одного верующего? ислам, буддизм, синтаизм, православие, протестантизм, шаманизм и ещё несколько сотен религий африканских племён. съел корову - оскорбил индуса. выпил водки - оскорбил араба. перекрестился не в ту сторону не теми пальцами - оскорбил кержака.

ваши родители учили вас в прошлом веке. в этом проблема. пришёл день изобретать что-то более жизнеспособное.

В ответ на: И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

это одно и то же. попытайтесь отбросить шаблоны из телевизора. про гейропу, толерастов и укрофашистов. и поймёте, что ваши родители учили вас типичным европейским ценностям.

p.s. кстати об укрофашистах, мире и согласии. что-то вы не сильно уважаете людей по ту сторону русско-украинской границы. не уважаете вы американцев. не уважаете либералов. и даже меня, вашего совсем уж соседа-земляка не уважаете.

В ответ на: Меня в детстве родители учили уважать людей.
А это значит: уважать чужое мнение; уважать традиции и обычаи людей не похожих на тебя; не унижать тех, кто глупее и т. д..
И это не есть толерантность. Это просто способ жить со всеми мире и согласии.

Сатанисты входят в этот круг людей?

В ответ на: Сатанисты входят в этот круг людей?

если сатанист/коммунист/монархист/и пр. не нарушает законов страны пребывания, нет оснований применять к нему наказание ...
как и нет обязанности у носителей других "идей" дружить с ним
типа, толерантность
я, к примеру, сильно не люблю однополых (в т.ч. французов), но, пока они мои права не нарушат, у меня нет оснований предъявлять им те или иные претензии ...

Тут все-таки есть неоднозначный момент. "Гопники", разумеется, могут по своей инициативе развязать с Вами конфликт. Но вероятность такого конфликта все-таки не 100%. А вот если к ценностям того, кто встретил их на узенькой тропинке, относится обязательное озвучивание своего отрицательного мнения об образе "гопниковской" жизни, то тут вероятность конфликта сильно увеличивается.

увеличивается, но это не делает избивающих вас гопников благодетелями, санитарами леса, правозащитниками. их действия по-прежнему наказуема по ук рф.

вы напираете на то как выжить в условиях беззакония, как не привлекать к себе внимания, как существовать по понятиям зоны. а мы (либерасты, западники, как угодно называйте) напираем на то что в правовом государстве есть только две принципиально различные градации: законно/незаконно. таким образом главный вопрос, по которому должен определиться каждый: мы живём в мире закона и права, или в мире зоны, гопников и прочего невнятного шариата.

В ответ на: должен определиться каждый: мы живём в мире закона и права, или в мире зоны, гопников и прочего невнятного шариата.

мы живём в мире, в котором, одновременно,
1. есть закон, обязательный для всех.
2. есть люди (их, как мне кажется - большинство), которые закон нарушают (таки по разному - от задержки оплаты жку до убийства).
3. есть правила поведения, принятые в некотором подмножестве (группе людей), и правила, принятые в одной группе, могут противоречить правилам, принятым в другой группе.
4. есть люди, для которых такие правила значат больше, чем закон.

и (ИМХО) глупо ожидать от этого мира, чтобы он (мир) был таким, каким мы хотели бы его видеть ...

ещё раз:
-право публиковать любые карикатуры есть у СМИ,
-право читать эти СМИ есть у любого лица,
-любое лицо, взявшее в руки СМИ, должно осознавать, что оно сделало это добровольно,
-если содержание СМИ оскорбляет какое-то лицо, это лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, но не имеет права вершить самосуд,
-суд же должен оценивать, был ли нарушен закон, но не должен выяснять, были ли задеты правила, которые выбрал заявитель (истец, потерпевший) ...

о гопниках: в юности и молодости я предпочитал иметь в руках завёрнутый в газетку газовый ключ (второй номер) для походов по темным улочкам ... я не задирал завсегдатаев этих темных улочек, понимая, что с ключом я, может быть и отобьюсь, но потом мной может заняться закон ... ключ давал мне возможность выбрать, чем я готов рискнуть в той или иной ситуации ...

мораль: лучше жить в мире с соседями, но излишнее миролюбие может быть неправильно истолковано - si vis pacem, para bellum

11.01.2015, 08:03

В ответ на: мы живём в мире закона и права, или в мире зоны, гопников и прочего невнятного шариата.

Вы меня в очередной раз рассмешили, неожиданно признавшись что мечтаете жить в полицейском государстве.
Хотя с вами "либералами" и так это всегда было ясно, но тут из ваших же уст. Но это все лирика.
Другое интересно, в чем различие между законом-правом и понятиями-шириатами?

В ответ на: 4. есть люди, для которых такие правила значат больше, чем закон.

И они должны быть или перевоспитаны или изолированы от общества. Сейчас мусульманские лидеры и всякие организации наперебой выступают с осуждением теракта. Потому, что им понятны последствия этого для общества и для самих этих организаций в первую очередь.

В ответ на: ещё раз:

а вот сюда стоит добавить:
если Вам не нравятся законы государства в котором Вы проживаете, тогда:
- вы обращаетесь к депутату что бы инициировать внесение изменений в законодательство
- вы обращаетесь к общественности со своей программой и выдвигаете свою кандидатуру в депутаты
- вы иммигрируете в страну с более подходящим законодательством
- вы НЕ убиваете людей по своему выбору, потому, что они или их поступки вам не нравятся если нет непосредственной угрозы вашей жизни

В ответ на: а вот сюда стоит добавить:

А с какой стати человек, которому что-то не нравится, должен носиться с этим по разным инстанциям?
Он сообщил публично, любым способом,что ему это не нравится, и всё, его миссия выполнена.
Всё остальное - проблемы того, кто хочет что-то сделать (издать журнал, построить здание, выкопать канаву, перекопать сквер и т.д. и т.п.). Это он обязан учесть все мнения и пожелания.

Вот чем больше читаешь мнения из вашего идеологического "коллектива", постоянно возникает ощущение -
ведь вы по сути принуждаете людей к тому, чтоб они не противились самой дикой дикости.
Прям давите так, что пищат все, и верующие и неверующие.
Вы понимаете хоть, что это тоже насилие, заставлять людей жить в мире таких карикатур, точнее такого глумления над нравственными принципами этих людей?

В ответ на: Сейчас мусульманские лидеры и

Муфтий о теракте

Кстати любопытна фраза

мусульманам запрещено оскорблять представителей любых конфессий. «О мусульмане, не поносите идолов многобожников, которым они поклоняются помимо Аллаха», - говорится в Священном Писании. В другом аяте Корана также говорится: «Нет принуждения в религии» (Сура «аль-Бакара», 256). В свое время евреи нашли убежище у мусульман в Кордовском халифате, когда на них шла настоящая охота в Европе.

Получается, что религиозные структуры и в Европе и в России никого не принуждают к религии.
Однако ж противоположная сторона прям криком исходит, с такой яростью хотят принудить людей жить в мире таких глумливых карикатур.
Вот и оцените, кто кого принуждает.
Только честно.
Как-то уже эти ваши евро-свободы на какое-то жесткое тоталитарное сектантство смахивает, насаждаемое чуть ли не насильно, не находите?

В ответ на: -право публиковать любые карикатуры есть у СМИ, ...

Вроде бы все правильно. Но вот как расценить действия человека, который в майке с надписью "тупые ниггеры. ха-ха" решил пройтись по Гарлему?

В ответ на: А с какой стати человек, которому что-то не нравится, должен носиться с этим по разным инстанциям?
Он сообщил публично, любым способом,что ему это не нравится, и всё, его миссия выполнена.

Раз выполнена - пусть сидит и ждет когда ситуация исправится. Его никто не заставляет носиться по инстанциям, но расстреливать оппонентов все равно нельзя.

В ответ на: Всё остальное - проблемы того, кто хочет что-то сделать (издать журнал, построить здание, выкопать канаву, перекопать сквер и т.д. и т.п.). Это он обязан учесть все мнения и пожелания.

Не все. Мнения и пожелания большинства.

В ответ на: Вроде бы все правильно. Но вот как расценить действия человека, который в майке с надписью "тупые ниггеры. ха-ха" решил пройтись по Гарлему?

как глупость - с одной стороны, он имеет право ходить в любой майке, с другой стороны - надпись на майке может оскорбить кого-то из прочитавших её, в третьих - в Гарлеме весьма высока вероятность встретить человека, которого такая надпись оскорбит, в четвёртых - среди оскорбившихся могут найтись такие, кто не обратится за защитой своих нарушенных прав в суд, а совершит самосуд над носителем такой майки ...
кратко - злоупотребление правом, которое может спровоцировать нарушение закона ...
и, хотя нарушение закона не может быть оправдано злоупотреблением, злоупотребивший не может быть в такой ситуации назван умным

В ответ на: мы живём в мире закона и права

В ответ на: мечтаете жить в полицейском государстве

так вот что вы называете "полицейское государство". поразительно, никогда бы не догадался. вообще, вам на будущее: это очень неудобно, когда вы используете общеупотребительные выражения в совершенно ином, никому неизвестном смысле. риск быть понятым становится неоправданно высок

В ответ на: глупо ожидать от этого мира, чтобы он (мир) был таким, каким мы хотели бы его видеть

я не ожидаю его увидеть таким сегодня. я вполне себе реалист, бываю и на первомайке, и на затулинке, и на шлюзах. и даже в гарлеме. я ожидаю, что завтра мир станет чуть больше похож на то, что я бы хотел видеть. а не превратится одномоментно в рай для гопников.

В ответ на: Но вот как расценить действия человека, который в майке с надписью "тупые ниггеры. ха-ха" решил пройтись по Гарлему?

Вы сейчас сравнили Ислам и бандитский анклав? Однако.

Действительно гулять с расистскими надписями на майке в Гарлеме не стоит.
Правда есть у меня подозрение, что даже если надеть свитер с Мартином Лютером Кингом, то прогулка кончится точно также. "- Деньги,семечки,значки из карманов пионеры...."
Не в майке дело.
Расстрел Буддийских статуй, убийства тысяч христиан в Нигерии, Сирии, Ираке, Пакистане тоже мало похоже не баннер с призывом жить дружно на фоне кота Леопольда.
Журнальчик конечно тот ещё "рассадник культуры". Но внесудебную расправу не оправдывает.

В ответ на: Не все. Мнения и пожелания большинства.

Будьте уж последовательны.
Что это у вас аргументы меняются на прямо противоположные?
Вообще-то когда вы отстаивали права гомиков, насчет тех есть недвусмысленный термин "секс-меньшинства".
А пусси-райоты так вообще не разу не представители миллиардной армии восставших панк-девиц, но и их вы почему-то защищали.

Ты хоть сам то понял, что понаписал?
Намешал в кучу и будд, и Кинга, и пионеров ... :)))

Вас всего лишь уговаривают быть толерантными, терпимыми, гуманными и уважительно относиться ко всем людям.
Т.е. когда человек снимает перед входом в Гарлем такую майку, он понимает, что у его обитателей иное мнение по поводу такой надписи, соответственно уважает это мнение.

А если ты хочешь доказать противоположное, назови сначала, как называется этот идеологический террор и принуждение людей к чему-то, что им совершенно не нравится?

Чего они добились своими действиями?
Они хотят придать войне на Ближней Востоке религиозную суть?
Огромные диаспоры мусульманские во всех странах Европы и в США. Нефтедоллары всего Ближнего Востока могут пойти на террористическую войну.
Вот, что заявляют радикальные исламисты. web-страница
Они готовы развернуть террористическую войну по всей Европе. Говорят, что расстрел в редакции - только начало.

Так в этом всё и дело.
Кому-то очень нужна дестабилизация обстановки, большая война, управляемый хаос.
Вот и спровоцировали.

А кому нужен тотальный хаос в Евразии?

В ответ на: Это не намек, это действия направленные на притеснение мусульман. Цель уменьшить их численность во Франции.

Французы давно потеряли свою Францию. Теперь сопливый выходец из арабского мира может спокойно сказать европейцу, французу, парижанину в десятом колене: "Отойди, старик, это моя страна", и это никого не шокирует, так оно и есть, они давно живут на этой земле, пользуются равными правами, сидят на их социалке...
И с одной стороны, это, казалось бы, справедливая плата Франции за ее колониальное прошлое, а затем за заигрывание с выходцами из бывших колоний, за многолетнюю бездумную миграционную и социальную политику, за потерю здравого смысла и попранную ценность семьи угоду либеральным "ценностям"... Они разрушили сами себя, утратили свою национальную и культурную идентичность. Они потеряли страну. И сейчас бесполезно изображать попытки борьбы за нее. Она проиграна. Франция стала полигоном. Да, несколько иного рода, чем Украина... но не более и не менее.
Если бы они вовремя дали по рукам своим распоясавшимся карикатуристам, либерально плюющим на чужие святыни, они имели бы шанс сохранить свои. Теперь - нет. Это, видите ли, в их культурной традиции - поносить таким образом все и вся... Ну а в традиции оскорбляемых ими мусульман - не щадить во имя пророка жизни: ни свои, ни чужие.
Понятно, что правящие круги Франции должны теперь использовать любые возможности, чтобы объединить силы в борьбе с экстремистами... что сейчас и происходит под лозунгами борьбы с терроризмом...
Но, с другой стороны, кто и зачем открыл этот ящик Пандоры?
Вот и получается, что с обеих сторон, корень бедствий христианского мира в нем самом... в его разобщенности, в подмене истинных ценностей псевдоценностями либерализма... а по большому счету - в предательстве собственных корней и неумении извлекать уроки из собственной истории.

В ответ на: Вот и спровоцировали.

Кто позволил этой провокации состояться? Кто попустительствовал оскорблениям чужих святынь под видом свободы слова и "французской культурной традиции"?
А сейчас, конечно, любое лыко будет с строку... и будет использоваться как повод объединить для возмездия под мусульманскими знаменами полмира в борьбе с миром христианским.

Ну в этом нет сомнений, что войну развязывают специально, также если есть теория (скорее всего правильная), что террористическая организация исламское государство это проект ЦРУ (можно вспомнить фотографии сенатора Маккейна чуть ли не в обнимку с лидерами игил), как алькайда, талибан и прочие. Цель этих проектов состоит в том что бы запугать людей по всему миру...

Ундина, ну ты ж умная женщина, да еще как оказывается и симпатичная, ну че за ахинею иногда пишешь? :)))

Во-первых, никого и ничего Франция не потеряла.

Во-вторых, не надо ставить кавычки, вообще-то либеральные ценности это хорошо, нормально и присуще каждому, кто любит свободу. А свободу любят все, за исключением разве что мазохистов.
Просто есть граждане, которые в силу каких-то своих установок пытаются присвоить себе право именоваться либералами, хотя на самом деле насаждают практику тоталитарного насилия, навязывая свои хотелки.

В ответ на: Т.е. когда человек снимает перед входом в Гарлем такую майку, он понимает, что у его обитателей иное мнение по поводу такой надписи, соответственно уважает это мнение.

Мнение он уважает. ))) Шутник.
Жить дальше без гематом и сотрясений он уважает, это да.

В ответ на: А если ты хочешь доказать противоположное, назови сначала, как называется этот идеологический террор и принуждение людей к чему-то, что им совершенно не нравится?

Либерастично-педофильско-гомофильская гейропейская оголтелая пропаганда.С элементами сатанизма.
Я сдал экзамен, учитель Хо?

А серьезно. Если людям не нравится что то, они в праве менять ситуацию. В рамках той системы которой живут. Ключевое слово тут в "рамках". Гарлем это за рамками.

В ответ на: вспомнить фотографии сенатора Маккейна чуть ли не в обнимку с лидерами игил), как алькайда, талибан и прочие. Цель этих проектов состоит в том что бы запугать людей по всему миру...

Цель этих проектов всегда одна.
Деньги.

Устроителями этих провокаций предполагается так:
Если пол-планеты будет в войне и хаосе, все деньги потекут туда, где спокойствие.

В ответ на: Ундина, ну ты ж умная женщина, да еще как оказывается и симпатичная

Всё врут, не верьте.

В ответ на: Во-первых...
Во-вторых...

По сути возражения, контраргументы будут?