Ситуация в России. (часть 2)

В ответ на: Вы вообще ситуацию понимаете? Крым, это защита России от нападения со среднего востока,

Тут специалистов по вооружениям много, а мне вот как простому биологу интересно, как Крым защитит от баллистических ракет с Аляски, или ещё откуда-нибудь?

В ответ на: "Из какой страны пишите???!!!" Для кого нормализация?

для Российской Федерации ...
аргументы я уже не раз приводил, если кратко - при курсе рубля более, чем 1 цент (американский) за 1 рубль (российский), производство в России нерентабельно и никто этим производством заниматься не будет ...

В ответ на: при курсе рубля более, чем 1 цент (американский) за 1 рубль (российский), производство в России нерентабельно

Расскажу вам один секрет. Есть отрасли производства нерентабельные в принципе, хоть в цент, хоть в рубль.

Кроме производств нерентабельны: безопасность (во всех направлениях), образование, наука, медицина, культура, социальная сфера (дети, старики, инвалиды), массовый спорт.

Да и помогать родителям нерентабельно, да и просто ближнему...А не много ли нерентабельного стало вокруг? Может проблема вовсе не в рентабельности? Может потому и живем так, что о рентабельности шибко много разговариваем, да во главу всего её ставим?

Вам сколько лет - задавать такие вопросы?

Кому не понятно?

Просто будьте в курсе.

В ответ на: Да вы не следите за курсом, жить проще станет.

Удивительная профессия - Путина любить. Хочу- вижу, не хочу - не вижу.
Ответ на ваше сообщение появился за десять постов до того, как вы его написали. доллар по 30 или по 46 большинство как раз ощущает в своем кармане, вернее, на ценниках в магазинах.

В ответ на: а человеку, которому кроме гречки и долларов и дела ни до чего нет.

Кто б это мог быть?

Я так и не понял из Вашего мультика, кто же хочет на нас напасть?
Про "куда хотим, туда ставим" - имеем плное право, впрочем так же как и страны НАТО.
Кстати в Вашем ролике упоминается:
со стороны запада -ПРО
со стороны РФ - наступательное вооружение.

так все-таки ответьте какая страна хочет напасть на РФ?
и зачем?

В ответ на: Расскажу вам один секрет. Есть отрасли производства нерентабельные в принципе, хоть в цент, хоть в рубль.

Кроме производств нерентабельны: безопасность (во всех направлениях), образование, наука, медицина, культура, социальная сфера (дети, старики, инвалиды), массовый спорт.

для того, чтобы это всё не то, что содержать, а вообще для того, чтобы это было кому-нибудь нужно, необходимо иметь производства ... если производств нет, то и не нужны ни наука, ни образование, ни медицина ... - нужны только небольшие группы, обслуживающие добычу ПИ (заметим, уже и оборудование для добычи ПИ приобретается почти исключительно за рубежом) и транспортировку оных к тому месту, где они (ПИ) будут использоваться ...
так что извините, но производства нужны, а для того, чтобы производства появились, нужны бизнесмены, которые захотят заработать на этих производствах ...
а пока рубль "крепкий", производства рентабельными не будут, и бизнес в производство не пойдёт - какой же дурак будет работать себе в убыток ...
и ничего, кроме добычи ПИ и доставки оных к тем, что сумеет обработать ...
посмотрите на свой список и скажите, что из перечисленного Вами ещё не "загибается" при весьма и весьма существенных доходах от продажи ПИ ?

В ответ на: овес заменим лузгой, чай-кофе - кипяточком, лампочку -лучинкой и т.д.
зато КРЫМНАШ.

Сильно ошибаетесь, если считаете, что веди себя Россия послушно (в смысле легла бы под все требования сшастов с самого начала), было бы возможно избежать санкций.

А если имеются в виду затраты на Крым, так они не способны подорвать нашу экономику. Нынешние неприятности связаны с падением цены на нефть, а её обрушили амеры в сговоре с Саудовской Аравией. Ссылки не даю. При желании, каждый сам может всё это прочитать.

НАТО отказалось признать договор России и Абхазии
Ранее с осуждением договора выступил президент Грузии Георгий Маргвелашвили. Как сообщалось, президент РФ Владимир Путин и глава республики Абхазия Рауль Хаджимба в понедельник подписали новый Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве между странами
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.interfax.ru%2Fworld%2F409103&lang=ru&lr=65

Хто такое НАТО, чтобы признавать или не признавать договор двух стран?

Другое дело, что договор подразумевает двоекратное увеличение финансовой помощи бедной абхазии на восстановление промышленности... Похоже у нас уже всё восстановили и импортозаместили.

В ответ на: со стороны запада -ПРО
со стороны РФ - наступательное вооружение.

так все-таки ответьте какая страна хочет напасть на РФ?
и зачем?

Это некие передергивания. Со стороны НАТО громаднейший перевес в обычных вооружениях, силах и средствах. Но есть одно большое НО, это ядерное оружие у РФ. Развертывая ПРО, НАТО избегает последствий ОТВЕТНОГО удара по себе любимым (понятно что против первого удара множеством ракет никакое ПРО не сдюжит).
Следовательно возникает сценарий - нанести первый удар по РФ всем возможным вооружением и отбить ответные единичные удары.
Американцы убедительно показали на японцах, что применять атомное оружие психологически готовы.
Да даже если и не будут применять, то всегда найдется место шантажу - мол продайте ка нам свои товары подешевле, а то наложим ядерные санкции...
Угроза она будет действенней самой реализации.

Понятно, что сейчас РФ очень занята проблемами ЮВУ - самое время навалиться на неё со стороны Абхазии.

Тут проблема во многом заключается в том, что ПРО изначально была заточена как раз на создание защиты от агрессии с Ближнего Востока (понятная картинка как оно работает во вложении). И внезапно появившаяся угроза со стороны России требует колоссальных вложений со стороны западного ВПК. В последнее время НАТО медленно умирало, и вот сейчас оно получило второе дыхание к жизни. Западный генералитет поет осанны Путину (ссылки я где-то здесь приводил уже).
Вот, кстати еще интересная картинка собственно с сайта, посвященного ПРО, на которой ясно видно, что российские ракеты ПРО пропускает

А как же принцип: все дело рук того, кому это выгодно? Забыт за ненадобностью?

В ответ на: А как же принцип: все дело рук того, кому это выгодно? Забыт за ненадобностью?

трудно предположить, что выгоды видит только "западный генералитет" ...

В ответ на: И внезапно появившаяся угроза со стороны России

Это какая угроза? В контексте обсуждения речь идет именно о какой-то военной угрозе.

Это как в 46 году? Когда кому-то было выгодно запугать всю Европу, что русские (обессиленные, измотанные долгой войной, с разрушенной войной территорией) вот-вот войдут в их города? Это вместо того, чтобы свое восстанавливать?

В ответ на: Тут проблема во многом заключается в том, что ПРО изначально была заточена как раз на создание защиты от агрессии с Ближнего Востока (понятная картинка как оно работает во вложении).

Следовательно НАТО сразу могло принять предложение по использованию габалинской рлс (которая была под боком у Ирана) совместно? Следовательно НАТО сразу могло принять предложение по обмену данными с рлс ПРО или даже присутствию наших специалистов там?
Ведь это не против нас?
А что ж тогда не приняла? Да потому что это были сказки - Нету у Ирана средств и оружия для атаки по Европе и США. Система ПРО сразу создавлась под благовидным предлогом против РФ.

В ответ на: А как же принцип: все дело рук того, кому это выгодно?

Сразу после принципа "бритвы Оккама"

"КАМАЗ" остановит производство 26 и 27 ноября 2014 года в связи с нестабильной ситуацией на рынке тяжёлых грузовиков и для недопущения затоваривания складов готовой продукции.

Вот как же так, нам все говорят что ослабление рубля поднимет с колен наше производство, на 50% уже девальвировали, а они вместо того чтоб ножки батюшке целовать, производство останавливают, неблагодарные.

В ответ на: Вот как же так, нам все говорят что ослабление рубля поднимет с колен наше производство...

чушь, которую говорит только наше правительство, ни один уважающий себя эксперт не скажет такого, если ему конечно не заплатят за ложь...

>>>"КАМАЗ" остановит производство 26 и 27 ноября 2014 года
привет из 2008 года - дежа вю... Но у нас все пучком, мы самые-самые...

Каркнул Ворон: Nevermore, продолжаем разговор.

В ответ на: Понятно, что при пошиве трусов нтр не произойдет, понятно, что уже в мире все оптимальные методы производства трусов изучены и внедрены, понятно, что зарубежные компании, в частности китайские, всегда будут иметь преимущество по цене в пошиве трусов

В мире всё уже "изучено и внедрено", осталось лишь лепить производные от паровоза Стефенсона и радио Попова.
Не хотите перенимать опыт Китая,Европы,США не надо.
Про НТР спасибо,весело.))
Накачка же ВПК приведет к НТР ВПК,не более.По касательной заденет немногие отрасли.

В ответ на: Но мы не такие, мы закроем внутренний рынок трусов пошлинами или потребнадзором, а на внешний и соваться даже не нужно (т.е. бесполезно по цене, ну и парадигма же ориентация на внутренний рынок).

Сдается мне,Вы путаете внутреннее потребление и протекционизм внутренних производителей.

В ответ на: Здорово - мы часть трудовых ресурсов отправили шить трусы, вместо производства самолетов, производства Нехорошо передергивать.

Вот не нужно передёргивать.
Где у меня написано, что перед тем как начать шить трусы нужно разрушить НАПО Чкалова?
Даже лень приводить статистику по странам мира где доля МБ в ВВП близка к 50% (и более).И ничего, как то Шлюмберже,Аирбасы и другие ГлаксоСмитКляйны не страдают.
И скажите, Вы что всерьёз хотите переориентировать все трудовые ресурсы на внешний рынок?
Нет? С чем спорите то тогда?

В ответ на: Эти трудовые ресурсы не зарабатывают валюту, следовательно отдыхают дома...

Интересное заявление.То есть по Вашему вклад в ВНП/ВВП это вроде как дома посидел-покурил?
Весело.

В ответ на: (т.е. совсем дома, т.к. высокие зп в сфере пошива трусов нонсенс, иначе трусы будут настолько неконкурентны....

Не вдаваясь в абсурдность установки "высокая ЗП=неконкурентоспособность" просто обращу внимание,что раз уж речь о трусах,то тут нужно анализировать не зарплату. Линейный персонал пусть сильно нос не задирает, в плане влияния на конкурентоспособность.

В ответ на: Это когда мы продали свой товар дорого зарубежом, получили за него кучу товаров зарубежных (которые не можем произвести по причине нехватки ресурсов/низкой производительности) и на сдачу еще трусов получили.

А ежели наш товар вдруг "просел" (кляти янки научились гидроразрывом добывать такой же "товар" ) то наша "куча" превращается в "тыкву", как карета Золушки в 12 часов.
Высокомаржинальный бизнес, ничего не скажешь.Всё по классикам.Большой доход-большой риск.Правда больше подходит казино.

В ответ на: Смотрим бюджет Нска, плачем, понимаем, что никакое производство трусов не поможет заработать на новую станцию метро.

Сопоставлять бюджеты федерального государства и входящего в него же муниципального образования, которое лишено многих местных налоговых поступлений это из разряда очень редких извращений.

Отношения "центр- периферия" примерно такие " берём сколько надо -возвращаем сколько хотим".


Резюмируем.
Пока нет внутренней материальной базы в виде большого количества МиСП, которые менее подвержены рискам, в том числе и геополитическим, нет внутренних инвестиций, нет спроса на высококвалифицированную рабочую силу (ВПК не сможет дать работу миллионам выпускников), нет условий для производства внутри страны мы будем находиться постоянно в позиции "догоняющего".


Кстати, Китай в своё время пытался проделать подобный фокус.Рвануть, так сказать, сразу на "тысячу ли". "Большой скачок" какбэ . Результат предсказуем. Ну что ж история движется по спирали.


Хау! Я всё сказал.

В ответ на: производство останавливают

Это только начало. Работать в убыток себе дураков мало. А гос-во с колен встающее именно это и предлагает бизнесу...

Что я пытался сказать (какие проблемы обозначить):
1. Глобализация - нельзя разделять внутрений и внешний рынки. Либо вы производите конкурентноспособный товар на общем рынке (или по крайней мере планирует это делать), либо ваш товар не конкурентноспособный, а значит требует дополнительных затрат на поддержание его (вместо генерации прибыли). Что бывает с планово убыточными предприятиями мы видим на примере СССР.
2. Малый внутренний рынок. Относительно населения шарика (даже относительно платежеспособной ее части) нас очень мало. Соотвественно издержки для товара ориентированного только на внутренний рынок выше, чем на глобальный (масштабирование). Следовательно такой товар обречен. А вот в Китае все по другому - там населения хватит и для только внутреннего потребления. Отсюда дополнительный вывод - нет общих рецептов, для каждой страны рецепт свой.
3. Малые трудовые ресурсы. Нельзя ресурсами РФ произвести все товары для внутреннего потребления, т.к. они слишком малы. Это СССР мог все сделать для себя сам. Отсюда следует, что часть товаров мы обязаны закупать зарубежом. Отсюда следует, что часть товаров мы обязаны продавать зарубежом. Отсюда следует хотелки продавать дорого - покупать дешево. Отсюда следует, что продавать нам надо выскомаржинальный товар, а покупать низкомаржинальный. Т.о. следует продавать трусы с интеллектуальной системой управления, а покупать обычные плюс ананас на сдачу.
4. Почему МБ в развитых странах занимает большую нишу.... Потому что, производство высокомаржинальных вещей, т.е. базис налажено. Потому что высокие стандарты управления и автоматизации. Потому что, часть производства, требующая дешевой рабочей силы вынесена в третьи страны. Иными словами там МБ это не двигатель прогресса, а способ занять ненужные трудовые ресурсы. Т.е. наука и техника настолько ушли вперед (плюс технологии впаривания), что страны запада могут позволить части народа в принципе не трудиться (но занимают его в МБ).

В ответ на: Что я пытался сказать (какие проблемы обозначить):
1. Глобализация - нельзя разделять внутрений и внешний рынки. Либо вы производите конкурентноспособный товар на общем рынке (или по крайней мере планирует это делать), либо ваш товар не конкурентноспособный, а значит требует дополнительных затрат на поддержание его (вместо генерации прибыли). Что бывает с планово убыточными предприятиями мы видим на примере СССР.

эта точка зрения не объясняет наличия огромного количества разных фирм, производящих ... (далее можете перечислить самостоятельно)
ну а доп.затраты тоже были возможны в России и ранее, но деньги профукали на мегапроекты ... заметим, распилы я не упомянул ...

В ответ на: 2. Малый внутренний рынок. Относительно населения шарика (даже относительно платежеспособной ее части) нас очень мало. Соотвественно издержки для товара ориентированного только на внутренний рынок выше, чем на глобальный (масштабирование). Следовательно такой товар обречен. А вот в Китае все по другому - там населения хватит и для только внутреннего потребления. Отсюда дополнительный вывод - нет общих рецептов, для каждой страны рецепт свой.

вспомнились швейцарские часы/шоколад ...

В ответ на: 3. Малые трудовые ресурсы. Нельзя ресурсами РФ произвести все товары для внутреннего потребления, т.к. они слишком малы. Это СССР мог все сделать для себя сам. Отсюда следует, что часть товаров мы обязаны закупать зарубежом. Отсюда следует, что часть товаров мы обязаны продавать зарубежом. Отсюда следует хотелки продавать дорого - покупать дешево. Отсюда следует, что продавать нам надо выскомаржинальный товар, а покупать низкомаржинальный. Т.о. следует продавать трусы с интеллектуальной системой управления, а покупать обычные плюс ананас на сдачу.

Малые трудовые ресурсы - это можно сказать про любую страну, кроме КНР ...

В ответ на: вспомнились швейцарские часы/шоколад ...

Хороший пример ориентации не на внутренний, а на внешний рынок.

В ответ на: Малые трудовые ресурсы - это можно сказать про любую страну, кроме КНР ...

Да и полностью на внутренний рынок никто не ориентируется. Все в зависмости от своих возможностей.

В ответ на: Это как в 46 году? Когда кому-то было выгодно запугать всю Европу, что русские (обессиленные, измотанные долгой войной, с разрушенной войной территорией) вот-вот войдут в их города?

Правильно построенная пропаганда, основанная на почти поголовном безумии общества даёт блестящие результаты. Есть один народ, способный мыслить самостоятельно и себе во благо.

НПП: "их" предки воевали не с Россией как с государством, а с СССР как с социализмом, видя (и не без оснований) реальную угрозу сверхдоходам ТНК и сытому буржуазному укладу. После поражения в холодной войне Россия является не угрозой для Запада, а источником дешевых ресурсов. Какой им смысл в воевании с нами? И так всё отдаем за бесценок. Просто в последние пару лет наши политики немного нарушили правила игры (или действительно попытались начать собственную), нетрудно видеть растерянность Запада. В общем же и целом, пока в России нет поворота к социализму, реальной угрозы для нас от зарубежных блоков тоже нет, а всё что мы видим - это нервная реакция Запада на непредсказуемость российской внешней политики последнего времени. Плюс широко развернутая пропаганда внутри России, направленная против всего иностранного, включая уже упомянутый сытый буржуазный уклад.

Смысл в устранении возможного противника, путём разложения молодого поколенич, которое предсталяет ужасающую картину по знаниям и умениям. На России 1 смотрел в интернете, как "золотая медалистка" по экономике, на вопрос, кто написал "Капитал" Маркса отвечала, что не знает. Другая "медалистка" не могла вычислить квадратный корень из 100 у итд. НА вопрос ккую зарплату хотели бы получать, отвечали, что не менее 50-100 тыр.
web-страница

В ответ на: зато у нас есть СВОЕ производство трусов.
Вот только нафига оно такое нужно?????

смотрим отстраненный фоторепортаж о типографии в твери. что же мы видим на этом отечественном производстве? "Слева, у стены — единственное отечественное оборудование в типографии: три рулонные печатные машины из Рыбинска"

В ответ на: Просто в последние пару лет наши политики немного нарушили правила игры

Вывозя капиталы и детей к ним же? Нет, все идет строго по правилам. Просто правила не в сторону России. Зато в сторону управляющих Россией. Обычная такая колониальная администрация.

В ответ на: Плюс широко развернутая пропаганда внутри России, направленная против всего иностранного

Особенно мерзко смотрятся призывы отказаться от всего иностранного, отправленные в твиттер с айфона. Да и если задашься вопросом - ребята, а ваши капиталы, недвижимость, яхты, жены, дети где?

В ответ на: На России 1 смотрел в интернете, как "золотая медалистка" по экономике, на вопрос, кто написал "Капитал" Маркса отвечала, что не знает. Другая "медалистка" не могла вычислить квадратный корень из 100 у итд. НА вопрос ккую зарплату хотели бы получать, отвечали, что не менее 50-100 тыр.

Это их Запад так развалил? Или они сами - дуры?

В ответ на: Какой им смысл в воевании с нами?
...реальной угрозы для нас от зарубежных блоков тоже нет, а всё что мы видим - это нервная реакция Запада...

Смысла никакого, - но ведь бессмысленно воюют.

«Она [Россия] несет ответственность за агрессию, она нарушила международное право, она не уважает суверенитет и территориальную целостность Украины, и она подорвала основанный на правилах порядок, царивший в Европе в течение многих, многих лет. В результате сложно продолжать политику сотрудничества [России и НАТО], как мы того хотели бы», — сказал Столтенберг в интервью Би-би-си.

Прямые угрозы со стороны военного блока в адрес России. МИД РФ вынужден отвечать на угрозы.
Война развязанная сшастами на ЮВУ, с единственной целью - втянуть Россию в войну.

В ответ на: колониальная администрация.

Несомненно, нынешний колониальный статус России не вызывает никакого сомнения. Мне кажется, США забили на Россию в начале 00-х. Без сомнения в 90-х американские консультанты принимали значительное участие в экономической и политической жизни молодой России, однако сводить это к банальной дойке страны или ресурсному захвату. Цель как раз была поднять уровень потребления страны, и если бы не некоторые особенности советско-российских элит сейчас уровень потребления был бы выше.

Суть в том, что у нас были собственные "Чикагские мальчики", но вопрос в том, что в России у них было мало пространства для маневра. Чикагобойз обеспечили в Чили экономическое чудо, наши же младореформаторы пренебрегали советами старших товарищей в результате чего приватизацию проводили "красные директора", мнс'ы плановых институтов и комсомольские функционеры. Естественно с совковым менталитетом и сложившимся подходом кормления (или давлы, в терминологии арабского философа Аль-Хальдуна). Ща не нагуглю, но меня в свое время поразила инфа как несколько американских экономических консультантов загремели к неграм на кичу за хищения в результате приватизации. В защите упоминалась наивная оправдалка "глядя как все дербанят, решили и мы", угу. Собственно в какой-то момент Запад махнул рукой и сказал: черт с вами, делайте что хотите, только чтобы с трубы капало.

Собственно поведение Путина до недавних пор всем своим видом говорило о его угодливости перед западными хозяевами: ну, например, на встречах с западными партнерами он неизменно старался говорить на плохом немецком или на плохом английском, хотя другие лидеры, даже неплохо владеющие английским как вторым, разговаривали через переводчика. Или легендарное Блюберри хилл

Собственно санкции (которые в первую очередь были направлены против Путина и его окружения) были в первую очередь, сигналом о том, что наша элита несколько забыла о своей функции. А почему так произошло - это вопрос отдельный.

У меня есть забавная версия, что наконец судя по бурной деятельности, которую нонче развил Дугин сотоварищи, Дугин приблизился к мечте стать "русским Бжезинским" и его идеи стали иметь практические последствия (Россия спонсирует практически всех неонациков на территории Европы от Йоббика до ЛеПен). Возможно, ему наконец удалось пробраться в Кремль, и вся вот эта мифология о скрепах стала действительно не постмодщернизмом, а некоторым ветором реальных мыслей Путина.

Вообще с пожилыми служаками подобное бывает. Я помню на младших курсах института подкатывал яйцы к одной девушке, у неё папа как раз был из этих, библиотека впечатляла: Климов, труды академика Шафаревича, Юрий Воробьевский, агитационная литература КОБовцев и прочая. Я как раз тогда очень сильно на это все благоговел (впрочем еще сильнее на Лимона с Дугиным), поэтому можно предположть, что и в случае нашего президента "духовные скрепы" это не фигура речи

В ответ на: "Несомненно, нынешний колониальный статус России не вызывает никакого сомнения". (с)

Авторское право ещё не отменили.
Укажите кто "задвинул" спич.

Для меня не вызывает. собственно ниже в этом же посте я этот тезис проиллюстрировал.

В ответ на: Для меня не вызывает. собственно ниже в этом же посте я этот тезис проиллюстрировал.

Чужими словами. Необходимо указать автора. За слова к ответу бывает привлекают.

/п.7/
выше по топику пользователь ПЕЛЕВИН написал что Россией управляет колониальная администрация. Я в силу своих способностей изложил свои мысли по этому поводу без всякого цитирования. Чего вы хотите, в упор не понимаю.

В ответ на: Чикагобойз обеспечили в Чили экономическое чудо

Чем это "чюдо-юдо" закончилось, не на помните? И где сейчас Чили?
Чили:
"Чили является единственной страной этого региона, где в последние годы не происходит ухудшения социальных условий"
"Большую часть экономики занимает сектор услуг 26,5 % ВВП, за ним следует добывающая промышленность, которая в 2012 году составила 14,2 % ВВП.[11] Чили является главным производителем меди,[12] лития,[13] йода,[14] и другой продукции, такой как виноград, черника, сливы, сушёные яблоки, лосось, форель и карбонат лития"
"Результаты в точности совпали с тем, что предсказывали левые. Экономика Чили превратилась в самую нестабильную в Латинской Америке и по очереди испытывала глубокие падения и запредельные взлеты. Однако если взять среднее по всему этому хаотическому развитию, то темпы роста чилийской экономики за 16-летний период окажутся среди самых медленных в Латинской Америке. Что хуже, возникло огромное неравенство доходов. Большая часть работающих, после поправки на инфляцию, реально получала в 1989 году меньше, чем в 1973, в то время как доходы богатых взлетели выше небес"
По всем без исключения параметрам средний рабочий жил в 1989-м году хуже, чем в 1970-м. За этот промежуток времени часть национального дохода, приходящаяся на долю рабочих упала с 52.3 до 30.7 процентов[17]. Даже во время второго бума (1984-89), зарплаты продолжали падать. Нижеследующая таблица иллюстрирует падение и средней, и минимальной заработной платы:

Развитие реальной заработной платы, переработанный индекс, 1980-87 (в процентах)[18]
ГодСредняя зарплатаМинимальная зарплата
198095.097.7
1981105.0102.3
1982110.3101.2
198391.179.3
198486.569.5
198580.064.7
198681.560.3
198781.255.5
"Неравенство доходов в Чили тоже стало хуже всего на континенте. В 1980-м году самые богатые 10 процентов забирали себе 36.5 процентов национального дохода. К 1989-му году эта цифра выросла до 46.8 процентов. За то же время, доля в совокупном доходе нижних 50 процентов населения уменьшилась с 20.4 процентов до 16.8[23]."
Ну мтд, такое чудо-юдо Чилийское

1. раз уж вы вы натаскали некоторые непонятные цитаты, то потрудились бы снабдить их ссылками. и логикой.
Например, вот эта цитата является скорее положительной иллюстрацией, чем отрицательной.

В ответ на: Чили является единственной страной этого региона, где в последние годы не происходит ухудшения социальных условий

Помимо википедии, вы используете цитаты из довольно известной статьи Стива Кангаса, которая была написана 25 лет назад, сразу после окончания деятельности Чикаго бойз, и с тех пор многое поменялось в силу того, что именно деятельность этой группы заложила основы для дальнейшего процветания. И в ней конечно же много пропаганды и передергивания, в силу личности автора, бывшего эксперта think tank, значительная часть которых в какой-то момент съезжает башней и превращается в ультрарадикальных леваков (грубо говоря от снуудена до до унабомбера).
Так например социальное объясняется во многом тем, что большая часть населения живет высоко в горах в рамках традиционной культуры и если видит доллар, то не чаще чем раз в квартал. Кстати, например, тем же самым объясняется социальное расслоение в такой небогатой стране как Папуа.

В ответ на: Так например социальное объясняется

Я имел ввиду социальное расслоение, понятно, мне вообще трудно печатать, я тут недавно травму схлопотал.

В ответ на: Укажите кто "задвинул" спич.

Ну я задвинул спич. Но я делегирую Убику полное право распоряжаться этим "спичем" (т.е. тезисом, конечно, но да ладно).

В ответ на: смотрим отстраненный фоторепортаж о типографии в твери. что же мы видим на этом отечественном производстве? "Слева, у стены — единственное отечественное оборудование в типографии: три рулонные печатные машины из Рыбинска"

И о чем это нам говорит?

В ответ на: И о чем это нам говорит?

О том, что как минимум типографии не смогут работать в условиях отсутствия импорта.
Что вам ещё разжевать?

В ответ на: О том, что как минимум типографии не смогут работать в условиях отсутствия импорта.
Что вам ещё разжевать?

Э, а что таки предполагается железный занавес и закрытие импорта?

В ответ на: 1. Глобализация - нельзя разделять внутрений и внешний рынки.

Можно и нужно.
Внутренний рынок тем и отличается от внешнего, что правила игры устанавливаются отдельно взятой страной.Классический пример дотирование и субсидирование с/х.Это как частный пример.
Как системный - регулирование таможенных тарифных сеток.

В ответ на: Либо вы производите конкурентноспособный товар на общем рынке (или по крайней мере планирует это делать), либо ваш товар не конкурентноспособный, а значит требует дополнительных затрат на поддержание его (вместо генерации прибыли).

Недоказуемо.В понятие "конкурентоспособности " столько понапихано, что даже нет смысла спорить.
И потом.Внутренний рынок это не только "товар", это и услуги.

В ответ на: Что бывает с планово убыточными предприятиями мы видим на примере СССР.

Зря Вы в пример СССР привели.Уж он то выпускал довольно много высокотехнологичной продукции.Правда "локомотивом" этих вундервафель был опять же ВПК.
Кстати, мы пошли по этому же пути.Я ж говорю, спираль....

В ответ на: Соотвественно издержки для товара ориентированного только на внутренний рынок выше, чем на глобальный (масштабирование). Следовательно такой товар обречен.

Вот именно для этого и придуманы субсидии и преференции местным "самоделкиным".

В ответ на: А вот в Китае все по другому - там населения хватит и для только внутреннего потребления. Отсюда дополнительный вывод - нет общих рецептов, для каждой страны рецепт свой.

Внутреннее потребление и внутреннее производство это разные вещи.
Вы можете на купленном(взятом в аренду/лизинг) у немецкого буржуя станке клепать GPS-навигаторы и продавать их внутри страны на платить налоги на радость Улюкаеву.Это будет стимуляция внутреннего потребления,рабочие места,пусть копеечные, но деньги в бюджет и фига под нос китайскому дядюшке Ляо, который раньше продавал нам эти штуки за так нелюбимые нами доллары.
А можно вкинуть деньги в "нанотехнологии" во главе с Анатолий Борисычем и скупать на корню технологии которые нам могут продать наши китайские друзья (почему не продают европейцы,вопрос особый).На выходе у нас "Лиотех" с "освоенными" миллиардами.А на горизонте маячит повышение налоговой нагрузки на полудохлый труп МиСБ.И все довольны. Борисыч отчитывается о "процессе", Роснано результат не важен.Бизнес хиреет, то что раньше само себя кормило худо-бедно теперь сядет на шею государства.Дядя Ляо одобряет.

В ответ на: Малые трудовые ресурсы. Нельзя ресурсами РФ произвести все товары для внутреннего потребления, т.к. они слишком малы. Это СССР мог все сделать для себя сам. Отсюда следует, что часть товаров мы обязаны закупать зарубежом. Отсюда следует, что часть товаров мы обязаны продавать зарубежом. Отсюда следует хотелки продавать дорого - покупать дешево. Отсюда следует, что продавать нам надо выскомаржинальный товар, а покупать низкомаржинальный. Т.о. следует продавать трусы с интеллектуальной системой управления, а покупать обычные плюс ананас на сдачу.

Во первых никому мы ничего не обязаны.
Просто надо честно признать,что последние 25 лет ни ...я не делалось в плане отхода от колониальной схемы - "нефть в обмен на продовольствие". А то что иногда это делалось под одобрение ЕС,а сейчас под неодобрение его же, никак не влияет на ситуацию.Важен факт, что сырьевая составляющая российского экспорта давно перевалила планку "нефтяной иглы".

В ответ на: Иными словами там МБ это не двигатель прогресса, а способ занять ненужные трудовые ресурсы. Т.е. наука и техника настолько ушли вперед (плюс технологии впаривания), что страны запада могут позволить части народа в принципе не трудиться (но занимают его в МБ).

Довольно интересно это читать,зная что в МБ занято около 85% японского бизнеса,оборот малого предприятия Германии может доходить до 100 млн.евро (весь годовой бюджет Новосибирска 600 млн евро),а Статистическое бюро США относит к малым предприятиям компании с численностью до 1000 чел.

Продолжаем двигаться "своим путём" и думаем,что МБ это резинки в трусы вдевать.

В ответ на: И о чем это нам говорит?

о чём вам говорит - только вы в конце конов можете резюмировать. я же пытался ссылкой проиллюстрировать катастрофическую ситуацию с отечественным производством. текущая ситуация ужасна, и её исправить - тяжелая задача. но она - не решается! вместо попыток её решать происходит болтовня про импортозамещение. это - ситуация в россии. ситуация, которая тянется все путинские сроки, сколько б их там ни прошло, со счету сбился

В ответ на: а что таки предполагается железный занавес и закрытие импорта?

C таким курсом считайте, что занавес уже опустился и вот-вот окончательно закроется.

Анонс на Яндексе:
Госдума до конца года намерена принять закон о работе по специальности
Вроде бы ничего, всего лишь еще какой-то закон принимают, эка невидаль...
Однако, на деле предполагается следующее:
Депутаты предлагают запретить работать в некоторых сферах без диплома
Но если копнуть глубже, получается совсем интересно:
Россиянам разрешат работать только по специальности
Цитата:
В ТК появится отдельная статья 195.2, описывающая применение работодателями профстандартов. Они станут обязательными для государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных учреждений и организаций, более 50% которых находятся в государственной или муниципальной собственности с 1 января 2016 года. В Минтруде это объясняют тем, что «госсектор стандартно во всех сферах первый», и с него нужно начинать вводить новые требования. С 1 января 2020 года применять профстандарты будут обязаны все работодатели. В каком порядке будут приводить в соответствие со стандартами действующих сотрудников, в проекте не уточняется.
Флаг в руки госструктурам, это ладно. Но что это получается, в 2020 году частный предприниматель не сможет взять на работу автомехаником человека, который когда-то учился на инженера? А если таковой у него трудится, придется его уволить? И куда податься этому бывшему инженеру, который в 98-м потерял работу по специальности, и был вынужден, к примеру, торговать барахлом из Турции? А потом, когда лавочку прикрыли, пошел работать в такси, потому что с таким перерывом в стаже он уже не был востребован на профильном производстве? (Кстати, в такси наверное, тоже людей с высшим образованием брать будет нельзя, если я правильно понимаю).