Одобряют

В ответ на: государство народ обмануло

Вы рассуждаете, как будто это живые сущности. Ан нет - всего лишь объекты. Государство состоит из людей, как и народ, но в целом это не живые люди.

В ответ на: Не было же предложено, или приватизируй и тогда тото и тото, а не хочешь тогда тото и тото.

Было. Просто это так скучно - читать какие-то законы, нормативно-правовые акты, подзаконные акты и пытаться во всем этом разобраться, правда? Вот и видим итог - Градусу приходится цитировать ЖК РФ!
Это показатель, я считаю.

В ответ на: Посмотрите как в других странах, есть социальное жилье, есть жилье в собственности.

Посмотрел. У нас то же самое - соцнайм и собственность.

В ответ на: Разницы для проживающего в собственном и социальном жидье есть, но для бедных лучше социальное

Насколько я знаю, сейчас можно "расприватизироваться" и получать плюшки от мэрии. Но есть большой минус - квартиру не продать, не поменять и не завещать, т.к. она не ваша. Все как "в других странах". Если ты пенсионер и не можешь оплачивать четырешку в центре и не хочешь менять ее на однушку на окраине - ты заключаешь договор пожизненного содержания. Но тогда никакого завещания никаким детям.
А наши хитровые граждане хотят и рыбку съесть, и куда_надо сесть.

В ответ на: Нет тебе налогов, не надо платить за трубопооводы, ремонт,всевлзможные счетчики и др.

Охохо, какие у вас сведения, ммм, скажем, некачественные.

В ответ на: Вот что власть сделала

И опять вы наделяете ее чертами живого человека. А нет такого человека.

В ответ на: Посмотрел. У нас то же самое - соцнайм и собственность.

кроме соцнайма есть ещё и просто найм ...
даже закон его предусматривает ...
про спецжилфонд я не забыл - я просто не знаю, что там у них по этой части придумано ...

В ответ на: Насколько я знаю, сейчас можно "расприватизироваться" и получать плюшки от мэрии. Но есть большой минус - квартиру не продать, не поменять и не завещать, т.к. она не ваша. Все как "в других странах". Если ты пенсионер и не можешь оплачивать четырешку в центре и не хочешь менять ее на однушку на окраине - ты заключаешь договор пожизненного содержания. Но тогда никакого завещания никаким детям.
А наши хитровые граждане хотят и рыбку съесть, и куда_надо сесть.

из Вашего текста, вроде бы, получается, что договор пожизненного содержания как-то связан с "расприватизицией" ... боюсь, что после "расприватизиции" никто не будет заключать с пенсионером договор пожизненного содержания ...

Не получается. ПЕЛЕВИН написал ровно то что написал, все остальное плод Вашего воображения. Есть возможность "расприватизации", есть ее последствия. Есть возможность заключить договор пожизненного содержания, есть его последствия. И "расприватизация" никак не связана с договором пожизненного содержания, во всяком случае из написанного ПЕЛЕВИНЫМ следует именно это.

В ответ на: плод Вашего воображения

угу.
именно так ...
но я и написал: "вроде бы"

В ответ на: И еще, советую почитать что подразумевается под "правом общей долевой собственности".

Означает только то, что ты должен платить за то, чем не можешь воспользоваться.

Вас не пускают в лифт или не дают заехать во двор на машине?

В ответ на: Вас не пускают в лифт или не дают заехать во двор на машине?

Причём тут это.? Или я являюсь хозяином "общедолевой собственности" в лифте?

Не поверите, но лифт тоже входит в общее имущество МКД

В ответ на: ...чем не можешь воспользоваться единолично.

Вот так правильно. А пользуетесь Вы и все жители дома сообща и каждый день, например: поднимаетесь на этаж в лифте, идете по ступенькам лестницы в подъезде, едете/идете по проезду вдоль дома, наливаете воду (трубы водоснабжения), сливаете воду (трубы водоотведения) и т. п.
Но не запрещается взять в аренду кусочек общего имущества и содержать его на собственные деньги, и этот вопрос решается на общем собрании собственников.

Спасибо за "ответ"!

В ответ на: закон об увеличении налога

Мертвому припарки. Экономике трындец, хоть стократно подымай. Население тупо не будет платить, ибо нечем. Поздно бегать уже.

В ответ на: кроме соцнайма есть ещё и просто найм ...

У нас или у них? У всех есть.

В ответ на: из Вашего текста, вроде бы, получается, что договор пожизненного содержания как-то связан с "расприватизицией" ...

Вам показалось - никак не связан.

В ответ на: боюсь, что после "расприватизиции" никто не будет заключать с пенсионером договор пожизненного содержания ...

Ну так видите сколько вариантов! Приватизировался и не можешь платить - заключаешь договор содержания. Не приватизировался - не платишь так много и получаешь плюшки.

В ответ на: другого пути финансировать армию, полицию, медицину, образование, дорожное строительство и т.п. пока не придумано

Тут несколько другое. Основная причина существования налога на землю и недвижимость на ней состоит в том, что собственник владеет и пользуется дефицитным и невозобновляемым ресурсом. То же самое с налогом на транспортные средства - они занимают дефицитное пространство на поверхности жилых территорий, выбрасывают вредные отходы, создают повышенную опасность. А с собственности в виде вещей, находящихся исключительно на территории собственника, налоги не берутся (в том числе и на автомобили/мотоциклы).

В ответ на: А с собственности в виде вещей, находящихся исключительно на территории собственника, налоги не берутся (в том числе и на автомобили/мотоциклы).

мне такая норма закона не известна ...
и, уверен, Вы не сможете указать ссылку

Не будьте столь самоуверенны. Вот вам ссылка на Ст.358 НК РФ.
Читайте и думайте, почему автомобили, выполняющие работы исключительно на закрытых базах, в аэропортах (видели там такие - в яркой окраске, с желтой мигалкой?), а также машины, поставленные на прикол в гараже, могут законно не облагаться налогом...

В ответ на: Не будьте столь самоуверенны. Вот вам ссылка на Ст.358 НК РФ.

ну мысль про транспортный налог естественным образом возникала, но надеялся, что столь простой ошибка не будет
ну раз уж упомянули:
транспортный налог не взимается не потому, что некое транспортное средство не покидает территорию предприятия, а потому, что оно не прошло регистрацию (ч. 1 ст. 358).
кстати, на территориях предприятий, например, в аэропортах, бегают не только незарегистрированные тс, но и тс с номерными знаками, которые (тс) возможно никогда не покинут территорию аэропорта

В ответ на: Читайте и думайте, почему автомобили, выполняющие работы исключительно на закрытых базах, в аэропортах (видели там такие - в яркой окраске, с желтой мигалкой?), а также машины, поставленные на прикол в гараже, могут законно не облагаться налогом...

позволю себе Вас процитировать: "А с собственности в виде вещей, находящихся исключительно на территории собственника, налоги не берутся (в том числе и на автомобили/мотоциклы)"
фраза "налоги не берутся" наводит на мысль, что написавший её о налоге на имущество как-то не подумал ...
мысль о том, что Вы относите транспортный налог к налогам с собственности, я из уважения к Вам отмёл
про дату 01.01.2013 я, кстати, слышал

подумав, решил добавить:
и уж из совсем несвойственной мне деликатности я сначала не хотел писать про станки, оборудование и пр., находящиеся на территории предприятий :)

В ответ на: транспортный налог не взимается не потому, что некое транспортное средство не покидает территорию предприятия, а потому, что оно не прошло регистрацию (ч. 1 ст. 358).

Как раз потому, что ТС не покидает территорию предприятия, отсутствует необходимость государственной регистрации, следовательно, отсутствует транспортный налог.

В ответ на: мысль о том, что Вы относите транспортный налог к налогам с собственности, я из уважения к Вам отмёл

Собственно говоря, не стоит путать два термина: "налог на имущество" и "имущественный налог". Так вот, транспортный налог не является, разумеется, налогом на имущество, но однозначно относится к группе имущественных налогов.

В ответ на: Как раз потому, что ТС не покидает территорию предприятия, отсутствует необходимость государственной регистрации, следовательно, отсутствует транспортный налог.

при всем том, что это Ваше утверждение, как минимум, спорно, таки давайте не будем уходить от той формулировки, по поводу которой я высказался
было написано, хотя и не от имени Вашего ник'а, но Вы вступились, (18.10.14 19:56): "А с собственности в виде вещей, находящихся исключительно на территории собственника, налоги не берутся (в том числе и на автомобили/мотоциклы)"
написано было "налоги не берутся"
кстати, без уточнения какие налоги и какие вещи ...
Вы согласны с этим ?

В ответ на: Собственно говоря, не стоит путать два термина: "налог на имущество" и "имущественный налог". Так вот, транспортный налог не является, разумеется, налогом на имущество, но однозначно относится к группе имущественных налогов.

налог на имущество был упомянут в связи с той же фразой, которую я уже процитировал ...
как пример, в лучшем случае, некорректности ...
но раз уж Вы настаиваете, хотел бы отметить, что мне неизвестно, какие налоги НК РФ относит к группе имущественных налогов ...

В ответ на: наводит на мысль, что написавший её о налоге на имущество как-то не подумал ...

В теме обсуждаются исключительно налоги с физических лиц. С физических лиц налог на имущество берется только с имущества в виде недвижимости, что я специально подчеркнул в своем первом ответе. Остаются только транспортные средства, по которым уже разъяснено выше.

Или у нас тут профильная правовая дискуссия, и следовало сразу дать исчерпывающую справку по всем возможным аспектам?

В ответ на: и следовало сразу дать исчерпывающую справку по всем возможным аспектам?

Вообще-то кроме Ваших тут были другие профессиональные комментарии, которые "не вяжутся" с Вашими. Как быть?

В ответ на: В теме обсуждаются исключительно налоги с физических лиц. С физических лиц налог на имущество берется только с имущества в виде недвижимости, что я специально подчеркнул в своем первом ответе. Остаются только транспортные средства, по которым уже разъяснено выше.

если текст (18.10.14 19:56) "А с собственности в виде вещей, находящихся исключительно на территории собственника, налоги не берутся (в том числе и на автомобили/мотоциклы)." может быть отнесен исключительно к обсуждению налогов с физических лиц, то я неправильно Вас понял

В ответ на: Или у нас тут профильная правовая дискуссия, и следовало сразу дать исчерпывающую справку по всем возможным аспектам?

если в "непрофильных дискуссиях" можно утверждать что-то, не соответствующее закону, то возникает вопрос, не введёт ли такая дискуссия в заблуждение кого-то, кто об этой особенности не подозревает

В ответ на: какие налоги НК РФ относит к группе имущественных налогов

А относить налоги к какой-либо группе может исключительно налоговый кодекс?

В ответ на: другие профессиональные комментарии, которые "не вяжутся" с Вашими.

В чем именно не вяжутся?

В ответ на: А относить налоги к какой-либо группе может исключительно налоговый кодекс?

уф-ф ...
есть закон, а есть мнение ...
мнение может быть изложено на форуме, в методичке для школьников/студентов/иных пользователей, в книжке/учебнике/статье ... в словаре, наконец ...
но это будет не более, чем мнение ...
а вот закон мы все обязаны исполнять ...
или, как минимум - учитывать последствия неисполнения

Ну ладно, тогда ожидайте, когда какой-нибудь закон сгруппирует конкретно для вас налоги
А мы будем по-босяцки, беззаконно, пользоваться общепринятыми терминами...

В ответ на: если текст (18.10.14 19:56) "А с собственности в виде вещей, находящихся исключительно на территории собственника, налоги не берутся (в том числе и на автомобили/мотоциклы)." может быть отнесен исключительно к обсуждению налогов с физических лиц

Ну разумеется.Здесь же не обсуждаются организации и бремя их содержания, разговор вращается исключительно вокруг жилья, дач, огородов и прочего индивидуального имущества. Если явно не делается утверждений о всеобщности каких-то норм - логично их рассматривать прежде всего в контексте обсуждения.

В ответ на: если в "непрофильных дискуссиях" можно утверждать что-то, не соответствующее закону, то возникает вопрос, не введёт ли такая дискуссия в заблуждение кого-то, кто об этой особенности не подозревает :)

Тогда придется вообще любое утверждение сопровождать полным набором всех возможных оговорок.Например, в обсуждении расходов пенсионера - каждый раз явно добавлять, является ли он индивидуальным предпринимателем (то есть, несет обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд, вмененного налога и других подобных платежей).

В ответ на: А относить налоги к какой-либо группе может исключительно налоговый кодекс? :)

Вообще-то да.

В ответ на: Тогда придется вообще любое утверждение сопровождать полным набором всех возможных оговорок. :) Например, в обсуждении расходов пенсионера - каждый раз явно добавлять, является ли он индивидуальным предпринимателем (то есть, несет обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд, вмененного налога и других подобных платежей).

нет.
придётся "следить за базаром"
не могу сказать, что мне это тоже всегда удаётся, но полагаю, что стоит стараться ...
если не использовать форум для оттачивания формулировок, то этот форум, как и любой другой, вообще не имеет смысла

В ответ на: если не использовать форум для оттачивания формулировок, то этот форум, как и любой другой, вообще не имеет смысла :)

Для оттачивания формулировок гораздо более подходят профильные форумы, иначе обсуждение по существу рискует погрязнуть в мелочах и оговорках. Предлагаете к выражениям вроде "употребление овощей полезно для здоровья" непременно добавлять "но не более 3-5 килограммов в сутки"?

В ответ на: Для оттачивания формулировок гораздо более подходят профильные форумы

извините, но как раз на "профильных форумах" можно позволить себе некую "фривольность" формулировок
таки я не прав ?

В ответ на: извините, но как раз на "профильных форумах" можно позволить себе некую "фривольность" формулировоктаки я не прав ?

Ну давайте я пару Ваших же сообщений и процитирую.

"именно мы, работающие на себя, сделали её некогда великой" - то есть, именно Вы, лично, некогда внесли четко отслеживаемый вклад в создание великой страны, или таки под "мы" имеете в виду нацию, население страны в целом?

"аккумулируйте деньги на спецсчёте своего ТСЖ, по крайнем мере будете уверены, что их никто никуда не потратит ... налоги на собственность тоже никто платить не хочет, как и любые другие налоги" - за счет чего можно быть уверенным, что ТСЖ никуда не потратит эти деньги (например, пригласив для ремонта "дружественную" организацию и спустив туда все аккумулированные деньги, которых иначе могло бы хватить на три ремонта)? Откуда уверенность, что никто не хочет платить налоги?Немало людей, которые налоги платят охотно и гордятся этим.

Коли уж взялись буквоедствовать по мелочам - стоило бы поддержать это личным примером.

В ответ на: Не поверите, но лифт тоже входит в общее имущество МКД

Да, конечно я - "собственник" лифта подвала, крыши и пр. И с 2015 г.: "В зависимости от площади и местоположения объектов недвижимости размер ежегодного налога будет варьироваться от нескольких тысяч до нескольких миллионов рублей."
web-страница
Вообще-то собственность, в большинстве случаев была куплена. Если дальше так же будет, то платить придётся за трусы. (пока шутка).

Чертовы журналисты в погоне за дешевой сенсацией продолжают жечь.
Вот по вашей ссылке в заголовке несколько миллионов, а в тексте:

В ответ на: для многокомнатной квартиры (120 кв. м) - 20,9-54 тыс. рублей в год

И это Мааасква!

Сегодня прошла информация, что собираются "тряхнуть офшорников на бабло", причём все фракции ГД проголосовали - "За!". В это слабо верится, а вот то, что в то, что г-н Степашин предложил об отмене бесплатной приватизации, вполне реально!

В ответ на: Ну давайте я пару Ваших же сообщений и процитирую.

"именно мы, работающие на себя, сделали её некогда великой" - то есть, именно Вы, лично, некогда внесли четко отслеживаемый вклад в создание великой страны, или таки под "мы" имеете в виду нацию, население страны в целом?

таки если дочитать цитируемое сообщение до конца, то трудно предположить что я писал о событиях, в которых принимал личное участие ....
если не найдете, напишите - я и процитирую

В ответ на: "аккумулируйте деньги на спецсчёте своего ТСЖ, по крайнем мере будете уверены, что их никто никуда не потратит ... налоги на собственность тоже никто платить не хочет, как и любые другие налоги" - за счет чего можно быть уверенным, что ТСЖ никуда не потратит эти деньги (например, пригласив для ремонта "дружественную" организацию и спустив туда все аккумулированные деньги, которых иначе могло бы хватить на три ремонта)?

расходы ТСЖ отследить намного проще, чем расходы УК и уж, тем более, "счет регионального оператора" ...
а украсть деньги могут и из дома/квартиры, и из банка ...

В ответ на: Откуда уверенность, что никто не хочет платить налоги?Немало людей, которые налоги платят охотно и гордятся этим.

не встречал людей, которые налоги платят охотно
наверное, мне не везло в жизни ...
и, боюсь, что и в будущем не повезёт
кстати, не только налоги, но и вообще за что-либо платящих охотно

В ответ на: Коли уж взялись буквоедствовать по мелочам - стоило бы поддержать это личным примером.

понравилось: Коли уж взялись буквоедствовать по мелочам