Ситуация в Новороссии (часть 4)

Вот и ответ, кто заказчик:

В ответ на: Госдепартамент не планирует отвечать на вопросы, заданные Генштабом РФ в связи с катастрофой малайзийского лайнера Об этом заявила представитель госдепартамента Мари Харф

А вот действия Порошенко, способствуюшие сокрытию преступления:

В ответ на: Ополченец:
"Как знающего английский отправили вечером с малайцами на место крушения. Укры были поставленны в известность о выезде. За Харцизском в паре км впереди нас они стали х*чить по дороге с воздуха, забили как минимум одну гражданскую машину. Малайцы в ах*е. Возвращаемся в Донецк сейчас."
Ссылка: http://afrika-sl.livejournal.com/54607.html

Всё. состоялась передача ящиков малазийцам. Должны уже везти в Амстердам...

А, в целом как понимаю, тему с Боингом можно считать закрытой.

Ещё меня забавляет позиция Лондона: Настолько топорно сработано, что Хозяин решил явным образом вступиться за "обделавшихся щенков" (США)?

Примерно так.

Лондон требует у Москвы прекратить снабжение и тренировку повстанцев, заявил Кэмерон.
«Пророссийские сепаратисты уже сбили несколько самолетов за последние несколько месяцев, в том числе, два транспортных воздушных судна. Все имеющиеся улики явно указывают на то, что малазийский самолет был сбит из ракетного комплекса, принадлежащего повстанцам.
Президент Путин стоит сейчас перед выбором, как реагировать на эту ужасную трагедию. Если он не изменит подход к Украине, Запад должен радикальным образом изменить подход к России».

Спасибо, всё ясно, вопросов больше не имею. И вряд ли когда-нибудь буду иметь.

Так-то это был ответ на сообщение Драя. Ну да ладно. Тоже в каком-то смысле автоинформатор.

В ответ на: в целом как понимаю, тему с Боингом можно считать закрытой.

как же мотив? Без него не ясно, достигнута ли цель, которая должна была последовать за событиями (обвинить и поставить на горох РФ?).

Вообще хотелось бы уже от наших западных "партнёров" хоть каких-либо доказательств нашего участия в данном конфликте и инциденте, кроме голословных заявлений и угроз санкциями.

С одной стороны есть развёрнутый доклад МО РФ со снимками спутников и прочей информацией, с другой - только вопли о нескончаемой помощи повстанцам(где хоть одно фото?) и прочие эмоциональные и ничем не подкреплённые(кроме каких-то непонятных видео или аудио на ютюбе) заявления.

В ответ на: Спасибо, всё ясно, вопросов больше не имею. И вряд ли когда-нибудь буду иметь.

Если бы ополченцев не было, их бы стоило выдумать.

/п.9/

Совершенно верно,но т.к наш Генштаб до этого 3-4 месяча не отмечал амерам,откуда у повстанцев современное оружие,с чего им отвечать сейчас.

«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе»

Отличная статья латыниной. web-страница

В ответ на: Вообще хотелось бы уже от наших западных "партнёров" хоть каких-либо доказательств нашего участия в данном конфликте и инциденте, кроме голословных заявлений и угроз санкциями.

У них нет и не будет для нас "доказательств" удобных и приятных вашему глазу.
Напомню что (у Шаламова это многократно и прекрасно описано) дурковать,гнать своё, в упор не видя другую сторону, можно успешно только с позиции силы. На сегодня,в разной степени,но "дуркуют" обе стороны.
Мы проиграем,т.к в экономическом плане слабее; жаль что наверху это не понятно

А вывод какой?
Надо было сразу наложить в штаны и сдаться?

Кто говорит о удобных глазу? Уж каких нибудь, но на официальном уровне. Пока мы видим только болтовню, не подкреплённую ничем. Вот закинули им удочку про съёмку со спутника американского, будет интересно, что покажут, но думаю не покажут.

P.S. Статья Латыниной? Да, почитал, сразу чувствуется взгляд специалиста.

Как ты мерзок. Дуркует одна сторона. У другой выбора нет.

Можешь называть дуркованием войну с фашистами, надо было сдаться по твоей логике. Зачем воевать то?

Поеду свечки сегодня ставить. Остаюсь при своем, за двое суток, решится многое. Их именно сейчас будут давить всеми способами.

Сейчас порошенко надо срочно додавить ополченцев.
Пока мы не раскрутили свою версию по миру.
Думаю сегодня-завтра очень многое решает.
У них один сейчас один вариант, занять место крушения и со своими экспертами объявить свою версию. Времени на это у них почти нет.
Ну или же полная победа за это же время.
Потому возможно и нато-сша уже там рядом.

Судя по крикам очевидцев, НАТО там уже присутствует. Дороги вокруг Луганска. Машины проверяет польская армия. На горловку было наступление из Дзержинска колонны танков под флагами США и НАТО... так что Порошенко свои дивиденты - УЖЕ получил, похоже.

Значит и мы там будем. Не сегодня - завтра.

В ответ на: А вывод какой... наложить в штаны и сдаться?

ну зачем ты мне приписываешь такой глупый вывод ?
Раньше - надо было не лезть на Украину.
Щас - отскочить по быстрому,договорившись с Украиной.
Сдаваться при любом раскладе не надо: врать перестать не помешало бы...

В ответ на: Дуркует одна сторона. У другой выбора нет...войну с фашистами..

В этом-то вся ваша и попутно гос.пропаганды проблема.
Кто не с нами - тот фашист.

договорившись с Украиной
-----------------
ЩИТО?
с кем там договариваться - с теми, кто 23 года врет и нарушает договоренности?

и вообще, кроме Януковича там нет другого легитимного субъекта, который может от имени государства Украина подписывать какие-либо документы

В ответ на: P.S. Статья Латыниной? Да, почитал, сразу чувствуется взгляд специалиста.

Не понял что же тут смешного ? надеюсь вы понимаете.что Латынина излагает по поводу Буков,не СВОЙ взгляд,а мнение ,консультировавших её спецов? Или нет? Возможности и связи для качественных консультаций у неё есть.

Отчего тогда смех?

Возможности и связи для качественных консультаций у неё есть.
----------
помню-помню ее страшные рассказы о том, как она "участвовала в конференции" по банковским ИТ-технологиям, и как ее напугали "качественные консультанты" рассказами о том, что вот щас как Виндовс перестанет обновляться после санкций - и всё, кирдык всей российской банковской системе и ЦБ прежде всего

В ответ на: с кем там договариваться ... кроме Януковича там нет другого легитимного субъекта..

такая постановка вопроса,не логична и не конструктивна. Сам посуди,из неё вытекает,что мы сами себе назначаем переговорщиков,легитимных по нашему мнению . Явная нелепость. Зачем тогда переговоры?

У Порошенко в первом туре 57% голосов.у Ув.Владимира Владимировича около 60% .Они примерно равны по легитимности.

В ответ на: надеюсь вы понимаете.что Латынина излагает по поводу Буков,не СВОЙ взгляд,а мнение ,консультировавших её спецов? Или нет? Возможности и связи для качественных консультаций у неё есть.

Каких спецов? Видимо зарубежных спецов, раз она уже в первом абзаце сравнила произошедшее с Локбери.
Особенно повеселило, что СОУ достаточно, других машин и не надо.

В ответ на: помню-помню ее страшные рассказы о том..

ну...кто не ошибается Про Буки она качественно очень рассказала.а то что иногда дуркует Юля Латынина...
Бывает,не всегда качественные консультанты под боком.

В ответ на: Особенно повеселило, что СОУ достаточно, других машин и не надо.

Зачем искажаете? Достаточно ,в НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ,не вообще,а лишь НЕКОТОРЫХ.
и у неё это толково прописано.

"Выборы" Порошенко незаконны в принципе
Назначены согласно юридически не действующей конституции, Радой с превышением своих полномочий
Янукович избран с полным соблюдением процедуры

я не к тому, что нужно договориваться с Януковичем, а к тому, что в Куеве договариваться не с кем
тем более, что однажды нынешние куевские уже "договорились" в присутствии 3 министров из Европы и тут же положили на эту "договоренность"
с чего ради они будут выполнять ее сейчас?

В ответ на: Статья Латыниной? Да, почитал, ...

Кстати, кто-нибудь киньте ссылку, пожалуйста, почитаю с интересом.

В ответ на: "Выборы" Порошенко незаконны в принципе

Давай о "процедурах".
Что значит "не законны"? Гражданин РФ не может так говорить,читай ниже.

Коституция РФ. Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.


Оп чём речь ? Порошенко выбран посредством "высшего непосредственного выражения." 57%.Тчк.

В ответ на: web-страница

Да.да,будет.
Примерно в середине интервью смотрите. Подробно разобрано. Лайнер курс не менял.

Ты реально альтернативно одаренный. Я тебя просил ссылку на малазийского премьер-министра (с твоих слов), а ты мне на "эхо" даешь, где он повторяет почти тоже самое.

В ответ на: «Важно, кто изменил трассу Боинга». Еще раз повторяю: ни-кто! Как заявил сегодня министр транспорта Малайзии – вы не слышите – ни-кто.

Так и будете друг на друга ссылаться?

Действительно, оп чём речь? Как связаны Порошенко и конституция РФ?

Напрягитесь пожалста,чуть,чуть..
Я толкую о МЕТОДОЛОГИИ вычисления легитимности Порошенко. На основании чего это делать,как не на основании НАШЕГО ОСНОВНОГО ДОКУМЕНТА ?

«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе»
--------------
Ни разу оно не общее
Есть ещё мораль готтентота, которой и следует Обама
Гены наверное

Вроде, ОБСЕ это увидели, и вроде даже комментируют:
Представитель ОБСЕ: в Луганске украинская армия бомбит мирные цели
Интересно, а до иностранной публики эта информация дойдет?

Ты раз ссылаешься на премьер-министра, хотя это был министр транспорта, хотя бы ссылку давай, чтобы люди сами могли прочитать ВСЁ, а не то, что ты умолчал.

В ответ на: «Рейс не отклонялся от своего маршрута. Не было никакого урагана, никакого шторма. Это подтверждается сообщением пилотов, которые летели перед этим самолетом. Пилоты должны были лететь на высоте 35 тыс. футов, диспетчеры вынудили их снизиться до 33 тыс.», – заявил он.

web-страница

а вычисли легитимность Президента США по этой методологии

В ответ на: Есть ещё мораль готтентота, которой и следует Обама
Гены наверное

Да ну? А не Обама ли вывел войска из Ирака и Афгана? Не Обама ли пошёл нам на встречу по ПРО в Европе?
Не с Обамой ли мы делали "перезагрузку"? запямятовал что ли

не Обама ли влез в Ливию и фактически уничтожил ее?
не Обама ли почти решился бомбить Сирию?
не Обама ли провел военную интервенцию в Пакистан и убил бен Ладена?
не Обама ли выкрал на территории других государств граждан России и держит их в тюрьмах?
не Обама ли слушал весь мир?

В ответ на: не Обама ли почти решился бомбить Сирию?

не Обама ли слушал весь мир?

Послушай, честно тебе признаюсь,я бессилен что-либо внятное произнести,в ответ на столь смехотворные претензии. ну не могу я ..

"Почти решился" , "слушал весь мир" - я слабак;нечего мне сказать

В ответ на: не Обама ли влез в Ливию и фактически уничтожил ее?

нет. это решение принял совбез оон.

В ответ на: не Обама ли почти решился бомбить Сирию?

так ведь и путин "почти что" разбомбил киев. по крайней мере, у совета федерации получил карт бланш.

В ответ на: не Обама ли провел военную интервенцию в Пакистан и убил бен Ладена?

это не называется громким словом интервенция. мелкая спецоперация.

В ответ на: не Обама ли выкрал на территории других государств граждан России и держит их в тюрьмах?

это вы опять про всякое говнецо типа виктора бута?

В ответ на: не Обама ли слушал весь мир?

какой ужас. как-будто кгб не слушает нас с вами сейчас.

В ответ на: Да ну? А не Обама ли вывел войска из Ирака и Афгана? Не Обама ли пошёл нам на встречу по ПРО в Европе?
Не с Обамой ли мы делали "перезагрузку"? запямятовал что ли

Таки не зря Обамба, пардонте, Обама получил нобелевскую премию. Миру - мир!

В ответ на: Мы проиграем,т.к в экономическом плане слабее; жаль что наверху это не понятно

Это кто сказал, что мы проиграем? Как показывает практика той же Украины, все заумные графики псевдоэкономистов полное фуфло в кризисные времена. Тут начинают действовать совсем другой закон: кто сильнее, тот и прав. Если война на Украине оценивалась только деньгами, то Киев уже давно бы проиграл войну. Ведь еще до начала боевых действий у него ни чего не было, кроме долгов. И никто за этот период деньгами хунте особо не помогал. Тем не менее, их армия забесплатно воюет все лучше и лучше, где то находят топливо для самолетов, снаряды для пушек и гранатометов.
В таком случае, задайтесь вопросом, как может проиграть государство, имеющее треть мировых сырьевых запасов и способное эти ресурсы самостоятельно, без мировой интеграции, превращать в полезный продукт первой необходимости.
Мы производим самостоятельно все,что необходимо для жизнеобеспечения государства, т.е. Россия самодостаточное государство. А те побрякушки и предметы роскоши, что мы не производим, человек легко может обойтись. Поэтому экономические санкции для нас, как слону дробина. Но если мы перестанем делиться нашими ресурсами, кое у кого из "цивилизованного мира" случится кризис.
Кстати, кризис, в первую очередь продовольственный, случится в любом случае. Ведь Украина имела большую долю на мировом рынке продовольствия. В этом году они ни чего не сажали, а только бомбили поля. Осенью ждем повышение цен на хлеб и другие основные продукты, а в некоторых странах голод и как следствие новое великое переселение бедных народов на шею более благополучных.

Да ну, рассуждать о легитимности власти в стране, где идёт гражданская война... Тут кто победит - тот и получится легитимным. Вон, в прошлом веке победили большевики и несколько лет спустя весь мир признал Сов. Россию и С.С.С.Р. Или ещё ранее, в ХVIII веке за океаном победили некие сепаратисты, провозгласили независимость и вот сегодня уже их государство является наивлиятельнейшим в мире.

В ответ на: Да ну, рассуждать о легитимности власти в стране, где идёт гражданская война...

если так на карту глянуть, непредвзятым взглядом, то война идёт на сравнительно небольшой части территории. были ли у вас сомнения в 1994-м насчёт легитимности "московской хунты", на основании того что в грозном шли ожесточённые бои с сепаратистами?

В ответ на: Это кто сказал, что мы проиграем? Как показывает практика той же Украины, все заумные графики псевдоэкономистов полное фуфло в кризисные времена.

Я сказал, а мои союзники:знания и здравый смысл, меня поддержали.
Проиграем ещё и потому, что большинство считает - так же как и вы - весь остальной мир дураками и фашистами.
Проиграем из полного пренебрежения мат.частью и привычки довольствоваться пропагандой.

"Виды на Урожай 2014 Украина. посеяли (меньше на 10-15 % чем в 2013) , ожидают на 10-20% меньше чем в прошлом году (тогда был рекорд). Т.е всё нормально.

Это так. Тем не менее, помните, как перед каждыми выборами Ельцина в Чечне пытались создать видимость мирной жизни?

В ответ на: Кстати, кто-нибудь киньте ссылку, пожалуйста, почитаю с интересом.

Наверное – то самое.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/1362312-echo/

Много умных слов, которые, возможно, могут пролить свет на ситуацию, а могут и наоборот, отвлечь от чего-то существенного. А, если по существу, то вот эту фразу Ю.Л.

/---------------------------------
американцы зафиксировали пуск ракеты «Бука» именно с занятой сепаратистами территории.
----------------------------------------------------/

я запомню.
Это – пример того, что в народе называют «матчасть». А Ю.Латынина меня сейчас интересует именно с такой стороны: насколько можно верить конкретной информации, из её текстов, особенно материально-технического плана.
Кое-какие мысли у меня есть, но это пока – предварительный диагноз.

п.9

Был референдум или свободные выборы? А что же избитый кандидат от оппозиции, попытка запрета КПУ, кампания запугивания, практически отсутствие доступа к СМИ всем "неправильным" кандидатам? Наличие на улицах незаконных вооруженных формирований? Война в Донбассе?
Вы о каких свободных выборах речь ведете?

В ответ на: как-будто кгб не слушает нас с вами сейчас.

Вы же факты любите. А это не факт. Вот амеры признались, что слушали - это факт. А то, что вы сказали это что?

В ответ на: вот эту фразу Ю.Л.

/---------------------------------
американцы зафиксировали пуск ракеты «Бука» именно с занятой сепаратистами территории.
----------------------------------------------------/

Кстати, кто-нибудь может прокомментировать, что нам известно о том, что там на самом деле засекли американцы?

Ну засекли они, допустим, пуск БУКа, и что? Со спутника не видно кем действительно занята территория вокруг и под БУКом. Чёткой линии фронта нет как таковой.

В ответ на: Кстати, кто-нибудь может прокомментировать, что нам известно о том, что там на самом деле засекли американцы?

МО РФ заявило, что в момент катастрофы над районом гибели лайнера проходил американский разведывательный спутник, предназначенный для обнаружения и отслеживания ракетных пусков, поэтому было бы конечно интересно, ЧТО они там увидели.