О необходимости менять Конституцию

Государственные институты могут поддерживать любые ценности, которые сочтут нужными, в рамках законодательства. И вовсе не обязательно, чтобы эти ценности были прописаны в Конституции.

Вам зачем ее менять? Скучно?

В ответ на: 1. Западные НКО не скрывают, что принимали участие в разработке сегодняшней Конституции, что само по себе настораживает.

А раньше не настораживало? За 20-ть лет повзрослели или иная причина?

Как менять будем, кулуарно? Два сенатора, три депутата и пять членов СБ?

Настораживает то, "кто" предлагает;
Сначала - это Мизулина, Милонов и кучка "православных" фриков;
По вашей ссылке - фрик Евгений Федоров; у него же мозг отбит напрочь... или играет роль юродивого; но не суть.
Главное в том, что конституция - набор норм, определяющих положение гражданина по отношению к государственной власти, в т.ч.;
Вводить обязательную идеологию во времена подмены понятий крайне опасное занятие, чреватое развалом страны, например: "государственный патриотизм" сейчас извращен в некоего монстра, на 90% состоящего из слепой ненависти к "пендосам", и на 9,99 - к любви к нынешней власти; я вряд ли соглашусь с насаждением такого патриотизма своему ребенку.

Не спорю, что проблема есть - но изменением конституции её не решить; не появится в стране идеология вот так просто, после издания закона об идеологии; она или есть, или её нет, независимо от законов.

Это по меньшей мере странно - иметь конституцию, написанную чёрт знаект кем, включая Собчака...

Впрочем, все её, мягко выражаясь, игнорируют!

А где гарантия, что традиция не приживётся?
Законопослушание сложная форма поведения, легче игнорировать обязанности и обязательства, в крайнем случае можно имитировать как это делается около ста лет в России.
Знаете что ещё самое странное, ни в одном кабинете чиновника я не наблюдал Конституции, её предметно вообще очень сложно найти где либо. Крайне обременительно сегодня накладывается ситуация и с доверием...
p.s. Суть ещё в том, что ни кто не собирается созывать Конституционное собрание, системная элита предлагает только два варианта "ЗА" или "Против" на референдуме...

Но предлагая поправку к «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» действительно провокационна, не обдуманная и очень сомнительная. Что нам хотят предложить в замен, часы политинформации, целовать персты проходящему мимо батюшке, ведущую и неоспариваемую роль Путина и партии?
Кажется уже проходили подобное, получили нищету и развал...

В ответ на: Это по меньшей мере странно - иметь конституцию, написанную чёрт знаект кем, включая Собчака...

Это странно только если предположить, что те, под чью диктовку писалась Конституция, уже не управляют нашей страной... Но вот в этом то я и сильно сомневаюсь.

В ответ на: действительно провокационна, не обдуманная и очень сомнительная. Что нам хотят предложить в замен,

Взамен ничего не предложено, так что и обсуждать нечего. Да...насчет конституции...Кто-нибудь (исключая идеалистов) действительно считает, что новая будет лучше? На моё личное имхо, она (если состоится) будет много хуже. Ту писали в раннее послесоветское время (это когда совесть у писавших ещё оставалась), сейчас таких борзописцев привлекут, которые под теле канонаду ТАКОЕ понапишут, что лопоухие обыватели будут долго охать и стенать, но будет поздно. Так шта-а-а-а не трогайте то, что есть, ибо у нас , что не приходит нового, оно всегда хуже.

В ответ на: Как менять будем, кулуарно? Два сенатора, три депутата и пять членов СБ?

Не выйдет, только на референдуме, так как изменения затрагивают первую главу

В ответ на: Суть ещё в том, что ни кто не собирается созывать Конституционное собрание

Придётся созывать, иначе не получится

В ответ на: Но предлагая поправку к «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» действительно провокационна, не обдуманная и очень сомнительная.

Предлагается не поправка, а отмена запрета. Путин, кстати, и не предлагает обязательную идеалогию, наоборот:

В ответ на: Не спорю, что проблема есть - но изменением конституции её не решить; не появится в стране идеология вот так просто, после издания закона об идеологии; она или есть, или её нет, независимо от законов.

MaziLLa, Конечно, одного закона мало, это работа не только осударства, но и всего общества. Но сегодня государство не имеет прав вообще создавать законы хоть как-то связанные с идеалогией.

В ответ на: Взамен ничего не предложено, так что и обсуждать нечего.

Градус, Предложено:
"Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали, что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого всё равно не придумаем. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. Это ответственность за свою страну и её будущее."

В ответ на: И такой фундамент – это патриотизм...

Вроде бы правильно, но оччень боюсь, что патриотизм у нас выльется в национализм, ибо эти проблемы в РФ никуда не делись...

В ответ на: И такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали, что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны

Пустые слова, не более. Патриотизма чеченцев, дагестанцев, осетинов, русских, татар, ингушей, бурятов, башкиров, якутов и остальных, проживающих в РФ -разный, и вы должны это понимать. А для русских, не имеющих собственной республики, понятие патриотизма вообще мутноватое.

Вы почему боитесь национализма-то?
Нация это реальность. Национальные интересы - тоже. Лучше учитывать из в рамках системы, чем они заставят учитывать себя другими способами.

Это, кстати, касается и других массовых интересов - классовых, религиозных, сословных и т.д. В истории масса примеров....

Согласен, лучше учитывать их в рамках системы и др. интересы тоже...
Но ведь не учитывают.
А посему патриотизм будет всеми нашими "русскими" республиками однозначно пониматься как национализм и сепаратизм, в их наихудших вариантах...
А так да, я за патриотизм и русский национализм, в его лучшем проявлении.

Нужно не Конституцию менять, а систему. А потом и Конституцию. Но систему вначале.

В ответ на: патриотизм у нас выльется в национализм

Сама история российской многонациональной государственности свидетельствует о том, что настоящий патриотизм не имеет ничего общего с идеями расовой, национальной и религиозной исключительности.

В ответ на: Пустые слова, не более. Патриотизма чеченцев, дагестанцев, осетинов, русских, татар, ингушей, бурятов, башкиров, якутов и остальных, проживающих в РФ -разный, и вы должны это понимать. А для русских, не имеющих собственной республики, понятие патриотизма вообще мутноватое.

Речь о чём - чеченцы, дагестанцы, буряты, татары и даже чукчи - это и есть многонациональный русский народ. Потому что понятие "русский" это не столько национальность, сколько многонациональность. Не надо отрицать очевидных фактов, например того, что наше государство строилось путём присоединения новых территорий, причём народности, населяющие эти территории, приравнивались по положению к русским, то есть равным. И в дальнейшем они действительно становились русскими, например, по языку, по мышлению и т.д.
И если для всех перечисленных национальностей патриотизм свой, то чего ж они в Великую Отечественную Войну,пошли на фронт защищать Украину, Белоруссию, Россию? Именно потому, что татар считал себя русским из татар, а бурят - русским из бурят. Также как Пушкин был Русским, но имел эфиопские корни.

В ответ на: Это по меньшей мере странно - иметь конституцию, написанную чёрт знаект кем, включая Собчака...

Впрочем, все её, мягко выражаясь, игнорируют!

А кем должна была быть писана она? Основными "писателями" вроде записаны Собчак Шахрай и Алексеев - последний - видный деятель в области юриспруденции.
Да и чего, собсна, от нее, от конституции, хотеть-то? Она закрепляет основы основ а не регулирует тонкости повседневных отношений... При етом закон основной и потому в наибольшей степени, по сравнению с иными нормами права, излагает дОлжное упуская сущее... Своего рода "программа максимум"... И не плоха она... Там есть к чему стремиться...

В ответ на: >>Не спорю, что проблема есть - но изменением конституции её не решить; не появится в стране идеология вот так просто, после издания закона об идеологии; она или есть, или её нет, независимо от законов.

MaziLLa, Конечно, одного закона мало, это работа не только осударства, но и всего общества. Но сегодня государство не имеет прав вообще создавать законы хоть как-то связанные с идеалогией.

А как же запрет пропоганды гомосятины? Чем Вам не идеология?
А еслиф чуть сурьезнее - так нам и не нужон закон для идеологии... Буит идея, будут ее двигать - и без закона чо-нить выгорит... Вы чего в том законе увидеть ходите?
Апять жеж у нас жеж и церкофь от государства отделена на бумаге... А по факту пердически связь прослеживается... В том числе и финансовая...
Так шта, было бы желание...

/п.9/

В ответ на: .....
"Мы должны строить своё будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент – это патриотизм. Мы, как бы долго ни обсуждали, что может быть фундаментом, прочным моральным основанием для нашей страны, ничего другого всё равно не придумаем. Это уважение к своей истории и традициям, духовным ценностям наших народов, нашей тысячелетней культуре и уникальному опыту сосуществования сотен народов и языков на территории России. Это ответственность за свою страну и её будущее."

Да куда там? Учебник по истории все никак не напереписываютцо, духовные ценности, культура и опыт сильно разные в России ибо велика она и неумыта и идеологию пишут и законы принимают дятьки в шолковых трусах... Разная она, история, была у этой страны на территории от Москвы до Хабаровска... И опыт разный и образ жизни разный... Видимо, и патриотизм тоже будет многогранным...

...то чего ж они в Великую Отечественную Войну,пошли на фронт защищать Украину, Белоруссию, Россию? Именно потому, что татар считал себя русским из татар, а бурят - русским из бурят....
Ну и ета - +наказание за дезертирство+приказ Ни шагу назад...
Опять жеж нужно иметь в виду и то, что Отечественная она еще и мировой была... Это вопрос масштабов катастрофы, это не была война против Русских, это была война против всех...
Товарищи из Германии разбушлатились достаточно сильно, для того, чтоб задеть реально интересы всех... На том и погорели... А малодушные, без инициативные и без активной жизненной позиции были приведены на поле брани под дулом ружьишки...
Я не спорю, есть доля обладающих некими общими ценностями посередь разных народов... Но ровнять Пушкина с его Эфиопскими корнями и Русским Лицеистским образованием и русской жизнью с жителем из юрты уродившемся в Заполярье и проведшим там благополучно, в юрте, лет 30 жизни - глупо..

Президент поддерживает необходимость корректировки некоторых статей Конституции:

В ответ на: При этом жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершённый, мёртвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой – необходимы.

Традиционный четвертый пункт в голосовалке не был бы лишним, т.к. сколько конституцию не меняй, а наше правительство на нее все равно большого внимания не обращает - так какая разница - что там написано?

«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». "Общепризнанные принципы и нормы международного права" - это идеология, но она не государственная. Как Вы собираетесь "лечить" погрязший в криминале гос. аппарат? К примеру прочитайте п. 2 ст. 1 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" ( http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139844/ ) - там написано следующее - "Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей". Далее ч. 1 ст. 121 Конституции РФ: "Судьи несменяемы". То есть судьи могут договориться между собой и творить что угодно? Для исключения подобных ситуаций в государствах и был придуман Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ), Европейская Конвенция по Правам Человека (ЕКПЧ, https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CD8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.echr.coe.int%2FDocuments%2FConvention_RUS.pdf&ei=cwa6UqeKEMiG4ATRxoDABA&usg=AFQjCNEqqEjk7L-YwvZxr8pX9fadYQvxCw&sig2=YKHmozFEvJ9nZu9PlBue8g&bvm=bv.58187178,d.bGE ). На законодательном уровне право приоритета международных договоров закреплено в уголовном судопроизводстве в ч. 3 ст. 1 УПК РФ: ( http://www.zakonrf.info/upk/1/ ) и обобщено методом аналогии права в ст. 3 пост. пленума ВС РФ № 4 от 5.3.13 ( http://www.rg.ru/2013/03/13/sud-dok.html ) на все другие виды судопроизводства во всех судах общей юрисдикции в РФ.
А вообще мой совет автору темы - прежде чем браться что-то менять - изучить вопрос поосновательней. Никакая "народная власть" не будет народной, если за ней не будет контроля извне государства. Она просто захлебнётся в криминале. А Вы предлагаете этот контроль убрать?

В ответ на: Для исключения подобных ситуаций в государствах и был придуман Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ)

А вы не в курсе, что принят новый закон, разрешающий нашим судам игнорировать решение ЕСПЧ при наличии национальных особенностей?
Впрочем его и раньше-то не сильно соблюдали...

Насчет контроля "извне": контроль со стороны европы слишком заинтересован и не может пойти нам на пользу, контроль должен быть со стороны всего народа и экспертного сообщества РФ над кучкой правителей, возомнивших себя элитой общества.

В ответ на: А вы не в курсе, что принят новый закон, разрешающий нашим судам игнорировать решение ЕСПЧ при наличии национальных особенностей?

не затруднит сообщить номер и дату (подписания) закона ?

В данном случае Венский неправ только по форме "принят новый закон". По сути см. web-страница, что вообще говоря дает право российским судам игнорировать определенные решения ЕСПЧ.

В ответ на: В данном случае Венский неправ только по форме "принят новый закон". По сути см. web-страница, что вообще говоря дает право российским судам игнорировать определенные решения ЕСПЧ.

таки я и спрашивал именно про закон

а разъяснение КС РФ не является для наших судей законом?
или вы хотите завести бодягу про форму и содержание просто ради поспорить?

В ответ на: Настораживает то, "кто" предлагает;
Сначала - это Мизулина, Милонов и кучка "православных" фриков;

На этом можно ставить точку и считать предложение гнусным заранее. От перечисленных людей, как показала практика, не может исходить ничего хорошего, честного и светлого.

В ответ на: Насчет контроля "извне": контроль со стороны европы слишком заинтересован и не может пойти нам на пользу, контроль должен быть со стороны всего народа и экспертного сообщества РФ над кучкой правителей, возомнивших себя элитой общества.

Частично согласен, тем более что в Страсбурге сейчас жалобы из России принимает группа русских же юристов-диссидентов, по сути также погрязшая в криминале, многие жалобы просто не рассматриваются вообще без причины. Но делаются попытки приглашать наблюдателей и из других государств (например из США), есть также и за рубежом наши бывшие соотечественники-юристы, которые борются с этой коррумпированной "прослойкой". И всё-таки это лучше, чем оставить наш ВС РФ вообще безконтрольным. А насчёт контроля со стороны народа - я не представляю себе как это будет работать? Кто будет этот контроль проверять? Он быстро заполнится коррупционерами, неугодных уберут, остальные договорятся между собой - и будет тоже самое.

Кстати, с нового года сроки обжалования в ЕСПЧ опять сократят. А от уполномоченных по правам человека в каждой области толку будет мало - один человек не потянет такой нагрузки.

поменять нужно, установив запрет на более чем 2 президентских срока. Без возможности повторно избираться через некоторое время.
а то один президентик уже окончательно заколебал

В ответ на: а то один президентик уже окончательно заколебал

Навального захотелось? А вы в каком виде его предпочитаете?