В ответ на: - вы наверное путаете прикладную ведомственную науку или те институты, что работали на оборонку, с академией? Чтобы при тех лимитах на валюту было позволено вот так вот любому с.н.с ( н.с. появились только в конце 80) заказывать все что угодно на западе и в любом количестве?
Не путаю. Институты РАН.
В ответ на: "компетентный орган," - и что же это такой за орган который будет знать лучше всех какое оборудование и приборы будут нужны для решения той или иной задачи? Раньше понятно, а сейчас кто?
Компетентный орган, я имел ввиду, тот, кто компетентен оплачивать. Какие приборы и оборудование нужны, разумеется, решать исследователям.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Вот я и спрашиваю вас: вы почему вы своих сограждан называете быдло и чернь? И даже за людей не считаете. Интересно, где ж это вы пафосу столько набрали.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: я не очень разделяю чиновников и чиновников от науки.
Отличия:
1) Чиновники от науки - это, как правило, выходцы из этой самой науки, т.е. они представляют чем и кем руководят. Например, завлаб тоже чиновник, но как правило ведет и свои исследования, пусть даже чужими руками...
2) Чиновник в госаппарате - как правило не имеет представление о том, чем руководит. Не знает научных теорий управления. Имеет как правило "заушное образование", а то и просто среднее...
В Москве чиновники большая часть снабжена дипломами, иногда учеными степенями, но чаще это купленное обучение или диплом. Устроились в министерства по блату.
В ответ на: 1) А вообще, в ваше это предложение вставить вместо "министерствах" РАН, ничего не изменится.
2) Хорошие министры - на мой взгляд - это Лавров, Рогозин(пусть и не совсем министр).
1) изменится, см. выше.
А насчет "выживания" министерств не рассказывайте байки из склепа коррупционеров
2) И чем же хорош Лавров? Ну, например, в сравнении с Примаковым?
В ответ на: Неужто опять ваучеры выдадут?
А что понравилось с ваучерами, раз изволите шутить на эту тему?
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
" Какие приборы и оборудование нужны, разумеется, решать исследователям." - а вы в это уверены? Я что то сильно сомневаюсь. И придется скорее всего долго доказывать необходимость того или иного прибора.
Институты РАН очень разные. И если где то может быть, работавших скорее всего на оборону, была возможно описанная вами ситуация с свободной тратой конвертируемой валюты, то в других жестко ограничивались даже расходы на тематические зарубежные журналы.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: Хорошие министры - на мой взгляд - это Лавров, Рогозин(пусть и не совсем министр).
это многое говорит о вас. рогозин ваш - просто дурак. а лавров не выполняет никакой функции, говорящая (на вражеском языке) голова, экспортный вариант пескова.
с такой командой россия не уедет дальше ближайшего кювета.
однако, вернёмся к реформе науки.. по большой нужде прямо вот сейчас пребываю в ИТЭФе. где не был пару лет. итэф, как многим известно, институт силой и даже обманом вырванный из РАН прямиком в объятия эффективного менеджера михаила ковальчука, друга всех детей и взрослых кооператива "озеро". более плачевное состояние института трудно себе представить. 90-е годы - это праздник жизни по сравнению с выжженой пустыней, которая осталась сегодня. столовая, некогда занимавшая отдельный корпус, переместилась в буфет на два десятка посадочных мест. редкие научные сотрудники, которых удалось повстречать, утверждают (проклятые лжецы, очернители эфективного менеджмента!), что начальство прямым текстом предложило им искать новую работу. хотя никакой работы как таковой в институте и так нет, кто ещё остался - работают на сторону.
зато пропускной системе могут позавидовать алькатрас и гуантанамо.
славься-а-а отечество... на-а-аше свободное... дружбы народов надёжный оплот! парти-и-ия путина - сила-а-а народная... нас к торжеству эффективного менеджмента ведёт! без б.
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
В ответ на: . по большой нужде прямо вот сейчас пребываю в ИТЭФе.
У вас туалет закрыли?
В ответ на:это многое говорит о вас. рогозин ваш - просто дурак. а лавров не выполняет никакой функции, говорящая (на вражеском языке) голова
О вас тоже много говорит. Говорить, что Лавров, благодаря дипломатическим усилиям которого предотвращена агрессия стран НАТО в Сирии может только конченный *****, либо патологический спорщик.
В ответ на: зато пропускной системе могут позавидовать алькатрас и гуантанамо.
Тут согласен, причем на примере другого, весьма знакового центра Новосибирской области, так и есть. А самому центру приходит неизбежный "Альбац".
В ответ на: Говорить, что Лавров, благодаря дипломатическим усилиям которого предотвращена агрессия стран НАТО в Сирии может только конченный *****, либо патологический спорщик.
так и не понял что может говорить про лаврова конченный патологоспорщик. ну да не суть. говорить, что "усилиями лаврова предотвращена агрессия в сирии" может только патологический любитель русского кваса, это уж точно. даже среднестатистические русские патриоты выдвигали на нобелевскую премию мира почему-то не лаврова, а самизнаетекого. так что вы вырвались вперёд квасного паровоза.
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
В ответ на: говорить, что "усилиями лаврова предотвращена агрессия в сирии" может только патологический любитель русского кваса
В ответ на: так что вы вырвались вперёд квасного паровоза.
Русский квас по-любому лучше "Коки" и "Пепси", а про "квасной паровоз" только вам известно. Покатаетесь вдоволь на этом паровозе, подскажите мне где я там впереди вас мелькал и "вырывался".
Что до Лаврова, которого вы так старательно хотите "опустить" в глазах форумчан, то предложите альтернативу. Опять Андрюшка Козырев?
В ответ на: итэф, как многим известно, институт силой и даже обманом вырванный из РАН
Зато там Храм есть. РАН бы может и не догадалась придать храму статус ведомственной церкви, а Федеральное агентство по атомной энергии - запросто. Так что может это не "сила и обман", а просто "воля божья"
проблема не в лаврове. может он и талантливый дипломат, мы этого никогда не узнаем. проблема в вертикали власти. все, кто на неё нанизан оказываются говорящими головами. нет никакого шанса заниматься государственной политикой и при этом иметь какую-либо самостоятельность, использовать свои собственные таланты (акромя жополизства и отъёма денег у государства), принимать решения. вы же видите, что даже реформу науки производит не фортов, и даже не ливанов, а непосредственно вождь народов, который возглавил все комитеты какие только сам изобрёл. все кто хочет что-то изменить (в системе управления) ходят на поклон к батюшке государю. ну, есть какие-то приближённые к кооперативу "озеро" типа братьев ковальчуков. возможно, они имеют какую-то самостоятельность, и уместно всё-таки говорить о коллективном путине.
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
В ответ на: проблема не в лаврове. может он и талантливый дипломат, мы этого никогда не узнаем.
Не знаю, кто эти "мы", но миллионы людей чтят Лаврова как очень мудрого, талантливого пророссийски настроенного дипломата (несмотря на то, что у него семья в Штатах живёт).
Про РАН не надо, с ней уже кончено, сплошная рана, а не РАН.
В ответ на: Не знаю, кто эти "мы", но миллионы людей чтят Лаврова
эээ... не надо миллионов, покажите хотя бы пару десятков.
В ответ на: Про РАН не надо, с ней уже кончено, сплошная рана, а не РАН.
да ничё не кончено. вся надежда на импотенцию российских реформаторов, как они ничего не смогли сделать ни в одной сфере до сих пор, может и теперь ничего не изменится. а там, глядишь, ишак наш галерный сдохнет. а мы ещё нет. и вообще, если не надо про ран, то тогда - в другой топик.
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
В ответ на: Отличия:
1) Чиновники от науки - это, как правило, выходцы из этой самой науки, т.е. они представляют чем и кем руководят. Например, завлаб тоже чиновник, но как правило ведет и свои исследования, пусть даже чужими руками...
2) Чиновник в госаппарате - как правило не имеет представление о том, чем руководит. Не знает научных теорий управления. Имеет как правило "заушное образование", а то и просто среднее...
В Москве чиновники большая часть снабжена дипломами, иногда учеными степенями, но чаще это купленное обучение или диплом. Устроились в министерства по блату.
Вы правда это серьезно?
Ужас. Мне очень не хочется даже предположить, что вы типичный представитель научной среды.
В ответ на: 1) изменится, см. выше.
А насчет "выживания" министерств не рассказывайте байки из склепа коррупционеров
2) И чем же хорош Лавров? Ну, например, в сравнении с Примаковым?
Вот и вы не рассказывайте тогда байки, ладно? Чем хорош Лавров - тем, что, разумеется, на мой, сугубо личный взгляд, на сегодняшний день МИД ведет грамотную внешнюю политику. Россия, наконец, начала отстаивать свою точку зрения и предъявлять миру свои интересы. Лавров - возглавляет министерство.
Причем тут Примаков?
В ответ на: А что понравилось с ваучерами, раз изволите шутить на эту тему?
Я свой, вроде, за доллар продал. Наверняка, купил на него чего-то вкусного. Думаете, больше раздавать не станут?
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: " Какие приборы и оборудование нужны, разумеется, решать исследователям." - а вы в это уверены? Я что то сильно сомневаюсь. И придется скорее всего долго доказывать необходимость того или иного прибора.
В общем-то, да, уверен. А кто еще будет выбирать эти приборы?
В том, что нужно доказать необходимость того, или иного прибора, плохого ничего нет. Разумеется, в разумных пределах. Все стоит денег и нужно понимать, что если покупается что-то дорогостоящее, то им будут пользоваться.
В ответ на: Институты РАН очень разные. И если где то может быть, работавших скорее всего на оборону, была возможно описанная вами ситуация с свободной тратой конвертируемой валюты, то в других жестко ограничивались даже расходы на тематические зарубежные журналы.
Я спорить не буду, я в каждом не был. Вероятно, вы правы. Я говорю про конкретный случай. На мой взгляд, он показывает, как нерационально тратились деньги. А это - нехорошо.
Конечно, механизмы закупа должны быть четкими и понятными, чтобы не было никаких проволочек и длительных ожиданий без видимых причин. Возможно ли это устроить? При желании - да.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: это многое говорит о вас. рогозин ваш - просто дурак. а лавров не выполняет никакой функции, говорящая (на вражеском языке) голова, экспортный вариант пескова.
с такой командой россия не уедет дальше ближайшего кювета.
Да, да, я уже понял, последние не дураки и не головы укрылись в Академии, но и оттуда их пытаются выкурить. Куда деваться здравомыслящему человеку?
В ответ на: однако, вернёмся к реформе науки.. по большой нужде прямо вот сейчас пребываю в ИТЭФе. где не был пару лет. итэф, как многим известно, институт силой и даже обманом вырванный из РАН прямиком в объятия эффективного менеджера михаила ковальчука, друга всех детей и взрослых кооператива "озеро". более плачевное состояние института трудно себе представить. 90-е годы - это праздник жизни по сравнению с выжженой пустыней, которая осталась сегодня. столовая, некогда занимавшая отдельный корпус, переместилась в буфет на два десятка посадочных мест. редкие научные сотрудники, которых удалось повстречать, утверждают (проклятые лжецы, очернители эфективного менеджмента!), что начальство прямым текстом предложило им искать новую работу. хотя никакой работы как таковой в институте и так нет, кто ещё остался - работают на сторону.
зато пропускной системе могут позавидовать алькатрас и гуантанамо.
Ковальчук - это не который всю жизнь науке посвятил, и является тем самым чиновником от науки, который выгодно отличается от других, ненаучных чиновников? И трудов у него, небось, не счесть, как вы любите.
А вообще - это трагедия, безусловно. Опять же, ваш пример показывает, что управление - это не конёк академиков.
В ответ на: славься-а-а отечество... на-а-аше свободное... дружбы народов надёжный оплот! парти-и-ия путина - сила-а-а народная... нас к торжеству эффективного менеджмента ведёт! без б.
Вот, как бы кто к кому не относился, но коверкать гимн нашего с вами Государства - как-то не хорошо.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Чем хорош Лавров - тем, что, разумеется, на мой, сугубо личный взгляд, на сегодняшний день МИД ведет грамотную внешнюю политику. Россия, наконец, начала отстаивать свою точку зрения и предъявлять миру свои интересы. Лавров - возглавляет министерство.
Ну, ваше сугубо личное мнение против моего...
Если "грамотная внешняя политика" состоит в нечего неделании, то да - вы правы.
Одно только "выгодное" наше вступление в ВТО чего стоит!
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Вот я и спрашиваю вас: вы почему вы своих сограждан называете быдло и чернь?
Я вам третий раз повторяю, что быдлом и чернью я называю не всех сограждан, а только быдло и чернь. Пьяниц называют пьяницами, наркоманов- наркоманами, педерастов-геями, быдло- быдлом, чернь- чернью. Что непонятного?
В ответ на: Ковальчук - это не который всю жизнь науке посвятил
нет, это вы про какого-то другого ковальчука говорите. этот - посвятил свою жизнь мании величия, карьеризму, бескорыстной любви к деньгам.
В ответ на: Опять же, ваш пример показывает, что управление - это не конёк академиков.
мой пример показывает, что неспроста ковальчука многожды прокатывали и он не стал академиком. есть некоторая качественная разница между "чиновниками от науки" и "эффективными менеджерами", влезшими в науку с вазелином.
В ответ на: коверкать гимн нашего с вами Государства - как-то не хорошо
гимн нашего с вами государства ссср уже не является ничьим гимном по известным причинам /п.5,7/
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
Скучная, набившая оскомину логика: любая инициатива властей - это "отвлечение народа от других проблем".
Как повезло народу, что у нас есть недремлющие люди, которые не дадут ему отвлечься!
смотря о чём вы спрашиваете. не так - в любой области найдётся, но хочется уточнить о чём вопрос в данном случае. если про придурка рогозина, с блеском заменившего починка с онищенкой на клоунской арене, то не так - всё.
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
Палишься.
Да ещё так бесхитростно. )))
А теперь спроецируй свой текст на тех, кто его сюда приглашал.
И тех, кто с ним рядом сидел на том форуме.
И с удивлением обнаружишь своих коллег и начальников. )))
Ну если им (т.е. вам) этот форум ("Технопром" который) был позарез нужен, то к кому и какие претензии?
Есть известная басня Крылова, насчет очков и т.д.)))
Да какие претензии, окстись? ))) Просто указал на очевидную прореху в вашей совместной с шорцами логике.
Если уж гоните волну на Рогозина, то хотя бы пишите, кто его сюда приглашал и зачем.
Не ферштейн, что ли?
Вроде всё очевидно.
нихт ферштейн...
Да, мне поровну, что рагозин, что пригозин или припутин...
Нет у нас адекватных высших чиновников ни в правительстве, ни в министерствах...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Т.е., если отбросить словесную шелуху, то сказать-то по сути и нечего?
ну если нечего - так не говорите. за язык-то не тянет никто.
В ответ на: А теперь спроецируй свой текст на тех, кто его сюда приглашал.
И тех, кто с ним рядом сидел на том форуме.
И с удивлением обнаружишь своих коллег и начальников. )))
среди тех кто приглашал - не обнаружу. а сидеть рядом со всяким сбродом приходится. в наш век эффективных менеджеров всякое ворьё да жульё норовит подсесть
В ответ на: Ну если им (т.е. вам) этот форум ("Технопром" который) был позарез нужен, то к кому и какие претензии?
во-первых, понятия не имею кому был нужен этот форум. во-вторых, претензий у меня никаких нет. просто констатирую факт, что рогозин не блещет умственными способностями. тут господа изволили восхищаться его талантами, чем вызвали у меня изрядное удивление.
В ответ на: Есть известная басня Крылова, насчет очков и т.д.)))
какбэ... у крылова басен много, осталось понять почему вы вспомнили именно эту. кто зоопарк заказывал? п.7
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
В ответ на: -=Вы правда это серьезно? Ужас...=-
Может хватит приводить детские аргументы?
Это не аргумент, любезный мой собеседник. Это практически тот же кулачек, который вы, как всегда неуместно, разместили в хвосте своего вопросика.
В ответ на: Ну, ваше сугубо личное мнение против моего...
Если "грамотная внешняя политика" состоит в нечего неделании, то да - вы правы.
Одно только "выгодное" наше вступление в ВТО чего стоит!
А ваше - это какое? Разместите его, для начала, а уж потом говорите "ваше против моего". А то, знаете, как-то не по-академически выходит.
Вступление в ВТО - безусловно, во многом спорное дело, и если хотите сказать по этому что-то новое, до я вам предлагаю это сделать в отдельном топике, благо, он уже кем-то предусмотрительно заведен.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Я вам третий раз повторяю, что быдлом и чернью я называю не всех сограждан, а только быдло и чернь. Пьяниц называют пьяницами, наркоманов- наркоманами, педерастов-геями, быдло- быдлом, чернь- чернью. Что непонятного?
Да ладно с ними, с пьяницами.
Вы ж поняли, о чем я, зачем юлите.
Ну, как вам угодно, просто, еще раз повторяю, непонятно откуда вы, такой принц взялись, делите людей на чернь и быдло. По мне так, это неэтично. Особенно, если вы к большевикам лояльны. Хотя, опять же, дело ваше.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: нет, это вы про какого-то другого ковальчука говорите. этот - посвятил свою жизнь мании величия, карьеризму, бескорыстной любви к деньгам.
Вот когда мы с вами тут, кстати, довольно продолжительное время, рассуждали о том, чем чиновник "от науки" отличается от обычного чиновника, я и имел ввиду вот такие повороты. Кстати, спасибо за пример, насколько я помню, вы утверждали, что из этих частных примеров и строится общая картина. Вот и этот, видный научный работник, звания, то сё, трудов, наверное, не счесть, на конференциях ярчит и прочее. А на деле - мания величия, карьеризм и так далее. Вы считаете, он такой уникален, один во всей верхушке РАН? Я думаю, что это самый типичный представитель ее менеджмента.
В ответ на: мой пример показывает, что неспроста ковальчука многожды прокатывали и он не стал академиком. есть некоторая качественная разница между "чиновниками от науки" и "эффективными менеджерами", влезшими в науку с вазелином.
Вы тут, вроде, говорили, что он - друг представителей "кооператива Озеро", намекая на его связь с крутыми дядьками. Как же это так получается, что всесильная кровавая гэбня не пробила ему титул академика?
А про качественную разницу - не стоит. Просто в данном случае, вы знакомы с этим институтом и Ковальчуком, поэтому знаете, что он, не "от науки", а "эффективный". А про других ковальчуков - не знаете, поэтому они - молодцы. Не более.
В ответ на: гимн нашего с вами государства ссср уже не является ничьим гимном по известным причинам /п.5,7/
Ну, тогда ладно, коверкайте, что уж там.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
отчего ж - кстати? знаете где диссертант получил свою степень (вернее, обе)? на философском факультете мгу. та самая цветущая вузовская наука. вопреки загнивающей академии
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
В ответ на: А ваше - это какое? Разместите его, для начала, а уж потом говорите "ваше против моего". А то, знаете, как-то не по-академически выходит.
АХ, АХ-Р!
Ну не надоело вам флудом заниматься?
Я своего мнения не скрываю и не раз вам излагал.
Об успешности наших действующих политиков можно судить только по делам их.
А дела таковы, что РФ как была сырьевым придатком после наследия ЕБН, так и осталась...
Нет, конечно согласен, что могло быть еще хуже чем сейчас, ... но не думаю что это надо ставить в заслугу современных наших правителей, главное качество которых - глухота на оба уха, когда речь идет об обратной связи от экспертного сообщества и простых людей нашей страны.
В ответ на: предлагаю это сделать в отдельном топике, благо, он уже кем-то предусмотрительно заведен.
ВТО - это лишь пример нашей бездарной политики. Он для всех нормальных людей очевиден, поэтому не вижу смысла опять ломать копья на эту тему.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Если уж гоните волну на Рогозина, то хотя бы пишите, кто его сюда приглашал и зачем.
А сам типа не понимаешь . Волну на Рагозина гонят пиндосы. ZOG, и пятая колонна из либерастов и ждов. Хотят окончательно добить ВПК и РАН. Чтобы закупали БТРы в Италии и мистрали во Франции.
Ты же вроде не мальчик, возрастной. Теперь ферштейн?
кто приглашал - известно.
Из ученых - целых трое. Асеев, Фомин и Ивантер. Остальные - таки извините... Чиновники...
А вот ЗАЧЕМ его приглашали - это большоооой вопрос. Может быть на роль зиц-председателя?
If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?
В ответ на: АХ, АХ-Р!
Ну не надоело вам флудом заниматься?
Я своего мнения не скрываю и не раз вам излагал.
Об успешности наших действующих политиков можно судить только по делам их.
А дела таковы, что РФ как была сырьевым придатком после наследия ЕБН, так и осталась...
Нет, конечно согласен, что могло быть еще хуже чем сейчас, ... но не думаю что это надо ставить в заслугу современных наших правителей, главное качество которых - глухота на оба уха, когда речь идет об обратной связи от экспертного сообщества и простых людей нашей страны.
Это вы про внешнюю политику, или как? Вроде, разговор об ней был, а не про ЕБН, глухоту и это ваше пресловутое экспертное сообщество.
В ответ на: ВТО - это лишь пример нашей бездарной политики. Он для всех нормальных людей очевиден, поэтому не вижу смысла опять ломать копья на эту тему.
И правда, не нужно. А то опять начнете воду лить про нормальных и здравомыслящих, которым, разумеется, все очевидно.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.