Законы, которые стоит позаимствовать у других стран

Вы слишком формально пытаетесь подойти к этому вопросу. Многократно говорилось, что законы у нас хорошие, не уступают, а в ряде случаев и превосходят законы иностранные. Только нашему человеку ближе т.н. "понятия", а не законы. Законы - это как-то бездуховно, сухо.

Ну эту сторону вопроса может изменить только смена поколения. Когда-нибудь же перемрут эти, которым ближе. И важно, чтобы законодательная база позволяла гражданам постепенно заменить понятия на законы. Опять же, считается что в некоторых странах это удалось. А как?

А бездуховно - так что ж теперь. В принципе, я не против добавитьв тему и вопрос "понятий". Может, нам и понятия какие стоит рассмотреть заморские?

В ответ на: Ну эту сторону вопроса может изменить только смена поколения. Когда-нибудь же перемрут эти, которым ближе

да, согласен. Хотя кому-то хочется ускориться, да вот хрен что выйдет из этого

В ответ на: Ну эту сторону вопроса может изменить только смена поколения. Когда-нибудь же перемрут эти, которым ближе.

А дети у них видимо с другими ценностями: яблоко от яблони недалеко падает.

А коммунисты тогда откуда вообще взялись? А атеисты? Падали бы недалеко да и все. Неужто извне?

падает недалеко, поэтому процесс медленный. Но народ постепенно жиреет и оцивилизовывается, так что верной дорогой идем

Дарвин будет с интересом наблюдать за вами "с того света" Интересно, что получится в процессе ожирения и "оцивилизовывания"

P.S. А вас утраивает естественный отбор по Дарвину, в ходе которого допустим вы сгинете или дети ваши? За компанию с одним-другим еще миллиардом таких же Это конечно изначальная данность жизни, но по-моему человеку "эволюционизировался" мозг, чтобы он отличался от амебы. Не находите?

В ответ на: А коммунисты тогда откуда вообще взялись? А атеисты? Падали бы недалеко да и все. Неужто извне?

Коммунисты взялись из угнетенных и обездоленных, которые жили не "по понятиям", а под гнетом сначала феоадалов, потом капиталистов. Что-то там было и до этого. Я думаю и среди обезьян были предшественники коммунистов

искусственный отбор лучше? Какой вариант предпочтете - по Джюгашвили или по Пол Поту?

закон сохранения энергии и закон сохранения материи.

Ну типа - энергия и материя не исчезают, а превращаются в разные полезные для народа вещи.

У нас же всё исчезает в неизвестном направлении и ни во что не превращается. Убытки покрывает народ!

А вы подумайте над тем сколько народу сгинуло за 20 лет нашего дикого капитализма. И в общем сколько со времен второй мировой войны погибло людей, благодаря политике капиталистических США, которые исповедуют капиталистический искусственный отбор близкий к эволюционному по принципу: выживает сильнейший.

Потом сопоставьте проблему перенаселения земли и острой нехватки ресурсов, и подумайте к чему приведет этот "эволюционный" отбор, и с какой вероятностью затронет он Вас. К слову, если посчитаете и подумаете, репрессии жестокого Джюгашвили вам покажутся детскими играми. Кстати, в СССР после войны массовых репрессий больше не наблюдалось, не правда ли? А у капиталистов 37 года нет, у них это процесс перманентный

В ответ на: А вы подумайте над тем сколько народу сгинуло за 20 лет нашего дикого капитализма.

Да зачем ему это? Задачи другие.
Эволюции, не было, нет и не будет. Только отбор и разнообразие. А это не "эволюция".

Честно говоря, не хочется вдаваться в подробности того, откуда взялись коммунисты. Скажу по секрету, я их недолюбливаю.

Тем не менее, возможно у вас есть какие-то комментарии по существу темы?

Ну вот и скажите, пожалуйста, у кого что превратилось, и что у нас не превратилось. И почему.

А что вас так впечатляет в Америке, к примеру? Полицейское государство, граждане приучены жить по закону, полицейские выдрессированы это обеспечивать. У нас тоже все к этому идет, законы есть, только неотвратимости для быдла нет, да и менталитет наш накладывает отпечаток. Но вы не переживайте, скоро будет у нас почти как у них, когда обеспечат неотвратимость законов для всех, у кого нет денег на адвоката.

Только вы учтите, Америку кормит весь мир. Так что у нас это будет выглядеть несколько иначе, так как "негров" больше и денег гораздо меньше. В Европе тоже образцовые полицейские порядки. Только ее что-то "колбасить" начинает, видимо денег мало.

В ответ на: А что вас так впечатляет в Америке, к примеру?

А меня сильно впечатляет, что те кто уехал в США 15, и даже 20-ть лет назад продолжают месить тесто и лепить пельмени (фоток таких у меня дофигища). Там, конечно, лучше чем у нас, но пельмени, бывшие наши, лепят многие.

Теряюсь в догадках, откуда вы взяли мои впечатления об Америке.
Я, возможно, как-то невнятно выразил свою мысль в первом сообщении, чем вызвал ваше недоумение.

Я имел ввиду, что любопытно было бы установить, какие ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ инструменты, регулирующие уровень жизни, развитие производства, социальные и гражданские права, есть в других странах, а у нас нет.

Перечитайте первое сообщение в теме.

В ответ на: А меня сильно впечатляет, что те кто уехал в США 15, и даже 20-ть лет назад продолжают месить тесто и лепить пельмени (фоток таких у меня дофигища). Там, конечно, лучше чем у нас, но пельмени, бывшие наши, лепят многие.

Да все от человека зависит. Если есть желание, стремление и амбиции и голова с руками - так везде человек пробъется.
А нет - так пельмени лепить, опять же, хоть где.

Перечитал. Ваша фраза же: "Может стоит у них какой закон и себе взять на вооружение.". Под ней ведь подразумевается, что все дело в законах, и нам для счастливой жизни не хватает всего-то парочки хороших законов. Я конечно сильно утрирую, но посыл такой в вашем посте. Вот я и попытался донести вам свою мысль, что дело не в законах. Да и к слову у нас и так большинство законов перенято от них, есть кому побеспокоиться и без нас.

Ну вот смотрите. Приведу пример. Есть определенные люди, которые, вероятно не без оснований, утверждают, что в России правительство мало уделяет внимания развитию производства, в то время, как в Европе - совсем другое дело, там "власть" вовсю развивает производство, а у нас только нефть одна и всё, и т.д.
Вот лично мне не хотелось бы, чтобы такая помощь целиком зависела от определенного чиновника, от "хорошего" или "плохого". Соответственно, хочется понять, есть ли какие-либо системные механизмы развития производства властями тех же европейских стран? Както: законы, программы, еще что-то.
Вот вы пишете, что дело не в законах. А в чем тогда?

В ответ на: А меня сильно впечатляет, что те кто уехал в США 15, и даже 20-ть лет назад продолжают месить тесто и лепить пельмени (фоток таких у меня дофигища). Там, конечно, лучше чем у нас, но пельмени, бывшие наши, лепят многие.

знакомый, выпускник ММФ НГУ, защитившийся в сибстрине по чему-то вроде строительных конструкций, уехал в израиль и несколько лет работал там по профилю, достаточно близкому к тематике научных исследований (ну и диссертации) - лично сколачивал деревянные конструкции (ящики) ... так что не пельменями едиными зарабатывали там на жизнь отдельные представители совейской научной элиты ...

В ответ на: так что не пельменями едиными зарабатывали там на жизнь отдельные представители совейской научной элиты ...

А причём тут то, что представители научной элиты США лепят пельмени, чтобы просто поесть, а не на жизнь заработать?

Дело в том, что на деле никому из нашей элиты не нужно это производство и все остальное, достаточно ресурсов. Когда они их распродадут, они со своими детьми будут жить не здесь. Поинтересуйтесь, где и у кого дети учатся, а некоторые уже живут. Можете начать с Путина
Подыскивать законы, которые не востребованы нашей элитой - бессмысленное занятие. Если бы они были нужны, у нас бы строились бы заводы и не разваливались старые. Ну не в законах тут дело то. Это же очевидно.
Даже если вы найдете какой-то правильный и полезный закон, и даже протолкнете его, закон помимо этого должен быть еще обеспечен чем-то, политической волей, например, ресурсами, пониманием со стороны чиновников.

В ответ на: А причём тут то, что представители научной элиты США лепят пельмени, чтобы просто поесть, а не на жизнь заработать?

самое пошлое - объяснять собственную шутку (пусть даже и плоскую) ...
при том, что тут одинаковые кандидаты/доценты получали одинаковую зарплату, а там отдельные представители научной элиты не могли даже техником устроиться ... оценка производится по разным критериям ... для кого-то, в итоге, лепить пельмени - предаваться ностальгии, для кого-то - способ выживания ...

прежде всего, ветви власти разделены.
нет такой мощной духовной и материальной скрепы, как в России.
и у муниципалитетов есть реальное самоуправление. полиция работу делает. про то, что полиция крышует кого то я никогда не слыхал тут.
а законы - разницы мало, в принципе тоже самое, хотя право прецедентное - иногда законом является судебное решение, принятое когда то давно.

надо сначала дать вашу версию, что такое полицейское государство.
если звонок в полицию на происшествие и они реально приезжают и помогают, если полицейские заняты реально охраной правопорядка и не крышуют бизнес - тогда я согласен. я 2 раза видел полицию на дороге стоящую с радаром! фото с камер никто не присылает домой за превышение скорости. дорог перекрытых не видел для проезда губернатора. машин с мигалками нет, кроме скорой и полиции. прописки нет. даже паспорт по почте присылают. общение с государством - почта или интернет.
так где полицейское государство?
про граждан - видимо понятия в Америки очень близки к законам, поэтому законы гражданам выполнять несложно.
а то, что тут ходят по струнке - преувеличение мягко говоря.

да прецедентное право интересная штука, можно хоть анекдоты почитать
http://dumb-laws.net.ru/
Хотя идея на самом деле интересная в целом. Только такое ощущение, что должен быть какой-то пересмотр этих законов в виде цензуры, чтобы они не противоречили чему то более основополагающему, и не были бредовыми.

Кстати, ко всему прочему, думается, что в США выделенные гос. средства доходят не как у нас - "пятая часть от миллиарда". Поэтому прежде, чем рассчитывать на законодательство, сначала надо снизить тогда уж коррупцию.

пенсионеры может и лепят. или у кого времени много.
мне проще в магазине купить. зимой покупаю иногда.

эх, наивный человек! знали бы вы, сколько народа сидит на пособиях и 8 программе, НИЧЕГО на зарабатывая, просто государство дает и дает деньги!
какое к черту выживает сильнейший!

В ответ на: ...
а то, что тут ходят по струнке - преувеличение мягко говоря.

особенно в негритянских кварталах?

Ну и так примерно по теме, не знаю, желтая газетенка или нет: http://www.nenovosty.ru/politcorrectnost.html

В ответ на: эх, наивный человек! знали бы вы, сколько народа сидит на пособиях и 8 программе, НИЧЕГО на зарабатывая, просто государство дает и дает деньги!
какое к черту выживает сильнейший!

Так они входят в "золотой миллиард", выживают за счет других стран просто. Место им освобождается за счет иракцев, сирийцев, африканцев и т.п.

почему нет такой коррупции у меня мнение такое - это общественный контроль.
есть всякие разные советы при мэрии каждого города - попечительские, ревизионные, и пр. которые контролируют мэрию.
если они заметят, что деньги израсходованы неэффективно - будет страшный скандал, узнает пресса, посадят всех на 50 лет. ну и наверное просто людям стыдно будет. поэтому и не воруют по страшному.
да и дорогу например построить не дадут компании, которая не имеет истории положительной, и гарантия на эту дорогу такая, что заработать получиться не более 10% прибыли. а то и меньше.

В ответ на: почему нет такой коррупции у меня мнение такое - это общественный контроль.
есть всякие разные советы при мэрии каждого города - попечительские, ревизионные, и пр. которые контролируют мэрию.
если они заметят, что деньги израсходованы неэффективно - будет страшный скандал, узнает пресса, посадят всех на 50 лет.

Да, хороший инструмент.
Вот нам бы такой.

я там не появляюсь. у нас в штате это не проблема, афро около 5%.
наверное есть такая проблема, она характерна для юга.
в соседний город, где живут выходцы из Л. Америки бываю без опаски, там много магазинчиков, где продают всякую экзотику.

я вас не понимаю.
Кавказ тоже выживает за счет русских областей, так можно сказать.
но в американском случае иракцы и прочие не субсидируют никого.
выгода Америке от продажи иракской нефти сомнительна. скорее тут дебит, чем кредит.
а африканцы и сирийцы при чем?

В ответ на: Дело в том, что на деле никому из нашей элиты не нужно это производство и все остальное, достаточно ресурсов.

А почему, скажем, в Европе, элите это нужно? Что там, люди лучше или что?

В ответ на: Когда они их распродадут, они со своими детьми будут жить не здесь. Поинтересуйтесь, где и у кого дети учатся, а некоторые уже живут. Можете начать с Путина

Где? А в Германии - где дети живут?
А главное - как с этим бороться, если нужно, конечно? Опять же необходима законодательная база, которая регламентирует требования к чиновникам, и, если потребуется, к их семьям. Вот не хочется мне верить, что там, где развитая промышленность живут честные и умные люди, а у нас - одни нелюди алчные, мечтающие напакостить России.

В ответ на: Подыскивать законы, которые не востребованы нашей элитой - бессмысленное занятие. Если бы они были нужны, у нас бы строились бы заводы и не разваливались старые. Ну не в законах тут дело то. Это же очевидно.
Даже если вы найдете какой-то правильный и полезный закон, и даже протолкнете его, закон помимо этого должен быть еще обеспечен чем-то, политической волей, например, ресурсами, пониманием со стороны чиновников.

Понимаете, при таком подходе, когда абсолютно всё зависит от КОНКРЕТНОГО чиновника, от его политической воли, слишком многое зависит от его морально- умственных качеств. Не совсем это правильно, на мой взгляд.
При таком подходе, нужно тогда опять становиться Империей.

В ответ на: ...
При таком подходе, нужно тогда опять становиться Империей.

Что характерно, это был бы самый простой и быстрый способ... Думается, наше имперское вчера куда ближе завтрешних кап.достижений... В таком разливе, имеет смысл озаботиться вопросом о том, насколь вообще оно надо...?

В ответ на: ....Опять же необходима законодательная база, которая регламентирует требования к чиновникам, и, если потребуется, к их семьям. Вот не хочется мне верить, что там, где развитая промышленность живут честные и умные люди, а у нас - одни нелюди алчные, мечтающие напакостить России.

....

Да есть она... только зачем?
В свое время, к примеру, г-на Скуратова сняли с должности ген.Прокурора за то что, вероятно, приключился у него и девочек казус в сауне... Ну и чего? Кому до того дело было?
Есть варианты по проще, типо уввольнения правоохранителей при выявления факта пьянства за рулем... Откуда это берется - мне вообще не понятно... Ну лишили его прав и нихай пешком на работу ходит...
Законы есть, просто "машинка сама работать" не будет... Периодически, наши правителЯ жаждють построить гражданское общество... Вот когда народ будет небезразличным - тогда, возможно, что-то меняться начнется... Вот без макростраданий даже - етой весной при разГребе снега во дворе раздолбали тракторами пол детской площадки... На ту площадку пару лет назад дом скидывался баблом... Но, честно говоря, пригождалась она более прочего алкоголическим маргиналам и потому никто не возмутилсо... Всем поуху - ну нет и нет... А закон то он есть по которому можно было бы управляющую компанию или чувака на тракторе напрячь и восстановить... Все очень просто, просто делать чей-та надо...
В части увязки судьбы страны и судьбы конкретного чиновника-исполнителя - соглашусь... Мое мнение - исполнительная власть должна полностью избавиться от выборов... Выбирать должны программы... Т.е., грубо говоря, создаем некий период на который реально написать программу, определяем обязательные требования к ней (чтоб в голосование не попадали программы типо "а шоп все было хорошо")... Далее, программа, проверенная некоторой экспертной комиссией на предмет обоснованности идет на выборА... Еслиф ее выбрали - кто ее будет реализовывать - не суть... Выставляем контрольные точки и отчетный период - все... Человек принят, человек реализует... Реализует успешно - пусть хоть 40 лет подряд работает в должности президента... Ну а еслиф нимаГёт - извини и досвидос...

про то, что полиция крышует кого то я никогда не слыхал тут.
------------
а я слыхал, что крышует
про это даже фильм есть, "Секреты Лос-Анджелеса" называется

наверное есть такая проблема, она характерна для юга.
-------------
я слыхал, что она характерна для Детройта, например
промышленный город-миллионер стал фактически городом-призраком, где можно фильмы ужасов и боевики с ван Даммом и Сигалом снимать на натуре
наверное врут всё кровавые путинские пропагандисты

А главное - как с этим бороться, если нужно, конечно? Опять же необходима законодательная база, которая регламентирует требования к чиновникам, и, если потребуется, к их семьям. Вот не хочется мне верить, что там, где развитая промышленность живут честные и умные люди, а у нас - одни нелюди алчные, мечтающие напакостить России.
-----------
бороться с этим можно только путем замещения элиты другой элитой, объединенной общей "духовной скрепой", причем скрепа должна быть принята этими людьми глубоке и искренне, как религия
пример есть - это партия большевиков

сегодняшняя элита - мало того, что сама компрадорская, пустила глубокие метастазы компрадорского мышления в разные слои общества, "пора валить" сегодня можно услышать и от крупного коммерса, и от менеджера среднего звена и от торговки из ларька

Конечно же у них есть законы, которые заставляют власти заниматься развитием своих стран. А у нас эти законы не принимаются сознательно, не выгодно это все нашим чиновникам, которые дорвались до кормушки. Прочитала статью "РФ может потратить 2 млрд.рублей на создание рабочих мест в странах ЦА( чтобы отвлечь население от наркоторговли)" и хочется у этих деятелей спросить :" А на своей территории в РФ уже все подобные проблемы решены? Все наркоторговцы организованы на рабочих местах?"
Зачем РФ лезит в ЦА со своими порядками, в то время как на своей территории полно проблем и нужд у населения?!

В ответ на: Вы слишком формально пытаетесь подойти к этому вопросу. Многократно говорилось, что законы у нас хорошие, не уступают, а в ряде случаев и превосходят законы иностранные. Только нашему человеку ближе т.н. "понятия", а не законы. Законы - это как-то бездуховно, сухо.

Это пропутинской миф не деятельных людей. Любой кто шевелится , знает ублюдочность в принципе не выполнимых норм и правил , навязываемых государством. Я на спор могу пойти с вами и приостановить (якобы) деятельность 90-95% предприятий по пожарной либо санитарной части.
Раз ВСЕ не выполняют то можно понять что у нас за нормы(=законы)

В ответ на: прежде всего, ветви власти разделены.
нет такой мощной духовной и материальной скрепы, как в России.
и у муниципалитетов есть реальное самоуправление. полиция работу делает. про то, что полиция крышует кого то я никогда не слыхал тут.
а законы - разницы мало, в принципе тоже самое, хотя право прецедентное - иногда законом является судебное решение, принятое когда то давно.

А скажите, эти ветви сами себя разделили, или это произошло в следствии некой работы общества с властью?

Да так много где, ага. Вот и у меня в гаражах. Уже годок седьмой председатель алкаш, воду отключают. А как выборы - придет 3 калеки, с ним калдырящих и всё. А кому надо - то заниматься там, время свое тратить?

Ну по сути при выборе партии и идет выбор программ. Вот только вопрос: кто-то читает программы-то эти?
Короче вывод такой - законы хорошие, общественного контроля - нет.

В ответ на: сегодняшняя элита - мало того, что сама компрадорская, пустила глубокие метастазы компрадорского мышления в разные слои общества, "пора валить" сегодня можно услышать и от крупного коммерса, и от менеджера среднего звена и от торговки из ларька

С другой стороны, все реже это можно услышать. В 97 это было повсеместно, даже учителя в школе детям это говорили, дескадь, учитесь, дети, хорошо, а то уехать не сможете и будете тут гнить. Вроде меняется такой тухлый подход, нет?

В ответ на: Конечно же у них есть законы, которые заставляют власти заниматься развитием своих стран.

Ну вот какие, например? Я ж про это и начал!

В ответ на: А у нас эти законы не принимаются сознательно, не выгодно это все нашим чиновникам,

Очень бы пример хотелось увидеть. Например: "во Франции закон №... о ... обеспечивает (или регламентирует) развитие такого-то секотра экономики. У нас такого нет, а нужен. " Можно так?

В ответ на: Да так много где, ага. Вот и у меня в гаражах. Уже годок седьмой председатель алкаш, воду отключают. А как выборы - придет 3 калеки, с ним калдырящих и всё. А кому надо - то заниматься там, время свое тратить?

Гляди, проснулся, а щас везде так, вот ноют что квартплата растет необосновано, благоустройства ноль, а как совет дома собирается, молодежи нет, стремно им, одни пенсионеры, выросшие в "тоталитарные времена", когда "государство все решало", вы все совок проклинаете, вот и объясните, почему так?

Детройт конечно находится в запустении и никто там жить не хочет.
но пригороды вполне в нормальном состоянии и заводы выпускают автомобили, конечно их количество уменьшилось, производство размещается ближе к потребителям. автосалон тем не менее проводится там каждый год.
кстати заброшенные города есть везде. во всем мире, даже в процветающих странах.
а это в Америке повсеместно - более менее понимающий народ уезжает жить в пригород. тихо, спокойно, везде природа, можно даже помидоры выращивать.
в городе только работа, да и то иногда. а в даун-тауне живут сами знаете кто. хотя есть и фешенебельные дома в даун-тауне, и красиво.
то, что я не видел крышевания, не значит, что его нет. может есть. но я не видел и не сталкивался.

я тоже не сталкивался с крышеванием .. наверно не тем бизнесом занимаюсь

Я не вижу смысла обсуждать информацию про законы на форуме, т.к. информации очень много, можно потратить кучу рабочего времени на разговоры и не добиться никаких результатов. Сначала нужно научить наш народ выполнять те законы, которые есть у нас.
У нас же процветает криминал и коррупция, а правоохранительные органы закрывают на все глаза, потому что набрали в штат тех, которые, в большинстве случаев, "ничего не видят, ничего не слышат и ничего никому не скажут".
Вам на сегодняшний день никто никакой безопасности не гарантирует...т.к. продажность судебно-медицинской системы безгранична. Начинать "реорганизацию общества" нужно с реорганизации судебно-медицинской системы и никак иначе.

В ответ на: Любой кто шевелится , знает ублюдочность в принципе не выполнимых норм и правил , навязываемых государством. Я на спор могу пойти с вами и приостановить (якобы) деятельность 90-95% предприятий по пожарной либо санитарной части.
Раз ВСЕ не выполняют то можно понять что у нас за нормы(=законы)

Браво. Первый раз могу с вами согласиться .
Чего ж вы скрывали здравомыслие под маской лавочника?
Именно дурацкая во всех отношениях законодательная система в РФ и дает возможность удержаться столь тупому административному аппарату чиновников.

продажность судебно-медицинской системы безгранична
--------------
чем вам судмедэксперты то не угодили?
неужели с трупов взятки берут?

Нет, с тех, кто трупы производит.

В ответ на: Сначала нужно научить наш народ выполнять те законы, которые есть у нас.
У нас же процветает криминал и коррупция

Сначала нужно научиться самому выполнять те законы что есть, даже вопреки сложившимся традициям.
А то учителей развелось - причем из тех, кто учить любит, а сам школы не посещал

Так не общайтесь с кем попало, а выбирайте учителей, имеющих высшее образование.

В ответ на: Так не общайтесь с кем попало, а выбирайте учителей, имеющих высшее образование.

высшее образование еще ни одного дурака умным не сделало.
с другой стороны - умные люди могут быть и без высшего образования - или Вы с этим не согласны?

Почему не согласна?!Согласна. Только этим умным очень сложно реализоваться в жизни, потому что рулят в обществе своеобразные понятия.

каждый вибирает для себя сам как ему жить - по совести или "по понятиям"
одно другое исключает.

Иногда совмещать приходится. Пока не прогнешь тех, кто по понятиям, жить по совести не дадут...

Есть ли смысл что-то там заимствовать, если и имеющиеся не исполняются?

Можно позаимствовать закон по которому должны обязательно исполняться все другие законы.

А еще мне интересно, вот все пишут - "дурацкие у нас законы, если исполнять хотя бы половину, то разоришься". Ну не дураки же их принимают на самом деле? Точнее пишут не дураки. Мне кажется все довольно хорошо просчитано и выверено: какую процентную ставку надо сделать, чтобы обеспечить поступления в размере 100 рублей при собираемости в 80% (например). И считают дальше - если увеличить ставку на 5%, то собираемость упадет на 2%, но поступления составят 102,38 руб (опять же к примеру).

И прочие законы созданы вовсе не для того, чтобы 95% населения жили хорошо. А для стабильного развития "кормовой базы". Раскрываемость убийств составила в прошлом году 90% - это хорошо... Народ доволен... Составит 50% - начнут буянить, устраивать самосуд. Это плохо...

В ответ на: Иногда совмещать приходится. Пока не прогнешь тех, кто по понятиям, жить по совести не дадут...

к сожалению, как показал мне мой личный жизненный опыт - компромисс - это всегда потери. потери для всех.
неискал бы я компромисса - жил бы сейчас намного лучше... а то платить приходилось за компромисс в основном - мне...

миришься с низкой зарплатой - а что? больше то не заплатят и на других работх больше не дадут..
миришься с хамством на улицах и наглостью некоторых людей - помнишь, что страдает у нас обычно правый..
миришься с разрухой, бездорожьем и грязью...и бросаешь бычок или билет мимо урны.
А что можешь сделать то? почти ничего..

но как оказывается - "почти ничего" - это уже не "ничего" - это уже что-то...

почистил дорожку возле своего подъезда - и кто то не бросит бумашку на очищенное место .. меньше мусора будет
сказал по=хорошему пьяному хулигану в траспорте ... н боясь последствий - а он тебя послушался и перестал бузить.. Конечно - всякое бывает ... но на то не наша воля... Премудрый Пескарь вон сколько прожил - а что в его долгой жизни?
Всем отмерен свой конец, и никто не знает каким он будет. И смысла жить в страхе нет. Нет страха , если ты уже не боишься.

не искал бы я компромисса - жил бы сейчас намного лучше...
__________________________________________________________________________

Да, это так. Наверное многие во второй половине жизни приходят к такому выводу.



Жить в страхе не нужно. Как показывает практика - все проблемы решаемы, если идти правильным путем. Те, кто нагоняет страх, на самом деле, сами очень уязвимы (как правило, имеют "рыло в пуху" и могут легко стать объектом манипуляций у более сильной личности)...

В ответ на: Пока не прогнешь тех, кто по понятиям, жить по совести не дадут...

высказывание не женщины, а мужа!

В ответ на: А еще мне интересно, вот все пишут - "дурацкие у нас законы, если исполнять хотя бы половину, то разоришься". Ну не дураки же их принимают на самом деле? Точнее пишут не дураки.

Пишут законы не дураки, а вот переделывают и принимают их люди, заинтересованные именно в таких законах...
Конечно есть объективные сложности в написании и принятии законов, но самое плачевное в том, что никто не стремится к созданию эффективно действующей и социальносправедливой системы законов.

высказывание не женщины, а мужа!
-------------------------------------------------------------------

наличие сильных и умных мужчин за спиной дает возможность женщине чувствовать себя сильной

Пишут законы не дураки

Правельно, но я счетаю, что дело не в законах. Сколько законов не придумывай, а живем то плохо. Значит причина в другом. А вот в чем?

Если кратко:
1) Тупая законодательная система
2) Неисполнение или избирательное применение закона (отчасти потому как система это позволяет)
3) Незаинтересованность правящего клана в улучшении жизни простых граждан

Можно еще более кратко: отсталое капиталистическое государство бананового типа, фактически колония США и Ко. Или я сгущаю краски?

У меня есть опыт работы в Международной НПО (Головной офис в Британии), в рамках которой реализовывалась деятельность по улучшению жизни простых граждан в странах СНГ и других. Так вот, вся деятельность регулировалась законодательством той страны, в которой реализовывались проекты. Все проекты реализованы успешно, в связи с чем могу сказать, что наше законодательство ничем не хуже других стран. Вся проблема в недообразованности и не жесткости наших политиков -куда легче дать/взять бабки и на "косяки закрыть глаза", чем заставить народ учиться и работать как положено.

В ответ на: Можно еще более кратко: отсталое капиталистическое государство бананового типа, фактически колония США и Ко. Или я сгущаю краски?

нет - всё так и есть.
скажу больше - попытайся хоть кто как то изменить положение вещей - долго у руля страны ему не удержаться .. будут применены все средства - от "банановых революций" до прямой интервенции.

проиграв первую информационную войну Путин перекупил пиарщиков, которые ее у него выиграли - и хрех ведь не использовать их во внутриполитической жизни?

все что мы видим и слышим - информационные войны. и Правда спрятана так глубоко, что если дать аналогию с нашими недрами - "магма плавает поверх"

Получается цепочка: чтобы заставить народ работать как положено, надо заставить чиновников и политиков работать как положено, а чтобы их заставить - надо заставить правительство и президента ...

А вот его-то как заставить, бедолагу?
Может Конституцию прописать правильную и обратную связь в вертикали власти с неба на землю спустить?

самая правильная конституция была при Сталине...
только цену этому документы Вы сами знаете.

Бог с ней - конституцией - пусть будет какая есть - лишь бы нормы и правила,там прописаные - соблюдались неукоснительно...

а так .. хоть сто раз скажи "халва" - во рту слаще не станет (с) Ходджа Насреддин

В ответ на: ..Вся проблема в недообразованности и не жесткости наших политиков -куда легче дать/взять бабки и на "косяки закрыть глаза", чем заставить народ учиться и работать как положено.

А по мне так гораздо бОльшая проблема - абсолютное невежество современных блогоЖЖфорумных псевдоинтеллектуалов-заставлял.

Возможно. Гораздо легче критиковать работу других, чем делать самим.

В ответ на: Гляди, проснулся, а щас везде так, вот ноют что квартплата растет необосновано, благоустройства ноль, а как совет дома собирается, молодежи нет, стремно им, одни пенсионеры, выросшие в "тоталитарные времена", когда "государство все решало", вы все совок проклинаете, вот и объясните, почему так?

Причем тут совок не знаю. Вроде и не проклинаю его, чего это вы вдруг напраслину возводите?

А отому так, что устраивает всё всех. На мой взгляд - единственная причина. По крайней мере на том уровне, что трудозатраты на изменения ситуации больше, чем выгода от этого изменения.

В ответ на: Я не вижу смысла обсуждать информацию про законы на форуме, т.к. информации очень много, можно потратить кучу рабочего времени на разговоры и не добиться никаких результатов. Сначала нужно научить наш народ выполнять те законы, которые есть у нас.
У нас же процветает криминал и коррупция, а правоохранительные органы закрывают на все глаза, потому что набрали в штат тех, которые, в большинстве случаев, "ничего не видят, ничего не слышат и ничего никому не скажут".
Вам на сегодняшний день никто никакой безопасности не гарантирует...т.к. продажность судебно-медицинской системы безгранична. Начинать "реорганизацию общества" нужно с реорганизации судебно-медицинской системы и никак иначе.

Вот опять. Вы говорите "реорганизация". А по каким законам ее проводить? По действующим, или как? Есть ли проблемы на законодательном уровне? И как такие проблемы решали другие страны? Вот в чем вопрос.
А вопрос про "понабрали в штат" - как решать вообще непонятно, если всё по закону.

В ответ на: Именно дурацкая во всех отношениях законодательная система в РФ и дает возможность удержаться столь тупому административному аппарату чиновников.

Вот и поясните, пожалуйста, чем она дурацкая во всех отношениях. И как в других странах сделали недурацкую? Страшно интересно!

В ответ на: Есть ли смысл что-то там заимствовать, если и имеющиеся не исполняются?

Есть. А есть что позаимствовать?
Мне всё-таки видится, что для государства необходимо создать законодательную базу, которая будет эффективной. А то, что "исполняется - не исполняется" - это дело временное и субъективное. Законами ведь не исправишь несоблюдение законов. Но это никак не означает, что законы не нужны.

Вот опять. Вы говорите "реорганизация". А по каким законам ее проводить? По действующим, или как? Есть ли проблемы на законодательном уровне? И как такие проблемы решали другие страны? Вот в чем вопрос.
А вопрос про "понабрали в штат" - как решать вообще непонятно, если всё по закону.
__________________________________________________________________________________________
Для начала проводить реорганизацию нужно по нашим действующим законам. Они не хуже и не лучше законодательства других стран, но их строгое исполнение способно обеспечить нашим гражданам безопасную жизнь и деятельность. У каждой гос.организации есть свои руководящие и регламентирующие деятельность документы, но на них очень часто "закрывают глаза". И я думаю, что все это происходит с подачи руководства той или иной организации. У меня сложилось впечатление, что многие гос.организации, которые должны обеспечивать безопасность наших граждан, превратились в частные лавки, которые трудоустраивают родственников и работают на тех, кто больше платит. Вы капните доходы судмедэкспертов, чиновников из ФСБ, прокуратуры, Минюста, депутатов...и Вам многое станет ясно...

Про "понабрали в штат" - там не всё по закону. И в нашей стране, и в других странах законодательство запрещает совместную деятельность родственников в гос.организациях и в организациях с гос.капиталом. А у нас полный бардак, работают свои, вместе беспределят и прикрывают друг друга...

В ответ на: Но это никак не означает, что законы не нужны.

А зачем нужен закон, который не соблюдается? Результат такого колхоза, как пример - российское государство. Исполнительная власть использует дырявое законодательство чтобы разгонять оппозицию и держаться за свой вертикальный шест.
По теме - российское законодательство убого. Но даже если скопировать законы с США, они не заработают, потому что этого недостаточно - когда в борделе плохо идут дела, перестановка мебели не поможет. В-первых, другие страны, США в частности, имеют большую историю законодательства, прошедшего эволюционное развитие, чего нет у нас. Во-вторых, в развитом государстве есть три независимые ветви власти, чего нет в России, в третьих, Россия - сильно централизованная страна, в которой не учитываются интересы регионов. и т.д.

В-первых, другие страны, США в частности, имеют большую историю законодательства, прошедшего эволюционное развитие, чего нет у нас.
------------------
вы от свода обычаев гуронов, навахо, могикан, сиу и прочих коренных племен начинаете отсчет, я правильно понимаю?

садитесь, незачет

причем цирк начинается сразу на входе - сами законодатели избираются по той же самой специально созданной кривой системе.

Скорее вам незачёт
Любой эффективно работающий закон,должен изначально быть легитимным (=т.е нужным, справедливым, правильным, необходимым,выполняемым) в глазах основной массы населения,безотчётно поддерживаться на ментальном уровне.
"Мол так и надо ,а как можно иначе? Или,ну да тяжко,но без этого нам никак не обойтись!"
Вот какие ассоциации должен вызывать закон,что он срабатывал.

И абсолютно не важно заимствованный он или самодельный если вызывает подобный отклик у населения.

система полностью списана со столь любимой вами "демократии"
цирк - это когда Жорж Яблински не может найти нормального менеджера по сбору подписей, а потом визжит, что кровавая гэбня отобрала у него его выстраданные 2 процента

во-первых, ничего общего, уважаемый юрист, а
во-вторых, замечу, что коверкать фамилии - показатель скромного уровня развития.

садитесь, незачет
------------------------
Марьванна, я учиииииил

показатель скромного уровня развития.
------------
так мы, кровавые реакционеры - вообще скромные ребята
и фамилию я не коверкаю, я произношу с восхищенным придыханием - на французский манер, а не на колхозно-рязанский!

по существу есть что?
кака должна быть система, при которой Яблински наберет более 2 процентов?

В ответ на: И абсолютно не важно заимствованный он или самодельный если вызывает подобный отклик у населения.

Я противоречий со сказанным мной не увидел, и в целом согласен. Законы должны соответстовать уровню развития общества.
Миссионер в обществе каннибалов со своими человеческими ценностями и демократией будет съеден без особых раздумий после единогласного голосования по всем принципам демократии.

В ответ на: Для начала проводить реорганизацию нужно по нашим действующим законам. Они не хуже и не лучше законодательства других стран,

Ну хорошо. Законы - хорошие. Вас понял.

В ответ на: А зачем нужен закон, который не соблюдается? Результат такого колхоза, как пример - российское государство.

А мне вот нравится Российское Государство. Очень рад, что родился именно в нем (в его предшественнике, если быть точным) и являюсь его гражданином.

В ответ на: Исполнительная власть использует дырявое законодательство чтобы разгонять оппозицию и держаться за свой вертикальный шест.

Да прекратите. была бы оппозиция - то , а то разгонять некого! Стыд и срам а не оппозиция.

В ответ на: По теме - российское законодательство убого.

Вот! Наконец-то! Об этом и тема! Посоветуйте, как бы его модернизировать? Как, например исполнительная власть Германии использует свое законодательство? Вот что любопытно, а не бестолковые лозунги про вертикальный шест и упаднические настроения типа "убого". Если есть у вас по теме что - интересно было бы посмотреть, чем "убогое и дырявое" отличается от демократического и правильного.

В ответ на: Но даже если скопировать законы с США, они не заработают, потому что этого недостаточно - когда в борделе плохо идут дела, перестановка мебели не поможет.

Вам конкретно про иностранных агентов законодательство США нравится или про права спецслужб? Или еще какие?

В ответ на: В-первых, другие страны, США в частности, имеют большую историю законодательства, прошедшего эволюционное развитие, чего нет у нас.

Короче, время лечит?

В ответ на: Во-вторых, в развитом государстве есть три независимые ветви власти, чего нет в России, в третьих,

В Америке? И давно там 3 независимые ветви власти? Может, я не в курсе, какие?

В ответ на: Россия - сильно централизованная страна, в которой не учитываются интересы регионов. и т.д.

Вот интересный момент. Тут уже возможен разговор по делу. Вам конкретно что-то не нравится, или это общее впечатление?

В ответ на: В Америке? И давно там 3 независимые ветви власти? Может, я не в курсе, какие?

в Америке одна власть крупных корпораций
все остальные пляшут под их дудук
там нет не независимого парламента ни независимых судов
и президент сша тоже им подчиняется

В ответ на: Об этом и тема! Посоветуйте, как бы его модернизировать?

Формат данной площадки, позволяет только тезисно:
Шаг 1: Убрать из всех статей законов оговорки ( если, кроме, и.т.д)
Шаг 2: Провести работу по анализу всей законодательной базы на предмет противоречий.
Шаг 3: Снабдить все статьи законов четкими разъяснениями правоприменения.
Шаг 5: Усложнить процедуру введения новых законов и внесения изменений в старые. Ввести личную ответственность законодателя, за разработку и принятие законов не соответствующих задекларированным целям и задачам.
Отдельно, сформировать высшие законодательные органы, не по партийному принципу, а из представителей сформировавшихся социально-экономических групп.

убрать все оговорки и снабдить законодательство чёткими разъяснениями правоприменения не получится
вот вы пропустили шаг номер 4, а представьте как все можно предусмотреть в законах
это нереально

Очень хорошо, молодец.

В ответ на: убрать все оговорки и снабдить законодательство чёткими разъяснениями правоприменения не получится

Ессно не получится, это противоречит сложившейся системе и разрушит очень много чего.

В ответ на: вот вы пропустили шаг номер 4, а представьте как все можно предусмотреть в законах

Вот и у меня, иногда складывается осчусчение, что законы пишут с телефона, стоя в пробке. Потому и ....

Ясно. Т.е. за исключением пояснений к законам и устранением противоречий, все ок. Честно, не понял, почему вам не нравятся "оговорки". Разве что "и т.д." - конечно, любопытная вещь.
А сами законы?

В ответ на: А сами законы?

Вы об отдельных законах, или о законодательстве?

В ответ на: почему вам не нравятся "оговорки

Да потому, что они искажают смысл и действие закона.

Я о законах. В первом сообщении написано.
Например, есть ли более эффективные законы в других странах, касающиеся развития производства или сельского хозяйства? Или так называемое развитие демократических институтов.

Без прикола - например, какие оговорки?

В ответ на: более эффективные законы в других странах

Законодательство, это единый живой механизм. "хороший" или "плохой" отдельно взятый закон, обсуждать просто глупо. Минимум, закон, дожен быть "рабочим", а соответственно, гармонично вписываться в законодательство.

В ответ на: Без прикола - например, какие оговорки

Пример: В связке закон о банкротстве + закон об ООО, предусмотренна, в рамках процедуры банкротства, субсидиарная ответственность руководителя. НО..
Из-за оговорки об " умышленных действиях" данная норма тупо не работает. Наворовал и слил ООО. Можно по уголовке конечно достать, но деньги уже не вернуть.

Для развития производства или сельского хозяйства нужно внедрять международный менеджмент и корректировать законодательство постепенно по мере развития всей этой деятельности.
Что Вы имеете ввиду под демократическими институтами?

Мы уже завозим китайцев Так что не волнуйтесь. С менеджментом у них тоже все в порядке. А законодательство как предлагаете корректировать? Выдать им всем паспорт гражданина РФ?

Причем тут китайцы? Нам нужно думать о создании рабочих мест для своих граждан и о развитии своей страны. А китайские работники и их товары итак повсюду востребованы.

В ответ на: Законодательство, это единый живой механизм. "хороший" или "плохой" отдельно взятый закон, обсуждать просто глупо. Минимум, закон, дожен быть "рабочим", а соответственно, гармонично вписываться в законодательство.

Ну не знаю, по-моему не так уж и глупо. Из отдельно взятых законов оно (законодательство) и состоит.
И в данном ключе хочется выявить его состояние в России и сравнить с другими мировыми лидерами. Для интересу.

В ответ на: Пример: В связке закон о банкротстве + закон об ООО, предусмотренна, в рамках процедуры банкротства, субсидиарная ответственность руководителя. НО..
Из-за оговорки об " умышленных действиях" данная норма тупо не работает. Наворовал и слил ООО. Можно по уголовке конечно достать, но деньги уже не вернуть.

Ничего себе оговорка! Так-то важный момент, есть ли умысел, или нет. В УК - так это вообще очень распространенная "оговорка"!

В ответ на: Для развития производства или сельского хозяйства нужно внедрять международный менеджмент и корректировать законодательство постепенно по мере развития всей этой деятельности.

Вы я не пойму, издеваетесь, или как?
Корректировать да корректировать. Что конкретно не так - то? Законодательно.
Международный менеджмент - вещь интересная, спору нет. Однако это, на мой взгляд, частное дело конкретной взятой организации (предприятия). Вряд ли можно законом обязать кого-то использовать международный менеджмент. Ограничить его в очевидных целях - да, а вот навязать - нет.

В ответ на: Что Вы имеете ввиду под демократическими институтами?

Ну там что, может и не то, чтобы институты.. Свобода слова, демократия, право голоса, то сё. Есть тут что исправлять или нет? Как там международный опыт подсказывает, как у нас с этим дела обстоят в сравнении с другими мировыми лидерами?

В ответ на: Так-то важный момент, есть ли умысел, или нет

В экономических делах, доказать наличие умысла, зачастую, совершенно невозможно. Либо человек несет ответственность за действия и их последствия либо нет.

В ответ на: В УК - так это вообще очень распространенная "оговорка"!

Нравится Ук, приведу другой пример. Представьте: Приезжает в ваш двор, 5-6 крепких мужиков, и водружают железный гараж. Подвозят плитку и делают к нему дорогу через газон. Вы обращаетесь к участковому, мол охренели тут, самоуправство творят. А участковый вам говорит, что привлечь "негодяев" , по статье 330, можно если Вы как заявитель, подтвердите документально, что Вам нанесен существенный вред.
Как подтверждать будете?

В ответ на: Ну не знаю, по-моему не так уж и глупо. Из отдельно взятых законов оно (законодательство) и состоит.

Представьте, построили Вы дом из сибита, по проекту для сибита, и начинаете думать на что заменить, Ваш сибитовый блок из правого угла: амерским брусом или европейским кирпичем. Не глупо?

В ответ на: В экономических делах, доказать наличие умысла, зачастую, совершенно невозможно. Либо человек несет ответственность за действия и их последствия либо нет.

Смотря за какие действия. И какую ответственность.

В ответ на: Нравится Ук, приведу другой пример. Представьте: Приезжает в ваш двор, 5-6 крепких мужиков, и водружают железный гараж. Подвозят плитку и делают к нему дорогу через газон. Вы обращаетесь к участковому, мол охренели тут, самоуправство творят. А участковый вам говорит, что привлечь "негодяев" , по статье 330, можно если Вы как заявитель, подтвердите документально, что Вам нанесен существенный вред.
Как подтверждать будете?

Если собрание собственников и УК это устраивает, то никак. Если нет - то через суд.
Однако не вижу тут оговорок.

В ответ на: Представьте, построили Вы дом из сибита, по проекту для сибита, и начинаете думать на что заменить, Ваш сибитовый блок из правого угла: амерским брусом или европейским кирпичем. Не глупо?

Не знаю может и глупо, не пробовал.
Только разница есть. Одно дело, может дом и правильнее снесни и новый построить. А вот с законодательством так не пойдет. Вот тут даже один субъект высказался, что законы эволюционируют. Согласитесь, трудно этого ожидать от дома.

У меня складывается впечатление, что Вы пытаетесь рассуждать на тему, от которой очень далеки. Есть такая организация ООН, специалисты которой уже очень много лет работают над развитием стран, включая РФ. Они проводят оценку нужд, проблем, ресурсов, законодательной базы и др. регионов, а потом на основании этих данных дают рекомендации правительству о том какие изменения следует внести в законодательство. Эта деятельность осуществляется ни один год. Все это большое кол-во информации представляется на сайтах проектов и программ ООН...
А Вы хотите чтобы Вам на форуме кратко пересказали какие законы стоит позаимствовать у других стран...Читайте на их сайтеwww.unrussia.ru. и сами делайте выводы.

ООН это инструмент диктатуры США и мирового капитализма, так что на счет "помощи в развитии" не надо обольщать и обольщаться . Сирии вон как помогают, аж щепки летят. Или ООН осудила боевиков и призвала мировую общественность на борьбу с ними? Защитила детей? По-моему, с точностью до наоборот. Проникая во все страны под видом благих дел, опутывает их как спрут, чтобы потом быть глазами, ушами и пятой колонной.

А так конечно благие намерения: ликвидация нищеты и голода, обеспечение всеобщего начального образования, поощрение равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин, сокращение детской смертности, улучшение охраны материнства. Ликвидируют в Африке, ликвидируют в Сирии, и у нас конечно ликвидируют, и много где еще ликвидируют, я прямо ощущаю благоговение глядя на них.

Да и ваша позиция по поводу законов не верна. Мы сами должны знать, что и у кого заимствовать, а не надеяться, что кто-то укажет. Тут уже неоднократно верно заметили, что при плохо работающем законодательстве на практике, бесполезно писать на бумаге новые законы, так как эту ситуацию надо исправлять иным путем.

Небольшая заметка:
ООН создавалась как инструмент гегемонии США. Наряду с МВФ, МБ.

А я, например, не против инструментов диктатуры США и мирового капитализма. При них имела хорошую работу, большую зарплату, страховку и развитие. А в РФ уже 7 лет сознательно сижу без работы, потому что не хочу вляпываться в чужие финансовые махинации, без которых не существует ни одна организация РФ, да и не уверена, что мне заплатять соответственно проф.уровню. Вы можете сколько угодно рассуждать какие они плохие, но Ваши домыслы не являются фактами для многих.
Если такое негативное отношение к мировому капитализму, вам тогда нужно заимствовать законы у Африки, Сирии, Афганистана...

Отвечу вам занимательным диалогом Владимира Белла с неким оппонентом Рулиным.
Что такое хорошо и что такое плохо для общества.

Одна из ключевых фраз оттуда, для вас: «Утверждение человека, что общественный строй хороший, потому, что СЕЙЧАС человеку в нём сытно и приятно – утверждение ЖИВОТНОГО сознания человека, а НЕ Разума Человека.»

И сами подумайте о том, что если вам хорошо, то это не должно быть за счет кого-то, кому будет от этого плохо.

А законы это вторичное. Законодательство лишь отражает применение идеологии к действительности. Поэтому наивно рассуждать о заимствовании законов из одной локализации идеологии(например, гегемона) в другую(колониальную, периферийную).

Ну нет так нет, никто ж не заставляет вас участвовать.
А причем тут ООН не знаю. И как она влияет законотворчество в какой-либо стране? И кто ей разрешает это делать?

Ну дело в деньгах, как всегда. Очень жаль. На кой вы тогда тут про какие-то блага для стран писали? Деньги плотют - хорошо, нет - плохо. Не более.

Конечно в деньгах. А Вы что-ли будете кормить, одевать и развивать моих детей пока я развитием стран бесплатно занимаюсь?!

В ответ на: Если собрание собственников и УК это устраивает, то никак. Если нет - то через суд.

При чем тут суд, ук, и прочие? Мы обсуждаем закон. А конкретно я предложил пример ст330 УК РФ. (самоуправство) Написал пример деяния, который имеет признаки состава, предусмотренного данной статьей.
Да прямо скажем, полностью подходит под статью. Проблема в том, что в данной статье, есть та самая оговорка , о том, что деяние должно наносить существенный ущерб. И потому статья просто становится НЕРАБОЧЕЙ. Дохлой если угодно.
Убрать эту оговорку, и дяденька с гаражиком, самоуправно поставленным, (без согласования) получает судимость и нехилый штраф. Все в рамках УК РФ.
А с оговоркой.... статья то есть, но как бы и нет.

В ответ на: Одно дело, может дом и правильнее снесни и новый построить

То есть применить ВСЮ систему государственности смоделированную для... Тогда при чем тут отдельно взятые законы?

В ответ на: что законы эволюционируют. Согласитесь, трудно этого ожидать от дома.

Стройматериалы, то же меняют свойства со временем.

Да нет, к счастью есть кроме меня желающие.
Много стран, кстати, развили?

В ответ на: При чем тут суд, ук, и прочие? Мы обсуждаем закон. А конкретно я предложил пример ст330 УК РФ. (самоуправство)

Как причем суд если он решение выносит?
УК и прочие при том, что если с ними этот гараж согласован, то самоуправства нет.

В ответ на: Написал пример деяния, который имеет признаки состава, предусмотренного данной статьей.
Да прямо скажем, полностью подходит под статью. Проблема в том, что в данной статье, есть та самая оговорка , о том, что деяние должно наносить существенный ущерб. И потому статья просто становится НЕРАБОЧЕЙ. Дохлой если угодно. Убрать эту оговорку, и дяденька с гаражиком, самоуправно поставленным, (без согласования) получает судимость и нехилый штраф. Все в рамках УК РФ.

А без этой оговорки вообще каждый третий бы давно ходил бы с "судимостью и нехилым штрафом". Например, бабки, за то, что цветы на газоне сажают (с какой стати?).

В ответ на: А с оговоркой.... статья то есть, но как бы и нет.

Если это все проблемы нашего законодательства, то можно нам позавидовать.

В ответ на: -=Одно дело, может дом и правильнее снесни и новый построить=-
То есть применить ВСЮ систему государственности смоделированную для... Тогда при чем тут отдельно взятые законы?

Не дочитали, там ведь было:
"Одно дело, может дом и правильнее снесни и новый построить. А вот с законодательством так не пойдет."

В ответ на: Стройматериалы, то же меняют свойства со временем.

А еще что общего у стойматериалов и законов?

В ответ на: А я, например, не против инструментов диктатуры США и мирового капитализма.

А как на это смотрит ваш муж, который имеет отношение к обеспечению безопасности нашего государства?
Он (и его кадровики) знают, какие взгляды вы пропагандируете?

В ответ на: Как причем суд если он решение выносит?

На основании чего, суд выносит решение? Просто желания судьи или все же, закона?

В ответ на: УК и прочие при том, что если с ними этот гараж согласован,

Согласовывать нужно с СОБСТВЕННИКАМИ. Вы один из них.

В ответ на: А без этой оговорки вообще каждый третий бы давно ходил бы с "судимостью и нехилым штрафом"

Оговорка, про "существенный ущерб" не решает эту задачу. Это мутная такая формулировка. Для человека с з.п. 50 тыр. 1000руб, ущерб не существенный, а для бабульки с пенсией в 7тыр., из которых она 4тыр., за квартиру платит? То есть данная оговорка, не определяет ВЕЛИЧИНУ ущерба, она определяет СУЩЕСТВЕННОСЬ. Проблема, в том, что предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существенности , особенно нематериального ущерба зачастую НЕВОЗМОЖНО.

В ответ на: сли это все проблемы нашего законодательства, то можно нам позавидовать.

Походу основная проблема нашего законодательства, то что люди нифига в нем не понимающие, пытаются решать его проблемы.

И он, и его кадровики знают о моих взглядах. А вот то, что они всего лишь имеют отношение к обеспечению безопасности нашего государства, Вы заметили верно. Потому что та система, которую они создали, не способна обеспечить безопасность нашего государства. Это не мощь, а мощи российской армии.

В ответ на: На основании чего, суд выносит решение? Просто желания судьи или все же, закона?

На основании закона.

В ответ на: Согласовывать нужно с СОБСТВЕННИКАМИ. Вы один из них.

Вот я вам про это и писал. Если СОБРАНИЕ СОБСТВЕННИКОВ и УК(Управляющая компания) все устраивает, то все в порядке, если нет - то в суд. Страницу назад еще написал, ну что же вы!

В ответ на: Оговорка, про "существенный ущерб" не решает эту задачу. Это мутная такая формулировка. Для человека с з.п. 50 тыр. 1000руб, ущерб не существенный, а для бабульки с пенсией в 7тыр., из которых она 4тыр., за квартиру платит? То есть данная оговорка, не определяет ВЕЛИЧИНУ ущерба, она определяет СУЩЕСТВЕННОСЬ. Проблема, в том, что предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существенности , особенно нематериального ущерба зачастую НЕВОЗМОЖНО.

Вот я и говорю, оно, может, и к лучшему. Иначе ущерб, особенно нематериальный можно будет найти хоть где, и карать злодеев штрафами целыми днями. Чтобы такого безобразия не произошло, и имеет место необходимость доказательства нанесения потерпевшему этого вреда. Как это выглядит? Не знаю. Могу предположить.
Но в приведенном вами примере все очевидно.

В ответ на: Походу основная проблема нашего законодательства, то что люди нифига в нем не понимающие, пытаются решать его проблемы.

Согласитесь, тоже неплохо, если это - основная проблема.

согласен с тем, что законы должны быть легитимные (как об этом уже тут сказали).
из законов США я бы взял "клятву" говорить правду. Представление ложной информации - не имеет сроков давности в США.
Пример: еврейка обходила евреев-жертв фашизма, внесла левых евреев. те получили фин.помощь от ФРГ.
Сейчас все лже-жертвы под судом. всем грозят сроки.

также дал бы право Конституционному суду РФ отстранять президента от власти (по определенным основаниям) с одновременным назначением выборов президента. Сейчас процедуру импичмента выполнить не возможно.

А с учетом того, что Димок "под себя" будучи презиком, внес изменения в закон о КС РФ (хотел после президенства стать председателем КС РФ) - говорить о том, что можно позаимствовать - нет смысла, т.к. эти законы будут "кастрированы" в угоду властидержащих.

В ответ на: На основании закона.

А закон не работает . И???

В ответ на: Если СОБРАНИЕ СОБСТВЕННИКОВ и УК(Управляющая компания) все устраивает

Я привел пример, когда условный вы НЕДОВОЛЬНЫ.

В ответ на: если нет - то в суд

В гражданско-правовой??? Когда Вас ограбят, то же в суд? Или все же в правоохранительные органы?

В ответ на: и карать злодеев штрафами целыми днями

А нефиг трогать то, что тебе не пренадлежит. Хоть по мелочи, хоть по крупному.

В ответ на: доказательства нанесения потерпевшему этого вреда

Пойди туда, незнаю куда. Найди то, незнаю что...

В ответ на: Но в приведенном вами примере все очевидно.

Прально. Хорошо видно, как статья УК РФ, призванная защитить граждан, тупо не работает. Не работает, из-за "оговорки" внесенной кстати несколько лет назад, когда статья стала неудобной, для разных рейдеров и прочих бтизнес-жуликов.

В ответ на: если это - основная проблема.

не основная, но очень серьезная.

В ответ на: тоже неплохо

Для кого? Для тех кто хочет украсть, убить, смашенничить, и не отвечать за это, конечно неплохо.

В ответ на: А закон не работает . И???

Что это значит???

В ответ на: Я привел пример, когда условный вы НЕДОВОЛЬНЫ.

Лично Я? А УК и собрание собственников довольно?

В ответ на: В гражданско-правовой??? Когда Вас ограбят, то же в суд? Или все же в правоохранительные органы?

Вы знаете, когда ограбят - по обстоятельствам.
А вот если вы предлагаете ситуацию, в которой по мнению одного человека нарушены его права, а по мнению другого - нет, то весь цивилизованный мир решает такие споры именно в суде. "Обиженная" сторона требует взыскать с "обидчика". Вы считаете это неправильным чтоли?

В ответ на: А нефиг трогать то, что тебе не пренадлежит. Хоть по мелочи, хоть по крупному.

Абсолютно согласен. Нефиг.

В ответ на: Пойди туда, незнаю куда. Найди то, незнаю что...

Ну если человек не знает, значит нет вреда. Все ОК. Все довольны.

В ответ на: Прально. Хорошо видно, как статья УК РФ, призванная защитить граждан, тупо не работает. Не работает, из-за "оговорки" внесенной кстати несколько лет назад, когда статья стала неудобной, для разных рейдеров и прочих бтизнес-жуликов.

В каком смысле не работает? Работает вроде...

В ответ на: не основная, но очень серьезная.

Ну, как скажете.

В ответ на: Для кого? Для тех кто хочет украсть, убить, смашенничить, и не отвечать за это, конечно неплохо.

Неплохо то, что вы озаглавили "основной проблемой" в прошлом сообщении, и если это так на самом деле. Значит нет серьезных проблем. Кто хочет убить, украсть и пр. - мимо кассы. Это безадресно.

Вы представляете, сколько будет недовольства, если у нас, как в Америке, будут давать клясться на Библии? Президент, участники судебных заседаний, и пр.? Вряд ли такое прокатит.

А про президента - ну опять про личности. Ну нельзя всю жизнь рассчитывать на то, что придет добренький президент и "всё наладится". Неужто во всем мире ситуация в стране, по-вашему, зависит только от желаний лидера этой страны? Или всё-таки есть механизмы, работающие автоносно и не нуждающиеся в постоянном его контроле?
Что, Ангела Меркель постоянно торчит на заводе БМВ и придумывает им разные ходы развития? Или Обама сидит в Интеле и выдумывает новые процессоры? Вроде нет, сами они варятся. А почему?

Скажите, Вы марсианен? Нет? А доказать можете?

В ответ на: Лично Я? А УК и собрание собственников довольно?

Да не надо лишнего. Просто появился гараж, по желанию левого кренделя. И добро на это ни кто не давал.

В ответ на: Ну если человек не знает, значит нет вреда

Логика железобетонная.

В ответ на: Работает вроде...

Домыслы? Или можете судебной практикой подтвердить?
Как по Вашему, если есть суд (в котором, согласно вам, ну всё решается), зачем вообще полиция???

В ответ на: Скажите, Вы марсианен? Нет? А доказать можете?

Нет, не марсианин. Могу и доказать. Хотя, по презумпции невиновности, не обязан доказывать. Хорошо жить в цивилизованном правовом государстве!

В ответ на: Да не надо лишнего. Просто появился гараж, по желанию левого кренделя. И добро на это ни кто не давал.

Ну, тогда, как я ранее и писал, если УК и собрание жильцов против, а злодей все равно построился, то в суде элементарно будет доказана неправомерность его действий. И наложены санкции. В общем-то, УК этим и займется.

В ответ на: Логика железобетонная.

Вы не согласны?

В ответ на: Домыслы? Или можете судебной практикой подтвердить?
Как по Вашему, если есть суд (в котором, согласно вам, ну всё решается), зачем вообще полиция???

Какие домыслы? Вы сами придумали некую ситуацию, сами придумали, что в ней что-то не работает, а мне говорите - домыслы? Суперабл
Полиция защищает вас физически, и решает срочные вопросы УГОЛОВНОГО права. А гражданские разборки нужно решать в судах. Я не пойму, вы что, предлагаете все споры полицией решать?

В ответ на: Пруф по теме

Вы сами-то читали? Что за "пруф", который ничего не доказывает?