05.03.1953. 60 лет после Сталина...

В ответ на: Большая часть этой территории была просто никому не нужна, поэтому и досталась РИ.

Правда? И выход к балтийскому морю - никому не нужен был, и Крым, и Полтава, за которую шведы воевали? И территория Казанского ханства? И территория Астраханского ханства - тоже никому не нужна была, а народы населявшие эти самые ханства были слабыми и воевать не умели?

В ответ на: Речь шла о сельском хозяйстве.

Речь щла ещё и промышленной революции, я привёл примеры внедрения новых технологий в условиях войны, причём без всякой штурмовщины и сталинщины, что показывает ненужность сталинских методов управления.

В ответ на: Вот он его блеск!

Ссылаетесь на мемориал? На иностранного агента, финансируемого олигархами и зарубежными фондами?

В ответ на: Естественно, что русофобам не нравится рост населения России, где увеличивалось количество русских людей!

Численность русских (великороссов, малороссов и белорусов) за время правления Сталина увеличивалась, по данным переписей, в среднем на 1,3-1,5 млн. в год.
1926 г. - 113,7 млн.
1939 г. - 133 млн.
1959 г. - 159,3 млн.

В ответ на: Ну а с лошадью так идите, развивайте сельское хозяйство, ага.

Ну так посмотрите динамику производства пшеницы. web-страница

В ответ на: Кстати,как Китай то нагнал?

Китай-то да. Хороший пример во многих отношениях. Как там Intejer про причину Японского могущества в 1905 году говорил?Так Китай к закату СССР в 2 раза могущественнее тогдашних Японцев по умолчанию был, так как успел от обоих "мамок" подкормиться. И в то же время частенько ключевой для антисталинистов критерий "успешного развития" - "достойная жизнь широких масс населения" в Китае до сих пор не выполняется. По сравнению с брежневским СССР прямо скажем, жизнь у "среднего трудяги-китайца" где-то на нижней границе бедности.

В ответ на: Армия с задачей справляется.

Точно финская армия в 1940. И немного позже.

В ответ на: Мы же вроде тёрли уже?

Если Вы пропустили краткое и четкое изложение Костой того, что мы терли, я его процитирую:
Российский фронт для Германии был доминантой в 1915 году. Собственно тогда РИ огреблась по полной - насколько это было возможно в условиях той войны, позиционной, а не маневренной. 1914 и 1916 годы были вроде и красивыми для России - галицийская стратегическая операция и брусиловский прорыв. Но обе операции были проведены против слабейшего противника - Австровенгрии. И ни та, ни другая операции не дали долгосрочного эффекта. Результаты Галицийской умножил на ноль 1915 год. Результаты Брусиловского прорыва умножили на ноль Брусилов с Корниловым в 1917 году. И самое обидное, что в летнем наступлении 1917 года были полностью выбиты те части, которые еще были максимально боеготовны.

В ответ на: По Вашей логике им вообще ничего не светило.

Им действительно ничего не светило. Единственный их козырь, которым они очень эффективно смогли воспользоваться - это неожиданные для СССР грамотно проведенные заранее скрытые мобилизационные мероприятия. После того, как "козырь неожиданности" был использован, поражение финской армии было делом времени.

В ответ на: Раз методик нет,то любая цена оправдана.

Речь совершенно не об этом. Раз методик нет, то непонятно, что имеют ввиду антисталинисты, говоря про некую "несопоставимую" цену.

В ответ на: Прорыв СССР впечатляет,но существовать на таком надрыве нельзя.

Ну сформулируйте, наконец, что Вы конкретно подразумеваете под "надрывом". Или по определению, если есть успехи, значит обязательно должен быть некий "надрыв"?

В ответ на: ...непонятно, что имеют ввиду антисталинисты, говоря про некую "несопоставимую" цену.

"По небу
тучи бегают,
дождями
сумрак сжат,
под старою
телегою
рабочие лежат.
И слышит
шепот гордый
вода
и под
и над:
"Через четыре
года
здесь
будет
город-сад!"
Темно свинцовоночие,
и дождик
толст, как жгут,
сидят
в грязи
рабочие,
сидят,
лучину жгут.
Сливеют
губы
с холода,
но губы
шепчут в лад:
"Через четыре
года
здесь
будет
город-сад!"
Скажите пожалуйста зачем нужно было создавать такие условия для рабочих? Почему нельзя было создать нормальные условия с тёплыми бытовками, где рабочие могли отогреться и отдохнуть? Вы лично хотели бы работать в таких условиях?

В ответ на: Почему нельзя было создать нормальные условия с тёплыми бытовками, где рабочие могли отогреться и отдохнуть?

И кто бы их в нищей стране создавал? И, кстати, рабочие, как в РИ, так и в СССР по сравнению с крестьянами жили относительно неплохо.

В ответ на: И кто бы их в нищей стране создавал?

Нормальные правители.

Пошли бы строить для рабочих теплые дома, во время строительства ночуя в землянках?
Самое смешное, что антисталинисты именно этого (в переносном смысле) и ждут от правителей всех сортов.

В ответ на: Пошли бы строить для рабочих теплые дома, во время строительства ночуя в землянках? ;)

Да Вы на стройке то хоть раз были? Кто не давал тёплые вагончики использовать, с печкой? Те самые вагоны с ЖД, которые отслужили свой срок, например?

А что, Вы думаете, правители не давали?

В ответ на: Ну сформулируйте, наконец, что Вы конкретно подразумеваете под "надрывом".

Вот может Вы объясните, пример опять же из сельского хозяйства, вернемся так сказать к нашим баранам..
В начале 20 века в РИ произошел резкий рост количества сельскохозяйственных кооперативов.
Статья из википедии о коллективизации.
Особенно быстро росли сельскохозяйственные кооперативы. Их количество за первые 15 лет XX века увеличилось в 44 раза». С. Маслов считает, что на 1 января 1917 г. в стране было не менее 10,5 млн членов кредитной кооперации, а потребительской порядка 3 млн[2]. Вместе с членами семей получается, что до 70-75 млн граждан России (около 40 % населения) имели отношение к кооперации. . Результатом всего этого к 1917 году оказалось быстрое внедрение в крестьянское хозяйство современных агрономических технологий и механизация хозяйства. Общая стоимость сельскохозяйственных орудий в стране увеличилась с 27 млн руб. в 1900 году до 111 млн рублей в 1913 году(Столыпинская аграрная реформа). Статистика урожайности за отдельные годы не является надежной (по причине больших колебаний урожая между урожайными и неурожайными годами), однако общий сбор хлебов в Европейской России в 1913 году оказался рекордным — 4.26 млрд пудов, в то время как средний сбор за период 1901—1905 составлял 3.2 млрд пудов.

И даже ПМВ по началу не сильно ударила по сельскохозяйственной отрасли.
Но потом развал, революция, гражданская, продразверстка и как результат массовый ГОЛОД.

ПОтом товарищ Ульянов (Ленин) решает воспользоваться положительным опытом. В результате статья "О кооперации" и вторая половина 20-хх годов, НЭП и восстановление сельского хозяйства.
Восстановления довоенных посевных зерновых площадей — 94,7 млн га — удалось добиться лишь к 1927 году (общая посевная площадь в 1927 составила 112,4 млн га против 105 млн га в 1913 г.). Также удалось немного превысить довоенный уровень (1913) урожайности: средняя урожайность зерновых культур за 1924—1928 достигла 7,5 ц/га. Практически удалось восстановить поголовье скота (за исключением лошадей). Валовая продукция зерновых к концу восстановительного периода (1928) достигла 733,2 млн ц.

А потом "великий" сталин затевает КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ.

И ВСЁ
Это вызывало резкое сопротивление крестьянства. Согласно данным из различных источников, приводимым О. В. Хлевнюком, в январе 1930 года было зарегистрировано 346 массовых выступлений, в которых приняли участие 125 тыс. человек, в феврале — 736 (220 тыс.), за первые две недели марта — 595 (около 230 тыс.), не считая Украины, где волнениями было охвачено 500 населённых пунктов. В марте 1930 г. в целом в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, в Нижнем и Среднем Поволжье, на Северном Кавказе, в Сибири, на Урале, в Ленинградской, Московской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых крестьянских выступления, в которых приняли участие не менее 750—800 тыс. человек. На Украине в это время волнениями было охвачено уже более тысячи населённых пунктов.

И как результат - массовый ГОЛОД!
ЗАкон о трех колосках.
Уничтожжение (причем фактическое) целого класса - РАСКУЛАЧИВАНИЕ.
Массовые расстрелы, миллионы выселенных, миллионы пораженных в правах аж до войны, и фактически нвоое крепостное право.

А в результате:
Несмотря на значительные усилия по ликвидации «прорыва в животноводстве», образовавшегося к 1933—1934 году, поголовье всех категорий скота не было восстановлено к началу войны. На количественные показатели 1928 года оно вышло только к началу 1960-х

Вот разве это не надрыв? Почему с одним и тем же народом, один раз удалось, а в другой нет? Может все же не те методы?

Голод был и после хваленых столыпинских реформ: 1911 год
web-страница
Вы тоже как и Intejer читать разучились?
Я о вас говорил, не о себе, что раньше подобные вам списывали все на Катьку, а потом вдруг их осенило, оказывается Аляску продали большевики!

"Крыша поехала!" (С)

В ответ на: И, кстати, рабочие, как в РИ, так и в СССР по сравнению с крестьянами жили относительно неплохо.

А что Вы понимаете под относительно неплохо?
В жилье тоже выражались классовые различия <…> Самыми роскошными жилищами Новосибирска были две современные трехкомнатные квартиры, которые занимали генерал, командующий Сибирской армией, и шеф ГПУ. Отдельные двухкомнатные квартиры занимали только высшие чиновники и партийцы, так же как немногие женатые иностранные специалисты. Русские инженеры, если они были женаты, имели одну комнату, с очень большой семьей – две. Две или больше таких семьи делили между собой одну кухню. Неженатый не имел никакой возможности получить комнату для себя одного. Как живут мелкие служащие и рабочие, я не хочу описывать. Мне никто не поверит, если я скажу, что холостые рабочие живут по 20-30 человек в одной комнате в казармах или бараках, многие семьи делят одну комнату....»

В ответ на: Я о вас говорил, не о себе, что раньше подобные вам списывали все на Катьку, а потом вдруг их осенило, оказывается Аляску продали большевики!

"Крыша поехала!" (С)

А какая собственно разница-то? Что Катька, что Сашка? Зачем огород городить, зачем с одного царя списывать на другого?
"ПРо Катьку" придумал один неумный поэт песенник (Шаганов кажется), а одна популярная (особливо у нынешнего президента) музыкальная группа сделала этот бред популярным среди недоумков (надо пальцем показывать?)....
А на счет большевиков. Вы в курсе что текст Брест-Литовского мирного договора например до сих пор под грифом сов.секретно? Наверно есть что скрывать! Например как родиной торговали.

В ответ на: равда? И выход к балтийскому морю - никому не нужен был, и Крым, и Полтава,

Я вам про завоевания Ермака, вы мне про Полтаву. Расширение РИ шло на Северо-Восток, причём без особых славных сражений и битв, о чём я и упоминал.

Вы немного забыли про успехи индустриализации. На сельском хозяйстве в те годы СССР/Россия никакой военной промышленности бы не создала.

В цивилизованных странах в период "промышленной революции" было по-другому?

В ответ на: В цивилизованных странах в период "промышленной революции" было по-другому?

В России начала века уже было по другому! А в цивилизованных странах тоже, половину промышленности создавали силами ЗК?

web-страница
Экономист М.Хазин: (программа "Суд времени")

В ответ на: Давайте смотреть, какая задача стояла перед СССР в начале 20-х годов. К этому времени мировая экономика представляла из себя четыре относительно независимых, технологических зоны: британская, германская, американская, японская. Российская Империя, которая по масштабам, теоретически, могла бы сформировать свою технологическую зону, сделать это не сумела по ряду причин. Была сделана попытка, т.к. проблема эта была сформулирована. Это была реформа Столыпина, которая провалилась, в первую очередь, из-за того, что Столыпин обнаружил – он не в состоянии направлять крестьянство. Что оно делает то, что оно считает для себя необходимым. А нужно понимать, что у крестьянина его система интересов и целей – это архетипические представления, которые сформировались 500-800 лет назад. И перед руководством СССР в начале 20-х годов встала задача: Как добиться некоторого вполне конкретного результата? За достаточно короткий срок сформировать собственную технологическую зону. Если это пустить на самотёк, просто кинув какой-то ресурс в экономику, то вы неминуемо попадаете в ситуацию структурных дисбалансов. Фактически это примерно то же самое, что произошло в тех же Соединённых Штатах Америки в 30 годах ХХ века, это то, что происходит сегодня в мировой экономике, это то, что происходило во многих других странах, то, что мы сегодня частично называем финансовыми пузырями. Когда одна отрасль экономики развивается много быстрей других и за их счёт.

В ответ на: Хазин:…Послевоенная разруха. А что касается Столыпина, то и при нём, и до него голод был нормой жизни российского крестьянина, он бывал, буквально, каждые 2–3 года. Вот смотрите. 20–30 гг. это, прежде всего, было развитие промышленности. Нужно было создавать рынок для того, чтобы был потребитель на продукцию тяжёлого машиностроения...

Млечин:Михаил Леонидович, я с Вами согласен...

Хазин: Рядовой крестьянин не будет покупать трактор никогда.

Млечин: Я Вас спросил другую вещь. Вы считаете, что эта политика, эта экономическая политика была более разумной, чем та экономическая политика, которая существовала в России до 1917 г.?

Хазин:Для тех задач, которые были поставлена перед страной, она была не просто более разумной, она просто была единственно возможной, которая позволяла получить этот результат.

Нужен был промышленный переворот, из аграрной страны сделать страну промышленную, сделать это нужно было за короткий срок.
Простой пример к чему привел промышленный переворот, К 1 июня 1941 года в западных военных округах имелось уже 832 Т-34, но из этого количества эксплуатировалось только 38 машин. Еще 68 «тридцатьчетверок» находилось в тыловых округах (Московском, Харьковском и Орловском).

На начало войны Сталин успел их наклепать,
другое дело что они ломались, их доводили до ума, танки портили неопытные водители-механики и.т.д. но они уже были!
Надеюсь не надо объяснять значение танков в ВОВ?

В ответ на: А в цивилизованных странах тоже, половину промышленности создавали силами ЗК?

И с "цивилизованными странами" Гитлер расправился практически мгновенно, а вот на "заскорузлом и тираническом" СССР, что-то не получилось у него. Вся экономика СССР была мобилизационной, так как шла подготовка к войне, которую было не избежать, из за этого и "методы".

В ответ на: В России начала века уже было по другому!

По другому это так? начало 20 -х годов в Новониколаевске "99,9 процента жилищ были деревянными, без канализации и водопровода, с печным отоплением. Люди селились не только там, где можно было жить, но и там, где жить было нельзя: в подвалах без дневного света, землянках, банях, конюшнях, сараях" , но "к 1940 г. весь жилой фонд города достигал 1 млн. 440 тыс. м2 (против 598,9 тыс. м2 в 1930 г.), то есть увеличился почти в 2,5 раза"

В ответ на: А в цивилизованных странах тоже, половину промышленности создавали силами ЗК?

Это что за страны такие, "цивилизованные"? Это наверное те, которые в 41 решили с нами "цивилизацией" поделиться?

В ответ на: В жилье тоже...

а где все эти люди раньше жили? Ну, т.е. если сейчас по 20 человек в одной комнате, то либо рабочих стало в разы больше, либо комнат в разы меньше. Или нет?

В ответ на: А на счет большевиков. Вы в курсе что текст Брест-Литовского мирного договора например до сих пор под грифом сов.секретно? Наверно есть что скрывать! Например как родиной торговали.

а где он под таким грифом хранится?
Не, я догадываюсь, что Вы имели в виду не текст договора (который совсем-совсем не "сов.секретно"), а какие-то приложения, наверное... Но уже в 1918-м Советское правительство аннулировало договор. Поставки, которые начали было делать, прекратились... Неужто ни большевики, ни немцы, ни российские демократы так ни разу и не захотели обличить?

В ответ на: Ну сформулируйте, наконец, что Вы конкретно подразумеваете под "надрывом".

СССР распался?Из-за чего?Запал вышел?Или "предатели" развалили?
Надрыв он и есть надрыв.За ним всегда следует снижение потенциала.То есть замедление темпов роста.Самозатухание.Что история и показала.СССР строил классные атомоходы и космические станции,но жить ради подвига хотелось всё меньше и меньше.
Я уже сравнивал правление тов.Сталина с целиной.Веками не паханная земля даёт фантастические урожаи.Только отдыхать ей надо.А нам покой только снится,нам надо "лучше чем вчера".

В ответ на: Или по определению, если есть успехи, значит обязательно должен быть некий "надрыв"?

Приведите пример сферических успехов.Немцев,китайцев,канадцев,кого угодно.Будем сравнивать.

В ответ на: Так Китай к закату СССР в 2 раза могущественнее тогдашних Японцев по умолчанию был, так как успел от обоих "мамок" подкормиться.

Когда речь идёт о "могуществе" желательны цифры.Без них все разговоры-ИМХИ.

В ответ на: И в то же время частенько ключевой для антисталинистов критерий "успешного развития" - "достойная жизнь широких масс населения" в Китае до сих пор не выполняется.

Понятие "достойная жизнь" у всех разное.И скромно намекаю Вам,что население Китая,какбэ больше.Раз в шесть.Меня интересуют не прожиточный минимум Дядюшки Ляо в провинции Гуанжоу,а тот вес,положение и конкурентоспособность Китая как государства,которые он сам себе создал,не обращая внимания на теории о невозможности "догнать и перегнать".

В ответ на: Точно финская армия в 1940. И немного позже.

Не понимаю Вашу иронию.Это была война практически с равным противником.На 1940 год у нас было практически трехкратное превосходство в живой силе.Не говоря уж о всяких танках.У финнов неоткуда было черпать резервы.У РИ на 1916 было.
Есть мнение,что советско-финская война(провальная) подстегнула Гитлера разработке операции против СССР.

В ответ на: После того, как "козырь неожиданности" был использован, поражение финской армии было делом времени.

Вы о какой "неожиданности" говорите?Финляндия оборонялась.Чем она могла поразить то?
Посмотрите на списочный состав Финской армии,перед началом и окончанием войны.

В ответ на: Раз методик нет, то непонятно, что имеют ввиду антисталинисты, говоря про некую "несопоставимую" цену.

Критерий есть.Жизнеспособность системы.Это главный показатель.

В ответ на: Я вам про завоевания Ермака...

Э нет! Речь была о том, что цари разбазаривали территории, а большевики территории приумножали! Вы рисали про постоянные поражения в войнах, но поражения в войнах терпят такк или иначе все государства, а я спрашиваю как же проигрывая войны маленькое Московское княжество построило великую державу от Балтийского до Чёрного моря (не будем обсуждать завоевание Сибири и Дальнего Востока)? Клевещете Вы на Российскую историю. Обсераете, только всего. Но если кто-то обсерает историю государства, это не значит, что история в говне, это значит что тот, кто обсерает - засранец!

В ответ на: А что, Вы думаете, правители не давали?

Маяковский написал, какие условия они создавали... Я привёл фрагмент.

В ответ на: Прорыв СССР впечатляет,но существовать на таком надрыве нельзя.Что жизнь и показала.

А как это пацанам объяснить? Оне же "трактора" считают. Кто боле сочтёт - тот и прав

В ответ на: Раз методик нет, то непонятно, что имеют ввиду антисталинисты, говоря про некую "несопоставимую" цену.

Совсем ни в какие ворота,оч.грустно.

Процент сидевших,процент расстрелянных,процент "раскулаченых", процент принуждаемых через систему Гулага к подневольному труду... Берем,сравниваем с тем,что происходило в это же время в других,индустриализующихся странах (можно и поглубже в историю закопаться) и осознаём,делаем умственное усилиеи наконец осознаём масштаб сталинских репрессий.

В ответ на: а где все эти люди раньше жили?

В сельской местности жили. Происходило переселение из села в город - естественный процесс во время индустриализации. Только вот общежития можно было строить, скажем на 2...3 человека комнату, а можно было на 20.

В ответ на: А что, Вы думаете, правители не давали?

Как смишно.. Усс****ся просто. Ну попробуйте в плановой экономике,при ограниченном количестве ресурсов, и под всевидящим надзором ГБ и стукачей,желающих занять ваше место пустить стройматериалы на нормальные бытовки для рабочих. А после - хоть ухихикайтесь.

В ответ на: А как это пацанам объяснить? Оне же "трактора" считают. Кто боле сочтёт - тот и прав :(

И совсем не важно, что в тот период истории, который они пытаются обгадить, тракторов то во всём мире было несколько сотен!

В ответ на: Клевещете Вы (Градус)на Российскую историю. Обсераете, только всего. Но если кто-то обсерает историю государства, это не значит, что история в говне, это значит что тот, кто обсерает - засранец!

Вот это Вы хорошо завернули..

В ответ на: Можно ли назвать промышленной революцией те изменения которые начали происходить в РИ с середины 19 века?

С конца 19 века, очень медленно и слишком поздно. В принципе, если бы Россия существовала в сферическом вакууме, то ничего страшного. Если бы царская Россия существовала в состоянии исключительного нейтралитета - тоже ничего страшного. Но поскольку ни сферического вакуума, ни исключительного нейтралитета не было - то сильно запоздалое и тормозное течение пром.революции в царской России увы угрожало ее существованию. Поскольку никто из соседей не собирался дожидаться пока их будут догонять.

Понимаете, можно конечно с наивно-детским восторгом радоваться тому, что "Это дало увеличение производства сырого бензола только в Донбассе с 15,6 пуд. в начале 1915 г. до 69,4 пуд. в конце 1916 г., а общегодовое производство в целом к этому времени увеличилось в 2 раза".. Вот только эта радость маленького ребенка, который смог подпрыгнуть аж на 20 сантиметров, хотя вчера прыгал только на 10... Большие дяди вокруг давно уже прыгают на 2 метра с лишним. Все производство сырого бензола в России в 1916 году составляло 10 тыс. тонн. Германия производила 150 тыс., Англия около 100 тыс., Штаты - примерно как Германия. Бензол, толуол, фенол и остальная продукция коксохимии - это основа взрывчатых веществ.

Можно конечно утверждать, что трактора были созданы только в 1902 году, но вот незадача - я уже писал, что и трактора и автомобили активно использовались в ВВ1 как тяговая сила для тяжелых орудий и перевозки войск. Да, страдали детскими болезнями эти трактора, но делали их в 1914-1917 году десятками тысяч. Не в России.

И так практически по каждому из пунктов ПРОМЫШЛЕННОГО производства. Царская Россия к 1914 году находилась в сильном отставании от игроков основного пула (Англия, Франция, США, Германия). Были предпосылки к тому, что лет через 15 можно будет догнать, но именно предпосылки. История сослагательное наклонение не любит. Почему сравнивать с основным пулом? Ну потому, что Россия активно претендовала на роль в этом пуле, на роль мировой державы. Если бы не претендовала - и вопросов не было бы и возможность развиваться в сферическом вакууме была бы.

Ну это как бы ОФФ. ))

И каким образом всё вышеизложенное предполагает применение сталинских методов?
Нужен бензол? Закупаем оборудование,ставим завод,обучаем бывших крестьян. На*** их убивать или морить голодом миллионы ?

В ответ на: Были предпосылки к тому, что лет через 15 можно будет догнат...Ну это как бы ОФФ. ))

Именно офтоп, речь то о другом. Вы сами признали, что лет через 15 была возможность догнать, но догоняла Россия отнюдь не сталинскими методами. А сталинский СССР разве за 3...4 года догнал развитые страны, да и догнал ли? Таким образом можно сделать вывод, что сталинские методы отнюдь не безальтернативны. Сталину потребовалось времени ничуть не меньше, чем это потребовалось бы правителям РИ для того, чтобы догнать развитые страны, только цена этого была слишком высока, методы были варварскими.
Что касается Российской Империи, то она была искусственно остановлена в своём развитии, я не исключаю того, что одной из целей первой мировой войны была цель остановить в своём развитии Российскую Империю. И роль большевиков, до прихода к власти Сталина, в этом деле достаточно велика. Именно они вывели Россию из первой мировой, они заключили Брестский мир с потерей значительных территорий, ну а потом пошло-поехало: гражданская война ограбление крестьянства, уничтожение немалой его части в подавленных крестьянских восстаниях. Если до прихода большевиков к власти РИ пусть и не быстро, но догоняла европейские страны, то правление большевиков отбросило Россию далеко назад.

В ответ на: ...радость маленького ребенка, который смог подпрыгнуть аж на 20 сантиметров, хотя вчера прыгал только на 10...

Что, возможно, очень обеспокоило взрослых дядей, которые поняли, что завтра он прыгнет на 0,5 метра, послезавтра - на метр, а там и их перепрыгнет.

В ответ на: Что, возможно, очень обеспокоило взрослых дядей, которые поняли, что завтра он прыгнет на 0,5 метра, послезавтра - на метр, а там и их перепрыгнет.

Не удержались всеж таки на объективной,взвешенной платформе - соскользнули в пучину заговорщицкого бреда...

получается, на селе дома стали пустовать?

В ответ на: Процент сидевших,процент расстрелянных,процент "раскулаченых", процент принуждаемых через систему Гулага к подневольному труду... Берем,сравниваем с тем,что происходило в это же время в других,индустриализующихся странах

Дешевая демагогия, рассуждать о процентах "сидевших" без привязки к чему либо. Сидели конечно, и сейчас сидят. И много еще на свободе бегает.
А что происходило в индустриализующихся странах? Ты же любишь цитаты. Слово тов. Сталину " образование и развитие мощных капиталистических промышленных государств происходило тремя путями: первый путь — это путь захвата и ограбления колоний; второй путь — это путь военного рома и контрибуций, проводимый одной страной в отношении другой страны; третий путь — это путь кабальных концессий и кабальных займов, идущих от стран, капиталистически развитых, в страну, капиталистически отсталую" (c)
Посмотрим например на Англию.
"Индустриальное развитие Англии шло первым путём. На протяжении столетий английская буржуазия беззастенчиво и нагло грабила народы колониальных стран и за счёт притока из этих стран огромных богатств создала свою мощную промышленность. Англия, захватив колонии во всех частях света, выкачивала оттуда «добавочный капитал» для усиления своей промышленности в продолжение двух веков и превратилась, в конце концов, в «фабрику мира»"(с)
"С середины XVIII столетия Англия начала завоевание Индии, хищническое ограбление которой стало основным источником индустриализации Англии. На крови и костях порабощенного индийского народа в конце XVIII в. Англия начала складываться как мощное промышленное государство." (И.В. Сталин соч. т. 7 стр. 195-197)

В ответ на: получается, на селе дома стали пустовать?

Всяко бывало, возможно родственники оставались, не все же переезжали.

В ответ на: Есть мнение,что советско-финская война(провальная)

Как же ваша братия не устаёт плодить вымыслы. Что "провального" было, если Финляндия потеряла значительную часть своих территорий (чисто по памяти (могу быть неточным)) - Западную Карелию, Карельский перешеек и ещё другие территории, СССР не потерял территориально ничего. Да погибло от боевых действий и обморожений Советских солдат больше, чем финнов. Если не учитывать данные некоего
П. Аптекаря (а как "аптекари" считают, когда дело касается СССР, известно), то наши потери (нападающей стороны) были в более чем в три, но менее, чем в четыре раза, больше, чем у Финляндии, но так и бывает при нападении. Т.о. этот военный конфликт закончился победой войск СССР и расширил территорию нашей страны. Никакого провала не было. Военная компания выявила недостатки, которые были быстро учтены и исправлены.

В ответ на: Э нет! Речь была о том, что цари разбазаривали территории, а большевики территории приумножали! Вы рисали про постоянные поражения в войнах,

Еще раз повторяю, что речь шла о столыпинских и послестолыпинских временах, так как кто-то тут затеял разговор, что вот мол "реформатор" на голову Российской Империи свалился с неба, если бы, и не кабы, то вот тогда бы... Вы же переносите разговор вообще на всю немецко-царскую историю РИ. О Ермаке речь зашла случайно, так как вы затеяли беспредметный разговор о "завоеваниях". А завоёвывать на территориях за Уралом особенно некого было.

В сотый раз говорю ПРЕКРАТИТЕ в теме о Сталине смешивать его с остальными большевиками, сделавшими революцию в 1917.

Начать с того, что надеюсь вы знаете где был Сталин во время Великого Октября и заканчивая тем, что в дальнейшем он вступил с ними в открытое противостояние, закончившееся его победой.

В ответ на: Вы сами признали, что лет через 15 была возможность догнать

В ответ на: Если до прихода большевиков к власти РИ пусть и не быстро, но догоняла европейские страны, то правление большевиков отбросило Россию далеко назад.

История не терпит сослагательного наклонения, Intejer, у вас только и есть что это "бы"
Авось "БЫ" и догнали, а может БЫть и нет.

Это как в случае, когда говорят, что:

В ответ на: И Днепрогэс, и ГОЭЛРО, и перевод промышленности на Урал - это все были планы столыпинских реформ.

Непонятно только как все это должно было реализовываться, поскольку николаша всех таланливых людей ненавидел и собирался Столыпина снимать, отставку последнего предотвратила смерть.

У монархистов есть такая манера "Бы"-кать
Мы "БЫ" все сделали, большевики у нас украли все наши планы.

Только на деле существует громадная разница между мечтаниями и реальным СТАЛИНСКИМ делом.

Впрочем что вам объяснять, для вас Столыпин -антикризисный менеджер, хотя все его реформы провалились, а Витте который провел модернизацию страны вы даже не замечаете.

Сталин - для вас Палач!!!
А вешатель-Столыпин для с его галстуками не кровавый палач, что вы!
Сама эта мысль для вас преступна!

И николай-тряпка, в силу собственного идиотизма загубивший столько русских людей для вас светлый прекрасный человек!

Все его малопонятные жертвы русского народа - СВЯЩЕННЫ, ибо они ВО Славу Отечества!!!

Непонятно за что воевали в Первую мировую, непонятно почто положили и покалечили столько солдат, вы всего этого предпочитаете не замечать, главное для вас это лето 41!!!

Вы любите постебаться над трагическим началом ВОВ для СССР и предочитаете не касаться например того факта как николай-тряпка в Русско-Японскую пустил нашу эскадру на убой, и не просто, а почти в кругосветное плавание!!!!

Петр Алексеевич - Славный Создатель нашей армии и флота, на том свете должно быть содрогнулся от подобного идиотизма!

Я вам привел массу доказательств что система была гнилая изнутри, вы сделали вид что мои аргументы не заметили

Так выходит что Все Монархисты полные неадекваты?

Например я читал, что в Кровавое Воскресение жертв среди гражданских почти не было, солдаты среляли поверх толпы и погибли лишь мальчишки, стидевшие на деревьях! Пишется это с такой интонацией, как будто речь идет о воробьях!

Только я одного не пойму, вы говорите что царская Россия представляла собой здоровый организм, чего же вдруг в одночасье вековая империя романовых рухнула?
Почему боевые генералы не сумели взять власть в стране в свои руки (делегировали бы кого-нить с фронта) а отдали ее, как грил ученый Павлов "сопле-адвокатишке"?


Почему армия, которая присягнула Императору его же и предала?
Вы считаете это признаком Здорового государства, когда армия арестовывает своего же Верховного Главнокомандующего?

Или саморазрушение вековой Империи вы считаете признаком благополучия России?

PS/ Смотрю щас Историю 20-го века от монархистов (Коля Стариков у них мелькает в сериях) так у них все просто, мировое закулисье виновато, они вообще все упрощают, Империю разрушил один человек банкир Якоб Генри Шифф, он спонсировал все рашен-революции и проч.

Дунул г-н Шифф и 140- миллионный домик николая второго рассыпался как куча старого тряпья.

Меня тут спросили был ли в Зоопарке, нет , не был, мне и ознакомление с трактовками различными сумнительными господами нашей рос. истории как-то хватает.

В ответ на: Маяковский написал, какие условия они создавали... Я привёл фрагмент.

Вы приводите художественные преувеличения великого поэта как документальный факт? Это как называется? Приведите ещё в "доказательство" "Флейту-позвоночник".

В ответ на: Берем,сравниваем с тем,что происходило в это же время в других,индустриализующихся странах

Да уж...сравнивать страны у которых не было смены общественно-политического строя и разрушительной Гражданской войны с Советской Россией это по либеральному, по демократически...

В ответ на: Обсераете, только всего. Но если кто-то обсерает историю государства

Научитесь писать без орфографических ошибок, а потом уже дискутируйте.

Вся разница между другими странами и нами лишь в том, что другие страны грабили других. А нам кроме самих себя грабить было больше некого.

В ответ на: С конца 19 века, очень медленно и слишком поздно. В принципе, если бы Россия существовала в сферическом вакууме, то ничего страшного. Если бы царская Россия существовала в состоянии исключительного нейтралитета - тоже ничего страшного. Но поскольку ни сферического вакуума, ни исключительного нейтралитета не было - то сильно запоздалое и тормозное течение пром.революции в царской России увы угрожало ее существованию. Поскольку никто из соседей не собирался дожидаться пока их будут догонять.

Накатал длинную портянку,но стёр.Смысл?Вы знаете моё мнение,я знаю Ваше.
Но вот один вопрос.Вообще в истории Руси есть период когда она шла в желтой майке лидера?Все технологические революции,начиная от подсечного земледелия и до паровозостроения мы прос ..ли.
Ну и что?Кому из "колонизаторов' это помогло?Россия пережевала и выплюнула всех мусью и гансов.
Оттяпать кусок земли могли.А кто в Европе может похвастаться,что всегда приобретал и никогда не отдавал?

Так что все эти разговоры про отставание=поражение мягко скажем натянуты.
Германия капитулировала в той войне.На колени поставили.Унизили и обобрали.
Через двадцать лет поход до Парижа,практически прогулочным шагом.Никакие трактора и железнодорожные полотна в обилии встречающиеся у лягушатников не оказали сколь либо явного влияния.

В общем,о чём это я?
А,да.Россия никогда не была застрельщиком технического прогресса.Но худо-бедно тысячу лет простояла.