05.03.1953. 60 лет после Сталина...

В ответ на: то, что их уничтожали, наверное, не так плохо, но их уничтожение ничего не меняло - на место одних палачей приходили другие

И какие политические репрессии кроме Новочеркасской трагедии можете вменить господину Хрущеву? Тот факт, что он был отстранён от должности без каких-либо репрессий говорит сам за себя, что Хрущёв остановил ту репрессивную машину, которую создал Сталин, хотя и не смог сделать этого совсем, та же Новочеркасская трагедия... Брежнев не стал возвращать сталинские методы в управление государством - это тоже можно поставить ему в заслугу. В целом был сделан шаг в сторону нормального общества, хотя и не окончательно, что, в конечном итоге, и привело к краху СССР.

В ответ на: однако, такая оценка в принципе неверна - главным было укрепление личной власти любыми методами ..

Согласен, именно для "укрепления личной власти" им была создана мощная промышленность , позволившая СССР победить в войне, для укрепления "личной власти" были построены сотни НИИ в разных регионах СССР. только для того, чтобы власть укрепить; освоены новые территории и технологии, поднят культурный и технологический уровень отсталых этносов. итд.

В ответ на: Брежнев не стал возвращать сталинские методы в управление государством - это тоже можно поставить ему в заслугу.

а вот здесь неточность. Брежнев не мог возвратить сталинские методы,хотя несомненно хотел, как Андропов, путин и другие.. Поясню.
Сталинский метод - это репрессия,принуждение. Желание(но не возможности) управлять как Сталин,есть у любого российского лидера,поскольку они оказываются на самом верху не в следствие конкурентной борьбы,а благодаря либо стечению обстоятельств(путин),либо умелых интриг(Хрушёв), либо "выслуги лет" (Андропов+Черненко). ВСКАРАБКАВШИСЬ НА САМЫЙ ВЕРХ неконкурентно,не консенсусно, у лидера естественным образом возникает желание и дальше использовать метод приведший к "успеху".
Давить всё живое вокруг...Вспомните,как душка Брежнев прессовал Косыгина..

В ответ на: за те методы, которые он применял при подавлении крестьянских восстаний.

Звучит внушительно, пока не вспомнишь, что в то время газовое оружие было на вооружении всех воюющих (в 1-ю мировую) сторон и их применение не было признаком некоего зверства. А при подавлении тамбовского восстания газовые снаряды применялись лишь однажды в небольшой ночной перестрелке с конным отрядом повстанцев. Причём, безрезультатно применились.

В ответ на: И какие политические репрессии кроме Новочеркасской трагедии можете вменить господину Хрущеву?

г-н Хрущёв - фигура более сложная, чем это представляется многим, повторяющим расхожую фразу про туриста-трепача - помню, так "любовно" называли граждане страны г-на Хрущёва в начале 60-х ... с одной стороны - он не мог не принимать активного участия в безжалостном уничтожении конкурентов в борьбе за власть, с другой стороны - то, что Вы написали ...
есть, правда, точка зрения, что оценка ситуации показывала г-ну Хрущёву невозможность дальнейшего применения метода массового кровопролития для удержания власти, но это только предположение ...
впрочем, предположение косвенно подтверждается вынужденным "гуманизь-ьмом" последующих "лесничих" (для справки: была такая пеЗня - "шестой лесничий") ...

В ответ на: Согласен, именно для "укрепления личной власти" им была создана мощная промышленность...

О чём и речь! Нужно только отделять методы от результатов, потому как история показывает, что результаты можно получить другими, более человечными, методами.

В ответ на: Брежнев не мог возвратить сталинские методы,хотя несомненно хотел, как Андропов, путин и другие...

Если бы хотел - без проблем бы возвратил.

В ответ на: Вспомните,как душка Брежнев прессовал Косыгина..

Также как Сталин, например, Бухарина?

В ответ на: Звучит внушительно, пока не вспомнишь, что в то время газовое оружие было на вооружении всех воюющих...

И у подавляемых восставших крестьян тоже?

В ответ на: г-н Хрущёв - фигура более сложная, чем это представляется многим, повторяющим расхожую фразу про туриста-трепача ...

Согласен. Но, тем не менее, он мог немало позаимствовать из методов управления Сталина, однако не стал этого делать.

У боевиков в Комсомольксом тоже танков и "града" не было. И что?
А омоновцы-то обычно, на одного несчастного засевшего в квартире бандита целой толпой в бронежилетах и с автоматами ломятся. Нет, чтобы один-на один, по-ковбойски...

Но, как я уже написал (по памяти, правда, несколько лет назад работу читал), применения газового оружия и не было, практически.

В ответ на: оценка ситуации показывала г-ну Хрущёву невозможность дальнейшего применения метода массового кровопролития

скорее ненужность. Паранойи же у товарища Хрущёва не было.
p.s. г-ну - это не по пролетарски. Если Вы, конечно, слово "господин" имели ввиду

В ответ на: У боевиков в Комсомольксом тоже танков и "града" не было. И что?

А разницу между боевиком и крестьянином защищающим свою собственность, выращенный своим трудом урожай не видите? Или не желаете видеть?

В ответ на: Звучит внушительно, пока не вспомнишь, что в то время газовое оружие было на вооружении всех воюющих (в 1-ю мировую) сторон и их применение не было признаком некоего зверства. А при подавлении тамбовского восстания газовые снаряды применялись лишь однажды в небольшой ночной перестрелке с конным отрядом повстанцев. Причём, безрезультатно применились.

а акромя страны побеждавшего социализма были прецеденты применения газового оружия в гражданской (братоубийственной) войне ?

В ответ на: p.s. г-ну - это не по пролетарски.

таки я и не отношу себя к этой категории ...

В ответ на: он мог немало позаимствовать из методов управления Сталина, однако не стал этого делать.

вот тут и появляется главный вопрос: не мог или не хотел ...
и ответа на этот вопрос у меня нет ...
как и у Вас

В ответ на: разницу между боевиком и крестьянином (...) защищающим урожай не видите?

эта разница не всегда видна, в особенности, военному человеку. Попробуйте отличить в боевой обстановке одно от другого. В особенности, если боевики маскируются под крестьян. Почитайте воспоминания военных, воевавших в Афганистане, Чечне. А если предварительно командир покажет видео обработки военнопленных противником, то разницы вообще не будет

В ответ на: ...не мог или не хотел...

Что ему мешало? Люди были привычны к сталинским методам управления, репрессивный аппарат был в рабочем состоянии...

В ответ на: эта разница не всегда видна, в особенности, военному человеку.

Не смешите мои тапки! Крестьяне просто так поднимать восстание не стали бы - это было результатом того грабежа, который устроили новые власти отнимая хлеб у крестьян. Какую ещё реакцию можно было ожидать? Начали крестьяне сопротивляться - их начали стрелять, в том числе и с применением химического оружия, что является свидетельством преступности тогдашних властей.

Вы, похоже, не врубились в то, что я написал. Гнев крестьян понятен, но как отличить крестьянина от боевика не знаете

В ответ на: Гнев крестьян понятен, но как отличить крестьянина от боевика не знаете...

Даже отвечать на глупый вопрос нет желания. Хотя пожалуй отвечу - современный боевик агрессивен, он устраивает террористические акты, как правило, на деньги полученные из третьих стран, для него это своеобразный бизнес, а крестьяне защищали результаты своего труда, они защищались от грабителей. Это как на улице легко отличить грабителя от человека, который сопротивляется грабителю. Вы в курсе, что превышение мер самообороны со смертельным исходом наказывается значительно мягче нежели убийство? Так вот эти тухачевские и были боевиками обеспечивающими силовую поддержку тем, кто грабил крестьян. А также он стал одним из тех пауков, которые оказались в одной банке с "товарищем Сталиным", а в живых должен был остаться только один паук, что, в конечном итоге, и произошло.

В ответ на: современный боевик агрессивен, он устраивает террористические акты, как правило, на деньги полученные из третьих стран, (...), а крестьяне защищали результаты своего труда

мотивация у крестьян и боевиков разная, согласен. Тут они сильно отличаются. Вы провели глубокий анализ причин недовольства, установили источники финансирования.
Но внешне это не видно - как различить их в реале?

В ответ на: А при подавлении тамбовского восстания газовые снаряды применялись лишь однажды в небольшой ночной перестрелке с конным отрядом повстанцев. Причём, безрезультатно применились.

Показательный пост. Вот за это и не терплю интеллигенцию. Ухватится за частность и хоть трава не расти! Однажды..небольшой..безрезультатный... А скока их там бедолаг в тамбовских лесах положили уже и не важно,чё их считать,если газа-то совсем ,самую малость применили.. Одно и то же полторы сотни лет.

В ответ на: Вы, похоже, не врубились в то, что я написал. Гнев крестьян понятен, но как отличить крестьянина от боевика не знаете

Легко. Не пускать газ,а сесть за стол переговоров,с гарантией безопасности переговорщикам и выслушать требования. У крестьянина и боевика они разные.

химическое оружие массово применялось очень короткий период времени. За который было не так много гражданских войн. И за незначительностью масштабов это и неизвестно может быть.

В ответ на: А разницу

там и орудия, и пулемёты были...
но дело не в этом. Суть два тезиса:
1. в то время газовое оружие было на вооружении всех воюющих (в 1-ю мировую) сторон и их применение не было признаком некоего зверства
2. при подавлении тамбовского восстания газовые снаряды применялись лишь однажды в небольшой ночной перестрелке с конным отрядом повстанцев. Причём, безрезультатно применились.

В ответ на: Показательный пост. Вот за это и не терплю интеллигенцию. Ухватится за частность и хоть трава не расти! Однажды..небольшой..безрезультатный... А скока их там бедолаг в тамбовских лесах положили уже и не важно,чё их считать,если газа-то совсем ,самую малость применили..

Ещё раз:
- от газового оружия при подавлении тамбовского восстания не пострадало ни одного бойца повстанческих армий. Не говоря уж про просто крестьян.

В ответ на: при подавлении тамбовского восстания газовые снаряды применялись лишь однажды...

Оправдываете? Да дело то не в этом, дело в том, что под командованием вышеназванного господина подавлялось крестьянское восстание - он ведь российских крестьян уничтожал, а не внешнего врага, так что поделом ему пуля, заслужил он...

при чём тут "оправдываете"... Дело в некритичности восприятия тезисов про "миллионов тысяч уничтоженных", "указаний 13666/2" etc etc.

а российских крестьян и рабочих там все подряд уничтожали.

В ответ на: Ещё раз:
- от газового оружия при подавлении тамбовского восстания не пострадало ни одного бойца повстанческих армий. Не говоря уж про просто крестьян.

вы явно не глупый человек.но в данном вопросе порете горячку

Участники восстания нас мемуарами не побаловали.
Чё там на самом деле было в тамбовских лесах,мы знаем в основном в пересказе большевицких историков.
Сама попытка применения газов против соотечественников, говорит о крайней степени остервенения, оскотинивания карателей.
Вы же помните ход восстания? Оно пошло на спад,сразу же после замены продразверстки продналогом.Есть свидетельства самого Антонова.
Выходит и тогда можно было без газа?

Вы себе как представляете обсуждаемое использование хим.оружия? Как некий аналог пала, от которого гибнет всё живое? Или как кадры про "Циклон-Б"? Так оно не так.

А хим.оружие в то время применялось относительно обыденно. И "белыми" против "красных" в том числе.
Источники в обе стороны слабопроверяемые.

Можно. Безусловно. Но только на поиски этих методов и приведение их в жизнь нужно чуть больше времени, чем 10 лет до приближающейся войны. и чуть больше 28-ми танков на всю Красную Армию для этой войны...
К сожалению, мировая история не знает прецедентов, решения таких задач менее кровавым методом.
Хотя, может чего вы и найдете.

Позиция ваша в целом не просматривается. Да,согласен, много знаете о использовании газов в Гражданскую и..?

В ответ на: Позиция ваша в целом не просматривается.

чуть выше:
"Дело в некритичности восприятия тезисов про "миллионов тысяч уничтоженных", "указаний 13666/2" etc etc."

С чем сравнивать? В так называемых цивилизованных странах подобной резни собственного населения не просматривается. В 13веке, да ,було.. В 17м тоже.. А кто колпашил своих, как Сталин в 20-м?

При чём тут "С чем сравнивать"?
Я про то, что известная геббельсовская фраза, помноженная на журналистско-издательскую жажду сенсации->наживы даёт гремучую смесь. Это во многих сферах. В научной... в исторической вот.

В ответ на: Можно. Безусловно. Но только на поиски этих методов и приведение их в жизнь нужно чуть больше времени, чем 10 лет до приближающейся войны.

Да что вы говорите! Вспомните революцию 1905 года - Столыпин совершенно другими методами вывел Россию из кризиса. Во время первой мировой Российская Империя вполне успешно модернизировала свою промышленность, открывались новые заводы, появлялись новые технологии, и всё это без каких-либо сталиных. А самый главный "успех" Сталина был в самом начале войны - огромные потери людей и техники...
И ещё: с началом войны пришлось практически заново строить оборонную промышленность уже в Сибири, так каковы заслуги Сталина в подготовке к войне?

В ответ на: Я про то, что известная геббельсовская фраза, помноженная на журналистско-издательскую жажду сенсации->наживы даёт гремучую смесь.

Хотите сказать журналисты виноваты, Сталин белый и пушистый, человеколюбивый правитель? Ещё раз повторю: под руководством Сталина был построен СССР как мощное государство, только вот методы построения были выбраны варварские. И методы следует отделять от результата, т.к. результат вполне можно получить и другими методами. Цель оправдывает далеко не все средства. Средства которыми Сталин достигал целей нередко были порочными и преступными.

В ответ на: Хотите сказать

Я хотел сказать именно то, что сказал.

В ответ на: Да что вы говорите! Вспомните революцию 1905 года - Столыпин совершенно другими методами вывел Россию из кризиса.

"Столыпин - буревестник революции", ибо его правление и привело к созданию в РИ предреволюционной ситуации, и "душка" Никки-2 , ввязавшийся в ненужную войну, окончательно погубили РИ. Но, что нам, теперь, нынешним, об этом говорить, так как не было бы той истории, и не было бы любого из нас, чисто по физиологическим причинам. Ибо плевать в прошлое до вашего появления на свет, это -плевать в самого себя, который и является "продуктом" именно тех событий.

В ответ на: Хотите сказать журналисты виноваты, Сталин белый и пушистый, человеколюбивый правитель?

На эту тему точка зрения Анатолия Вассермана. web-страница
Интересная именно как попытка представить Сталина почти белым и пушистым, а не как новооткрытая истина. Это уж кому как нравится - верить или нет в данные изыскания и рассуждения.

В ответ на: Ибо плевать в прошлое до вашего появления на свет, это - плевать в самого себя, который и является "продуктом" именно тех событий.

Чем кое-кто и занимается оплёвывая славное прошлое Российской Империи.

В ответ на: "Столыпин - буревестник революции", ибо его правление и привело к созданию в РИ предреволюционной ситуации...

Глупость. Хотя бы потому что его в те годы уже и в живых-то не было, и Россией уже не один год правили совсем другие министры. Столыпин был действительно антикризисным менеджером, в отличии от самозванца Джугашвили. Хотя мне бы было любопытно почитать аргументы Вашего уже не первого высказывания на эту тему.

Вы эту бешеную чушь про вывод Столыпиным России из кризиса больше никогда никому не пишите. Особенно про революцию 1905-го не упоминайте. А то засмеют.
А про постройку промышленности в Сибири заново с нуля - это перл претендует. Да.
Сходите, чтоли, про эвакуацию почитайте...

Intejer
Прочтите мое сообщение на странице "2" темы.
Когда коммунальный мост будете проезжать каждый раз говорите себе: Я - негодяй, я - негодяй.
С удовольствием пользуюсь тем, что нам оставил этот Великий человек и его же оплевываю!

Начиная с ложки-вилки, сделанной на металлургическом заводе, построенном товарищем Сталиным и заканчивая сталинскими домами, в которых до сих пор люди живут.

В ответ на: И ещё: с началом войны пришлось практически заново строить оборонную промышленность уже в Сибири, так каковы заслуги Сталина в подготовке к войне?

Да не было никаких заслуг, чО там!!!!

Рассуждения типичного либерального [censored]
Скажите честно, вы- [censored], вы не знаете истории собственной страны, того простого факта, что Сталин за предвоенные годы сумел построить Великую державу?
web-страница

В ответ на: Главным результатом индустриализации стал стремительный рывок СССР по объему производства. Если доля дореволюционной России в мировом промышленном производстве не превышала 4%, то доля СССР к концу 30-х гг. поднялась до 10%.

огромное количество танков, самолетов, а для полного перевооружения армии не хватило считанных лет?

Великие пятилетки

А беспрецедентная эвакуация промышленности Сталиным это у вас, у господ либералов оценивается как "очень плохо", так что ли?

И по поводу 1913-14 года:
web-страница

В ответ на: В то же время динамика изменения душевого ВВП России не является столь впечатляющей. Его соотношение с душевыми ВВП Германии, Великобритании и Франции почти не меняется – рост есть, но рост незначительный, а его соотношение с душевым ВВП США даже падает. Это обусловлено тем, что все страны имеют разные темпы роста населения. С 1900 года население Империи увеличилось на 31.1%, США – на 27.7%, Германии – на 19.7%, Великобритании – на 10.4%, Франции – на 2.5%

В ответ на: Страна входила в «мальтузианскую ловушку», т.е. такое положение, когда рост численности населения начинает обгонять рост производства продуктов питания. Для того, чтобы ее избежать, требовалась структурная перестройка всего сельского хозяйства.

web-страница

И построил то все Витте (хоть сам и был неоднозначной фигурой) Столыпин разрушил общину, что в итоге и привело к революции.

В ответ на: Действительно, в результате реформы Витте в России были созданы облегчённые условия для иностранного капитала. Он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья, и объёмы производства росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов. Поэтому среднедушевой доход России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и "инвестициями" повышали, в первую очередь, свой душевой доход, а не российский.

Але, гараж! Вы хотя бы слышали что у нас памятник построили Александру III, считай Витте.
Столыпин по сравнению с этим дяденькой нервно курит в сторонке!

Фигею я с вас!!!!!

И по первой ссылке 1914 г.

В ответ на: Тем не менее деревня страдает от аграрной перенаселенности, которая все увеличивается в связи с ростом численности сельского населения. В среднем темпы роста составляют 1,5 – 1,6%, т.е. обгоняют рост сельхозпроизводства непосредственно в крестьянских хозяйствах, а это означает постоянную угрозу голода при неурожае.

А то ведь при романовых голода то не было, это ток кровавый палач устроил голодомор!

В ответ на: Сходите, чтоли, про эвакуацию почитайте...

Заводские корпуса готовыми эвакуировали со всеми коммуникациями, просто ставили вместе со станками и те начинали работать?

Да полноте бисер метать.
Гражданин уже не однократно показал свое невежество относительно отечественной истории, при этом с упрямством, достойным восхищения, игнорирует приводимые ему факты и статьи, опираясь лишь на те, которые лично ему под убеждения подходят.
Спорить бесполезно.

В ответ на: Когда коммунальный мост будете проезжать каждый раз говорите себе: Я - негодяй, я - негодяй.

А кроме эмоций и хамства других аргументов не нашли? Да и где Вы видели, чтобы я отрицал построение сильного государства советским народом во времена правления Сталина? Я писал, что методы управления этим построением были варварскими, только и всего...

В ответ на: Начиная с ложки-вилки, сделанной на металлургическом заводе, построенном товарищем Сталиным...

"Товарищ" Сталин ничего не построил - строил советский народ, а Сталин, возможно, и мастерка в руках держать не умел.

В ответ на: А беспрецедентная эвакуация промышленности Сталиным это у вас, у господ либералов оценивается как "очень плохо", так что ли?

Что же хорошего в том, чтобы создать трудности, а потом их успешно решать? Не умнее ли было построить оборонную промышленность подальше от границ с предполагаемым противником? Эвакуация промышленности в военных условиях - это исправление ошибок совершённых в процессе индустриализации страны.

В ответ на: ...вы не знаете истории собственной страны...

А вы сами-то её знаете? Нет, не ту историю, которую Вам вбили советские историки, а историю реальную?
Эдмон Тери (1854-1925), известный французский экономист и политический обозреватель, редактор журнала «Экономист Европы», в 1913г. провел по поручению двух французских министров исследование состояния российской экономики. В своей книге «Экономическое преобразование России», вышедшей в 1914г., он дает подробную картину экономического развития Российской империи в начале XX в., подкрепленную обширными статистическими данными, отмечая поразительные успехи во всех областях хозяйства страны. И, представьте себе, без сталинских методов.

В ответ на: ...что Сталин за предвоенные годы сумел построить Великую державу?

Сталин или советский народ? Если бы Вы внимательно читали мои посты, то могли бы заметить, что я признаю построение сильного государства под управлением Сталина. Я только не согласен с его методами - варварскими, а порой откровенно преступными.

В ответ на: Если доля дореволюционной России в мировом промышленном производстве не превышала 4%, то доля СССР к концу 30-х гг. поднялась до 10%.

За сколько лет СССР достиг этого, и какой ценой?

В ответ на: ...огромное количество танков, самолетов...

И куда всё это делось в начале войны?

В ответ на: ....население Империи увеличилось на 31.1%, США – на 27.7%, Германии – на 19.7%, Великобритании – на 10.4%, Франции – на 2.5%

Вам не нравится, что численность народонаселения в РИ росла?

В ответ на: Столыпин разрушил общину, что в итоге и привело к революции.

Хотите сказать, что революция случилась при жизни Столыпина? Как случились крестьянские восстания при большевиках?

В ответ на: ....среднедушевой доход России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и "инвестициями" повышали, в первую очередь, свой душевой доход, а не российский.

Ну, вы, знаток истории, скажите ка лучше на каком месте по величине среднедушевого дохода Россия стояла в Европе?

В ответ на: Вы эту бешеную чушь про вывод Столыпиным России из кризиса больше никогда никому не пишите.

Вы бы лучше аргументы привели.

В ответ на: А то засмеют.

Меня не раздражает глупый смех.

В ответ на: А про постройку промышленности в Сибири заново с нуля - это перл претендует.

Хотите сказать, что все заводы построенные во время войны в Сибири были заложены задолго до войны? Или всё-таки с нуля строили? В чистом поле?

Вообще, строил с нуля, и стати по типовым проектам, созданным американцами и с привлечением американских специалистов. Ну, навскидку можно упомянуть Днепрогэс, Магнитогорский металлургический комбинат, Запорожсталь, Уралмаш... Сталинградский тракторный завод, вообще изначально был построен в США, а затем размонтирован, перевезен в СССР и собран американскими специалистами.
вот, например, популярный текст Вот еще ссылка, понаучнее, например

В ответ на: Глупость. Хотя бы потому что его в те годы уже и в живых-то не было

Вроде ясно написал, что он не был революционером, но предвосхитил своими действиями революцию ("буревестник" это тот кто вещает бурю).