Борьба с властью

особенно если принять в внимание церковный католический догмат о непогрешимости Папы... поговорка приобретает жуткий смысл

Ну, поговорка ироническая, применялась по случаю, если обсуждаемое лицо было излишне, по мненю говорящих, принципиально и щепетильно в вопросах честности.

То есть - все , подавляющее большинство по крайней мере, не питало никаких иллюзий на предмет нравственного совершенства Папы Римского как лица наделённого нешуточной властью. Но при этом было заинтересовано в существовании некоторого порядка. Главным считалось, что не надо СЛИШКОМ злоупотреблять. Что должна быть хоть ханжеская, но мораль...

Кстати, догмат о непогрешимости Папы Римского это очень позднее изобретение, утверждён в 1870.

Христианство вообще - это апологетика власти, в класических вариантах - абсолютистского феодального типа. То есть - форматирует бессознательное адепта на бесприкословное подчинение "вертикали власти". Отсюда и стремление всех "пирамидальных" сообществ к внедрению этого культа.

есть старая поговорка в Европе...

Поговорка есть, ладно. Но поймите уважаемый, Путину оказали доверие, путем голосования, большенство граждан России. Значет большенство ему доверяют. А мерилом всего являетса народ. Т. е.
высшим судьей является народ. Поэтому Путин условно чист как кристал.

я против ..думвирата .. не против
путина и медведева , как личностей

Хочу Вам предложить мысль, что ни Путин, ни Медведев в сущьности ни чего не решайют. Они выполняют волю, так называемого мирового правительства, которое захватив в свои руки финансы мира, диктует всем свою волю. Это по их воле разразился кризес в США, это они трясут Европу.

В ответ на: Христианство вообще - это апологетика власти, в класических вариантах - абсолютистского феодального типа. То есть - форматирует бессознательное адепта на бесприкословное подчинение "вертикали власти". Отсюда и стремление всех "пирамидальных" сообществ к внедрению этого культа.

Можно по подробнее коснутся "пирамидальных" сообществ христианских - Дании,Швеции,Норвегии,Голландии??

В ответ на: ..Путину оказали доверие, путем голосования, большенство граждан России. Значет большенство ему доверяют. А мерилом всего являетса народ. Т. е.
высшим судьей является народ. Поэтому Путин условно чист как кристал.

1) Путина выбрали всего чуть больше , чем каждый второй, и выборы - это не "оказаниедоверия" - это всего лишь компромисс - из всех зол выбрали наименьшее.
и как же с правами тех, кто не голосовал за Путина? - отправить их в лагеря,чтобы не портили статистику?
2) народ не может быть мерилом чего то - это читсая демагогия, причём лишенная даже намёков на смысл. Народ - это абстрактный термин для обозначения связанный единым менталитетом, традициями, обычаями и историей населения определенной местности (или выходцев из определенной местности)
места для правительства этого народа тут нет. Большинство армян живут вне пределов исторической родины.. но армяне - это народ, а правительство - всего лишь небольшой его части..
3) Вы знаете что такое суд толпы? там нет никакой справедливости или смыслаю..не дай Бог кому подпасть под суд толпы. Если Вы знакомы с судопроизводством - то яснее ясного, что народ сам никого судить не может. Не позволите же Вы маньякам и убийцам, казнокрадам и разбойникам судить Вас - а они тоже часть народа..хоть и весьма неприятная..
Страшно представить себе последствия такого "суда"
4) Путину то за что Вы условный срок впаяли? он вроде пока еще действующий Президент...но не кристалл - это точно - я видел его по телевизору - если не врут телевизионщики - то живой вроде человек - как Вы и я..

а насчёт чистоты - нкогда не задумывался моется он или нет .. наверняка моется

В ответ на: я против ..думвирата .. не против
путина и медведева , как личностей

Хочу Вам предложить мысль, что ни Путин, ни Медведев в сущьности ни чего не решайют. Они выполняют волю, так называемого мирового правительства, которое захватив в свои руки финансы мира, диктует всем свою волю. Это по их воле разразился кризес в США, это они трясут Европу.

Хочу Вам предложить задуматься над мыслью кто именно и с какой целью распространяет этот явный и очевидный бред.. который многоие - не исключая Вас - повторяют не задумываясь над смыслом...

то у Вас они проявляют злокозненную волю к подавлени Ваших непонятно каких и неизвестно зачем нужных свобод и прав.. то "ничего не решают, выполняя волю мирового правительства", которое мировое правительсво (представил себе) сидит и обсуждает как залезьть лично в Ваш карман и досадить Вам посельнее... делать им нечего...

не будьте столь наивны - не повторяйте чужих слов - думайте самостоятельно - не страшно ошибиться самому - гораздо страшнее не думая повторять чужие ошибки (а в данном случае - чужие манипуляции)

В ответ на: С последующей передачей материалов в прессу, минуя правоохранительные органы. Таким образом
народ будет знать своих " героев".

Пресса под контролем начальства которое ей лицензии выдает. Народ клал на факты. Он их не понимает и будет искать специально обученных людей которые объяснят что к чему и кто куда. Этим и занимается ваша любимая пресса. Так что облом.

В ответ на: Народ - это абстрактный термин для обозначения

Абстрактный термин взял и выбрал Путина. Не как меньшее из зол, а как единственного кого можно было выбрать. Других не пустили к раздаче. Потому что они очень тупые. Бегают по улицам, мешают гражданам и подставляют свои пустыми головы под дубинки омона. Разве таким придуркам можно власть доверить. Тем более в ядерной державе.

народ не может быть мерилом чего то - это
читсая демагогия, причём лишенная даже
намёков на смысл. Народ - это абстрактный
термин...

Демократия - это власть большенства. Большенство это люди, разных национальностей, проживающих в одном государстве думающих так, как они проголосовали. Вот их я и назвал народом. Эта активная чать общества, не равнодушная к происходящему, поэтому они и пришли на выборы.

В ответ на: 1) Путина выбрали всего чуть больше , чем каждый второй, и выборы - это не "оказаниедоверия" - это всего лишь компромисс - из всех зол выбрали наименьшее.
и как же с правами тех, кто не голосовал за Путина? - отправить их в лагеря,чтобы не портили статистику?

Все мы не без греха, так и Путин тоже. Его выбрали президентом. Предложили то выбирать всем, а если некоторые не пришли, значит им все пофигу. Кого выбирут тот и "батька".
Моя мысль заключается в следующем. Ну должен же быть в государстае ктота честный. Вот я и написал "условно" счетать Путина честным. Это как поостулат.
Ну а кудато когото отправлять, я не предлогал.

В ответ на: Большенство это люди, разных национальностей, проживающих в одном государстве думающих так, как они проголосовали. Вот их я и назвал народом.

А "меньшенство", стало быть, не народ?

Народ клал на факты. Он их не
понимает и будет искать специально обученных
людей которые объяснят что к чему ...

Ваше предложение, видимо сложить ручки и сидеть ни чего не делая. Позиция я думаю не лучшая.

В ответ на: ...Путину оказали доверие, путем голосования, большенство граждан России. Значет большенство ему доверяют. А мерилом всего являетса народ. Т. е.
высшим судьей является народ. Поэтому Путин условно чист как кристал.

Вы уверены в подсчёте голосов "волшебника" Чурова?
Есть регионы, где "за" голосует больше 100% населения.

Все эти выборА только понижают доверие к государству.

Ну вот - свеженькое для тех, кто считает, что в государстве царит доверие и стабильность.

1. Недавние заявления Путина о чьей-то очень плохой работе "в верхах" (типа - "забыли выключить камеру и всё просочилось"). Уровень - губернаторов и правительства.

2. Или вот Сурковское по поводу обысков в Сколково.
"Я доверяю руководству фонда "Сколково" и уверен, что оно оказывает и будет оказывать следствию полное содействие", - сказал Сурков, который является членом попечительского совета фонда.

При этом вице-премьер отметил, что "существуют определенные силы, стремящиеся политизировать последние события вокруг инновационного центра, а также активно распространяющие информацию, направленную на дискредитацию проекта в целом".

Сурков назвал такую ситуацию неприемлемой.

То есть - кремлёвский чиновник самого высого ранга говорит о каких-то влиятельных силах, которые что-то "не того", но сделать с ними ничего не могут, приходится терпеть, хоть и противно.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/04/130418_rn_surkov_skolkovo_search.shtml


Когда проблемы в "элите", начинают приплетать "доверие народа". Это - один из критериев...

В ответ на: Можно по подробнее коснутся "пирамидальных" сообществ христианских - Дании,Швеции,Норвегии,Голландии??

Удачнейшая подборка, иллюстрирующая пирамидальность.

Это всё не демократии, а (официально!) - конституционные монархии .

Англию ещё забыли - но там нет даже конституции.

Причём монархии это не декорация, как думают несчастные российские интеллигенты, а основной государственный институт, контролирующий большинство финансов и силовые структуры, назначающие генерал-губернаторов в другие государства.

И что не менее важно - контролирующие 100% высших понтов - награды, длжности, титулы. То есть - весь истеблишмент. Чтобы получить титул люди жизнь кладут.

А парламентаризм в этих странах, это метод управления средним классом. Чтобы не бузили по улицам, а с пеной у рта дрались за места в парламенте с целью дележа 10% средств.

В ответ на: Ваше предложение, видимо сложить ручки и сидеть ни чего не делая. Позиция я думаю не лучшая.

Да вы же народ! Кладете на факты.

Факты таковы. Когда борец с властью побеждает он становится властью и никакой потребности в борьбе с властью уже не испытывает.

Логично?

Но зато испытывает подозрения что сторонники тех с кем он боролся и вчерашние соратники по борьбе могут начать и продожить ее и было бы неплохо на всякий случай как-нибудь от них избавиться. Например пристрелить или в лагерь сослать, или в психушку.

Где уже находятся представители побежденной власти.

Где и окажется нынешний победитель когда его победит следующий борцун.

Такие факты кто-нибудь тут понимает?

Именно для мирной смены власти и была изобретена демократия. При которой "большенство" думает что оно правит, а на самом деле правит меньшинство которое выбирает большинство и которое получает от большинства некоторые права, от которых большинство на время правления меньшинства добровольно отказывается ради блага большинства, в которое подмножеством входит и меньшинство.

---

Ну что, запомнили как пишется большинство?

В ответ на: Абстрактный термин взял и выбрал Путина. Не как меньшее из зол, а как единственного кого можно было выбрать. Других не пустили к раздаче. Потому что они очень тупые. Бегают по улицам, мешают гражданам и подставляют свои пустыми головы под дубинки омона. Разве таким придуркам можно власть доверить. Тем более в ядерной державе.

таки передергиваете - подменяете факты собственными выдумками. Выбирали конкретные люди а не абстрактный" народ", но так же существуют конкретные люди, которые отказывали в своем выборе Путину.
Их мнение Вы теперь предлагаете пренебречь?
а как же свобода ссовести, или Вы права предполагаете только себе и своим единомышленнником, а остальным - только обязанности?

не слишком ли много на себя берете? или Вы сошлетесь на неведомые силы , которые Вас "уполномочили" и наделили "доверием", аки ныне власть придержащие?

Что Вы конкретно знаете о событиях на Болотной? или Вы вчера слушали по телеканалу Россия передачу этого придурка, которого еще 5 лет назад называли "Цепным псом Березовского"?

ничего то Вы не знаете...просто повторяете телевизионную пропаганду .. надеюсь только что Вы не верите во всю эту чушь, ибо было бы банально обидно тратить свое время на людей умственно ограниченных.

В ответ на: Демократия - это власть большенства. Большенство это люди, разных национальностей, проживающих в одном государстве думающих так, как они проголосовали. Вот их я и назвал народом. Эта активная чать общества, не равнодушная к происходящему, поэтому они и пришли на выборы.

повторюсь - демокртия закончилась во времена Сенеки и Демокрита.
то что ныне называют "Демократией" - ничего общего с оной не имеет... это Дерьмократия или Демонократия

борьбы с властью нет, есть борьба власти с трудолюбивым умным народом!

Во времена Сенеки и Демокрита рабы тоже кидали бюллетни в урны?

--

Кто там руки предлагает поднимать: видите, клал народ на факты.

Что хочет власть от народа?

В ответ на: Все мы не без греха, так и Путин тоже. Его выбрали президентом. Предложили то выбирать всем, а если некоторые не пришли, значит им все пофигу. Кого выбирут тот и "батька".
Моя мысль заключается в следующем. Ну должен же быть в государстае ктота честный. Вот я и написал "условно" счетать Путина честным. Это как поостулат.
Ну а кудато когото отправлять, я не предлогал.

Путин - наименьшее из всех зол. Но только поэтому не надо его "белить" и ставить на иконостас.
Путин - политик.
Ну таков наш мир сейчас , что во главе государства должен быть обязательно политик, а не философ, учитель или профессор.

Если хотите себе достойный пример для жизни - читайте Жития Святых, или Биорафию Канта, Или Ломоносова, или Льва Толстого - кого хотите из великих людей прошлого, они уже умерли - следовательно Вас уже не могут огорчить и разочаровать.

Очень трудно быть Святым в мире Грехов. Так что вторая заповедь - для Вас написана.

Если Вы не в курсе - т поясню: Сегодня Вы возвели Образ Путина на пьедестал своей веры, а завтра придет человек , который представит Вам доказательства нечестности Путина - е важно - в малом или большом, доказательства истинные или ложные - представит так , что Вы поверите - и Вы сами свергнете Путина и с пьедестала и пойдете на улицы выражать свой гнев и разочарование..
а по сути 0-- Вами манипулируют. Сегодня - одни - завтра другие - так и будете жить не своим умом...

В ответ на: Народ клал на факты.

да перестаньте уже говорить за весь народ.. Вас никто не уполномачивал представлять его интересы. никто не выбирал, так что , батенька, Вы тут демагогию разводите.

В ответ на: Вами манипулируют. Сегодня - одни - завтра другие - так и будете жить не своим умом...

На то и был расчет. Чтобы никто не сказал: посмотри на себя, ты-ж напыщенный дурак. Учись и научишься жить своим умом.

Манипулятор так никогда не скажет, за что ему земной поклон. А что манипулирует, так это тот самый выбор и есть: жить умом своим, или чужим.

В ответ на: Причём монархии это не декорация, как думают несчастные российские интеллигенты, а основной государственный институт, контролирующий большинство финансов и силовые структуры, назначающие генерал-губернаторов в другие государства.

И что не менее важно - контролирующие 100% высших понтов - награды, длжности, титулы. То есть - весь истеблишмент. Чтобы получить титул люди жизнь кладут.

А парламентаризм в этих странах, это метод управления средним классом. Чтобы не бузили по улицам, а с пеной у рта дрались за места в парламенте с целью дележа 10% средств.

довольно удачная форма правления, не согласитесь ли? Весьма стабильная политически, имеющая все положительные стороны выборного правительства и стабильность.
Конечно , большинство наследственной аристократии - этопустой балласт, но неплохая движущая сила экономики и источник развлечений для народных масс - не говоря уже о том, что любой англичанин мечтиает получить меч из руг Королевы...

В ответ на: да перестаньте уже говорить за весь народ..

Меня уполномочил я. Так понятно что мной не надо и пытаться манипулировать замшелой моралью коллективизма.

Было бы интересно взглянуть на место, где народ не кладет на факты. Тут понимаешь руки предлагают поднимать, а народ, стало быть кладет. Остается только им манипулировать как обычно. А вдруг я не хочу?

Ну вот, теперь покажите мне где народ не кладет. Ну, какой-то канал передачи и обмена фактами, газета, телевидение, сайт. Где?

В ответ на: довольно удачная форма правления

Музей под открытым небом.

Что такое парламент и кто такой парламентарий и почему он похож на парламентера?

В ответ на: борьбы с властью нет, есть борьба власти с трудолюбивым умным народом!

народ тоже борется... и эта борьба не имеет победы...

может как то надо оставить борьбу и попробовать договориться?

В ответ на: может как то надо оставить борьбу и попробовать договориться?

Парламент на что?

В ответ на: Во времена Сенеки и Демокрита рабы тоже кидали бюллетни в урны?

--

Кто там руки предлагает поднимать: видите, клал народ на факты.

кидали камни в урны (если не путаю)... - древний аналог современных бюллетеней.

впрочем античное общество - это не пример для подражания... не зря история стёрла это общества со своего лица, как неудачный эксперимент.

В ответ на: На то и был расчет. Чтобы никто не сказал: посмотри на себя, ты-ж напыщенный дурак. Учись и научишься жить своим умом.

Манипулятор так никогда не скажет, за что ему земной поклон. А что манипулирует, так это тот самый выбор и есть: жить умом своим, или чужим.

ну вот... в том то и "Прелесть" : Прельщают тем, что льстят и уводят от правды, ибо многим страшно взглянуть Правде "в глаза". Ибо знают что ТАМ их ждет только старость, немощь и Ничто. И были никем - и не вспомнят

В ответ на: кидали камни в урны (если не путаю)... - древний аналог современных бюллетеней.

Слив защитан. Перевели вопрос избирательного права в техническое русло. Как выглядели бюлетни и урны.

Если это право сугубо ограничить, демократия наладится сама собой. Богатые уж найдут способ между собой договориться не спрашивая мнения рабов.

В ответ на: Прельщают тем, что льстят и уводят от правды, ибо многим страшно взглянуть Правде "в глаза". Ибо знают что ТАМ их ждет только старость, немощь и Ничто. И были никем - и не вспомнят

Нет, там их ждет когнитивный диссонанс. Окажется что ты вовсе не с высшим образованием, а дурак; живешь не в великой державе, а в стране третьего мира; не в особняке на 13-м этаже, а в общежитии на 13 этаже; что на использованную машину тебе хватило, а дороги из Японии не импортируют и поэтому на какой бы ты не ездил машине ты ездишь по гавну, бизнес твой растет на гавне, живешь в гавне и ешь гавно.

Этой правды и боятся. Манипулятор слава богу избавляет от нее.

В ответ на: Меня уполномочил я.

а КТО Вы есть?

В ответ на: а КТО Вы есть?

Сдулся прогрессивный мыслитель, потребовал авторитетного пруфа. Вот так у нас и делается демократия.

Одного не пойму, вы кто такой ест, чтобы свое мнение тут высказывать?

В ответ на: Нет, там их ждет когнитивный диссонанс. Окажется что ты вовсе не с высшим образованием, а дурак; живешь не в великой державе, а в стране третьего мира; не в особняке на 13-м этаже, а в общежитии на 13 этаже; что на использованную машину тебе хватило, а дороги из Японии не импортируют и поэтому на какой бы ты не ездил машине ты ездишь по гавну, бизнес твой растет на гавне, живешь в гавне и ешь гавно.

Этой правды и боятся. Манипулятор слава богу избавляет от нее.

Страшная и неприятная Правда... Но если не видишь дерьмо вокруг себя - ты из него никогда не выбирешься и никогда от него не избавишься... Манипуляторы внушают - что деьмо - это такая форма защитного покрытия , а коросты и язвы - происки неведомых врагов (ибо неведомый враг всегда страшнее явного)

можно вылечить язвы .. а можно обложится подушками , приковать себя к постели и вечно ныть.
Такое впечатление - что большинство ныне выбирает второй путь.

В ответ на: Сдулся прогрессивный мыслитель, потребовал авторитетного пруфа. Вот так у нас и делается демократия.

Одного не пойму, вы кто такой ест, чтобы свое мнение тут высказывать?

ну не понимаете .. дело Ваше...
может когда нибудь поймете.. а если и не поймете - не велика потеря

мне нравится фраза, которую любила повторять наш финдиректор 16 лет назад:
"Я здесь НИКТО и звать меня НИКАК"

очень хорошая фраза.... полностью избавляет от необходимости ежедневно доказывать, что ты не "верблюд"
можно не обращать внимание на суету и заняться теми делами, за котогрые Вас назовут и определят Ваше место те люди, которые вокруг Вас. А уж какое это будет место - зависит только от Вас.

Не компостируйте свой мозг. Нужно просто информироваться. Узнавать как оно может быть по-другому, как у других, как другие живут и как решают похожие проблемы.

Другими словами надо начать потреблять факты, а не толкования фактов, коим занимаются тотальные СМИ.

Товарищ выше высказал правильную мысль - донести до народа правду. Но как он ее донесет, если народ упорно отворачивается от правды, не знает как самостоятельно усваивать факты, не может ничего понять без авторитетного комментария какого-нибудь сраного политолога?

План донести провалится заведомо, в том числе и потому что правда есть только о самом себе. О других ее не существует.

Пример. Коммунисты глушили голоса, а у нас теперь интернет. Качай что хочешь, смотри что угодно, читай где попало. Ну и что это народу дало? Разбежался он искать и потреблять факты, или начал перетирать свои застарелые мифы и новые выдумывать от невежества? Второе. Это факт.

Так что имярек собирается народу нести? Правильно. Очередное вранье. Не такое как раньше, наоборот, но опять же враки.

Доносите ту правду что можете.
Тот , кто готов - услышит, остальные будут глухи, хоть Вы им в оба уха кричите.

и еще - прошу отделять понятия "Доносить Правду" и "Навязывание собственных взглядов" - это противоположные по содержанию понятия...
То что Вы можете считать правдой - таковой вполне может не являться.

В ответ на: мне нравится фраза, которую любила повторять наш финдиректор 16 лет назад:
"Я здесь НИКТО и звать меня НИКАК"

Это была декларация на случай когда менты нагрянут с финпроверкой. Тогда она сдаст с потрохами директора, учредителя, менегера и так до уборщицы.

На самом деле страусиная декларация. Ее все равно посадят если найдут признаки. Ну, за сделку со следствием скостят, может на химии отбудет.

ничего то Вы не поняли... и опять нафантазировали целую сказу в духе "Братьев Гримм"

да впрочем - вижу что и не поймёте никогда...

В ответ на: и еще - прошу отделять понятия "Доносить Правду" и "Навязывание собственных взглядов" - это противоположные по содержанию понятия...

Это эквипенисуально. Вы до сих пор не поняли, несмотря на прямую речь, что нет в мире правды о других кроме лжи, а единственная правда это лишь о самом себе.

Нечего доносить. Оно и так лежит и ждет - приходи, бери, бесплатно. Полным полно. Выучи английский и узнай как живут люди в мире, в мире капитала, в демократии, как выживают, почему процветают, почему другие загнивают и все такое. Этого не делается. Следовательно зачем нести, если человеку заведомо это не нужно. Было бы нужно - он сам бы нашел. Находится все элементарно, начиная с википедия.орг

Короче, пока человек не признает что он дурак - ему ничего не поможет начать мыслить самостоятельно.

Вам все еще нужен авторитетный пруф на кто я такое?

В ответ на: ничего то Вы не поняли... и опять нафантазировали целую сказу в духе "Братьев Гримм"

Навязывание собственных взглядов детектед. Я вам про факты, а вы про свое мировоззрение.

Таких трусливых финдиректоров дофига и больше. Они воображают что выполняя распоряжения начальства не могут попасть под статью, типа меня звать никак и я тут никто, а на самом деле их сажают пачками. И только там они начинают понимать что выполнив незаконное распоряжение ты становишься соучастником преступления.

А все почему? Потому что дураки. Которыми удобно манипулировать.

В ответ на: Это эквипенисуально. Вы до сих пор не поняли, несмотря на прямую речь, что нет в мире правды о других кроме лжи, а единственная правда это лишь о самом себе.

бред не нуждается в понимании.

В ответ на: Выучи английский и узнай как живут люди в мире, в мире капитала, в демократии, как выживают, почему процветают, почему другие загнивают и все такое. Этого не делается. Следовательно зачем нести, если человеку заведомо это не нужно. Было бы нужно - он сам бы нашел. Находится все элементарно, начиная с википедия.орг

Выучил. для тех кто не знает - есть куча программ-переводчикво, позволяющих читать тексты со страниц оригинала - хоть на суахили

В ответ на: Короче, пока человек не признает что он дурак - ему ничего не поможет начать мыслить самостоятельно.

По Вашему только дураки могут мыслить самостоятельно? Вы этим подписываетесь под тем, что ВЫ самосоятельно не мыслите и просто повторяете то что где то слышали. Так о чем можно вести речи с дрессированным попугаем? Ваши фразы мало отличаются от попугайских - по отсутсвию в них смысла. одни лозунги, причём без привязки к контексту.

Аристократия и монархия не совсем одно и то же.
Это пересекающиеся системы, но не всегда их интересы совпадают.
Истории известны аристократические республики. И наоборот, монархии использовали неаристократические слои населения против аристократии, создавая дворянство, к примеру. Ну вот побывавши в европах такую технологию освоил Пётр 1. Формирование дворянства и огусударствление церкви на английский манер.

В Италии и Франции до сих пор себя неплохо чувствуют и играют большую роль аристократы. Наряду с другими группировками, разумеется.

Всё зависит от обстоятельств и конкретики.

Вот русским никакая монархия не нужна.

В ответ на: Навязывание собственных взглядов детектед. Я вам про факты, а вы про свое мировоззрение.

Вы не привели ни одного факта. О каких вымышленных фактах Вы изволите упоминать? просветите мою дремучую темноту

В ответ на: Всё зависит от обстоятельств и конкретики.

Вот русским никакая монархия не нужна.

Со всем согласен кроме последней фразы. но это уже моё личное мнение.
Как люди хотят видеть на посту президента наидостойнешего , так и я бы хотел... но увы...имеем дело с тем, что есть.

В ответ на: Вот русским никакая монархия не нужна.

Это пачиму? Кто сказал? Последние лет 500 всего-то несколько месяцев без неё жили...

Последние 500 лет вот уже 100 лет вообще без монархии живут.
А до этого при монархии жили местами. Ну, к 19 веку вроде империя укрепилась, но примерно треть населения была вне системы - староверы, сектанты и прочие несогласные.

Половина капиталов и промышленности контролировалась староверами, которые монархию ненавидели.

Образованный слой монархию игнорировал явочным порядком. То есть - в гробу её видел...

Итог монархии был предсказуем...