Борьба с властью

Ээээ, Зимний, не передергивайте.
Я нигде не утверждал, что это присуще только демократам.
Более того скажу вам, что демократия (власть народа) принципиально не возможна ни в одной стране.
И не жду я бутерброта, не люблю оного, хотя могу изготовить его в любую минуту.
Выше я просто попытался донести до нашего забитого населения, что по Конституции они являются владельцами всего того, что растет на земле РФ или добывается из оной... - а по факту владеет всем этим кучка тунеядцев присвоивших себе право действовать от всего народа якобы на основе всеобщих выборов, т.е. прикрываясь той самой демократией (собственно для чего она и была изобретена в свое время!) .

Ну и какие варианты-то? Опять передел устроить? Дать "тем"?

Передел устраивать не надо, я этого и не предлогал.
Я бы хотел чтоб наш народ знал, как осуществлялась приватизация. Чтобы в учебниках истории было написано о ней тоже. Я и Вы прекрасно понимаем, что возврата к старому не будет.

В ответ на: а Виктор Венский еще ждет от этой "демократии" бутерброда с маслом...

справедливости ради, надо отметить, что эта "демократия" лично мне - дала бутерброд с маслом. причём со слоем масла, толщина которого не лимитирована талоном, а только моими потребностями в калориях.

Не будем рассуждать о любимой книге Шарикова, кстати при цитировании, Вы допустилт неточность.
А что если я Вам предложу модель социальной защищенности народа России, ну скажеи как в Германии.
Вам она нравится?

В ответ на: Если бы было по другому, то каждому челу капало бы с продажи леса, алмазов, нефти на банковскую карточку.

Точно. И нафига кому было бы работать! Вот бы зажили!

В ответ на: Передел устраивать не надо, я этого и не предлогал.
Я бы хотел чтоб наш народ знал, как осуществлялась приватизация. Чтобы в учебниках истории было написано о ней тоже. Я и Вы прекрасно понимаем, что возврата к старому не будет.

А кто же расскажет народу, как она осуществлялась?
По теме: скажите, зачем же вы желаете бороться с властью и что будете делать, если победите?

В ответ на: А что если я Вам предложу модель социальной защищенности народа России, ну скажеи как в Германии.
Вам она нравится?

Социальная защищенность в Германии - это другими словами высокий уровень жизни. В чем конкретно модель - то? Если вы знаете, как сделать уровень жизни в России, как в Германии - советую писать программу партии и идти на выборы, я думаю много кто вас поддержит, кто против- то?

В ответ на: <п.9>
По теме: скажите, зачем же вы желаете бороться с властью и что будете делать, если победите?

Бороться с властью надо, это улучшает саму власть, очищает я бы добавил, и оздоравливает общество, вот моя философия в борьбе с властью.

Ну слово вы какое-то неудачное подобрали. Контроль, что ли.. А то: борьба! Контроль за работой чиновников - это конечно дело нужное! В моем понимании, этим должны заниматься партии, общественные объединения, профсоюзы, и т.д. Очень не хочется, чтобы это важное и необходимое дело перерасло в безосновательные и субъективные выводы и слухи, служащие для набора очков и известности, а не для пользы государства.

В ответ на: Если вы знаете, как сделать уровень жизни в России, как в Германии

чё тут знать-то. орднунг ист убер аллес. и воровать как в германии. т.е. в 200 раз меньше.
не, есть ещё привходящие обстоятельства: климат, метеориты челябинские... но на то воля господа. тут только молиться. может, кстати, церковь неподходящая?

В ответ на: "демократия" лично мне - дала бутерброд с маслом. причём со слоем масла, толщина которого не лимитирована талоном, а только моими потребностями в калориях.

С чем вас и поздравляю.
Кому-то при любой революции везет...
Но лично для меня уровень бутерброда - это уровень чуть выше нищенского.
А лимитированных бутербродов, кстати, не было даже во времена талонов.

В ответ на: И нафига кому было бы работать! Вот бы зажили!

Не зажгли бы.
По подсчетам капало бы примерно 30 000 руб. в год на каждого, не больше...
А если учесть китайцев, которые уже стали русскими, то и того меньше

В ответ на: Более того скажу вам, что демократия (власть народа) принципиально не возможна ни в одной стране.

Вы очень пессимистичны. И ваш пессимизм отнюдь не безобиден. Ведь вас, как-никак, читают на форуме. Вы же не тролль типа... э-э-э... ну, ладно молчу...
Я не согласен с вами что власть народа невозможна. Очень даже возможна. Не торопитесь требовать от меня готовых примеров/рецептов, давайте сначала внятно определимся - ЧТО ТАКОЕ ВЛАСТЬ.

В ответ на: И не жду я бутерброта, не люблю оного, хотя могу изготовить его в любую минуту.

Про бутерброд - это я к слову.

В ответ на: Выше я просто попытался донести до нашего забитого населения, что по Конституции они являются владельцами всего того, что растет на земле РФ или добывается из оной... - а по факту владеет всем этим кучка тунеядцев присвоивших себе право действовать от всего народа якобы на основе всеобщих выборов,

За это жму руку.

В ответ на: справедливости ради, надо отметить, что эта "демократия" лично мне - дала бутерброд с маслом. причём со слоем масла, толщина которого не лимитирована талоном, а только моими потребностями в калориях.

Справедливости ради, нужно сначала отметить, что не с маслом и не с хлебом эта власть дала вам бутерброд. И то и другое в современном бутерброде - суррогаты, а не здоровые продукты. Причем, содержание, например, мяса в колбасе год от года все меньше и меньше, так, что речь идет не о простом недоразумении, а о вполне управляемом процессе. С чем вас и поздравляю.
Далее: лимитирование продуктов по талонам - это "достижение" чуждой нам власти 80-х. Такой же чуждой, как и нынешняя власть туПина. Те, у кого есть хоть капля мозгов в голове давно поняли, что кризисы горбачева-брежнева, как раз и были теми декорациями на фоне которых быдловатое большинство населения позволило разрушить СССР и лишить своих собственных детей будущего.
Ну и наконец, как правильно писАл вам Венский: даже такое г..., как современные продукты - они в достаточном количестве доступны не всем.
Ну и перспектива очень уж мрачноватая вырисовывается.

Так что не радуйтесь суррогатному маслу на суррогатном хлебе, какой бы толщины они ни были.

В ответ на: Юристы всегда делают одну и ту же ошибку: отождествляют государство и народ.

таки мой опыт общения в оными не подтверждает Вашего тонкого наблюдения ...

В ответ на: Я и Вы прекрасно понимаем, что возврата к старому не будет.

Нет, ну каждый человек строит те или иные планы на будущее, ведь правда?
Тогда к вам вопрос: а в свете этого вашего понимания - каким вы видете будущее нашей Родины?

В ответ на: справедливости ради, надо отметить, что эта "демократия" лично мне - дала бутерброд с маслом. причём со слоем масла, толщина которого не лимитирована талоном, а только моими потребностями в калориях.

не только Вам

В ответ на: Бороться с властью надо, это улучшает саму власть, очищает я бы добавил, и оздоравливает общество, вот моя философия в борьбе с властью.

а я! я! я! уже придумал, как бороться: нужно приобрести рогатки, запастить мелкими камешками и кадНое утро подъезжать к мэрии с целью обстреливать местных чиновников из рогаток теми самыми камешками ...

В ответ на: Но лично для меня уровень бутерброда - это уровень чуть выше нищенского.

ну да, Фсякие там "индексы бутерброда" (типа Big Mac Index) придумали нищие, чтобы друг с другом меряться ... бутербродами

В ответ на: нужно приобрести рогатки, запастить мелкими камешками и кадНое утро подъезжать к мэрии с целью обстреливать местных чиновников из рогаток теми самыми камешками ...

Вы так не шутите!
Напомнить фамилию "террориста", посаженного этим фашистским режимом на энное количество лет за... обладание (о ужас!) арбалетом?

В ответ на: И ваш пессимизм отнюдь не безобиден...
Что такое власть?
Я не согласен с вами что власть народа невозможна.

Это не пессимизм, это реальность.
Власть - это способ управления ресурсами, принадлежащими носителю власти.
Под ресурсами подразумеваются и материальные и нематериальные ресурсы.
Например, человек может управлять собственным свободным временем, если владеет некоторым количеством этого свободного времени.
Народ не может эффективно управлять государством, поскольку:
а) Он в своем большинстве не знает как это делается;
б) Ему реально не принадлежат ресурсы, находящиеся в управлении госаппарата.
Научить всех искусству управления даже теоретически нельзя. Отдать народу ресурсы - кто ж теперь отдаст? Можно только отобрать, но это очень проблематично.
Когда рассуждают о "демократии" предполагается аксиома, что народ может сформировать группу управленцев государством, которые будут отражать интересы всего народа. Но это утопия: такие интересы слишком множественны и слишком различны, как различны ресурсы, принадлежащие этим разным группам населения.
Социализм предполагал нивелировать эти групповые интересы. Первое время это получалось. Пока не выделилась управленческая каста, которая не хотела быть равной остальным группам народа. И по другому быть не могло.

В ответ на: таки мой опыт общения с оными не подтверждает Вашего тонкого наблюдения ...

Почитайте Конституцию ими написанную

В ответ на: Справедливости ради, нужно сначала отметить, что не с маслом и не с хлебом эта власть дала вам бутерброд. И то и другое в современном бутерброде - суррогаты, а не здоровые продукты.

это ля-ля вы своим внукам рассказывайте. и на первом канале можете выступить, там таких разоблачителей пруд пруди. я покупаю нормальные хлеб и масло, и ими доволен, сыт и здоров. что вы жрёте - это я не знаю, может и солидол с алюминиевой стружкой.

В ответ на: содержание, например, мяса в колбасе год от года все меньше и меньше

когда болтуны начнут оперировать фактами, рак свистнет на горе. и чтобы не оглохнуть от этого действа, я вас даже не буду просить аргументировать вашу болтовню.

В ответ на: Далее: лимитирование продуктов по талонам - это "достижение" чуждой нам власти 80-х.

вам - это кому? власть 80-х не достигла ничего нового по сравнению с властью 70-х, 60-х, и даже 50-х. не, были даже положительные сдвиги: жигули, хрущёвки. но уж заведомо не откат в худшую сторону. так что родная вам власть сталина и чуждая власть горбачёва - это одна медаль, только с разных сторон. так вот талонами я наелся, и кому угодно рассказывайте о прелестях плановой экономики, только не мне. я свою норму талонов, надеюсь, выжрал, и хочу помереть с тооолстым бутербродом в руке.

В ответ на: Те, у кого есть хоть капля мозгов

как я понял, это вы? (:
все мы запомним вас как человека с каплей мозгов.

В ответ на: как правильно писАл вам Венский: даже такое г..., как современные продукты - они в достаточном количестве доступны не всем.

я нахожусь на самой вершине лондонского дна, как я недавно в очередной раз понял, по большой нужде подсчитав все свои финансовые резервы и перспективы, и сравнив их с аналогами окружающих. так вот я ответственно заявляю: любой, абсолютно любой относительно здоровый человек в россии без особого напряжения может иметь уровень благосостояния не хуже моего. а это означает толстый кусок свежего хлеба и слой масла неограниченной толщины.

ну а такое говно как современная чёрная икра - это да.. это не всем доступно в достаточном количестве

В ответ на: Ну и перспектива очень уж мрачноватая вырисовывается.

не знаю.. у меня горизонт чист. мож вы обрисуете что у вас вырисовывается? мне было бы интересно.

В ответ на: Так что не радуйтесь суррогатному маслу на суррогатном хлебе, какой бы толщины они ни были.

ну вот здрасьте приехали. чего это мне не радоваться?! если много грустить - производительность труда падает, норму стахановскую не выдать. не, так не пойдёт. буду радоваться, и хоть стойте, хоть с ног валитесь.

В ответ на: А лимитированных бутербродов, кстати, не было даже во времена талонов.

ну-ну-ну.. валяйте, рассказывайте мне про космические корабли, бороздящие просторы..

Ваша мысль о том, что контролировать власть должны партии правильна и имеет право на существование, но в ней есть одно но. Любая партия подвергается влиянию: авторитетных политиков, состоятельного финансиста, финансово промышленных групп. Исходя из этого,иногда решения принимаемые партией вступают в противоречие с итересами народа, а бывют направлены против. Власть от народа отделена, конечно это можно оспорить, но это мое понимание. В философии есть закон диалектики "Единство и борьба противоположностей". Закон очень емкий, но применительно к данному случаю, это борьба ради единства. Поэтому бороться нужно.

В ответ на: чё тут знать-то. орднунг ист убер аллес. и воровать как в германии. т.е. в 200 раз меньше.
не, есть ещё привходящие обстоятельства: климат, метеориты челябинские... но на то воля господа. тут только молиться. может, кстати, церковь неподходящая?

А что, все, у кого уровень жизни как в Германии - воры?

В ответ на: Не зажгли бы.
По подсчетам капало бы примерно 30 000 руб. в год на каждого, не больше...
А если учесть китайцев, которые уже стали русскими, то и того меньше

То есть дело в 2,5 тысяч рублей в месяц?

В ответ на: Справедливости ради, нужно сначала отметить, что не с маслом и не с хлебом эта власть дала вам бутерброд. И то и другое в современном бутерброде - суррогаты, а не здоровые продукты.

Да что уж там бутерброды! И солнце рагьше ярче светило, и трава зеленее была!

В ответ на: Далее: лимитирование продуктов по талонам - это "достижение" чуждой нам власти 80-х. Такой же чуждой, как и нынешняя власть туПина. Те, у кого есть хоть капля мозгов в голове давно поняли, что кризисы горбачева-брежнева, как раз и были теми декорациями на фоне которых быдловатое большинство населения позволило разрушить СССР и лишить своих собственных детей будущего.

Что-то тут не так. Власть - чуждая, большинство населения - быдловатое. Как же вы-то сумели с каплей остаться?

В ответ на: Ну и перспектива очень уж мрачноватая вырисовывается.

Древнее пророчество? Или все-таки сам человек - творец своей судьбы?

В ответ на: Ваша мысль о том, что контролировать власть должны партии правильна и имеет право на существование, но в ней есть одно но. Любая партия подвергается влиянию: авторитетных политиков, состоятельного финансиста, финансово промышленных групп. Исходя из этого,иногда решения принимаемые партией вступают в противоречие с итересами народа, а бывют направлены против. Власть от народа отделена, конечно это можно оспорить, но это мое понимание. В философии есть закон диалектики "Единство и борьба противоположностей". Закон очень емкий, но применительно к данному случаю, это борьба ради единства. Поэтому бороться нужно.

Основное же влияние на партию, все же оказывают ее избиратели - народ. На мой взгляд - это правильно. Само понятие "народ" - достаточно интересно. У каждого свои интересы, свои взгляды на жизнь и устройство государства, даже на "что такое хорошо, что такое плохо".
В идеале партии должны конкурировать за электорат, следить друг за другом, искать "вредителей" среди чиновников - членов других партий. А на практике пока такое не получается.
Честно говоря не понял, что вы хотите сказать фразой "бороться нужно".

В ответ на: То есть дело в 2,5 тысяч рублей в месяц?

Методики рассчета разные и подчас спорные (эта нижняя граница)...
Но если учесть, что чел по этому предложению начинает получать эти деньги с момента рождения, то на взнос на иппотеку к 20 годам накопит.

В ответ на: так вот я ответственно заявляю: любой, абсолютно любой относительно здоровый человек в россии без особого напряжения может иметь уровень благосостояния не хуже моего. а это означает толстый кусок свежего хлеба и слой масла неограниченной толщины.

Без указания рода деятельности – разговор НИОЧЕМ!
Ну и этА… разве вас на вашей «вершине лондонского дна» не научили вежливости? Ведь за написание, например, «Великобритания» с маленькой буквы на этом самом лондонском дне можно и фирменной пабовской кружкой в репу обрести…

В ответ на: Летний пишет: И то и другое в современном бутерброде - суррогаты, а не здоровые продукты.
Шорец возражает: это ля-ля вы своим внукам рассказывайте. и на первом канале можете выступить, там таких разоблачителей пруд пруди.

ЕСЬ ЧО опровергнуть? Нет? Выходит не совсем «ля-ля», а правда… И, вероятно, еще не вся.

В ответ на: я покупаю нормальные хлеб и масло, и ими доволен, сыт и здоров. что вы жрёте - это я не знаю, может и солидол с алюминиевой стружкой.

Реально, впервые встречаю чела, который свое благосостояние на всю страну аппроксимирует, Хотя… была там какая-то французская королевишна, которая на жалобу крестьян, что они голодают без хлеба, капризно поджав губки, сказала: «Ешьте пирожные, я же ем пирожные и не жалуюсь»…;)
Шорец, а теперь внимательно следим за мыслью! Повторяю: то гав…, т.е. хлеб, масло, молоко, колбаса и пр. продукты туПинской рецептуры, что продают для нормальных людей – это НЕ ПРОДУКТЫ. Если ты (не обижайся на ты) вместе с чубайсом имеешь возможность кушать натуральное – я рад за тебя, разумеется. Но у нормальных-то людей с питанием не все нормально.

В ответ на: когда болтуны начнут оперировать фактами, рак свистнет на горе. и чтобы не оглохнуть от этого действа, я вас даже не буду просить аргументировать вашу болтовню.

Надо понимать так: ты не веришь, что нынешняя колбаса плохая?
Ну вот с пылу, с жару (нет, извини, не из коптильни, а… из википедии), например: «Пищевые добавки … для увеличения веса (колбасы) это вода с солями и желатинирующими агентами, и т. д.» Будешь сам чего-нибудь «аргументировать»?

В ответ на: я нахожусь на самой вершине лондонского дна, как я недавно в очередной раз понял, по большой нужде подсчитав все свои финансовые резервы и перспективы, и сравнив их с аналогами окружающих.

Лондонское дно…
Это, случайно, не вот это: «Ночные прогулки по Сохо, когда на его улицах собирается лондонское дно, небезопасны.»

Или вот это: «Существование жителей лондонского дна исследовало множество английских писателей… «Повести убогих улиц», «На дне»…»

Или даже это:
«Как достичь вершин лондонского дна?
- Опуститься ниже плинтуса…»

Или: «Я подумал, что достиг вершин лондонского дна. Дальше должен был начаться позитив.»

Или: «Лондонское дно тоже участвовало в клубном движении. Досуг отбросов общества организовывали Клуб воров, Клуб безносых и Клуб человекоубийц»

Выбирай на вкус!

В ответ на: так что родная вам власть сталина

Да. Это у каждого свое: нормальные равняются к Сталину, остальные – на лондонское дно. Тут как повезет при рождении

В ответ на: власть 80-х не достигла ничего нового по сравнению с властью 70-х, 60-х, и даже 50-х. не, были даже положительные сдвиги: жигули, хрущёвки.

Совсем дела плохи…
Это хрущевки-то «положительный сдвиг»?
Шорец, вот видишь, как тебе трудно. Не любишь ты Сталина, и приходится тебе утверждать, что хрущевки - это «положительный сдвиг».
В то время, как все нормальные люди считают хрущевки на фоне сталинок – курятниками. Ведь тогда еще не было современного жилья у/п. И сравнивать народ мог только сталинки с хрущами. И "сдвиг" этот, ессно положительным никак не назвать.
Так же и с жигулями… Ну какие жигули можно назвать «положительным сдвигом» по сравнению с ГАЗ-21, который начал разрабатываться … при Сталине.

А какие еще у тебя «положительные сдвиги» имеются?

В ответ на: я ответственно заявляю: любой, абсолютно любой относительно здоровый человек в россии без особого напряжения может иметь уровень благосостояния не хуже моего. а это означает толстый кусок свежего хлеба и слой масла неограниченной толщины.

Ну в общем-то да. Может почти любой,чё уж Бога гневить.
При одном,вернее двух "НО".
Покамест цена на
а)нефть
б) газ - достаточно высока.

В ответ на: Ваша мысль о том, что контролировать власть должны партии правильна и имеет право на существование, но в ней есть одно но.

Самое главное НО - это: кто будет контролировать партии?
У нас что - партий мало? Есть партии, и типа - на любой вкус...
Ну и где их контроль за властью?

А как партия вообще может устроить контроль, ежели даже после выборов эти партии не могут получить реальную картину голосования?

В ответ на: все нормальные люди считают хрущевки на фоне сталинок – курятниками.

Один мааааленький нюанс. "Сталинок" было мало, а "хрущевок" - много, строились они быстро. Расселение бараков, подвалов, коммуналок в пусть не очень просторное, но свое жилье, где вредная соседка не плюнет в компот и где газету в туалет носить с собой не надо - для этого "хрущевки" строили. Где сортир, извините, СВОЙ и не на улице. Где по утрам в ванну нет очереди. Вот в этом - положительный сдвиг.

В ответ на: Совсем дела плохи…

Это хрущевки-то «положительный сдвиг»?

Совсем дела плохи, коль скоро защитники советского образа жизни совсем не представляют реалий той эпохи.

По сравнению с бараками или коммуналками (образовавшимися, как правило, из конфискованных в революцию у буржуев кваритир) хрущевки - огромный положительный сдвиг.

В ответ на: По сравнению с бараками или коммуналками (образовавшимися, как правило, из конфискованных в революцию у буржуев кваритир) хрущевки - огромный положительный сдвиг.

Забавный поворот про бараки, меня рассмешил.

Это каким доцентом надо быть, чтоб не задуматься над вопросом: а что мешало хрущеву массово строить сталинки, вместо хрущевок? Или придумать что-то лучше сталинок?

Я в кои-то веки с Docent`ом согласен.

Строительство "хрущевок" было экономически более выгодным. Здание возводилось быстрее, расселить в свежепостроенное здание можно было больше.
Ну есть мнение (не мое, честно!) что "хрущевки" были, так сказать, "подменным фондом" - расселить бараки с коммуналками в "хрущевки" - снести бараки и обветшавшие здания - построить нормальное жилье - переселить из "хрущевок" в нормальное. В освободившиеся "хрущевки" - следующую партию из бараков и коммуналок.

В ответ на: Строительство "хрущевок" было экономически более выгодным. Здание возводилось быстрее, расселить в свежепостроенное здание можно было больше.

Да вы что, правда что-ли?
А строительство этих самых бараков после войны для расселения людей, чьи дома разбомблены, или в годы стремительной индустриализации, для размещения работников строящихся заводов - это ведь еще более выгодно экономически, не правда ли? Но ведь Сталин построил бараков ровно столько, сколько нужно было, а потом, когда оклемались после войны - стали строить. Сталинки.
А хрущу-то что мешало продолжить/улучшить?

В ответ на: Я в кои-то веки с Docent`ом согласен

Это ваше право.

хотя бы википедию почитайте, что ли...

В ответ на: что продают для нормальных людей – это НЕ ПРОДУКТЫ.

Приходится самим печь хлеб, покупать мясо в деревне и овощи так же там. После того как в крупах обнаружили весьма ядовитые примеси, с кашками стало сложно. Отравленным быть не хочется, так же как и поиметь массу хронических заболеваний от употребления "продуктов", но как Карелин есть только "дикое мясо" на всех не хватит. Сейчас в условиях закрытия микрорынков, стало весьма затруднительно купить, хоть и дорогой, но "натурпродукт", а есть то. что супер-пупер -маркетах как-то не хочется.

В ответ на: хотя бы википедию почитайте, что ли...

Давайте вместе почитаем.
Итак по вашей ссылке: "сама разработка массовых проектов доступного жилья и массовое строительство заводов железобетонных конструкций начались сразу в послевоенные годы, когда у власти ещё был И. В. Сталин."

Однако:
Про дома, построенные при Сталине - (на Хорошевском шоссе и пр) - НИ СЛОВА.

Зато: 31 июля 1957 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», положивший начало новому жилищному строительству.
Это уже после смерти Сталина.
Ну и далее:
Описание проектов 1958, 1960 годов.

Теперь анализируем.
1. Вскользь упомянут Сталин (без документально, причем)
2. Документально постановления на именно масоовое строительство относятся к хрущеву.
3. Характеристики домов, построенных при Сталине не приводятся и не обсуждаются (а что мешало это сделать, коль дома построены?).
4. Подробно обсуждаются характеристики домов, разработанных и постороенных при хрущеве (там, толщина стен, высота потолков, наличие холодильника по подоконником).

Нормальный, неозлобленный человек какой вывод может сделать?
Только такой:
Разработки при Сталине, конечно велись. Но какие это были разработки? Не имея доступа к информации, остается только догадываться о параметрах масового жилья "по-сталински". Думаю, болтуны с радостью пнули бы мертвого вождя. Однако, кроме упоминания имени этого вождя на страничке про хрущевки нет НИЧЕГО. Никакого документа и никакого криминала. А есть много визгу про параметры уже конкретно хрущевок. И еще есть вполне конкретные сталинки, на которые (особенно после недавней побелки) приятно посмотреть, гуляя по проспекту Дзержинского. Эти дома и есть зримое, осязаемое доказательство того, кокое жилье строил Сталин.

специально для вас.

Причем в приведенной мною постом выше ссылке была отсылка и на "сталинки".

В ответ на: Про дома, построенные при Сталине - (на Хорошевском шоссе и пр) - НИ СЛОВА.

Вранье классическое.

"...История возникновения

Первые экспериментальные каркасно-панельные дома были сооружены в 1948 году в Москве на Соколиной горе и Хорошевском шоссе по проектам, разработанным, соответственно Госстройпроектом (при участии Академии архитектуры СССР) и Мосгорпроектом."""


Далее:
"...Характеристики домов
В таких домах есть в основном одно- и двухкомнатные квартиры, высота потолков 2,48 м, причём на втором и следующих этажах в кирпичных пятиэтажках их высота ниже[источник не указан 116 дней] на 20 см, в блочных домах некоторых серий — 2,7 м, совмещённый санузел, слабая звукоизоляция внутренних стен, лифты отсутствовали. «Хрущёвки» сносимых серий предназначались для временного решения жилищной проблемы и были рассчитаны на 25 лет, но часть из них до сих пор используется по назначению. «Хрущёвки» несносимых серий имели расчётный ресурс 50 лет, поздние исследования показали, что ресурс может быть продлён до 150 лет (при своевременных капитальных ремонтах). В Москве и Санкт-Петербурге действуют программы сноса и реконструкции кварталов хрущёвок и замены их современным жильём. В некоторых городах (Минск, Саранск) при капитальном ремонте таким домам утепляют внешние стены."

Честно говоря не понял, что вы хотите сказать фразой "бороться нужно".

А как Вы думаете, нужно сидеть слжа руки и ничего не делать. Даже в Вашем понимании, нужно чтото делать(следить друг за другом, искать вредителей), вот это и есть борьба.

В ответ на: Методики рассчета разные и подчас спорные (эта нижняя граница)...
Но если учесть, что чел по этому предложению начинает получать эти деньги с момента рождения, то на взнос на иппотеку к 20 годам накопит.

Вот именно - методики. Кто там, что и как считает - никому неизвестно.
А можно считать, что эти 2,5 тысячи уже включены в зарплату?

В ответ на: Но у нормальных-то людей с питанием не все нормально.

Вы знаете, если здоровый взрослый мужчина не может прокормить свою семью, то это вопрос к нему, а не к государству.

В ответ на: Да. Это у каждого свое: нормальные равняются к Сталину

Это как?