а ты записался в борцы с коррупцией ?

И чё, вы хотите чтобы и у нас были такие же идиоты?!? Увольте.

В ответ на: лоббирование у них - норма, у нас зовется "Взятка". Нет?

нет. у нас как и везде взяткой зовётся уголовно-наказуемое преступление

Насмешили, спасибки.

В ответ на: лоббирование у них - норма, у нас зовется "Взятка". Нет? Назовете открытый ценник проталкивания ну .. скажем закона об расширении применимости мат.капитала .. или какого иного закона или поправки к нему. Не можете? Вот в этом и РАЗНИЦА.

А можете дать ссылку на информацию... или своими словами расскажите - что Вы подразумеваете под "лоббирование у них"?

Тогда и россию надо называть мордовией Тоже акцент на текущие реалии
Ну проталкивание "своих" депутатов для "разработки" нужных законов страховщикам, нефтяникам, железнодорожникам, сельхозпроизводителям (яркий пример г-н ткачев) - это в россии лоббирование. Как в европах - не знаю, но думаю гораздо более адекватно все.

Пофигизм - это когда ВСЕ без исключения ключевые чиновники под крышеванием президента за время пребывания на своей должности наживаются так, как тем же американским бизнесменам не снилось за всю их жизнь, причем особо это не скрывают, факты и доказательства на лицо, а населению - пофиг потому что единственное что им надо это после работы и пары подработок бухнуть, посмотреть киселева и вырубиться спать. А 1.5% имеют мозг и желание им пользоваться, что позволяет им быть активной частью населения, которая, как я надеюсь, в итоге изменит положение дел

Про мордовию - интересно ваше обоснование. Про гейропу - оно приводилось годом или двумя ранее.

Про узаконенную коррупцию в США достаточно набрать в поисковике "лоббирование в США" и будет вам "щастье". У нас это называется "коррупция" .. соответственно, отсюда и реакция населения, которую вы по недомыслию, называете "аппатичной". Просто все - всё нормально понимают. Кроме 1.5% которым всё невдомек, что коррупцию в РФ придумали в МИ-6 специально для них. Вот и спрашивается: а имеют ли они "мозг"? Про желание им пользоваться - вопрос вторичен.

Ваше недомыслие и копирование чужих (от МИ-6) штампов хорошо прослеживается во фразе: " ВСЕ без исключения ключевые чиновники ... наживаются так, как тем же американским бизнесменам не снилось"

Конешно. Нашим бизнесменам - тоже не снится. Не заметили подвоха в своей фразе? А почему?

аналогично. гуглите "лоббирование в США" .. там полно что это, как это, зачем оно .. и даже можно найти и сколько стоит.

гуглил.
Примерно, что и у нас тут: web-страница
"Ужас-жуть" не увидел.

Я чо то не понял, Вы считаете нормальным коррупция здесь, потому что есть "лоббирование в США"?

это вы подвох не заметили у нас чиновник за пару лет своей должности "зарабатывает" куда больше, чем обычный крупный бизнесмен в сша вот это неспроста. Почему не привел в пример российских бизнесменов? потому что их нет. Самый наверное известный - Миша Ходорковский. И того посадили, имущество национализировали и отдали почти чиновнику сечину.
Глав госбанков, госкомпаний, компаний друзей министров и президентов (как тов. ротенберга, например) я к бизнесу не отношу

Продолжайте, как найдете - пишите. Да, и я писал не про обучающие лоббированию курсы в ихних ВУЗах, ежели вчё.

В ответ на: Я чо то не понял, Вы считаете нормальным коррупция здесь, потому что есть "лоббирование в США"?

Вы это свое "ссчитаете.." и "потому шта" - хде у меня нашли? Киньте ссылку, тоже почитаю.

О, да вы имеете толк в сравнениях теплого с мягким .. сэр - гурман, оказывается ..

А впрочем, тоже пишите ещё, ибо - весело.

Тогда совсем не понял....Выразите пожалуйста однозначно свою точку зрения. Вы считаете, что у нас коррупции НЕТ, от слова совсем, а вот "лоббирование в США" есть? Так?

Давайте я вам чутка подмогну.

https://rns.online/finance/amerikanskii-senator-Berni-Sanders-raskril-summu-ezhegodnih-dohodov-na-urovne-205-tis--2016-04-16/?track=main_lastnews?

Вчитайтесь. Клинтон получила кругленькую сумму за несколько лекций банкирам банка, погрязшего в долгах из-за прошлого ипотечного кризису .. и? Вы точно считаете что это "заработок" а не "взятка"?
А теперь представьте себе что какой-нибудь "рогозин" прочитал столько же лекций на ту же сумму .. скажем "оборонпромкомплексу" .. и? Да вы же первый охрипните от ора, что он взятку взял!

Вот и вся "пестня" про "лоббирование" и ответ на вопрос: "есть ли мозги у озвученного 1.5%" .. как видим - нету. От слова "вовсе".

Михаил, а это вам "в помощь", а то расстроитесь ненароком: http://www.sdelanounih.ru/congressman_lobbyist/

Я считаю что коррупции - нет "в принципе". Ибо это синоним "лоббированию". Это точно также как наш у них - "разведчик", а ихний у нас - "шпиен".

Поэтому, все те кто кричат у нас "караул - коррупция", пусть сначала займутся её искоренением у себя и проорутся "караул - лоббирование". А то некузяво выходит.

Это раз.

Второе. Я считаю, что "коррупция-лоббирование" неискоренима теоретически, ибо сама суть власти рождает этот процесс. Можно принудительно ограничивать, можно частично легализовывать .. а можно поступать прямо и честно, так как это делал ещё Иван Грозный: он должности раздавал "в кормление". И никакой "коррупции".

В первую очередь, надо быть честным с самим сосбой, а не вестить наивно за чуждыми методичками как баран на веревке.

нет, не буду "продолжать".
Раз уж Вы свою мысль не можете пояснить, то мне это тем более не надо.

Последняя Ваша фраза мне больше всего понравилась))) А то, что выше....извините....

хотя вот позже Ваша позиция более-менее ясной стала, ок

В ответ на: Я считаю что коррупции - нет "в принципе". Ибо это синоним "лоббированию".

Коррупция- более широкое понятие, включающее в себя, и лоббизм, и взяточничество, и вообще любые способы использования должностным лицом своих властных полномочий в личных целях.
Т.е. "лоббирование" - частный случай коррупции, и никак не синоним.

Система Власти одних людей над прочими как раз родилась, развилась и совершенствовалась чтобы использовать властные полномочия в личных целях. Таки стоит "снять крестик" с этого явления.

То есть, вы пытаетесь бороться с целью явления для достижения которого оно и появилось на свет? Не, я с "ветрянными мельницами" не воюю. Увольте.

Да, и мне "все равно", вот совсем все равно, синоним это или частный случай. Как пишут: "в сортах дерьма - не разбираюсь" и ковыряться нет никакого желания.

P.S. Как вывод из вышесказанного (и не только мною):

Все те, кто кричат "они воруют" просто не принадлежат к властвующей элите общества .. а красть тоже хочется .. и под этим "они воруют" надо понимать только одно: "и мне, мне тоже дайте! и побольше! Пустите меня туда, я тоже так хочу!" Не вижу ничего предосудительного в таком желании, но истерить-то зачем? Хочешь - пробивайся, может и получится.

Да, есть определенные правила, законы и т.д. И их хорошо бы соблюдать всем в одинаковом объеме .. но, эти "мечталки" точно также имеют слабое отношение к реальности, в которой правит "Право Сильного" или "Закон Джунглей" .. и это место (соблюдение законности), можно трактовать проще и честнее:

"Мы создаем государство (с чиновниками, да,да!), которому делегируем часть своих прав и силу, в обмен на обязанность следить за соблюдением Закона. И совокупно - оно становитсмя самым сильным (армия, аппарат принуждения и т.д.) и мы делегируем ему обязанность контроля соблюдения закона .. над остальными гражданами общества. Его закона .. самого сильного, по праву самого сильного.

В этом случае - нет никакой коррупции, кроме той, что решило государство. Назначили "дяденьку коррупционером" .. самый сильный имеет такое право. Значит так оно и есть. А кто и сколько там среди них "ворует" (у государства = "друг у друга") .. это проблема государства и его чиновников. Они сами, промеж себя разберутся. То что от нас отчуждено (налоги) мы делегировали сами.

Ибо или ты кормишь СВОЁ государство или будешь кормить чужое.

P.P.S. и те самые 80% или сколько там, которые поддерживают Путина (как главу всего государства, а в его лице и ВСЕХ чиновников автоматически!) эту "живую алгебру" понимают очень хорошо. И поэтому так "пассивны" ... по недомыслию "активных" 1.5% населения.

Это как раз наоборот, им "невдомек" суть происходящего. Увидел свисто-перделку в сети, и зачастую выложенную соотрудниками МИ-6 .. и понеслось дерьмо на вентилятор .. ну ту-пы-е..

Это один вариант объяснения. И второй:
Если принять утверждение Михаила о том что "это самая мыслящая часть общества" (самые вумные), то тогда надо согласиться, что их НЕ УСТРАИВАЕТ такое положение дел, ибо они просто НЕ У КОРМУШКИ.

И, жаждя попасть туда - готовы поднимать любое дерьмо с любого вентилятора .. то есть люди, способствующие службам типа МИ-6, за "возможность попасть к кормушке".. то есть тупо - предатели своей страны.

.. так что предлагаю выбрать самостоятельно: или от недомыслия или по предательству. Третьего не дано.

Ибо на самом деле умный - всю эту кухню хорошо понимает и принимает, ибо другой нет и не предвидится.

Ммм... да. Иногда у вас шедевры здравого смысла выходят, кое что в граните отлить надо.
Есть только два замечания.
1) Очень сомнительный подход к определению "сильного" и источника силы. Собсна "сильный" потому и сильный, что население пассивно. Мораль сей басни такова, что зайцы шОблой П.5 льва. Т.е. недомыслие или нежелание как раз у пассивной части, которую вроде устраивает свое место и положение дел. Но только вроде. А потом валятся страны вроде СССР, из за того, что нет джинсов и жвачки.
2) Понятие "кормушка" и отсутствие определения "размеры кормушки". Кроме отбирать и делить, есть еще понятие создавать. И между созидателями и отбирателями-делителями, всегда есть конфликт. И кроме того как "правильно/справедливо" поделить, есть еще вопросы создания того что делить.
А так впрочем, редкий случай когда я с Вами согласен.

Это очередное разглагольствование на тему:
"Тварь дрожащая или право имею?" (по роману Ф. М. Достоевского "Преступление-и наказание")
По Вашему получается: "Тварь дрожащая", что как бы само по себе расходится с Вашем же "волить...", т.е вольны тока нагибаться, а перед кем, уже вопрос третий, какая разница, ключевое слово "нагибаться", и что бы это происходило естественным образом и вуалировало саму суть действа, были придуманы разного рода лозунги и скрепы. И большинство, которое как Вы говорите всё понимает, на самом деле просто плывут по течению, даже не задумываясь, куда, зачем, и по чему, по руслам рек, которые им выкапывают.

В ответ на: в граните отлить надо

Не помню кто первый задвинул это, но кто то из "великих" руководителей)))
Так вот. Как можно отлить в граните? Мне кажется можно только высечь, ну или хотя бы в керамо-граните отлить))) Но прозвучало тогда пафосно, да))), из уст кого то, сильного мира сего....

В ответ на: Но прозвучало тогда пафосно, да)))

Потому и стало мемом. Наряду с "экономика должна быть экономной", "бизнес должен быть социально ответственным" и прочей пафосной ахинеей. Что не мешает применять эти выражения уже в качестве известного мема.

Да ну какие "шедевры" .. так константация общеизвестного и непознанного только недоумками, коих 1.5%.

А теперь оцените количество постов в этой теме и сделайте выводы.

В ответ на: А потом валятся страны вроде СССР, из за того, что нет джинсов и жвачки.

Так верно ж. Только это - в прошлом. И народ свой вывод - сделал. Нормальные, вменяемые россияне, коих 80% - поддерживают Путина, как раз потому, что он много уже сделал для страны. И дважды на грабли, умные люди - не наступают.

ну у меня диаметрально противоположная точка зрения. Как на то у кого есть мозг - у 80% или у 1,5%, так и на определение кто есть предатель своей страны

В ответ на: И дважды на грабли, умные люди - не наступают.

Ну, то что 84% граждан РФ делают, как под копирку, то-же самое что "одобрямсы" позднего СССР, несколько портит Вашу позицию.

Это ваша пгоблема.

А где вы видите одобрямсы "под копирку"? Я вот - не вижу. Да и в позднем СССР их не особо чтоб було, помнится. Зато хорошо помнится, выложенный мною комсомольский билет на 1 курсе на стол парторгу, в ответ на его предложение "вступить в партию".. скандал был, но вот даже не "выгнали", а доучился вполне успешно. Хотя .. возможно мы в разных СССР жили.

То, что 84% поддерживает президента - ни разу не "одобрямс" времен Леонида Ильича .. так трактовать можно только по недомыслию. Это поддержка и уважение к сделанному Президентом за все его 15 или сколько там лет. А сделано - реально много.



P.S. Повторюсь: в этой теме - прикол в количестве её постов.

В ответ на: Как в европах - не знаю, но думаю гораздо более адекватно все.

Нда... Блажен кто верует :). И про Россию все та же мантра: "не знаю как - но не так".

дак это даже не проблема

про россию как раз все так, как и должно быть в подобной политической и экономической обстановке. Хотелось бы из этих обстановок чтобы страна выбралась. не более

В ответ на: из недавней посиделки у знакомых

что-то ваши посты запестрели репликами врагов народа, инакомыслящих пятоколонников, предателей-путиноненавистников. где вы их только берёте, ведь их же якобы нет, 89% обожает путина, а остальные недобитки все уехали в гейропу, и оттуда злопыхают в бессильной злобе?

В ответ на: Народный Фронт вон пашет

эээ... вон - это где? вспахал ли фронт ротенбергов, чаек, якуниных, собяниных, песковых? или ограничился анонимками на юрченко?

В ответ на: да и на сайт Президенту не так сложно отписаться

вы на полном серьёзе считаете, что это рабочий инструмент по борьбе с коррупцией? для страны в 140млн душ?
нда...

В ответ на: в этой теме - прикол в количестве её постов

что прикалывает - поясните

В ответ на: Коррупция- более широкое понятие, включающее в себя, и лоббизм, и взяточничество, и вообще любые способы использования должностным лицом своих властных полномочий в личных целях.
Т.е. "лоббирование" - частный случай коррупции, и никак не синоним.

во-первых, лоббизм - это вовсе не "в личных целях". во-вторых, лоббизм и коррупция, по определению - непересекающиеся множества, потому что коррупция - нарушение закона, если законно - лоббизм.

Могли бы просто поздороваться, вместо этой глупости.
Открываем толковые словари:
Комлев Н.Г., 2006. коррупция (лат. corruptio) подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц.
Ожегов. С.И. КОРРУПЦИЯ использование государственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ как в личных, так и групповых интересах.
Т.е. незаконность только частный случай.
Берем юридический словарь:
КОРРУПЦИЯ (от. лат. corruptio - подкуп) -общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании представителями власти своего служебного статуса для получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно подкуп этих лиц. В РФ К. - понятие не уголовно-правовое, а собирательное, определяющее правонарушения самого различного вида - от дисциплинарных до уголовно-правовых. Антикоррупционными нормами УК. РФ являются в первую очередь нормы о должностных преступлениях: о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285), о превышении должностных полномочий (ст. 286), о получении взятки (ст. 290), о служебном подлоге (ст. 292). В ряде государств (Украина, Беларусь и др.) приняты специальные законы по борьбе с К. Имеются также международные акты о сотрудничестве в области борьбы с К.

В ответ на: В РФ К. - понятие не уголовно-правовое, а собирательное, определяющее правонарушения самого различного вида

вы чё, прикидываетесь, или правда не понимаете что цитируете, и в чём смысл выделенного вами красным цветом фрагмента?
я прав, вы неправы. и разница на сей раз принципиальная.

В ответ на: 1) Т.е. незаконность только частный случай.
2) Антикоррупционными нормами УК. РФ являются в первую очередь нормы о должностных преступлениях: о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285), о превышении должностных полномочий (ст. 286), о получении взятки (ст. 290), о служебном подлоге (ст. 292). В ряде государств (Украина, Беларусь и др.) приняты специальные законы по борьбе с К. Имеются также международные акты о сотрудничестве в области борьбы с К.

1) Верно, только вы не так аргументируете.
2) Всё, что есть в УК РФ - это уже выводит коррупцию на правовую плоскость рассмотрения...
Не правовая (не учтенная в законах) составная коррупции - это та ее часть, которая не формализуется или сложно формализуется в законах. Например, то же использование служебного положения может нести моральные аспекты: чиновник, просто отказался выдавать справку человеку или потребовал еще одну справку. Он нарушил регламент работы, но не закон. Но воспользовался своим служебным положением, чтобы "отбиться" от лишней для него работы... Или например, когда прокуратура на жалобу человека пускает ее по кругу, чтобы похоронить в конечном счете в архиве...
Кстати, ст.285, 286 - очень редко применяются. К ним сводят дела, когда хотят оправдать чиновников, допустивших более тяжкие нарушения закона.

Лоббизм - это "коррупция в законе".
Все как у классиков - право есть лишь возведенная в закон воля буржуазии, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни.

коррупция - нарушение закона, если законно - лоббизм
----------
ага
вор - это нарушитель закона, а если законно - то вор "в законе"

Я Вам развернуто ответил на вот это: "во-первых, лоббизм - это вовсе не "в личных целях". во-вторых, лоббизм и коррупция, по определению - непересекающиеся множества, потому что коррупция - нарушение закона, если законно - лоббизм."
Лобби́зм (англ. lobbyism, от англ. lobby — кулуары) — давление на парламентариев путём личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций, подкупом) со стороны каких-либо групп или частных лиц, цель которого — добиться принятия или отклонения законопроекта.
Комлев Н.Г., 2006. коррупция (лат. corruptio) подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц.
Ожегов. С.И. КОРРУПЦИЯ использование государственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ как в личных, так и групповых интересах.
Из двух определений следует, что: а) множества пересекаются, б) может быть и в личных целях.
В обоих определениях присутствует составляющая как законных, так и незаконных действий. Более того, законность и незаконность определяется конкретным правовым полем. Т.е. отношение закона к одному явлению, никак не меняет сути самого явления, и зависит исключительно от закона.
Ни в одном общепринятом определении понятия коррупция, нет отсылки к обязательной незаконности действия. А вот к общественно-опасному статусу есть. Но это разные вещи.
То что Вы прицепились к частному случаю, разбора незаконной составляющей, никак не отрицает наличия законной коррупции. Лоббизм, это вообще, только одна составляющая коррупции, а вовсе не вся коррупция.
Т.е. Вы выдаете часть от части за целое.

В ответ на: в чём смысл выделенного вами красным цветом фрагмента?

В том, что даже в незаконной части коррупции, есть деление на преступления и правонарушения. Т.е. подкуп, который в РФ является УГОЛОВНО наказуемым деянием, не все целое, а только часть.
Я Вам сразу сказал, что коррупция наиболее широкое понятие.
На пальцах: Трава это растение. Можно ли сказать что растения это и есть трава??? А трава бывает съедобной и не съедобной. Можно ли утверждать, что если трава съедобна то это пища, и к растениям уже не относится???

есть ведь разница между "словарным" и "законодательным" смыслом слова...
Где есть законы о лоббизме - там прописаны требования и ограничения к данному виду деятельности. Уголовно-наказуемых деяний типа подкупа там нет (по крайней мере, по прочитанным мною материалам - да и по определению "закон" - но Вы можете привести тексты законов, которые подтверждают Вашу точку зрения)

В ответ на: Вы можете привести тексты законов, которые подтверждают Вашу точку зрения

Трудно текстами законов подтвердить то, что законодательно не регулируется.

В ответ на: есть ведь разница между "словарным" и "законодательным" смыслом слова...

Есть, я об этом и говорю. Есть понятие коррупция (словарное\общее) а есть коррупционные деяния нарушающие закон. Незаконные, нарушающие закон коррупционные деяния, ни есть вся коррупция.
Пример.

конвенция ООО ст. 20"... признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать." есть такая статья в УК РФ, которая нарушается значительным увеличением активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы??? А вот нету. Получается что, рост активов сверх законного дохода - законен, но ООН с какого то перепугу считает это коррупцией.

В ответ на: В том, что даже в незаконной части коррупции, есть деление на преступления и правонарушения

ёпрст... нет никакой "законной части коррупции". русским по белому в вашем словаре написано, что словом "коррупция" обозначают правонарушения. тчк. нарушение права - незаконно.
а детали о том по какому кодексу карать - это технические подробности.

В ответ на: Я Вам сразу сказал, что коррупция наиболее широкое понятие.

узкое и понятное понятие. не раздувайте слонов из пустого места. хотя бы муху найдите.

В ответ на: На пальцах: Трава это растение.

да

В ответ на: Можно ли сказать что растения это и есть трава???

нет

В ответ на: А трава бывает съедобной и не съедобной.

да

В ответ на: Можно ли утверждать, что если трава съедобна то это пища

да

В ответ на: и к растениям уже не относится???

нет
ещё вопросы?

В ответ на: Лоббизм - это "коррупция в законе".

спор чисто терминологический. по определению, если нет нарушения законов - значит это не коррупция. да, часто законные действия выглядят очень некрасиво. например, посадить на 2 года за песню "богородица путина прогони" - довольно низко, для полковника кгб. но законно. и лобби в том или ином конкретном случае может вызывать неприязнь. сколько, например, "сенсаций" высосано из лобби табачных/алкогольных компаний - какой ужас, травят людей.

В ответ на: Все как у классиков - право есть лишь возведенная в закон воля буржуазии

маркс с энгельсом молодцы, разгромили в пух и прах буржуазное общество. одна закавыка: работа, на которую вы намекаете - это "манифест коммунистической партии". прошло более чем полтораста лет! экспериментов с коммунизмом проведено изрядно. альтернатива этому ужасному буржуазному обществу с треском провалилась. какие рацпреды? "попробуем ещё раз красный"? (с) - г.симпсон

В ответ на: русским по белому в вашем словаре написано,

Не в моем, а в юридическом. Т.е. в том, который рассматривает ТОЛЬКО отношения к праву.
А в толковом словаре, русским по белому написано: для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ как в личных, так и групповых интересах.
Через запятую идет перечисление, где "получения материальных и иных благ и преимуществ" без какой либо отсылки на законность-незаконность. Т.е. плевать, нарушен закон или нет - это коррупция.

В ответ на: ещё вопросы?

Только один. Почему с коррупцией у Вас все наоборот?

В ответ на: по определению, если нет нарушения законов - значит это не коррупция

По какому определению???

В ответ на: Из двух определений следует, что: а) множества пересекаются

из двух определений, взятых из разных источников. и пересеклись они только на слове "подкуп", которое как раз трактовать можно как угодно. например "я готов переспать с вами, госпожа <кто там пострашнее>, если вы протолкнёте закон о строительстве коллайдеров в каждом регионе рф". ну и где тут правонарушения?

В ответ на: б) может быть и в личных целях.

вы про лоббизм? да, может быть. но может и не быть. я как раз хотел сфокусировать ваше внимание на том, что коррупция, будучи незаконным деянием, - абсолютное зло, а лоббизм может быть исключительным добром.

В ответ на: Ни в одном общепринятом определении понятия коррупция, нет отсылки к обязательной незаконности действия.

вот те раз! вы ведь сам цитировали юридический словарь: "В РФ К. - понятие не уголовно-правовое, а собирательное, определяющее правонарушения самого различного вида". похоже, всё-таки не поняли, давайте я вам поясню: "не уголовно-правовое понятие" - значит, что упк не оперирует этим определением. почему? потому что понятие собирательное, а в упк нужно чётко по полочкам. но собирает это понятие именно правонарушения.
по-моему, всё ясно как день.

В ответ на: Вы прицепились к частному случаю, разбора незаконной составляющей,

так ведь другого "частного случая" нет. вот и прицепился. вы по какой-то причине решили словом "коррупция" обозначать любое влияние на принятие решений. но это ваша личная причуда.

В ответ на: Лоббизм, это вообще, только одна составляющая коррупции, а вовсе не вся коррупция.

ещё раз, закрепляем материал: лоббизм и коррупция как термины используются для обозначения непересекающихся множеств. поэтому ни один из них не является частью другого.