Back In USSR - Можно и не поднимать пенсионный возраст

В ответ на: В этом - проблема, потому что содержать пенсионеров - обязанность работающих людей. И последним все сложнее это делать будет.

Про рост производительности труда что-нибудь слышали? Абстрактный экскаватор против 10-земплекопов это и есть пример роста производительности труда. В пределе производство будет автоматизировано и чтобы испечь булочку понадобится 0(либо приближенное к 0) людей. Т.о. аргумент о росте числа пенсионеров несостоятелен.

В ответ на: откуда зная, Венский?
неужели Вы успели побывать и федеральным судьей на пенсии?

от верблюда, вестимо
из закона известно, что им платится пенсия в размере 100% от зарплаты.
из практики известно, что их зарплата = 200-250 тыр.
У вас другие данные?

В каком смысле несостоятелен? Рост есть. И это - проблема.

В пределе кроме самопекущейся булочки у вас будет 100% пенсионеров. Некому-то и подать им ее будет

Производительность труда - это прекрасно, и это обязательно! Однако вы считаете нормальной ситуацию, когда 90% сидят на пенсии, а 10% (включая детей) обеспечивают им жизнь? ПО моему как-то не ахти.

В ответ на: В каком смысле несостоятелен? Рост есть. И это - проблема.

В росте проблемы нету. Возможно вы хотели сказать проблема в нехватке ресурсов или еще в чем -то другом.

В ответ на: В пределе кроме самопекущейся булочки у вас будет 100% пенсионеров. Некому-то и подать им ее будет

В вашей абстракции люди вымрут (и проблема решится), поэтому рассматривать ее нет смысла

В ответ на: Производительность труда - это прекрасно, и это обязательно! Однако вы считаете нормальной ситуацию, когда 90% сидят на пенсии, а 10% (включая детей) обеспечивают им жизнь? ПО моему как-то не ахти.

Тут есть какая -то моральная проблема ? Чем ситуация отличается от 50% сидят на пенсии или 10% сидят на пенсии?

Есть очевидная проблема роста числа неработающих по отношению к числу работающих. Чем больше работающих, тем лучше, чем меньше - тем хуже.

В моей абстракции (правильнее - в вашей, вы же про пределы заговорили не к месту), люди и правда вымрут. А кушать самопекущиеся булочки будут другие, которые придут вместо них.

Если сейчас пусть хоть 20% населения (всего, с детьми и недееспособными) получают пенсию по старости, и это более - менее терпимо, то когда их станет половина, то вы ж понимаете, что на их содержание нужно будет выделять в 2,5 раза больше. То есть, количество людей, приносящих пользу, уменьшится, а количество иждивенцев - увеличится. Это очевидная проблема.

Моральная проблема - нет. Мораль у каждого своя и все такое. Проблема чисто в том, как их содержать. И как конкурировать с теми странами, у которых работники работают, а не сидят на пенсии.

В ответ на: Есть очевидная проблема роста числа неработающих по отношению к числу работающих. Чем больше работающих, тем лучше, чем меньше - тем хуже.

В третий раз спрашиваю - в чем заключается эта проблема?
Проблемы ресурсов - нет (вроде как?)
Моральной проблемы - нет (сами сказали).
Так в чем проблема?

В том, что некому работать будет. В то время как у конкурентов - будет кому. И пока мы будем тратить все силы на содержание пенсионеров, они будут тратить их на развитие страны.

В ответ на: В том, что некому работать будет. В то время как у конкурентов - будет кому. И пока мы будем тратить все силы на содержание пенсионеров, они будут тратить их на развитие страны.

самое смешное, что ситуация легко просчитывалась и десять, и двадцать лет назад - снижение рождаемости не могло не привести к этой ситуации ...
но не делалось НИЧЕГО для повышения рождаемости - деньги (в лучшем случае) тратились на бессмысленные проекты, вроде саммитов, олимпиад, чемпионатов по футкею, поддержание разных режимов в далёкой дали ...
немалая доля средств элементарно расхищалась (так утверждают инетовские знатоки) ...
в то время, как у "конкурентов" делалось, судя по тому, что пришло понимание, что у них не всё так плохо ...

В ответ на: В том, что некому работать будет. В то время как у конкурентов - будет кому. И пока мы будем тратить все силы на содержание пенсионеров, они будут тратить их на развитие страны.

Итак я вымучил из вас очередную "причину". Причина - "конкуренция" между странами. По вашей теории страны в которых больше работающих людей живут лучше и развиваются быстрее стран, в которых работающих людей меньше.
Очевидно, что в данном случае Китай и Индия должны были лидировать с большим отрывам от остальных стран. В то время как "социальная" Швеция находится в низу списка.
Однако это не так.
Производительность труда (куда входит автоматизация труда, управление, выбор рынков) снижает значимость количества работающих людей.
Предлагаю либо отвергнуть ваш аргумент, либо уточнить, что вы имеет в виду.

У конкурентов пенсионный возраст выше, да.

Ну и про двадцать лет назад - конечно же, там у нас внешний долг был громадный, да и вообще ситуация так себе. Теперь вот получше стало, имеет смысл как-то подумать и о рождаемости и о пенсионерах.

Опять же, не припомню 10, 20 лет назад ни саммитов, ни Олимпиад, ни чемпионатов, ни поддержания режимов. О чем это вы?

Хм. Ну и сравните Китай и Швецию по каким-то показателям. У кого экономика круче? У кого производство и развитие? Кто игрок на международной арене, а кто нет?

опять производительность труда. Предположим, что производительность труда высока. Имеем две команды по 10 человек. В одной - 2 пенсионера и 8 работников, а в другой - 8 пенсионеров и 2 работника. Не важно, лопатами они будут копать или экскаваторами, но больше выкопает первая.

Производительность труда не снижает необходимость содержания неработающих никак. И рост их количества, очевидно, это негативное явление.

Честно говоря не понимаю, с чем вы спорите. Очевидно, что два работающих это лучше, чем один. Вне зависимости от развитости их орудий труда.

В ответ на: Опять же, не припомню 10, 20 лет назад ни саммитов, ни Олимпиад, ни чемпионатов, ни поддержания режимов. О чем это вы?

извините, но ржунимагу ...
10,20 лет назад не было в России ни лимпиад, ни чИмпионатов ...
правда, поддержание режимов было ...
и ситуЁвина с рождаемостью была ...
и только (долго подбирал слово) слепой/глухой/тупой мог не понимать, к чему приведёт низкая рождаемость в сочетании с необходимостью нести затраты на поддержание боле-мене приличного уровня жизни для поколения, которое нуждается в социальной помощи ...

Ну и к чему вы тогда это? Ну услышал слепой и глухой, дальше-то что? Вся страна в долгах, народ в нищете.

Причем тут вы привели саммиты и Олимиаду?

Вы сформулируйте, пожалуйста, свою мысль прямо, без многоточий после каждой строчки.

В ответ на: либо уточнить, что вы имеет в виду.

давайте я уточню: при прочих равных, больше угля выдаст та команда стахановцев, где беспомощных калек меньше, а рабочих рук больше (ремарка: данное утверждение носит статистический и вероятностный характер).

В ответ на: Вы сформулируйте, пожалуйста, свою мысль прямо, без многоточий после каждой строчки.

я даже не представляю себе, КАК можно сформулировать свою мысль ещё более прямо ...
слышал, помниЦЦа, что когда лектор (вообще выступающий) не может донести свою мысль до слушателя, то в этом не обязательно виноват лектор ...

В ответ на: давайте я уточню: при прочих равных, больше угля выдаст та команда стахановцев, где беспомощных калек меньше, а рабочих рук больше (ремарка: данное утверждение носит статистический и вероятностный характер).

1. Для чего надо быть стахановцем? Чтобы больше поработать и получить айфон10ь? Работать ради работы бессмысленно.
2. Если вы заметили - мы сейчас вступили в эру глобализованного мира с глобальным распределением труда. Пусть стахановцы в КНР шьют трусы ударными темпами - нам не надо с ними соревноваться в этом.
Соревноваться надо в высокотехнологических областях с высокой добавочной стоимостью. Для таких областей нам совсем необязательно выплескивать на рынок труда пенсионеров. Рынок труда в этих областях и сейчас очень мал, относительно населения РФ.

В ответ на: опять производительность труда. Предположим, что производительность труда высока. Имеем две команды по 10 человек. В одной - 2 пенсионера и 8 работников, а в другой - 8 пенсионеров и 2 работника. Не важно, лопатами они будут копать или экскаваторами, но больше выкопает первая.

Экскаватор у вас один. Обе команды выкопают одинаковое количество земли, только первая команда умрет от рака легких, т.к. будет постоянно курить, а второй команды дети вырастут умными и красивыми, потому что с ними будут заниматься пенсионеры.

В ответ на: Для чего надо быть стахановцем?

всё зависит от точки зрения. вы сейчас спрашиваете с точки зрения стахановца, или с точки зрения руководителя? для стахановца мотивация может быть разной: может быть материальная, премия, путёвка в санаторий и т.п., может быть - моральное удовлетворения, почёт, уважения, слава. с точки зрения руководства стахановец - это доход, во-первых, потому что чистая прибыль пропорциональна выработке, во-вторых, у стахановца выше производительность труда - меньше накладные расходы.

В ответ на: Чтобы больше поработать и получить айфон10ь?

например. не очень понятно почему вы с негодованием отвергаете материальную мотивацию.

В ответ на: Работать ради работы бессмысленно.

опять 25. а что осмысленно? всё равно всё прожрём и сдохнем. да ещё солнце погаснет через несколько миллиардов лет.

В ответ на: Если вы заметили - мы сейчас вступили в эру глобализованного мира с глобальным распределением труда. Пусть стахановцы в КНР шьют трусы ударными темпами - нам не надо с ними соревноваться в этом.
Соревноваться надо в высокотехнологических областях с высокой добавочной стоимостью.

вы непонятно с кем спорите. вам что, пошив трусов мешает айфоны делать? да, да, с высокой добавочной стоимостью, все "за".

В ответ на: Для таких областей нам совсем необязательно выплескивать на рынок труда пенсионеров

так это для других целей. вы хотите изменить качество рынка, но почему-то протестуете против увеличения его объёма. это два разных показателя, не путайте килограммы с килоджоулями.

В ответ на: Рынок труда в этих областях и сейчас очень мал, относительно населения РФ.

да ни фига он не мал, если вы про мировой рынок.

так каковы ваши предложения?

/п.9/
В такой ситуации ставлю на вторую команду. Ибо у первой тупо встанет экскаватор и будет "И кто его знает, чего он моргает".

В ответ на: я даже не представляю себе, КАК можно сформулировать свою мысль ещё более прямо ...
слышал, помниЦЦа, что когда лектор (вообще выступающий) не может донести свою мысль до слушателя, то в этом не обязательно виноват лектор ...

Мы уже выяснили, что 20 лет назад никаких Олимпиад и чемпионатов в России не было, стало быть, если ваша мысль была в том, что они были и на них вваливались деньги вместо других проектов - неверна.

В ответ на: Экскаватор у вас один. Обе команды выкопают одинаковое количество земли, только первая команда умрет от рака легких, т.к. будет постоянно курить, а второй команды дети вырастут умными и красивыми, потому что с ними будут заниматься пенсионеры.

Почему один-то? Сколько надо, столько и есть.

А откуда у второй команды дети? Если они еще и рожать уйдут - совсем работать станет некому.

В ответ на: 1. Для чего надо быть стахановцем? Чтобы больше поработать и получить айфон10ь? Работать ради работы бессмысленно.

Работать можно для чего угодно, ваша личная мотивация - ваше дело. Хоть за деньги, хоть за желание.

В ответ на: 2. Если вы заметили - мы сейчас вступили в эру глобализованного мира с глобальным распределением труда. Пусть стахановцы в КНР шьют трусы ударными темпами - нам не надо с ними соревноваться в этом.
Соревноваться надо в высокотехнологических областях с высокой добавочной стоимостью. Для таких областей нам совсем необязательно выплескивать на рынок труда пенсионеров. Рынок труда в этих областях и сейчас очень мал, относительно населения РФ.

Непонятна сама суть спора: вы считаете, что меньшее количество работающих лучше чем большее?

И никто не говорит о выплескивании на рынок пенсионеров, вы откуда это взяли-то? Речь о том, что человеек работает вот на тех самых высокотехнологических областях с высокой добавочной стоимостью, ему в 30 лет работает, в 45. Вот ему стукнуло 60, а он продолжает приносить пользу в своей сфере. Еще, к примеру, 3 или 5 лет. Что плохого?

В ответ на: Мы уже выяснили, что 20 лет назад никаких Олимпиад и чемпионатов в России не было, стало быть, если ваша мысль была в том, что они были и на них вваливались деньги вместо других проектов - неверна.

если не затруднит, выделите, пжалста, в сообщении (от 13.10.15 10:05) цветом фрагмент, который привёл Вас к столь неожиданным выводам (что, согласно поименованному сообщению, 20 лет назад деньги вваливались в лимпиады и чимпианаты ... если я правильно понял Ваш текст) ...

В ответ на: Вот ему стукнуло 60, а он продолжает приносить пользу в своей сфере. Еще, к примеру, 3 или 5 лет. Что плохого?

ржунимагу ...
плохого то, что в случае повышения возраста выхода на пенсию, его - человека, никто не будет спрашивать, может ли (и хочет ли) он работать дополнительно (к существующему возрасту выхода на пенсию) несколько лет ...
если всё ещё непонятно, добавлю: законом можно повысить возраст выхода на пенсию, а вот среднюю продолжительность жизни - нельзя ...

В ответ на: самое смешное, что ситуация легко просчитывалась и десять, и двадцать лет назад - снижение рождаемости не могло не привести к этой ситуации ...
но не делалось НИЧЕГО для повышения рождаемости - деньги (в лучшем случае) тратились на бессмысленные проекты, вроде саммитов, олимпиад, чемпионатов по футкею,

Вот.

Конечно не будут. Что ж теперь, лихие времена.

Как вариант, можно предложить тем, у кого трое детей и больше - выходить на пенсию в 60, остальным - в 65.

В ответ на: Непонятна сама суть спора: вы считаете, что меньшее количество работающих лучше чем большее?

Я считаю, что можно обойтись меньшей прибылью, когда дело идет о пенсионерах и детском труде.
Я считаю, что первоначальной целью должен быть человеческий капитал, а не какие-то эфемерные количественные показатели занятых на работе.

В ответ на: И никто не говорит о выплескивании на рынок пенсионеров, вы откуда это взяли-то? Речь о том, что человеек работает вот на тех самых высокотехнологических областях с высокой добавочной стоимостью, ему в 30 лет работает, в 45. Вот ему стукнуло 60, а он продолжает приносить пользу в своей сфере. Еще, к примеру, 3 или 5 лет. Что плохого?

Пенсионеры занятые в высокотехнологичном секторе в большинстве своем и сейчас продолжают трудится, т.к. к пенсии хорошая прибавка и работа мозгами не так требовательна к здоровью.
Тем не менее у людей должен быть выбор идти на пенсии или трудиться еще. Вы этот выбор уничтожаете. Плюс делаете жизнь низкоквалицированных людей еще невыносимее - отнимая у них пенсию и заставляя не пойми где работать.

В ответ на: так это для других целей. вы хотите изменить качество рынка, но почему-то протестуете против увеличения его объёма. это два разных показателя, не путайте килограммы с килоджоулями.

Потому что изменение объема рынка пенсионерами создаст давление в низкомаржинальной высоконкурентной среде торговли китайскими трусами. Вы сделаете жизнь людей еще невыносимее вот и все.
Невозможно из пенсионера-продавца сделать пенсионера-ученого или даже оператора робота по пошиву трусов.

В ответ на: Я считаю, что можно обойтись меньшей прибылью, когда дело идет о пенсионерах и детском труде.
Я считаю, что первоначальной целью должен быть человеческий капитал, а не какие-то эфемерные количественные показатели занятых на работе.

Что еще за прибыль? Опять про раскулачивание что ли?
Что еще за человеческий капитал, когда он весь на пенсии?

В ответ на: Пенсионеры занятые в высокотехнологичном секторе в большинстве своем и сейчас продолжают трудится, т.к. к пенсии хорошая прибавка и работа мозгами не так требовательна к здоровью.
Тем не менее у людей должен быть выбор идти на пенсии или трудиться еще. Вы этот выбор уничтожаете. Плюс делаете жизнь низкоквалицированных людей еще невыносимее - отнимая у них пенсию и заставляя не пойми где работать.

Ничего не поделаешь, сами мало плодились.

В ответ на: Вот.

читаем: "ситуация легко просчитывалась и десять, и двадцать лет назад "
если всё ещё непонятно, поясню: по числу родившихся и десять, и двадцать лет назад легко было понять, сколько (примерно) будет рабочих рук ...
последующий текст "но не делалось НИЧЕГО для повышения рождаемости - деньги (в лучшем случае) тратились на бессмысленные проекты, вроде саммитов, олимпиад, чемпионатов по футкею," не содержал временной привязки ...
иначе говоря, для стимулирования рождаемости во все времена делалось слишком мало, как это видно из той ситуации, о которой сейчас заговорили ...
таким образом, Ваш текст "Мы уже выяснили, что 20 лет назад никаких Олимпиад и чемпионатов в России не было, стало быть, если ваша мысль была в том, что они были и на них вваливались деньги вместо других проектов - неверна. " означает только одно - Вы за меня что-то придумали и в придуманном меня же и обвинили

В ответ на: Конечно не будут. Что ж теперь, лихие времена.

насколько я знаю, лихие времена только на островке стабильности ...
а уж кого благодарить за эти лихие времена, время покажет ...

В ответ на: Как вариант, можно предложить тем, у кого трое детей и больше - выходить на пенсию в 60, остальным - в 65.

более поздний выход на пенсию означает, что на пенсии человек проживёт меньше, чем при существующем положении дел ...
таким образом, Ваше предложение означает санкцию против тех, кто не обзавёлся тремя детьми ...

В ответ на: Пенсионеры занятые в высокотехнологичном секторе в большинстве своем и сейчас продолжают трудится, т.к. к пенсии хорошая прибавка и работа мозгами не так требовательна к здоровью.

то-то в СССР "гнилой интеллигенции" (работающей) разрешали получать пенсию не более двух месяцев в году ...
у пролов, к слову, таких ограничений не было ...

В ответ на: Ничего не поделаешь, сами мало плодились.

таки это санкция ...
а я-то думал, что пошутил

Нет. Вы сказали, что ситуация просчитывалась х лет назад, но деньги тратились на условно ненужные проекты. Возможно, вы и не имели ввиду временную привязку, а просто решили неуклюже уколоть правительство, якобы оно опять все не так делало.

В ответ на: насколько я знаю, лихие времена только на островке стабильности ...
а уж кого благодарить за эти лихие времена, время покажет ...

Тут профессор виноват, или студенты?

В ответ на: более поздний выход на пенсию означает, что на пенсии человек проживёт меньше, чем при существующем положении дел ...
таким образом, Ваше предложение означает санкцию против тех, кто не обзавёлся тремя детьми ...

Не санкцию для них, а льготу для тех кто обзавелся. То, что пожарные выходят раньше на пенсию вовсе не означает, что офис-менеджеры подверглись санкциям.

В ответ на: Нет. Вы сказали, что ситуация просчитывалась х лет назад, но деньги тратились на условно ненужные проекты. Возможно, вы и не имели ввиду временную привязку, а просто решили неуклюже уколоть правительство, якобы оно опять все не так делало.

любезнейший, я написал то, что написал ...
а уж что там Вам пригрезилось, это не совсем мои проблемы ...
в Ваше оправдание могу отметить следующее: используя Вашу же аналогию со студентом и профессором, отмечу, что не раз видел в конспектах студентов такое, чего я не мог бы сказать ни при каких обстоятельствах, а студенты уверяли меня, что записывали точно с моих слов ... при этом не помогало сравнение с конспектами других студентов, которые моё высказывание записали совершенно иначе ...
в любом случае, считаю разъяснение Вам своих мыслей делом совершенно бесперспективным (если угодно - ввиду моей неспособности подняться до высот Вашего мышления) и более на это времени тратить не буду ...

Дак и не нужно объяснять, я просто предложил вам изъясняться яснее. К тому же, если у вас есть опыт преподавания, вы просто не можете не уметь грамотно и точно излагать свои мысли. Но зачем-то постоянно стараетесь написать нечто абстрактное и многоточечное. Поэтому вовсе неудивительно, что несчастные студенты, слушая вот такие странные и несвязные речи пытались вычленить и записать хоть что-то в свои конспекты. И неудивительно, что из полученного конспекта ничего нельзя было понять.

В ответ на: Тут профессор виноват, или студенты?

даже выражая сочувствие некоему прФФеСору, бежавшему в Россию, никто (вроде бы) не называл прогнавший прФФеСора народ (нерадивыми) студентами ...

В ответ на: Не санкцию для них, а льготу для тех кто обзавелся. То, что пожарные выходят раньше на пенсию вовсе не означает, что офис-менеджеры подверглись санкциям.

ЛЬГОТА — ЛЬГОТА, льготы, жен. Привилегия, отступление от общих правил в пользу отдельных лиц или социальных групп. Экспортные льготы. Льготы колхозам. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.

Похоже, что вина все-таки на подвыпившем лекторе.

К чему ваша цитата из словаря? Это вы, таким образом согласились, что льгота и санкция - вещи разные?

В ответ на: изменение объема рынка пенсионерами создаст давление в низкомаржинальной высоконкурентной среде торговли китайскими трусами. Вы сделаете жизнь людей еще невыносимее вот и все.

обожжите. про каких людей речь? вы о китайцах, что ли, переживаете? с фига ли "давление в конкурентной среде" сделает жизнь людей (сейчас, надеюсь, выясним каких именно) невыносимЕЕ (то есть, она уже невыносима?)

В ответ на: Невозможно из пенсионера-продавца сделать пенсионера-ученого или даже оператора робота по пошиву трусов.

а из пенсионера-учёного можно сделать учёного? или хотя бы оператора робота?
девелопер, вы, со свойственным вам юношеским максимализмом, поставили на пенсионерах крест, для вас мужик 60 лет - это дряхлая развалина, пребывающая в глубоком маразме, абсолютно неспособная к обучению.
ну так я с вами - не могу согласиться в такой оценке. не могу, и не буду.

В ответ на: мужик 60 лет - это дряхлая развалина, пребывающая в глубоком маразме, абсолютно неспособная к обучению.

в 40 лет (и, тем более, раньше) я именно так и думал ...
а теперь, в 62, я категорически с этим не согласен ...
"если меня в тёмной комнате прислонить к тёплой стенке ..." (С)

В ответ на: отмечу, что не раз видел в конспектах студентов такое, чего я не мог бы сказать ни при каких обстоятельствах, а студенты уверяли меня, что записывали точно с моих слов ... при этом не помогало сравнение с конспектами других студентов, которые моё высказывание записали совершенно иначе ...

Бывает... " ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал."
Так какие Ваши предложения? Не нужно увеличивать возраст выхода на пенсию?

В ответ на: обожжите. про каких людей речь? вы о китайцах, что ли, переживаете? с фига ли "давление в конкурентной среде" сделает жизнь людей (сейчас, надеюсь, выясним каких именно) невыносимЕЕ (то есть, она уже невыносима?)

Китайцы тут не причем. Я имел ввиду класс людей, вершина творчества которых - продавец к примеру. Невыносимее станет их жизнь из-за выпадения доходов.

В ответ на: а из пенсионера-учёного можно сделать учёного? или хотя бы оператора робота?
девелопер, вы, со свойственным вам юношеским максимализмом, поставили на пенсионерах крест, для вас мужик 60 лет - это дряхлая развалина, пребывающая в глубоком маразме, абсолютно неспособная к обучению.

Здесь наши позиции расходятся из-за окружающей среды. Действительно профессорско-преподавательскому составу можно непыльно работать и в 70 лет, ибо лекции знаешь наизусть, развитие исследований чувствуешь на уровне интуиции. Другое дело наиболее многочисленная когорта продавцов/рабочих и т.п. В 60-лет это именно, что полностью демотивированная развалина, которая отсчитывает годы/часы до пенсии. И таких людей как раз большинство (собственно здесь пирамидальная структура занятого населения). И вы хотите этому большинству здесь очень плохо, лишить их локального счастья.

В ответ на: Я имел ввиду класс людей, вершина творчества которых - продавец к примеру.

что за мизантропия? за что вы так всех ненавидите? что это за убогие дауны, вершина творчества которых - "продавец к примеру"?

В ответ на: Невыносимее станет их жизнь из-за выпадения доходов.

напротив, их жизнь станет прекрасной: в конкурентной борьбе они повысят производительность своего труда, а то и сменят профессию на оператора роботов.
конкуренция - основа развития экономики. а вы её боитесь.

В ответ на: Здесь наши позиции расходятся из-за окружающей среды

наши позиции расходятся не из-за среды. меня окружают токари, доярки, немецкие инженеры, воспитатели детских садов, автослесари, дворники, директора институтов, водители такси, фермеры, программисты станков чпу, профессора, промышленные альпинисты, прибывшие по обмену китайские студенты, отделочники, и я даже затрудняюсь сказать кто меня ещё не окружил. при том что я веду замкнутый угрюмый образ жизни. в 60 лет, если не помер от рака или цирроза, мужчина вполне работоспособен как на производстве, так и в интеллектуальной сфере. это факт объективной реальности нашего 21-го века.

В ответ на: И вы хотите этому большинству здесь очень плохо, лишить их локального счастья.

не хочу я никому плохо делать, хотя всех осчастливить заведомо не получится. я предлагаю исходить из оптимизации функции всеобщего счастья. объективная ситуация такова, что 1) продолжительность жизни худо ли бедно, но растёт; 2) население в стране не растёт, но - стареет; 3) финансово-экономическое положение страны тяжёлое, и в перспективе продолжит ухудшаться; 3а) пенсионный фонд имеет в себе дыру чудовищного размера.
один из рациональных шагов в данной - это повышение пенсионного возраста.
и позволю себе заметить, что слухи о том как население отсчитывает часы до пенсии (чтобы насладиться, горбатясь на огороде в 3 смены, заслуженным отдыхом, получив свои 2.5 копейки, едва покрывающие прожиточный минимум) - сильно преувеличены. честно говоря, я уже и не припомню когда последний раз встречал мужика, по собственному желанию ушедшего на пенсию в 60.

В ответ на: Другое дело наиболее многочисленная когорта продавцов/рабочих и т.п. В 60-лет это именно, что полностью демотивированная развалина, которая отсчитывает годы/часы до пенсии. И таких людей как раз большинство...

Позвольте с Вами не согласиться насчет большинства. Ваши наблюдения не объективны. Большинство... да нет, почти все мои знакомые "старички" принципиально не уходили на пенсию, мотивируя этот отказ многочисленными примерами, как угасали люди именно уходя на пенсию. Ни один нормальный человек не мечтает об уходе на пенсию.
Примеров могу привести массу, как например можно назвать демотивированной развалиной 70 летнего мужика, который был принудительно отправлен на пенсию, и живя в сельской местности вынужден был заняться аграрными делами : пасека под сотню домиков, двадцать поросят и еще много чего, и все это без наемных работников.. Скажете это редкий случай высокого здоровья? - вовсе нет, этот человек своим трудом боролся со смертельной болезнью и продлил себе пару десятков лет вопреки прогнозам врачей, и прожил эти дополнительные годы вполне себе счастливо.
Локальное счастье от великовозрастного безделья испытает разве что тот, кому не повезло испытать творческого отношения к собственной жизни.

В ответ на: не хочу я никому плохо делать, хотя всех осчастливить заведомо не получится. я предлагаю исходить из оптимизации функции всеобщего счастья. объективная ситуация такова, что 1) продолжительность жизни худо ли бедно, но растёт; 2) население в стране не растёт, но - стареет; 3) финансово-экономическое положение страны тяжёлое, и в перспективе продолжит ухудшаться; 3а) пенсионный фонд имеет в себе дыру чудовищного размера.
один из рациональных шагов в данной - это повышение пенсионного возраста.

Жестковато однако же , особенно исходя из того , что у нас социальное государство , а финансово-экономическое положение страны тяжёлое и в перспективе продолжит ухудшаться . Т. е в стране будет расти безработица , а мы будем повышать пенсионный возраст ... Но простите , обычно же в таких ситуациях применяют даже преждевременное оформление пенсий , дабы дать возможность трудоустроится молодёжи и защитить пожилых ? По продолжительности жизни тут тоже "бабка на двое сказала" , в первом квартале смертность на 5% превысила рождаемость - посмотрим по итогу года какой будет откат . Ну и я так понимаю , вы согласны с нашим руководством - "будем ждать высоких цен на энергоносители , ни каких реформ у нас и так всё хорошо , ну не хватает денег на пенсии , ну госслужащим пенсионный возраст повысим , опять будет не хватать , остальным повысим ... ", но чтобы там качество жизни улучшать (а , соответственно и её продолжительность) , построить в каждом районе бассейны , спортзалы для занятий массовым спортом , создать комфортную среду для проживания - это нет , лучше устраивать праздники спорта для всего мира , как-то ч.м. по футболу , универсиада в Красноярске и пр.

В ответ на: Жестковато однако же , особенно исходя из того , что у нас социальное государство

понятия не имею что такое "социальное государство". что вы имели в виду?

В ответ на: Т. е в стране будет расти безработица

ничего подобного я не говорил, и с этим выводом не согласен. расти будет беззарплатица. а работы - навалом. иными словами, если потерявшие работу прочухают, что условия изменились, бабла объективно стало меньше, аппетиты придётся умерить и согласятся работать за полцены - проблем с работой не будет.

В ответ на: Но простите , обычно же в таких ситуациях применяют даже преждевременное оформление пенсий , дабы дать возможность трудоустроится молодёжи и защитить пожилых ?

не прощу. то что вы описываете делается совершенно в других случаях: в случае перепроизводства и реальной безработицы. грубо говоря, когда ручной труд заменили роботы - работы объективно нет, а производительность выросла и бабала навалом. тогда можно стариков отправить путешествовать на мальдивы, а молодых впрячь в вагонетки.

В ответ на: Ну и я так понимаю , вы согласны с нашим руководством - "будем ждать высоких цен на энергоносители , ни каких реформ у нас и так всё хорошо

вы неверно понимаете.

В ответ на: но чтобы там качество жизни улучшать (а , соответственно и её продолжительность) , построить в каждом районе бассейны , спортзалы для занятий массовым спортом , создать комфортную среду для проживания - это нет , лучше устраивать праздники спорта для всего мира , как-то ч.м. по футболу , универсиада в Красноярске и пр.

чтобы как устраивать универсиады, так и строить бассейны в каждом районе - нужно бабло, а его нужно заработать. в конце концов всё всегда упирается в нормо-часы и трудо-дни. так что пенсионеры и вам тоже могли бы пригодиться - бетон мешать для бассейнов. зря отказываетесь.

В ответ на: понятия не имею что такое "социальное государство". что вы имели в виду?

Конституция РФ, статья 7 "1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека."

а.. спасибо. чего только нет в конституции

В ответ на: ситуация такова, что 1) продолжительность жизни худо ли бедно, но растёт; 2) население в стране не растёт, но - стареет; 3) финансово-экономическое положение страны тяжёлое, и в перспективе продолжит ухудшаться; 3а) пенсионный фонд имеет в себе дыру чудовищного размера.
один из рациональных шагов в данной - это повышение пенсионного возраста.

Что в этом рационального? Или вы хотите вместо одного кармана пенсионного фонда - платить деньги из другого кармана - пособие по безработице + дополнительные отчисления на медицину (повышенная аммортизация здоровья) + дополнительные протестные настроения (что будет делать безработный недопенсионер - выйдет на улицу)

В ответ на: и позволю себе заметить, что слухи о том как население отсчитывает часы до пенсии (чтобы насладиться, горбатясь на огороде в 3 смены, заслуженным отдыхом, получив свои 2.5 копейки, едва покрывающие прожиточный минимум) - сильно преувеличены. честно говоря, я уже и не припомню когда последний раз встречал мужика, по собственному желанию ушедшего на пенсию в 60.

Позволю себе отметить, что все мои знакомые ушли на пенсию по возрасту с превеликой радостью. Т.о. мой контрпример легко кладет на лопатку вашу непонятно откуда взявшуюся теорию. Я вам крайне рекомендую обратить внимание на жизнь простых людей вне нии. Есть такая проблема как неумение видеть жизнь чужими глазами, эту проблему тем, что принимает решение надо решать.