Твиттер трансляция с суда над PR

В ответ на: 18:35 Волкова: «Вы нарушили процессуальные нормы. Вы запретили приставам пускать в суд свидетелей. Пристав подтвердил, что в обед был звонок от Вас, и свидетелей вывели из здания суда и больше не впустили. Вы нарушили кодекс профессиональной этики! Уголовно-процессуальный кодекс! Я не могу перечислить все основания, по котором ваш будущий приговор может быть оспорен. Вы не имеете права судить девушек! Я прошу вас быть мудрой и уйти».

Вот решающий момент. Публичное обвинение судьи. И преамбула к ст. 305.

а вот чуть раньше ( читать СВЕРХУ вниз ):


Фейгин: "Мой коллега Полозов пытается провести свидетелей через ковной. Свидетеля Навального не пускают в суд!"

Alexey Navalny:
В Хамсуде трэш просто. Меня вызвали как свидетеля, приставы не пускают: ПРЕСС-СЕКРЕТАРЬ СУДА ЗАПРЕТИЛ.

navalny: на рамке #хамстыд приставы заявляют, что пресс-секретарь Лях ЗАПРЕТИЛА ПУСКАТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ

Фейгин: "У меня вообще никаких прав в этом процессе!"
Судья: "Правильно, у вас есть только обязанности!"


Лай собаки,торговля о допуске свидетелей во главе с Навальным и Улицкой, эпилепт. приступ у полицейского и снятие художников. Это за 5 мин.

Сообщают, что у полицейского снаружи здания случился ПРИСТУП, он потерял сознание и его увезла скорая.

Это действительно произошло RT @MaksimLukyanov Мент валяется на земле

твиты:

Пристав выбил из рук @ynikitenko телефон и разбил его

Ну все. В зале суда начались драки.

Адвокаты скандалят в зале суда, потому что прессу не пускают внутрь.

===
живут же люди!!! )))))

кстати, если Алехину подкрасить, то очень похоже на
Мону лизу получится...

это так... к слову )))

===
твит:

@marusia_bell
Лежу на пляже в Турции и читаю вслух твиттер-трансляцию @gruppa_voina про #хамстыд. Русские отдыхающие перебираются поближе и тихо <п.5>

Волкова: "Мы у судьи еще не спрашивали является ли она православной"
Судья: "В этом процессе вы не имеете права задавать мне вопросы!"

@ponny1
Я уже ничего не понимаю. Секретарь не ведет протокол. Судья откровенно занял сторону обвинения. Даже не прикидываются приличными

Конвойный ротвейлер залился лаем когда Волкова упомянула "представителей православного религиозного сообщества".

Суд отложен до ПОНЕДЕЛЬНИКА, 6 АВГУСТА, 10.00.

Это в этот суд нас направлял мистер Пу, в поисках правды и справедливости? Ну-ну.....

Париж - Париж, как много в этом слове!!! )))

мост Alexandre III в Париже http://instagr.am/p/N6Rys1Sfuu/

Кстати, зараза имеет свойство распространяться.
Случай в Успенском соборе Хельсинки почти не оставляет сомнений по поводу реальных заказчиков и организаторов этого блудняка.
Как всегда, люди, подобные этим беспутным девкам, служат пешками в чужой игре.

.

Если это реальная картинка. То 5 баллов тандему.
Это шикарный троллинг медийности всех протестующих.
Но к сожалению это скорее всего фотошоп.

В ответ на: >>можь уж хватит оправдывать этих овец, а?
если это политическая борьба против "мерзкого режима", то при таком скотстве "борцов"
я выбираю "мерзкий режим".
>>любопытно, что на "послужной список" этих бабищ, который вы привели, никто из их защитничков не дал комментов. Уж очень он скотский. Слов нет.
<п.9>

вы теплое с мягким не смешивайте.
суд выносит решение по конкретному делу, которое возбуждено по конкретным действиям/бездействию обвиняемых.
на этапе вынесения вердикта (виновен ли обвиняемый в инкриминируемом ему преступлении) во внимание не должна приниматься личная характеристика, прошлое или настоящее обвиняемого. Характеристики должны приниматься во внимание при вынесении приговора.

Здесь спор о конкретных обстоятельствах - имеется ли в действиях обвиняемых состав преступления, определенный статьей 213 УПК и имеется ли достаточно доказательств у обвинения, чтобы доказать инкриминируемый _обвиняемым_ состав преступления. Личные характеристики здесь не играют никакой роли, во всяком случае так должно быть.

Лишь в случае вынесения судом приговора, меру наказания суд должен определять с учетом остальных обстоятельств - характеристик, семейного положения, раскаяния в содеянном осужденных.

Также, пенецитиарная система не должна быть инструментом мести и/или возмездия, основное назначение пенецитиарной системы должно быть стремление к исправлению осужденных для избежания в дальнейшем совершения осужденными преступлений.

Здесь же одна сторона внезапно(!) стала "офигенно верующей" и оскорбилась, причем чем именно оскорбилась, в следствии каких обстоятельств и какие страдания были у этих верующих с доказательством причинно-следственности (не заявлением, а доказательством, почему люди должны верить охраннику, что его перформанс так "травмировал" что он не смог ходить на работу, а вдруг он запил?), и никто толком не знает, судя по топику.
в то время как вторая сторона зачем-то поддается на провокации и выводит дело из правовой плоскости в политическую, а именно - является ли вмененный обвиняемым состав преступления 1) правильно классифицированным и соответсвует описанному в 213 статье УПК 2) и в случае правильности классификации доказанным.

То, что судья просто игнорирует нормы права, установленные УПК для проведения уголовного процесса - это очевидный факт, который заявили много дипломированных юристов, и с которыми не согласны "истинно верующие", по репликам текст религиозных документов читавшие (Новый завет), но дух его не понимающие (желание с помощью пенецитиарной системы и светской власти произвести месть, вместо желания помочь девушкам исправится).

Что по мне - так нормальный список, меня лично не задевает и не оскорбляет - хотите осудить их за эти деяния - велкам, заявление, классификация, следствие, суд, наказание. По каждому эпизоду отдельно.

В ответ на: Здесь спор о конкретных обстоятельствах - имеется ли в действиях обвиняемых состав преступления, определенный статьей 213 УПК и имеется ли достаточно доказательств у обвинения, чтобы доказать инкриминируемый _обвиняемым_ состав преступления.

вот и непонятно.
вроде как ст. 213 недвусмысленно говорит о грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
там же есть и предварительному сговору.
там же есть перечень мотивов.
ну не захотело следствие затрагивать мотив политической вражды, посчитало достаточным ограничиться религиозной.
и вот началось - а как именно оскорбили, в чем это чувство оскорбления проявилось, а точно оскорбили, а вы точно верующие , а докажите, что верующие и оскорбились...
и далее - бессмысленные споры о том, что есть нарушение. и была ли выходка пусек нарушением (видимо, для таких осквернение святынь-норма)
и далее - а грубое - это какое?
а какое не грубое? можь у пусек оно мягкое было.
а что такое неуважение? это точно правовая норма? - спрашивают тут юристы такие юристы
а общество - это кто? это точно не все, мы ж не относимся к этому обществу, говорят тут юристы такие юристы.

а все почему - ну не дали насладиться "политическим" процессом в "диктаторской" россии
поэтому и выход нашли комментаторы и защитнички - ах, "диктатор" не хочет судить пусек по политической, ну тогда мы ваще этот суд за суд и не считаем. нет суда в россии, потому что она "диктаторская".

<п.7>

В ответ на: Статья 213. Хулиганство

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Давайте смотреть предметно.
Вот квалификация действий, подпадающих под эту статью:
1-а - без оружия, отметается.
1-б - вам очень хочется сюда применить

Давайте разбираться.
Просто так мотив сюда не пришить - нужны доказательства.
Есть ли у обвинения доказательства того, что своим выступлением в ХСС обвиняемые были мотивированы на основании политических или релиогиозных МОТИВОВ? Сами обвинянемые заявили мотивом политический протест против власти, которую выделять в социальную группу по политическому признаку я, да и никто другой не решится. Если бы они пели не "Путина прогони", а "Едро в ад отправь" - вот тут то и да, применимо, легко. А Путин у нас, емнип, ни в одной партии политической не состоит. Или я что-то пропустил?

Религиозные мотивы, и ненависть к какой-то группе людей (какой группе? по какому признаку потерпевшие признаны одной группой?) по религиозному мотиву здесь отсутсвует, так как обвинение не предоставило доказательств, что девушки ненавидят православных верующих, либо ненавидят группу потерпевших по тому признаку (непонятному и неозвученному - sic!), а сами девушки признали, что уважительно относятся к любой вере, и были характеризованны так, что их поведение никак эту абстрактную ненависть по религиозным мотивам не выдавало. Еще раз - можно тихо ненавидеть, можно "громко". В материалах следствия нет доказательств 1) ненависти к потерпевшим 2) религиозных мотивов этой ненависти, если бы она была доказана

Все. Это КВАЛИФИКАЦИЯ деяния.

часть вторая - уточнение обстоятельств совершенного КВАЛИФИЦИРОВАННОГО по первой части деяния.
Она ужесточает наказание, если деяние было совершено, и квалифицируется первой частью статьи, но (sic!) - имели место быть дополнительные (это - важно!) обстоятельство, в частности форма совершения деяния, подпадающего под первую часть статьи имела групповой характер, либо организованно заранее, либо в отношении лиц, обеспечивающих правопорядок.

Вторую часть этой статьи при определении вины подсудимых не учитывают, так как она предполагает изменения наказания при возникновении _дополнительных_ обстоятельств, а никак не дополняет необходимые для квалификации обстоятельства.

В ответ на: по религиозному мотиву здесь отсутсвует, так как обвинение не предоставило доказательств, что девушки ненавидят православных верующих...

Ненависть по отношению к православным не преступление. Это право человека на предрассудки, и если он ничем свою ненависть не выражает, то и судить его не за что. Можно и без ненависти к православным прийти к ним в храм и нахамить, что и является "по религиозному мотиву". Когда парни просто нарисовали свастику на стенах другого храма, даже не внутри - Вы поддержали уголовную статью. А здесь поступили по принципу: У вас это не позволено, так вот вам - получите! Только вот по Вашему мнению православных можно оскорблять и действием и поведением, нарушающим внутренний распорядок храма. А других - нет! Даже снаружи храма нельзя! Имхо, на статью 282 Вы немного подтягиваетесь.

В ответ на: (какой группе? по какому признаку потерпевшие признаны одной группой?

т.е. людей, исповедующих одну и ту же религию, в данном случае - православие, нельзя объединить в одну группу? почему?

В ответ на: так как обвинение не предоставило доказательств, что девушки ненавидят православных верующих

факт самого присутствия девушек в храме с глумливым "молебном" - не, еще не доказательство?
в конце-концов, ведь почему-то они выбрали именно православную церковь, ни мечеть, ни синагогу, ни католическую церковь, коих в москве более чем достаточно.

В ответ на: а сами девушки признали, что уважительно относятся к любой вере

а почему в данном случае вам достаточно всего лишь слов обвиняемых?

В ответ на: людей, исповедующих одну и ту же религию, в данном случае - православие, нельзя объединить в одну группу?

Именно этого, объеднения русских людей под православной идеей, и опасаются заказчики акции, именно поэтому и разбушевалась "пятая колонна" по всей России и в этом форуме в частности. Я не припомню такой темы, обсуждению которой было уделено столько внимания.

[пп. 7, 8]

Я не поддержал. Я, если вы помните, вам указал, что сами подсудимые признавали свой мотив косвенно, признав то, что являются скинхэдами. Вы тут мне не перевирайте, у меня все ходы записаны.

Я говорю, что квалификация этого преступления как УГОЛОВНОГО требует доказательства одного из двух утвержденией:
1) девушки совершали действия с оружием, либо чем-то, что воспринималось окружающими как оружие
2) что мотивом, для организации выступления является ненависть к потерпевшим, обусловленная из религиозными или политическими убеждениями, либо обусловленная их расой / национальностью.

Ни один из этих пунктов я не считаю доказанным обвинением.

Я сейчас даже не беру в расчет то, что это с очень большой натяжкой можно квалифицировать как хулиганство в принципе, так как по закону светского государства, в месте, признаваемое светским государством как общественное (государство признает ХСС собственностью не РПЦ, а правительства Москвы, если вы вдруг пропустили), и не являющееся собственностью какого-либо религиозного объединения, ограничения на поведение (местонахождение, передвижение, форму одежды, форму самовыражения и его содержание), накладываемые каким либо одним религиозным объединением могут носить только лишь рекомендательный характер, и нарушение этих рекомендательных норм в светском государстве не может быть основанием для признания нарушения этих норм хулиганством.

Вы осознаете, что и товарищ Гундяев, и главный муфтий РФ имеют одинаковое право устанавливать правила поведения в ХСС с точки зрения светского государства - то есть совершенно не имеют никаких прав?

Какое имеет право РПЦ отказать во входе на амвон женщине, мусульманке, которая в качестве туриста пришла в светское учреждение, памятник культуры ХСС и осматривает его? Есть ли законные ограничения для того, чтобы она там, в пять часов вечера, находясь на амвоне не расстелила коврик (согласно своим религиозным убеждениям) и не начала молится?

Да, это может быть и оскорбит верующих людей, которые там будут присутсвовать - так пусть в рамках Гражданского права отстаивают свою честь и достоинство, но вот не думаю что уголовное преследование здесь будет иметь право быть осуществлено. Даже по КОАП мусульманская молитва в христианском храме - не преступление. Чем панк-молитва отличается от христианской и мусульманской молитв? Вы можете сказать?

В ответ на: т.е. людей, исповедующих одну и ту же религию, в данном случае - православие, нельзя объединить в одну группу? почему?

значит нужно доказать, что выступление в ХСС было мотивировано тем, что девушки ненавидят православие, чего никто не смог подтвердить.

В ответ на: факт самого присутствия девушек в храме с глумливым "молебном" - не, еще не доказательство?

нет, девушки заявили мотивом политический протест. Теперь нужно доказывать, что 1) это не политический протест 2) а ненависть к православным. содержание молитвы, равно как и ее оценка имеет мало отношения к присутсвовавшим там потерпевшим

В ответ на: а почему в данном случае вам достаточно всего лишь слов обвиняемых?

Потому что в УГОЛОВНОМ процессе, обязанность доказательства возложена на сторону обвинения. Они не должны _ДОКАЗЫВАТЬ_ свой мотив, они его указали - теперь обвинение должно _ДОКАЗАТЬ_, что названный мотив неверен, а верно то, что они ненавидят православных потерпевших именно на основании того, что они православные.

приступайте, я понаблюдаю.

В ответ на: Я не поддержал.

Вы написали, что там был состав преступления, а это равносильно поддержке, хотя там было только рисование свастики, за что предусмотрено другое наказание.

В ответ на: ...сами подсудимые признавали свой мотив косвенно, признав то, что являются скинхэдами...

А быть скинхедом - преступление? Или только политические убеждения? Или у нас уже судят за политические убеждения?

В ответ на: Да, это может быть и оскорбит верующих людей, которые там будут присутсвовать - так пусть в рамках Гражданского права отстаивают свою честь и достоинство...

А в суд обратиться они права не имеют?

В ответ на: ...но вот не думаю что уголовное преследование здесь будет иметь право быть осуществлено.

Это должен решить суд.

В ответ на: Чем панк-молитва отличается от христианской и мусульманской молитв?

Тем же чем отличается свастика на стене храма от свастики на стене жилого дома. Можете сказать? Почему в одном случае реальный срок, а в другом только штраф?
Я считаю, что подход должен быть ко всем одинаков - все зарегистрированные в России конфессии равны. И не важно в храме какой из конфессий произошло событие - подход правоохранительных органов должен быть равным, и суд должен равно рассматривать такие дела.

Вы, простите, юрист, или просто "мимо проходили"?

Если юрист, я вам могу аргументированно изложить, а если нет - можете мне просто верить. Верующие люди же верят.

В ответ на: ...значит нужно доказать, что выступление в ХСС было мотивировано тем, что девушки ненавидят православие...

Не надо доказывать ненависть, достаточно самого факта оскорбительного поведения. Какая разница была ненависть или нет - было оскорбительное поведение и оскорбление по религиозному принципу. За это и ответственность пусть несут!

В ответ на: Не надо доказывать ненависть, достаточно самого факта оскорбительного поведения.

вы грамотный вообще? читать умеете? можете полностью прочитать мои посты? осознать их можете? точно все в порядке? вам точно не требуется помощь?

квалификация этих действий как уголовного преступления ТРЕБУЕТ, (да именно ТРЕБУЕТ) доказательства, что девушки ненавидели потерпевших на основании их вероисповедания. либо политических убеждений, либо на основании нацоинальности / рассы, и именно эта ненависть была основным движущим мотивом для выступления, а не политический протест, заявленный ими

приступайте. факта поведения для уголовного преследования НЕ ДОСТАТОЧНО.

В ответ на: вы грамотный вообще? читать умеете? можете полностью прочитать мои посты? осознать их можете? точно все в порядке? вам точно не требуется помощь?

ну и достал же вас интеджер
А вот по квалификации деяний вы зря так переживаете, если надо наши самые справедливые суды в мире докажут любую квалификацию: и ненависть к потерпевшим и то, что подсудимые вовсе не граждане нашей страны, а так ведьмы - мимо пролетали.

В ответ на: Если юрист, я вам могу аргументированно изложить, а если нет - можете мне просто верить. Верующие люди же верят.

Верующие люди верят в Бога. А не форумным болтунам.

Внезапность "внезапно верующих" исчисляется более 1000 лет. И не месть , а осуждение за разжигание религиозной розни . Перестаньте оскорблять верующих!

Мнение о моданнах и пуськах из зарубежа


От переводчика: коротенькая статья Уилла Стюарта «Russian deputy prime minister brands Madonna a 'moralising slut' after she spoke out against Putin government» (Заместитель премьер-министра России обозвал Мадонну «морализаторствующей потаскухой» после того как она высказалась против правительства Путина) не содержит ничего нового, это только краткий пересказ уже общеизвестного - «она сказала..., он сказал...». Гораздо более интересна реакция рядовых граждан, читателей Daily Mail.

Переведена только часть комментариев, самые высокорейтинговые (рейтинг указан рядом с комментарием.

И ещё одно примечание: я просмотрел ВСЕ комментарии с положительным рейтингом и не обнаружил НИ ОДНОГО комментария одобряющего поведение Мадонны


Комментариев (на момент перевода) 317




Он сказал так как оно действительно есть. Нам нужны политики которые делают также, а не потакают знаменитостям.

- rikrok, London, 9/8/2012 16:11 Rating 1089




Расскажите нам что-нибудь чего мы не знаем об этой эксцентричной старухе.

- Freyja's dad, Cambridgeshire, 9/8/2012 16:01 Rating 853




Прекрати совать свой длинный нос в законы другой страны и приложи усилия к тому чтобы твой ребёнок бросил курить

- The Mack, Manchester, 9/8/2012 15:57 Rating 789




Она определённо ищет приключений [на свою жопу].

- M van Luijk, Salzburg, Austria, 9/8/2012 16:02 Rating 730




Нуу, со всем моим уважением, он НЕ СОВРАЛ! Lol.

- Isabella Calthorpe, U.S., 9/8/2012 15:39 Rating 723




Получи, Путин-то прав..!!!

- Spencer I. Mather, Bradwell, UK., 9/8/2012 15:55 Rating 646




Не могу с ним спорить

- an gof, Truro Cornwall, 9/8/2012 16:13 Rating 577




По крайней мере Россия хранит свою мораль и свои семейные ценности.

- Ronnie, Glasgow, 9/8/2012 15:51 Rating 530




Почему Мадонна думает, что может поехать в другую страну и пытаться приложить свою "мораль" к ним? Христианам всегда говорят держать их представления при себе. Наверное Мадонна тоже должна держать свои взгляды при себе. Мир был бы лучше, если бы она делала так!

- Peter, Lincoln, 9/8/2012 16:12 Rating 474




Но теперь она поняла что имеет кое-что общее с Элтоном Джоном?

- Mary Anne, Oxford, 9/8/2012 15:55 Rating 387




Можете ставить мне минусы, но здесь я - вместе с русскими!!!

- Alex, London, UK, 9/8/2012 17:51 Rating 228




Он прав - она б..... Трагично.

- Butterfly, The good earth, 9/8/2012 18:00 Rating 228




Ей следовало прекратить выступать ещё несколько лет назад, когда-то она была поп-принцесса, но теперь, своим непристойным поведением, она бросает тень на всю свою карьеру.

- Dee, Kent, 9/8/2012 17:59 Rating 186




Он прав, и есть одна вещь, которая гарантировано вызывает у меня раздражение - это когда так называемые знаменитости используют их известность как платформу для политических выступлений.

- Derrick, Nottingham, 9/8/2012 17:55 Rating 176




В ответ на вмешательство в российскую политику, звезде было сказано: Или снимите крестик или трусы наденьте. ___ от меня вы не услышите никаких аргументов против. Дмитрий, не могли бы Вы приехать в США и помочь в зачистке всего 'морализаторствующего Голливейрда (Hollyweird от слов hollywood – Голливуд и weird – откровенный гомосексуалист, примечание переводчика, perevodika.ru) . У меня есть несколько идеек, с чего бы Вы могли начать. Давайте начнём.

- Kat, Arizona, US, 9/8/2012 22:55 Rating 158




Она бы лучше смотрела за собой! Россия ни капли не боится Америку и не постесняется отправить её за решетку.

- Lola, Luton, 9/8/2012 22:54 Rating 155





Ух-ты классно, это лучшее что я прочитал сегодня. Не в бровь а в глаз, Рогозин!

- TK, Sarcasm, USA, 9/8/2012 17:55 Rating 155




Мадонна – это уже история, отставная старая «бывшая»

- Jack flash, anywhere but here , 9/8/2012 17:54 Rating 142




Вся карьера Мадонны великолепно суммирована в двух словах коммунистом. Ха-ха-ха-ха

- Kevin, Tyne & Wear, 9/8/2012 16:16 Rating 140




Заприте эту старую ведьму! Она стара и скучна, жуткий пример для детей, за деньги и для привлечения внимания она сделает всё что угодно, запри её Россия!

- Bigal, Belfast, 10/8/2012 0:26 Rating 134




Если повезёт, Россия запрёт Мадонну и закинет ключ по дальше

- George, Penwell, 9/8/2012 20:13 Rating 122




Мадонна - это развалина. Единственный способ оставаться в центре внимания - это шокировать людей, любым способом. Ей следует уехать куда-нибудь на самй дальний остров....

- Paula, Virginia Beach USA, 9/8/2012 20:25 Rating 116




Он совершенно прав, такие люди как Мадонна представляют все что есть неправильного в западном обществе. Та панк-группа панка оскорбила святыни в главном соборе Москвы, совершила тяжелое преступление и должна быть заключена в тюрьму, позор, что то же самое не произошло с Питером Тэчеллом, когда он сорвал пасхальную службу в Кентерберийском соборе. Такие люди как Madonna и Тэтчелл отвратительны.

- Lachlord, London, 9/8/2012 17:06 Rating 113




Он сказал правду. Она выглядит немного обрюзгшей и ей отчаянно нужны заголовки.

- nick, sydney australia, 9/8/2012 23:59 Rating 112




Первый раз в моей жизни я подумал о поездке в Россию.

- Mark, Northern Ireland, 9/8/2012 22:15 Rating 111




Я не мог бы придумать лучшего описания для неё.

- just sitting here, reading this and drinking my coffee, 9/8/2012 17:04 Rating 108



Наконец-то кто-то сказал как оно действительно есть на самом деле. Thank you, Mr Rogozin.

- GPS, -, -, 10/8/2012 2:23 Rating 100




Если честно, он попал в точку!

- MOI , Sussex, 9/8/2012 17:00




Он абсолютно прав..... Ирония в том, что в бывшей коммунистической стране у них больше свободы слова чем в нашем «демократическом» полицейском государстве.

- Tom, Middlesbrough, UK, 9/8/2012 18:35




Никогда не думал, что наступит день когда я соглашусь с русским политиком, но в этом случае мужик попал точку

- Mark, USA, 9/8/2012 18:38 Rating 92




Молодец Рогозин! Я люблю этих русских.

- Barking Points, Out Where The Buffalo Roam, 9/8/2012 16:32 Rating 91

Гм, нужно понимать, что такое DailyMail. Это желтоватая консервативная газетка, навроде нашей "Комсомольской правды", только еще более консервативная и сильно поющая дифирамбы Кэмерону сотоварищи. Аудитория соответствующая: если посмотреть оригинал статьи на английском, то многие комментарии написаны в духе знаменитого "больше лучше одеваться"

Для интереса можно сравнить комментарии в том же Гвардиане: публика там более интеллектуальная, и как средствие, комментарии менее эмоциональные, более взвешенные и намного более многословные. Хотя Мадоннутам периодически ругают, но не за то, что она "slut", а за бездумное следование либеральной коньюнктуре и отсутствие собственного мнения, но пусек поддерживают практически единогласно:

тыц раз тыц два

Не совсем корректно сравнивать позиции консервативной газеты для народа ("Дэйли Мэйл"), делая упор на малообразованность ее читателей, и либеральной (в англоязычной Вики - даже "левоцентристской") газеты для интеллектуалов ("Гардиан").

Логичнее было бы сравнить комментарии в "ДМ" с комментариями в консервативной же газете для более образованных слоев - "Таймс" (но к полному тексту заметки

www.thetimes.co.uk/tto/news/world/europe/article3503113.ece

нет доступа без регистрации)

В ответ на: осуждение за разжигание религиозной розни .

И опять спрошу про факт разжигания розни - в чём он заключался?
Прокурор не даёт в своей речи ни одного факта, кроме танцев и одежды.
Так в чём его углядели другие?

"Центральный районный суд Новосибирска отклонил жалобу художника Артема Лоскутова, который был оштрафован за размещение на улицах города стилизованных под икону изображений в защиту участниц панк-группы Pussy Riot".

мы как всегда впереди Россеи всей

Во, аж с Олимпиадой соперничают:

Сегодня на Олимпиаде, во время финала по художественной гимнастике, когда объявили российскую сборную, зрители стали кричать: "Pussy Riot! Pussy Riot!".

Как уже надоела эта грязная история. И чем дальше - тем грязнее.
По небывалой реакции "мировой демократической общественности" отчетливо видно, что провокация пусей - это часть большой западной игры.
Такое же по силе давление с Запада в последний раз было, когда Грузия напала на Осетию.

В ответ на: отчетливо видно, что провокация пусей - это часть большой западной игры

интересная у путинских соколов логика. если втихушку кого-нибудь замочить - всё нормально, ввп растёт, гражданское общество крепнет, запад загнивает. если шум поднимается после очередной дикой выходки против отдельных представителей собственного народа - сразу рука вашингтона прорисовывается. вот, блин, американцам делать нечего, только по русским храмам панков запускать. ну, ладно бы какое-нибудь серьёзное бедствие на россию напало, засуха, неурожай, наводнение, сель, спид, алкоголизм - и это было бы климатическое/психическое/биологическое оружие. а тут просто ничего. сами по себе обосрались. но и тут рука вашингтона из унитаза маячит.

Участник группы Петр Верзилов -гражданин Канады . И певичка из госдеповской страны . Оба - из вашингтонских унитазов..

В ответ на: По небывалой реакции "мировой демократической общественности" отчетливо видно, что провокация пусей - это часть большой западной игры.

А перекачивание "национально-патриотически-христиансковоцерквленной элитой" народного богатства как собственного туда же- на Запад, это тоже часть игры? Неужто через год втрое вернется?

В ответ на: вот, блин, американцам делать нечего, только по русским храмам панков запускать.

По той же логике правительству че делать нечего панков просто так ловить да судить?

В ответ на: По небывалой реакции "мировой демократической общественности" отчетливо видно, что провокация пусей - это часть большой западной игры.

Ох, сколько же мусора в Ваших мозгах. И чтож Вы так не доверяете нашей власти-то? Чтож она у Вас ушки развесила, и на провокации поддается и поддается, поддается и поддается?

Экспертиза - такая экспертиза.

о какой и кого очередной дикой выходке вы говорите? акценты расставьте.
я вот вижу так: дикие выходки пусек еще будут, можете попкорном запасаться, ведь "девочки" в этом смысл своей жизни видят.
надя толокно о себе (из личного жж)
«Я работаю под влиянием: Веры Засулич, Кати Беломор, Лейлы Халед, Лены Костюченко, трансгендеров, Майнхоф, Маньки-Облигации, Соньки Золотой Ручки, Эммелин Панкхерст, Энслин, бл....дей, группы Поющие вместе, женского терроризма, загадки женственности, милитант-феминизма, мулатов, негров, нелегальных иммигрантов, шахидок.”

я вот просто не знаю, КАК?? можно защищать ту, которая делает свою жизнь с известных террористок, КАК можно защищать поклонницу шахидок?
это что должно быть у людей с моралью?
или вы считаете, что цель оправдывает средства?
что можно низостью и мерзостью добиться благих целей?

В ответ на: надя толокно о себе (из личного жж)

А можно ссылочку на прямую речь

В ответ на: я вот просто не знаю, КАК?? можно защищать ту, которая делает свою жизнь с известных террористок, КАК можно защищать поклонницу шахидок?

а КАК можно верить всему, что пишется в каких-то жж, вконтактах и одноклассниках?

В ответ на: http://wisegizmo.livejournal.com/profile

Яркий пример "выдергивания из контекста"! Почему-то никто не обратил внимание, ни на один из постов, где достаточно четко, обстоятельно и внятно изложены позиция, взгляды и точка зрения автора?

Предлагаете с большим тщанием покопаться в дерьме?

В ответ на: я вот просто не знаю, КАК?? можно защищать ту, которая делает свою жизнь с известных террористок, КАК можно защищать поклонницу шахидок?
это что должно быть у людей с моралью?

А причем здесь мораль?
Здесь не мораль обсуждается, а закон, его выполнение и применение государством, даже без обсуждения "правильный он, неправильный, справедливый, не справедливый, моральный, аморальный, синий, зеленый, розовый или голубой" и без вынесения каких-то ярлыков и определений.

Вы мораль, закон и справедливость не путайте.
Может быть законно, но аморально и несправедливо.
Может быть морально, но не справедливо и не законною
Может быть справедливо, но не законно и аморально.

Вообще понятия о "морали" у каждого свои, так же как и справедливости.
И хотя бы формально в нашем государстве мораль/справедливость никак не определяется и не ограничивается.
А вот закон - вполне четок, формален и даже материален.
Так то по хорошему государство должно следить за тем, чтобы _все_ стороны этот закон соблюдали, однако в нашей стране выполнение своих же законом государством вызывает странный внутренний протест у государственных мужей.

Предлагаю моральность/аморальность этих деяний не оценивать и даже не дискутировать на тему морали в этом топике, так как эталона моральности или аморальности, принятого в РФ кажется нет, а вот закон - вроде бы был.

А вам не приходит в голову мысль, что перечисленные "героиней" террористы тоже с чего-то начинали, но их не остановили раньше?

Слышали ли вы, что одна из задач как правоохранительных органов в целом, так и уголовного наказания в частности - профилактика?

Кстати, то, что сделали эти "леди", - незаконно, аморально и несправедливо.

Предлагаю даже не дискутировать на эту тему.

В ответ на: А вам не приходит в голову мысль, что перечисленные "героиней" террористы тоже с чего-то начинали, но их не остановили раньше?

Я не понял ваш намек. Что вы хотели сказать?
В разное время разных людей называют террористами, иногда даже просто "до кучи". Вон товарищ Кастро - был террористом со слов режима Батисты, когда боролся за смену режима - победил - стал государственным деятелем. Не победил бы - остался бы террористом и может быть попал бы в тот текст, который тут внезапно решили обсудить.

В ответ на: Слышали ли вы, что одна из задач как правоохранительных органов в целом, так и уголовного наказания в частности - профилактика?

Хорошо, объясните мне ваше понимание профилактики.
Вы думаете это то, что описывается принципом "бей своих чтобы чужие боялись"?
Поверьте - профилактика - это не "нагнать страху побольше показательными массовыми расстрелами".

В ответ на: Кстати, то, что сделали эти "леди", - незаконно, аморально и несправедливо.

а я вот про законность, моральность и справедливость с вами не согласен, вы свои мысли в ранг доказанных утверждений не ставьте

В ответ на: Предлагаю даже не дискутировать на эту тему.

отличное предложение. выдать провокационную тираду, и не доказывая позиции предложить закончить спор.

Вы стрелы на Кастро не переводите.
Для обсуждаемой бабищи он - не авторитет.

А вот её авторитеты (Лейла Халед, Ульрика Майнхоф, Гудрун Энслин, Шейндля-Сура Лейбовна Блювштейн, она же Сонька Золотая Ручка) - признанные террористки и уголовницы. Вы, наверное, ничего не знали про них? Тогда это в некоторой степени вас извиняет.

А уж по поводу каких-то там "бл**ей", безымянных, но упомянутых всех скопом шахидок, "женского терроризма" (разве можно сказать ещё прямее?) нормальный человек спорить не будет.

Остаётся загадкой, за каким чертом она приплела сюда Эммелин Панкхерст?

P.S. Своим предложением прекратить спор я симметрично ответил на ваше. И почему после этого именно моё, ответное предложение стало провокационным? Только потому, что не ваше?

Да, кстати, "вы свои мысли в ранг доказанных утверждений не ставьте". (с)