Президент В.В.Путин о национальном предательства.

В ответ на: по каким параметрам?

По национальному доходу, например. Более подробно, с таблицами и ссылками я писал здесь. Конечно же экономика страны была далека от идеала, но ничего идеального в мире не существует. Просто нужно выбросить из головы те стереотипы, которые были написаны советскими историками и взглянуть на историю России с другой стороны. Да и про первую мировую войну ВВП правильно написал - потому и замалчивали, потому и империалистической обозвали, что попросту слили эту войну измотанному противнику, который был уже, если не на грани поражения, то очень близко к этому.

В ответ на: ..про первую мировую войну ВВП правильно написал - потому и замалчивали, потому и империалистической обозвали, что попросту слили эту войну измотанному противнику, который был уже, если не на грани поражения, то очень близко к этому.

Тебя послушать, он всегда правильно пишет, а как иначе возможно?

1 178 600 пехота
39 000 кавалерия
1 690 лёгких орудий
2 230 тяжёлых орудий
(октябрь 1917) немецкие войска на Восточном фронте.

Этот миллион раздавил бы Россию в один миг. Сам посуди Путина тогда не было, кто бы спас?
А противник, "на грани" поражения, после этого еще год!!! Воевал и даже наступал.
Ох, как сильно кому-то хочется героем побыть, задним числом...

В ответ на: что до "неметчины" наше место было даже не пятое.

Данных, кроме вранья, нет, поэтому можно только самому делать выводы.

В ответ на: Хуже толко отрицать их роль в этом процессе.

Лично я не отрицаю. Да, они построили нечто сиволапое и деспотическое, которое, в конце-концов, и обрушилось под тяжестью собственных проблем. В чём их заслуга?

Разумеется, со статистикой тогда было плоховато.

Но если учесть, что еще в середине 17-го века мы с переменным успехом воевали с Польшей за Смоленск, то можно предположить, что особым могуществом Россия тогда не блистала.

В ответ на: Разумеется, со статистикой тогда было плоховато.

Но если учесть, что еще в середине 17-го века мы с переменным успехом воевали с Польшей за Смоленск, то можно предположить, что особым могуществом Россия тогда не блистала.

Отчего же нет данных ? А "импорт" архитекторов, книгопечатников,военспецов и прочих разных,разве не свидетельство отсталости ?
Даже наше все, Сергеич писал:
" Долго Россия оставалась чуждою Европе. Приняв свет христианства от Византии, она не участвовала ни в политических переворотах, ни в умственной деятельности римско-кафолического мира. Великая эпоха возрождения не имела на нее никакого влияния; рыцарство не одушевило предков наших чистыми восторгами, и благодетельное потрясение, произведенное крестовыми походами, не отозвалось в краях оцепеневшего севера... ".*

В ответ на: Да, они построили нечто сиволапое и деспотическое, которое, в конце-концов, и обрушилось под тяжестью собственных проблем. В чём их заслуга?

Разве про СССР и коммунистов нельзя сказать тоже самое? Тем более, что СССР просуществовал гораздо меньше времени.

В ответ на: Но если учесть, что еще в середине 17-го века мы с переменным успехом воевали с Польшей за Смоленск, то можно предположить, что особым могуществом Россия тогда не блистала.

А потом? Выход к Балтийскому морю, Выход к Чёрному морю, победа над Наполеоновскими войсками - это всё признаки "сиволапости"?

Я где-то писал про сиволапость?

Спор шел вокруг тезиса Градуса, что сволочи-немцы загнали Россию на 5-е место. Я же пытался показать, что до "немцев" и 5-го места у нас, скорее всего, не было.

В ответ на: Я где-то писал про сиволапость?

Прошу прощение, неправильно понял. А то, что русские цари и императоры сумели сделать так, что немцы работали на благо России, так это можно поставить им только в заслугу. К большому моему сожалению сегодняшняя Россия идёт к тому, что скоро ей также потребуются иностранные специалисты. Теряется преемственность поколений среди инженеров. В советские годы, например, в КБ были ведущие опытные конструкторы, были также и менее опытные разработчики и приходящие из ВУЗов и техникумов молодые специалисты учились у старших товарищей перенимая их опыт. Сегодня эта связь поколений теряется. В те же петровские времена русских специалистов практически не было, а если и были, то их явно не хватало, вот Пётр и приглашал немцев. Но при этом вместе с ними работали русские мастера перенимая их опыт - это тоже заслуга Петра.

Как в чём заслуга?

Вот на Диком Западе в салунах висело объявление - "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!"

Впрочем, к Романовым это мало относилось.
Убили Петра 3, Павла 1, Александра 2, Николая 2 . Был ещё нецарствовавший царь - его тоже убили по приказу Елисавет Петровны.

Так что, убийство Н2 - это можно сказать - традиция.

Просто византийский этап - закончился.
Вместе с Романовыми.

В чём заслуга.

Ну, в том, что возникла русская культура - в этом есть их заслуга.

Другое дело, что накопился разрыв между образованными классами и большинством.
До степени разделения на субэтносы.
Плюс они сами подготовили организованные классы против себя - староверов, к примеру.
Ну и - сработало.

В ответ на: Был ещё нецарствовавший царь - его тоже убили по приказу Елисавет Петровны.

Пожалуйста, уточните, какого "нецарствовавшего царя" убили по приказу Елизаветы Петровны?

В ответ на: Вот на Диком Западе в салунах висело объявление - "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!"

Впрочем, к Романовым это мало относилось.

Вот именно.
Пианисты там явно были в большем дефиците, чем у нас цари.

В ответ на: ...подготовили организованные классы против себя - староверов...

Староверы играли ведущую роль в революции и гражданской войне?

В ответ на: что еще в середине 17-го века мы с переменным успехом воевали с Польшей за Смоленск

Это во времена "Петра -Великого"?, или сразу как он скончался в 1725 г.?

В ответ на: Тем более, что СССР просуществовал гораздо меньше времени.

Тем более? Странная "логика"

В ответ на: >что еще в середине 17-го века мы с переменным успехом воевали с Польшей за Смоленск

Это во времена "Петра -Великого"?, или сразу как он скончался в 1725 г.?

"Середина 17-го века" - это "около" 1650 г. (правда-правда, 1650, а не 1750, об этом писали в советских учебниках истории для 5-го класса).

Петр тогда еще и не родился.

В ответ на: етр тогда еще и не родился.

Угу, я вообще-то пошутил.сожалею, что был не понят. Петруха- Великий наколбасил в России столько, что никакого Геракла не хватило бы, чтобы его "конюшни" расчистить. Всё- тлен, начиная от нелепого города на болоте, заканчивая махровой неметчизацией Русского общества. Памятник ему надо снести или переместить в Ленинградскую область, в самое захолустье. От этого "Кумира на бронзовом коне" исходит офигенная отрицательная энергия, пусть воняет на периферии.

Это был Иван 6-й.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_VI

Царей в дефиците не было по всей Европе.

Это космополитиеская международная среда - имеющие право наследовать европейские престолы.
Отсюда и фальсификации. Родословная самих Романовых - сфальсифицирована. Ни от каких римских кесарей они не происходили.

Ну, в итоге всех устроило.

Николай 2-й был австрийско-немецко-датскско-русский и много чего ещё человек по происхождению.


Россия примкнула к этомй системе во времена Софьи Палеолог. Отсюда и церковные реформы - соответствие стандарту в области кодировки. До определённой степени. Вот эфиопы уже - не входили в систему, хоть и практически православные.

Играли.

Более чем.

Практически все крупные промышленники и финансисты русского происхождения - были староверы.

Было много образованных людей.

Низовой уровень был очень дисциплинирован - только такие выжили после репрессий Романовых, длившихся столетиями.

И все они ненавидели династию Романовых.

В ответ на: Это был Иван 6-й.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_VI

Дык он был убит в 1764, а Елизавета умерла в 1761. Поясните, пожалуйста, как она спустя 2.5 года после своей смерти приказала убить Иоанна?

В ответ на: Родословная самих Романовых - сфальсифицирована. Ни от каких римских кесарей они не происходили.

Вы в самом деле полагаете, что в официальных родословных Романовых воспроизводился этот апокриф?

Ну, я не совсем точно написал.

Она его гноила в тюрьме - в прямом смысле.
И убили по её алгоритму.


То есть, она приказала убить его даже в том случае, если приказ о его освобождении или передислокации отдаст не она лично, а принесут письменный приказ.

Его убили в результате некой интриги.

Апокрифы делали пачками ещё в ранее средневековье.

В Европе фальсификация была не меньше, чем в России.

Особенно в Италии.
Там становились "родовитыми" и буржуа, и даже разбойники.

В ответ на: И убили по её алгоритму.


То есть, она приказала убить его даже в том случае, если приказ о его освобождении или передислокации отдаст не она лично, а принесут письменный приказ.

Она (т.е. Елизавета)?

"При воцарении в декабре 1761г. Петра III, охранникам Ивана VI было дано указание убить его при малейшей попытке освобождения. При Екатерине II режим содержания Ивана ужесточился. "Источник

Т.е. приказ был отдан уже Петром III.

В ответ на: Апокрифы делали пачками ещё в ранее средневековье.

В Европе фальсификация была не меньше, чем в России.

Дык в том-то и дело, что этот апокриф никогда всерьез не рассматривался.

Если завтра какая-нибудь желтая газета напишет, что ДАМ - потомок Николая Второго (когда ДАМ в фотошопе пририсовывают бороду, то сходство велико), то можно ли на этом основании заявлять, что "родословная ДАМ сфальсифицирована"?

В ответ на: Петруха- Великий наколбасил в России столько...

Угу, Петербург построил, шведов разбил, флот российский создал, выход в Балтийское море обеспечил, Россию европейским государством сделал. Вот те, кому хотелось бы,чтобы Россия не выходила за пределы Московского царства времен Иоанна Грозного, не имела бы флота, т.е была бы третьестепенным азиатским государством, и ненавидят Петра Великого. И очень хорошо, что ВВП повернулся в сторону исторических истоков Государства Российского. Капитуляция перед измотанной войной Германией во время первой мировой войны - национальное предательство.

В ответ на: "Середина 17-го века" - это "около" 1650 г.

Ну, таковы здесь "знатоки" истории. Меня удивляет слепая злоба в адрес всего того, что было до 1917 года, и слепое обожание всего советского, где было немало хорошего, но и недостатки, которые в конечном итоге привели к краху Советского Союза, были.

В ответ на: Практически все крупные промышленники и финансисты русского происхождения - были староверы.

И какими полками красной армии они командовали во время гражданской войны? Какие отделы ВЧК они возглавляли?

В ответ на: И все они ненавидели династию Романовых.

За это они ответили перед Богом, т.к. сказано: "Возлюби врагов своих..."

В ответ на: и слепое обожание всего советского, где было немало хорошего, но и недостатки, которые в конечном итоге привели к краху Советского Союза, были.

Мне тоже не нравится слепое обожание всего дореволющионного. Не отрицаю, что были и успехи, но были и недостатки, которые в конечном итоге и привели к краху 1917 года. Недостатки подчеркиваю системные в первую очередь. Была безусловно создана империя с одной из самых больших территорий и третьим в мире населением. Но катастрофически неповоротливая и катастрофически отстающая в развитии. После победоносного 1812, когда немалую роль сыграли именно территория и население, была Крымская и Русско-японская. А потом еще и первая мировая, где царская Россия тоже не лучшим образом воевала.

Относительно стартового сообщения.
Путин в чем-то прав - без деятельности большевиков не обошлось. И хотя история не знает сослагательного наклонения - большой вопрос, как бы прошел 1918 год, если бы российскую армию стараниями и большевиков и эсеров (им сопутствующих на тот момент) и элитной сволочи не разваливали весь 1917. Германия в 17 была примерно в той же ситуации. И еще не факт, что без ресурсов полученных на западных территориях россии (в первую очередь на Украине) она бы дотянула до октября-ноября 18 года. Так что в этом Путин отчасти прав.

Неправ он в том, что умалчивает о серьезных системных проблемах РИ в тот момент.

Все это в общем не удивительно - подтекстом идет аналогия на сегодняшнюю ситуацию. Оранжисты предатели - а все остальное хорошо, прекрасная маркиза, мы готовы к кризису, "Долгорукий" поплыл и т.д. А признать катастрофические системные проблемы РИ в 1917 - в рамках этой аналогии признать, что и сейчас-то все совсем не радужно.

В ответ на: Недостатки подчеркиваю системные в первую очередь.

Ничего идеального в мире не бывает, недостатки были, не спорю, но вот насчёт их системности хотелось бы услышать подробнее. Кроме того, в ответ на голословные заявления о прогнившем царизме и бандитизме царей приходится писать не о недостатках, а о достоинствах РИ.

В ответ на: Неправ он в том, что умалчивает о серьезных системных проблемах РИ в тот момент.

А разве в тот момент, в момент подписания Брестского мира РИ существовала? Опять лукавите?

В ответ на: А признать катастрофические системные проблемы РИ в 1917...

РИ, как империя, прекратила своё существование после низложения Императора, после февраля 1917года это была уже не империя - это было нечто другое, набирающее системные недостатки, не без помощи большевиков и эсэров.

В ответ на: [Германия в 17 была примерно в той же ситуации.

не ожидал от вас В конце 18го - да ,в похожем. А с 17м загнули.
И с апологей путина подробней можно ? Он прав(почти прав) ,а в чем ,конкретно ?

В ответ на: А разве в тот момент, в момент подписания Брестского мира РИ существовала? Опять лукавите?

В ответ на: РИ, как империя, прекратила своё существование после низложения Императора, после февраля 1917года это была уже не империя

Ну да, ну да... Именно в октябре 1917 история и началась. До того ничего не было. Вообще-то и февраль и октябрь 1917 суть следствие развития РИ до этого времени.

В ответ на: недостатки были, не спорю, но вот насчёт их системности хотелось бы услышать подробнее.

Уже Крымская компания 1956 года показала, что РИ катастрофически отстает в техническом оснащении и сухопутных войск и флота. До первой мировой было шестьдесят лет. К первой мировой это отставание к глубокому сожалению не сократилось. Что это как не системность?
А насчет развития РИ в период 1900-1914 год мы уже вроде все обсудили. Пока я не вижу ответа на простой вопрос - почему высокий относительный темп развития промышленности РИ сохранился бы при увеличении объема промышленного выпуска?

В 17-м Германия была может быть даже в худшей ситуации, чем Россия.
Во-первых - Германия (и Австровенгрия за компанию) к этому времени практически полностью выбрала моб. резерв. В Германии под ружьем стояло уже 80 % от числа мужчин в возрасте 15-49 лет. В России эта цифра составляла 40 %. И на стороне антанты появилась такая сила, как США, которая до 1917 года в войне не участвовала.
Во-вторых - финансирование войны за счет госдолга привело к тому, что госдолг Германии (в первую очередь внутренний) подскочил раз в несколько. Что безусловно сильно сказалось на девальвации марки. Но и этого не хватало, поэтому Германия в ходе войны пошла на рекордное среди участников войны увеличение прямого налогообложения.
В-третьих - падение GDP за период 1914-1917 сильнее всего произошло в России и Германии.

Как не крути, но положение Германии в 1917 было весьма неприглядным, если рассматривать его с перспективы экономики долгосрочной войны. Насколько это походило на Россию - можно поспорить. Но то, что бундесы были в этом "чемпионате" к 1917 одними из основных претендентов на вылет - очевидно.

С фактами согласен - выводы не о том
В Германии 17го года РАБОТАЛИ ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.
В России - не, а то,о чем вы написали,да,имело мест быть...
А почему уклоняетесь от ответа на вопрос.в чем прав путин ?

Смотрите,немногим позже(когда по вашей логике положение Германии должно стать совсем безнадёжным),немцы маршировали по Украине, и все тамошние вояки от них шарахались.как чёрт от ладана.
Так что все таки им помешало бы весной 18го дойти до Масквы?
Ответ. Никто и ничто.

P.S. А ,еще на счет поставила под ружьё. Да,поставила ,но нас-то с вами,двух крутых исследователей прошлого интересует дееспособность и боеспособность поставленных ,не так ли ? И не вообще,а в сравнении армии России и Германии.

В ответ на: Пока я не вижу ответа на простой вопрос - почему высокий относительный темп развития промышленности РИ сохранился бы при увеличении объема промышленного выпуска?

Так ведь и я не вижу в Ваших постах оснований для снижения темпа развития.

В ответ на: Именно в октябре 1917 история и началась.

Нет, история предательства началась в феврале 1917-го...

В ответ на: Уже Крымская компания 1956 года показала, что РИ катастрофически отстает в техническом оснащении и сухопутных войск и флота. До первой мировой было шестьдесят лет. К первой мировой это отставание к глубокому сожалению не сократилось.

В июне 1864 года была спущена на воду батарея «Не тронь меня» вооруженная 14- 203мм нарезными орудиями. Началось строительство 11 броненосных канонерок водоизмещением 1400-1600т с двумя 229мм нарезными орудиями в башне: «Ураган», «Тифон», «Броненосец», «Латник», «Колдун», «Вещун», «Стрелец», «Единорог», «Лава», «Перун», «Смерч».
В 1867-1868 годах введены в строй шесть броненосцев береговой обороны: двухбашенные - «Русалка» и «Чародейка» (водоизмещение-1940т, броня-112мм, 4-229мм орудия), двухбашенные фрегаты – «Адмирал Спиридов» и «Адмирал Чичагов» (водоизмещение -3500т, броня- 150-88мм, 2-280мм орудия), трехбашенные фрегаты «Адмирал Грейг» и «Адмирал Лазарев». Также рангоутные фрегаты «Князь Пожарский» и «Минин» (водоизмещение-4500т, скорость-12 узлов, броня-112мм по ватерлинии и 112мм казематы, вооружение- 8-203мм орудия и два 152мм орудия на верхней палубе). Это, так, навскидку. Можно ещё поискать. Проблемы были, но тем не менее они решались. Только речь не о том.

В ответ на: Оранжисты предатели - а все остальное хорошо...

Причём здесь оранжисты?. Если Вы имеете в виду тех, кого Доцент называет хомяками, так какие они предатели? Пустозвоны? - может быть.

В ответ на: Проблемы были, но тем не менее они решались. Только речь не о том.

Т.е. решались. Хорошо. Берем производство чугуна, к примеру, - основа тяжелой промышленности на тот момент. И смотрим два года - 1860, непосредственно после крымской компании и 1910, когда Россия типа с колен вставала.
США 1860 - 50 млн. пудов, 1910 - 1600 млн. пудов. Прирост в 30 раз.
Германия 1860 - 30 млн. пудов, 1910 - 860 млн. пудов. Прирост в 29 раз.
Россия 1860 - 20 млн. пудов, 1910 - 185 млн пудов. Прирост в 9 раз.
Англия 1860 - 240 млн. пудов, 1910 - 630 млн. пудов. Прирост в 2 раза.

Россия катастрофически отставала даже по темпам роста от новых капиталистических держав - Германии и США. И по валовому производству так и не догнала Англию, несмотря на опережающие темпы роста. Как была промышленность РИ в глубокой заднице после Крымской компании, так и осталась до 1914 года. Вот это я и называю системной проблемой. За 60 лет Романовская братия не сделала никаких выводов о том, какими темпами следует развивать промышленность.
Данные есть вот здесь. Там же есть и ссылочка на оригинал 1911 года.

В ответ на: Нет, история предательства началась в феврале 1917-го...

А речь безусловно не об этом. Речь о том, что бессмысленно рассматривать события 1917 года в отрыве от того, что им предшествовало в развитии РИ. Это как в старом анекдоте про испорченный сухарик. Пил мужик водку, пил - и все ничего было. Литр выпил, два выпил, потом сухариком закусил и стошнило. Видать сухарик был испорченный. Так и здесь - большевики виноваты.

В ответ на: Так и здесь - большевики виноваты.

Да не выгораживайте Вы большевиков. Вы же уже признавали, что Российская империя "могла дожить до победы". Не дожила - почему? Не дали! - Кто? Тот, кто заключил Брестский мир. Кто заключил Брестский мир? Император?

В ответ на: Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой.

А что не так? РИ выходит из войны, Германия завершает ее такой же капитуляцией в октябре. А если бы РИ не заключила бы Брестский мир, Германия выиграла бы? Хренушки! Сдулась бы втрое быстрее! Не через 7, а через 2 месяца.

Правильно Путин все сказал: "проиграли проигравшим".

При этом. Ни большевики проиграли, ни армия, ни эссеры и ни царское правительство. Проиграла Россия! И не надо прятаться под хвост истории, типа она сослагательного наклонения не знает, и вообще с русским языком не в ладах. Не предлагается искать и жечь ведьм, ведьмы (за исключением одной) давно сгнили, да и та тоже, по большому счету. Просто наконец то была сказана правда, а не песни про истощенную армию и нежелание низов: Советской России нужно было вести свою внутреннюю гражданскую войну, чем раньше, не важно какой ценой, Россия бы вышла из 1МВ, тем быстрее бы подавили недовольство внутри. И потеря чести территорий перед угрозой потерять вообще все - цена мизерная для большевиков. И это при том, что к марту 1918 российская армия воевала уже не на территории России, а за ее пределами.

вопрос в том, что то, что большевики могли бы удержать в руках без Брестского мира - они и так вернули в 18-м и позднее.
а то, что потеряли - судя по всему, не особо и стремились удержать (или не смогли бы). Хоть с Брестским миром, хоть без него.
Интересно, а в Париж большевиков пригласили бы, дотянув они до победы?... Мож, удалось бы чуток контрибуций отхватить... Но не факт.

В ответ на: к марту 1918 российская армия воевала уже не на территории России, а за ее пределами

к марту 1917-го? а это где?

Кх-м...

Вы наверное не поняли юмора.

Речь ведь о том, что карьера Путина связана со структурами, созданными этими самыми кадрами, которых он позиционирует принадлежащими к среде, имеющей прямое отношение к тому, что он называет национальным предательством.

А кто там кому проиграл - это другой вопрос.

Вот Вы считаете Дзержинского национальным предателем?
Или создатель Красной Армии Троцкий - предатель или нет?
Тогда получается интересно - армия празднует 23 февраля - день создание армии предателем?

В ответ на: <п.9>
к марту 1917-го? а это где?

Во-первых, к марту 1918, а не 1917. "Брестский мир" был подписан 3 матра 1918. Учите матчасть.
А в это время российская армия уже была далеко за пределами РИ в ее границах. Спросите у Гугала в картинках.

В ответ на: В 17-м Германия была может быть даже в худшей ситуации, чем Россия.

Задело. Порылся.

Немецкое военное руководство считало, что обстановка на фронтах на рубеже 1917 — 1918 гг. складывалась в пользу Германии и ее союзников. Наступательные операции, предпринятые в 1917 г. армиями Антанты на Западном фронте, не привели к желаемому результату. Итальянской армии после поражения, понесенного в октябре 1917 г. под Капоретто, требовалось немало времени для того, чтобы восстановить свою боеспособность. Войска Центральных держав по-прежнему занимали обширные территории во Франции, России, Румынии и Албании, всю Бельгию, Сербию и Черногорию. С выходом Советской России из войны Германии вместо двух главных фронтов противостоял один — Западный. Существенно облегчалось положение Австро-Венгрии

[i] Страны Антанты в начале 1918 г. располагали приблизительно равными силами с Германией и ее союзниками; 274 дивизии у Антанты (без России) и 275 пехотных дивизий (не считая 86 дивизий на Восточном фронте и 9 на Кавказе) у Германии Венгрии и Турции, освободившихся от своего основного противника — русской армии[/i]

Германские стратеги оценивали сложившуюся ситуацию как благоприятную для перехода к решительным действиям с целью в короткий срок сокрушить армии Антанты и победоносно закончить войну. Германии теперь противостоял один главный фронт — Западный. «На рубеже 1917 — 1918 годов, — писал позднее Людендорф, — обстановка на суше, вследствие выхода России, сложилась для нас выгоднее, чем за год перед тем. Мы вновь, как в 1914 и 1916 гг., могли ставить перед собой задачу разрешения войны посредством наступления на суше. Соотношение сил складывалось для нас благоприятно, как никогда». Эту же мысль Людендорф подчеркивал и 2 января 1918 г.: «Положение на фронтах, — заявлял он, — лучше, чем когда бы то ни было, и есть надежда окончить войну на Западе успешно. В Македонии болгар связывает противник. На Ближнем и Среднем Востоке из-за безотрадного состояния железных дорог нельзя ничего поделать». Благодаря же «переброске войск на Запад положение там наконец упрочилось».

7 января 1918 г. П. Гинденбург писал Вильгельму II:

«Чтобы обеспечить себе в мире такое политическое и экономическое положение, которое нам необходимо, мы должны разбить западные державы».

А 13 февраля 1918 г. в Гомбурге на совещании кайзера с представителями имперского правительства и верховного командования Людендорф докладывал свои соображения о стратегических планах на предстоящую кампанию. «Нанесение решительного удара на Западе, — говорил он, — представляется самой огромной военной задачей, которая когда-либо была поставлена какой-нибудь армии и которую Франция и Англия тщетно пытались разрешить в течение двух истекших лет... Здесь будет страшная борьба, которая начнется на одном участке, продолжится на других, потребует много времени и будет очень тяжелой, но закончится победоносно».

В представлении Людендорфа, отмечал французский военный историк генерал Луазо, сложившейся обстановке и намеченной цели отвечало только наступление

30 января в Версале открылись заседания Высшего военного совета Антанты. Первым изложил свой проект начальник французского генерального штаба Ф. Фош. Он сказал: «С начала 1918 г. нам надо ожидать сильного германского наступления. Оно будет комбинированным в пространстве и во времени, т. е. распределено по различным участкам франко-английского фронта, а может быть, и итальянского фронта через различные промежутки времени».


Ф.С Крыницин.История Первой Мировой.

И как этой,раненой,но злой и живой махине могла противостоять большевическая Россия ? Напомню,Путин в то время еще не жил,в противном случае мы территорий не утратили.

Я в курсе, когда что было подписано. Решил, что это Ваша ошибка с годом - всё-таки в 17-м российская армия стояла западнее, чем в 18-м.

В ответ на: А в это время российская армия уже была далеко за пределами РИ в ее границах. Спросите у Гугала в картинках.

спросил (см. "Восточный фронт в 1918 г. Брестский мир. Интервенция в Советскую Россию (стр. 520)")
Либо я не понимаю подвоха, либо Вы ошибаетесь.

В ответ на: всё-таки в 17-м российская армия стояла западнее, чем в 18-м

Западнее. А в 18-м восточнее. Но не на своей территории! А с марта 18 и своя стала чужой!
Эх, как у классика, день простоять, да ночь продержаться, так бы и Кёнигсберг уже в 18 нашим был бы, а не 41... Дык об том и речь то...

В ответ на: см. "Восточный фронт в 1918 г. Брестский мир. Интервенция в Советскую Россию (стр. 520)"

Следуя мысли, отдавались бы оккупированные территории дальше Харькова. Ой, что же не отдали? Потому что там тогда немецкого сапога близко не стояло!
А про@сра@ли что? Бессарабию, западную Украину, западную Малороссию, Прибалтику... Но не Киев, не Одессу, не Минск и даже не Брест... как бы то следовало с карты... Еще раз - учите историю!

В ответ на: Но не на своей территории!

Ну как это не на своей, когда на своей. В смысле, на территории РИ. Тот же Брест-Литовск - оккупированный Германией город РИ.