Погода: −10 °C
12.11−11...−10пасмурно, небольшой снег
13.11−11...−9пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

скр не может позволить себе выходных дней ...

  • В ответ на: Кто сказал...
    А все говорят.

    Власть считает допустимым применять ходы в подобном стиле, а оппозиция имеет право защищаться как может.

    Ну кто же так ловит?
    Ловить надо при передаче денег.
    Когда агент выскакивает из унитаза с пистолетом. И всё снимается на видео.
    А не выкапывать из тумбочки у дамочки на квартире.
    Всё воспринимается как произвол тех, кто это выдумал.
    Более того, они потеряли инициативу.

    Вы слышали о такой штуке, как презумпция невиновности?
    Это власть должна доказывать, что нечто не в соответствии с законом.
    У меня нет никакого сочувствия к личности Собчак, просто в этом аспекте я руководствуюсь чистым прагматизмом, и другим советую.

    То есть, сегодня к одному пришли с обыском по не вполне понятной причине, завтра придут к вам.

    Что касается её денег, то очевидно, что она человек не бедный.
    Полтора лимона для неё - не проблема.
    Объяснить? Пожалуйста.
    1. Бережливость.
    2. Бережливость к сбережённому.
    3. Бережное отношение к бережно сбережённому.

    Или например - в карты выиграла. Позвали в гости богатые поклонники (адреса, имена и лица не запомнились - была выпимши), говорят - ну что, Ксюха, слабо сыграть в "очко".
    Ну и тут какрта - и пошла, и пошла!!!
    Назавтра собиралась задекларировать, а тут такая незадача.

    Если власть любит считать деньги в карманах граждан, то пусть подсчитает, сколько стоят виллы и другая большая собственность чиновников и разделит эту сумму на официально задекларированный доход.

    Ну что сказать.
    Собчак молодец.
    В её положении надо больше плакать.
    И рассказывать душераздирающие истории.

  • > А все говорят.
    ==========================================
    Хороши "аргументы", нечего сказать! :rofl:
    Что-то вы совсем скатились до логики бабушки на скамейке. :ухмылка:

    Вот просто, без лишних соплей можете ответить на те мои несложные вопросы?

    1. Кто сказал, что такое требование было? - Не можете. Значит, такого требования не было.

    2. Кто сказал, что следствие не вправе поинтересоваться происхождением крупных денежных средств наличными у фигуранта обсуждаемого уголовного дела? - Тоже не смогли. А я вам поясняю, что ни один закон не запрещает следователю поинтересоваться данным вопросом. Фигурант дела либо чушь пояснила (кстати, в деле уже могли быть какие-то данные на этот счёт, которые противоречат собчачьим пояснениям), либо отказалась пояснить.

    3. Кто сказал, что человек не вправе отказаться от ответов, сославшись на 51 ст. Конституции РФ? - Даже на этот вопрос вы не смогли ответить, а блажите, почём зря. А ведь вполне возможно, что она отказалась отвечать на эти вопросы (по крайней мере такое право у неё есть). Так что в данном случае вообще не из чего проблему раздувать.

    Вот стоило ли вам турусы городить, бессмысленные и безграмотные?

    Надеюсь, понятно и доходчиво разжёвано?

  • Вы так рассуждаете, как будто было продемонстрировано некое "торжество закона".
    Типа - все ждали его от Путина, и вот оно пришло.

    Причём начали - со свидетелей.
    Совершенно случайно (разумеется) первыми примерами торжества закона стали Навальный и Собчак.
    У Навального не обнаружили ничего.
    А у Собчак 1500000 Е.

    Больше проблем с законом в России ни у кого нет.
    -------

    Тут дело не в бабушках, а в политических последствиях.

    Все эти перечисления статей - пустая формальность.

    В России куча законов с совершенно неясными критериями.
    Например - "разжигание". Под это определение можно подвести АБСОЛЮТНО ВСЁ.
    И подводят.
    Например, привлекают "экспертов". Причём по сути это не экспертиза. Экспертиза нужна для того, чтобы в таких случаях был корректный перевод с одного языка на другой. А "эксперты" по статье 282 занимаются тем, что пытаются ПРИДАТЬ СМЫСЛ высказываниям, чтобы считать их экстремистскими.

    В итоге всё подводится под уголовную статью.

    Лично мне всё это напоминает произвол.

    И тут вы со своим цитированием статей.
    Какой толк от этих статей при наличии такой практики.

    Лично я бы не стал пропагандировать идею, что в России можно защититься при помощи упования на закон и всё, что с ним связано.

    И поэтому всё надо оценивать не с точки зрения того, можно ли сделать что-то конструктивное в России в политике официально.

    Лично я думаю, что официально ничего сделать нельзя, если не являешься членом одной команды.

    А раз так, то актуальным становится неофициальное.
    В частности кто, где и когда говорит. И кому.

    Кстати, мне складывающаяся ситуация нравится.
    Ну, то есть исчезновение последних надежд на закон у населения.
    Точнее - практически у всех слоёв населения.

    "Кто сказал, что человек не вправе..."
    Да никто уже ни про какие права не говорит.
    И это хорошо.
    Значит начнут говорить о ДРУГОМ ПОРЯДКЕ.


    Кстати - это же форум Политический, а не Юридический. Вы со своей аргументацией не туда попали.

Записей на странице:

Перейти в форум