Погода: −25 °C
01.03−26...−19пасмурно, без осадков
02.03−24...−15переменная облачность, без осадков
  • Всем привет!

    Как все проблемы решались в первобытно-общинном строе? На обычном сходе, где могли присутствовать все, кого интересует будущее общины и там голосовать.

    Потом модель голосования изжила себя т.к. общины разрастались и невозможно по каждому вопросу приходить на "вече" - изобрели "представителей".

    Далее, уважаемые форумчане сами не дураки и прекрасно понимают как из народных представителей мы пришли к "депутатам".

    Однако, мир странен! Совсем недавно мы начали покупать "керамические ножи" и сейчас в принципе каждый из нас имеет возможность напрямую ( а не посредством выборщиков ) выразить свою волю.

    Т.е. люди тысячи лет назад разошлись, нарушив этим коммуникацию между собой. Теперь мы снова вместе )))



    Я думаю что потребность в посредниках "депутатах" скоро отпадет. ( И правильно сделает ))) Так то щас пишут законы, по которым мы живем: Аллочка из сериала Универ, Валуев и другие подобные громады интеллекта )))

    ( сразу хочу сказать, что мне не сильно импонируют ниже упомянутые люди, но факты куда деть??? )
    а вот Гарри Каспаров - чемпион мира по шахматам ( наверное он тупее и Алочки и Валуева ) и В. Рыжков, который ещё 12 лет назад в думе поднимал вопрос об исключении пресловутого слова "подряд" из текста Конституции РФ, не являются нашим депутатами.

    ---
    Короче, очередная модель общества оказалась ущербной. Её полностью дискредитировали опять же в России.
    Бывший и.о.п.Медведев заявил, что будет наносить ядерный удар по странам, которые попытаются военными методами влиять на ситуацию в России.
    ( Видимо это следует читать как: да я ядерную войну на земле устрою лишь бы нас с премьером не сместили!)

    И вот опять нам - Россиянам приходится находить новое мироустройство (((


    Чё я собно пишу то ))) ...

    я думаю, что мы вернемся к прямому управлению государством т.к. лично у меня нет никаких необходимостей делегировать свой голос Валуеву. Я могу определить для себя ряд тем, где считаю важным высказать свое мнение ( и чтобы оно было учтено в голосовании ).
    А вот по ряду многих других вопросов ( например в медицине ) я точно воздержусь от какого либо голосования ибо нифига в ней не понимаю и пусть её судьбу решают за меня.


    [п.8]

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

    Исправлено пользователем АНОНИМ (19.05.12 12:15)

  • В ответ на: а вот Гарри Каспаров - чемпион мира по шахматам (наверное он тупее и Алочки и Валуева )
    надысь мне попадалась фраза, якобы сказанная каспарову (увы, забыл кем) : "вы чемпион мира по шахматам, а не просто чемпион мира"

    и это... всё хорошо, только писать надо "hi-tech"

  • В ответ на: "вы чемпион мира по шахматам, а не просто чемпион мира"
    представляете как крышу рвет у того, кто это сказал! )))

    В ответ на: и это... всё хорошо, только писать надо "hi-tech"
    странно, а мне новый премьер именно так показал! ))) Нельзя доверять этим "Лец ми спик фром май харт" всё равно обворуют (((

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

  • Не факт.

    Во-первых, Валуев далеко не дурак.
    Несмотря на грозный вид, с IQ у него всё в порядке.

    Во-вторых, действительно правильно писать - "hi-tech"

    В-третьих, шахматистов много.
    Толку от них маловато.

    ------------------

    И на чо намекаете?
    Что лучше, диктатура что-ли?
    Царь?
    Император?
    Тиран-деспот?

    -----------------

    Намекаю встречно.
    Правильный ответ - переход от диктатуры гуманитариев к разумному гуманистическому будущему, управляемому инженерами, технарями, технократами

  • Самый умный шахматист сегодня - это компьютер. Обиграл даже Каспарова.

    Так что успех в шахматах, это критерий относительный.

    А вот интересно было бы, если бы Каспаров и Валуев вздумали посоревноваться.
    Типа - партия в шахматы, раунд на ринге... И так по циклу. Интересно, кто бы победил?..

    :улыб:

  • Вопрос сам по себе решается так -
    - мировая система регулирования не будет государством;
    - государства будут выполнять роль провинций;
    - мир будет регулироваться организованными силами с упором на информационные технологии, то есть создастся некоторая мета система, в основном из представителей Западной цивилизации.

  • Если бы выбор (черных или белых) был у Валуева, то цикла бы не получилось (если бы, конечно, устроители не забашляли за все 13 раундов). :ухмылка:

    Джентельмен, травмированный диструктивным элексиром из Харезма.

  • В ответ на: Бывший и.о.п.Медведев заявил, что будет наносить ядерный удар по странам, которые попытаются военными методами влиять на ситуацию в России.
    ( Видимо это следует читать как: да я ядерную войну на земле устрою лишь бы нас с премьером не сместили!)
    А по вашему пускай другие страны нас завоевывают, лишь бы премьера сместить?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • вообще, когда речь идёт о ядерных ударах, довольно глупо обсуждать кто кого завоюет. и уж тем более кто премьер.

  • Если последовать вашему совету, то мы вернемся не к прямому управлению государством, а к такому расцвету подтасовок и манипуляций, какой нам и не снился на нынешнем этапе.

  • К чему это?

    Автор пишет, что по словам Медведева, в случае нападения другой страны на нашу, Россия может ответить ядерными ударами по агрессору. Автор из этого сделал вывод, что Медведев готов устроить ядерную войну в МИРЕ лишь бы его не сместили.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: К чему это?
    хорошо, спрошу в лоб: вы что бы выбрали, чтобы россия стала подчиняться правительству сша, или обмен ядерными ударами?

  • ну вообще про ядерный удар не говорили, лишь про удар по про(уши осла не бесконечны), а второе с чего вы взяли что жизнь под управлением сша, будет лучше для большинства, чем смерть(я не про патриотизм, а современные аналоги лагерей и т.д.) в том же ираке, "освобожденном" демократами идет гражданская война и голод.

  • жизнь под чьим бы то ни было управлением лучше, чем смерть, потому что живым оно всё хорошо. даже на голодный желудок.
    очень жаль, что даже такие тривиальные вещи вам не очевидны.

  • Проблема в том, что под чужим управлением обычно теряются даже те далеко не стопроцентные гарантии жизни, которые существуют под "своим управлением".

  • вам возможно, но допустим я предпочел бы не жить в мучениях, в каком-нибудь концентрационном лагере.

  • В ответ на: Проблема в том, что под чужим управлением обычно теряются даже те далеко не стопроцентные гарантии жизни, которые существуют под "своим управлением".
    ещё раз. сравниваются два варианта 1) сдохнуть, 2) жить под управлением гипотетических негодяев (под которым, отметим вскользь, уже живёт гораздо больше людей, чем под управлением нашего вождя народов). варианта "жить под собственным управлением" в опросе не предлагалось.

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: я предпочел бы не жить в мучениях, в каком-нибудь концентрационном лагере.
    я бы тоже предпочёл жить на канарах, купаясь в золотых миллиардах. у реальных узников реальных концлагерей выбор обычно не такой. они могут либо жить в тех вот говёных условиях, либо сдохнуть.

    и отметим опять вскользь, что концентрационные лагеря возникают, порой, вовсе не под управлением потенциального противника, а вдруг ни с того ни с сего "под собственным" управлением

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • Вполне возможно, что вероятность сдохнуть в обоих предлагаемых вариантов ненулевая, но одинаково невысокая.

  • боюсь, что в случае ядерного конфликта сша-россия вероятность огрестись на многие порядки возрастает

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • То есть, Вы уверены, что в США не руководствуются здравым смыслом, в отличие от Вас:миг:.

  • В ответ на: жизнь под чьим бы то ни было управлением лучше, чем смерть, потому что живым оно всё хорошо. даже на голодный желудок.
    очень жаль, что даже такие тривиальные вещи вам не очевидны.
    это психология раба

  • В ответ на: это психология раба
    это психология живого организма. организм должен выживать.

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: То есть, Вы уверены, что в США не руководствуются здравым смыслом, в отличие от Вас:миг:.
    хм.. ещё немного, и мне придётся поискать реплики медведева, а то я перестал понимать о чём речь (:
    мой комментарий был к конкретному посту товарища ахр154, который считает бряцание ядерными боеголовками адекватным ответом на любые вяканья супостатов

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • От бряцанья до конфликта, как правило, ооочень далеко. Тем более до ядерного.

Записей на странице:

Перейти в форум